劉 寧

（泰山學(xué)院馬克思主義學(xué)院，山東 泰安 271021）

2019年下半年以來，為克服黨支部“老化、僵化、退化和弱化”問題，也為解決合作社“小、弱、散、亂”問題，山東菏澤鄄城縣按照“以黨領(lǐng)社，以社帶農(nóng)，以社建促黨建，以共享促合作”的思路，推廣建立黨支部領(lǐng)辦（建）合作社（下文簡(jiǎn)稱黨領(lǐng)社），實(shí)現(xiàn)了黨支部與合作社的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、融生發(fā)展，推動(dòng)了村干部、富裕戶和貧困戶攜手合作，踐行了“共建共治共享”理念，創(chuàng)建起一套黨建引領(lǐng)共享扶貧機(jī)制。

一、鄄城縣黨支部的發(fā)展困境

黨的十八大以來，為了摘掉貧困的帽子，鄄城縣通過建強(qiáng)基層組織、健全扶貧隊(duì)伍、建立扶貧機(jī)制，提前完成了脫貧攻堅(jiān)任務(wù)。然而，在取得巨大扶貧成就的同時(shí)，鄄城縣部分農(nóng)村黨支部仍存在著“老化、僵化、退化和弱化”問題。

一是年齡老化。截止2019年底，鄄城縣385名農(nóng)村黨支部書記中，60歲以上的124人，占32%；70歲以上的16人，占4.2%；40歲以下的村黨支部書記11人，僅占3%。偏大的年齡現(xiàn)狀，致使大部分村干部精力不足、缺乏活力，村莊的各項(xiàng)工作停滯不前。

二是思路僵化。截止2019年底，鄄城縣385名農(nóng)村黨支部書記中，大專以上學(xué)歷的34人，僅占9%；初中及以下學(xué)歷的171人，占44%。偏低的文化程度，致使村干部對(duì)于新理念、新政策理解不到位，缺少發(fā)展思路和市場(chǎng)意識(shí)，缺乏經(jīng)營理念和品牌觀念，更鮮有互聯(lián)網(wǎng)眼光，思路明顯停滯僵化。

三是責(zé)任退化。根據(jù)調(diào)查，鄄城縣村支部書記每月工資2000元左右，村“兩委”成員僅1200元左右，明顯低于普通村民每月3000-4000元的務(wù)工收入。偏低的工資水平，著實(shí)難以調(diào)動(dòng)村干部的進(jìn)取心，其干勁明顯不足，責(zé)任心不斷退化。

四是能力弱化。隨著農(nóng)村社會(huì)發(fā)展，村民對(duì)于村干部的期望和要求越來越高。村干部不僅應(yīng)是村莊事務(wù)的管理者，更應(yīng)是村莊發(fā)展的經(jīng)營者。然而，根據(jù)對(duì)鄄城縣村干部訪談來看，大多數(shù)村干部仍持有原管理意識(shí)，缺乏服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力，更不具備經(jīng)營村莊的能力。

二、鄄城縣合作社的發(fā)展困境

近幾年，鄄城縣積極鼓勵(lì)農(nóng)村合作社發(fā)展，在村“兩委”帶領(lǐng)或農(nóng)業(yè)大戶帶動(dòng)下，組建起了一些農(nóng)機(jī)合作社、蔬菜合作社等專業(yè)性合作社。截止2019年底，鄄城縣共有農(nóng)村專業(yè)合作社500余家。這些專業(yè)合作社，既活躍了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，也服務(wù)了農(nóng)戶發(fā)展，取得了不錯(cuò)的成績(jī)。但是，這些合作社帶富能力有限、發(fā)展后勁不足、競(jìng)爭(zhēng)能力較差，存在著“小、弱、散、亂”問題。

一是規(guī)模偏小。截止2019年底，鄄城縣雖然有各類合作社500余家，但能夠正常運(yùn)行的僅有267家。其中，由村支部（書記）領(lǐng)辦的合作社15家，只占總數(shù)的5.6%，數(shù)量偏少；其余合作社基本都是個(gè)別農(nóng)戶聯(lián)合組織創(chuàng)立，缺少集體資產(chǎn)入股，入社村民較少，規(guī)模偏小。

二是實(shí)力偏弱。截止2019年底，鄄城縣合作社的負(fù)責(zé)人，168家為種養(yǎng)殖大戶，72家為農(nóng)機(jī)手，普遍缺少科技、營銷、財(cái)會(huì)等人才，難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)科技化、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的需求，合作社的實(shí)力普遍偏弱。

三是合作松散。截止2019年底，鄄城縣近九成的合作社僅僅是農(nóng)戶簡(jiǎn)單聯(lián)合，其合作也多停留在購買農(nóng)資和出售產(chǎn)品等方面，未能形成緊密穩(wěn)固的合作關(guān)系。在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格穩(wěn)定時(shí)，還能共同進(jìn)退，一旦遇到市場(chǎng)波動(dòng)，松散的合作立馬被“打破”。

四是發(fā)展混亂。截止2019年底，鄄城縣大部分合作社管理體制不健全，內(nèi)部控制機(jī)制薄弱，運(yùn)作和管理隨意性較大，發(fā)展十分混亂。還有一些合作社則是以家庭人員出資，合作社的運(yùn)作、利潤分配往往由一個(gè)人說了算，成為“一人合作社”。

三、鄄城縣黨領(lǐng)社的發(fā)展舉措

為了克服農(nóng)村黨支部“老化、僵化、退化和弱化”問題和化解農(nóng)村合作社“小、弱、散、亂”問題，鄄城縣充分發(fā)揮基層黨組織的政治引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮合作社的帶富益貧、拓展市場(chǎng)和抵御風(fēng)險(xiǎn)等能力，大力推行黨支部領(lǐng)辦合作社，實(shí)現(xiàn)“支部有作為、集體增收入、群眾得實(shí)惠”。

一是融合鄉(xiāng)村精英，夯實(shí)基層組織。鄄城縣積極推動(dòng)村“兩委”成員與合作社理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員雙向進(jìn)入、交叉任職，將政治資源與經(jīng)濟(jì)資源、領(lǐng)導(dǎo)能力與經(jīng)營能力有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，鄄城縣將獲得突出業(yè)績(jī)的專業(yè)技術(shù)人員納入鄉(xiāng)村振興專家?guī)欤瑢⒐ぷ鞅憩F(xiàn)優(yōu)秀的人才和負(fù)責(zé)人發(fā)展為黨員、培養(yǎng)為村干部。

二是融合社會(huì)資源，壯大合作經(jīng)濟(jì)。鄄城縣每年安排500萬元財(cái)政專項(xiàng)資金，用于扶持黨領(lǐng)社的發(fā)展，并把財(cái)政投入、部門幫扶、社會(huì)捐助等扶貧資金，視為村集體投資，占股收益作為村集體經(jīng)營性收入和貧困戶分紅。同時(shí)，鄄城縣鼓勵(lì)黨領(lǐng)社積極吸納社會(huì)資本和村民閑散資金，發(fā)展農(nóng)業(yè)各類產(chǎn)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、專業(yè)化水平，帶動(dòng)了貧困戶共同致富。

三是融合社會(huì)人才，提供智力支持。鄄城縣制定了優(yōu)秀人才“回引計(jì)劃”、“外引計(jì)劃”和“內(nèi)育計(jì)劃”，鼓勵(lì)引導(dǎo)返鄉(xiāng)大學(xué)畢業(yè)生和高?？蒲性核母邔哟稳瞬艆⑴c黨領(lǐng)社；支持農(nóng)業(yè)科技人員、科技特派員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員帶技術(shù)、帶項(xiàng)目入股黨領(lǐng)社或開展合作經(jīng)營。

四是融合多元監(jiān)管，規(guī)范運(yùn)行管理。鄄城縣規(guī)范合作社的管理，要求村黨組織牽頭制定合作社章程，按照法律和章程制定盈余分配方案，按照成員占股比例進(jìn)行分紅。同時(shí)，鄄城縣要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道經(jīng)管站每年對(duì)黨領(lǐng)社的財(cái)務(wù)進(jìn)行一次審計(jì)，審計(jì)結(jié)果向成員大會(huì)報(bào)告。

四、鄄城縣黨領(lǐng)社的發(fā)展成效

經(jīng)過近一年的建設(shè)，鄄城縣385個(gè)村級(jí)黨支部之中，已有281個(gè)黨支部領(lǐng)辦了合作社，占比73%，村均集體收入6.7萬元以上，涌現(xiàn)出了一大批示范典型黨領(lǐng)社。

首先，黨領(lǐng)社既發(fā)揮了黨支部的政治優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)，也發(fā)揮了合作社的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營優(yōu)勢(shì)，既解決基層黨組織弱化、虛化、邊緣化問題，也化解了“小、弱、散、亂”問題，實(shí)現(xiàn)了黨支部與合作社共同發(fā)展。

其次，黨領(lǐng)社既吸納了集體資源和扶貧資源，也吸引了富裕戶的社會(huì)資源，更優(yōu)先納入貧困戶的閑置資源，變零散資源為優(yōu)勢(shì)資源、變資源優(yōu)勢(shì)為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，有效整合鄉(xiāng)村發(fā)展資源。

再次，黨領(lǐng)社既激發(fā)了干部的帶頭動(dòng)力，也提升了富裕戶的合作動(dòng)力，更帶動(dòng)了貧困戶的脫貧動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了村干部、富裕戶和貧困戶攜手合作，最終有力地提升村莊共同發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。