■徐宇明，熊琦哲，蔣 筠

一、引言與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)，堅(jiān)持新發(fā)展理念、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展更加需要依靠科技創(chuàng)新，完善宏觀調(diào)控跨周期設(shè)計(jì)和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期均衡。在當(dāng)前的發(fā)展環(huán)境下，我國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)行深度融合，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的條件下，高質(zhì)量的融合發(fā)展是我國(guó)當(dāng)前發(fā)展的新方向。目前世界上主要的發(fā)達(dá)國(guó)家都扎實(shí)基礎(chǔ)研究，不斷加大科技創(chuàng)新投入，發(fā)展新能源等新興產(chǎn)業(yè)，搶占國(guó)際經(jīng)濟(jì)科技制高點(diǎn)，科技創(chuàng)新正成為各國(guó)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新優(yōu)勢(shì)。這就更需要我國(guó)依靠科技金融驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，也是提升國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)生產(chǎn)力的重要舉措。因此，研究我國(guó)科技金融發(fā)展的現(xiàn)狀以及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有著重要的意義。

國(guó)外關(guān)于科技金融的研究主要集中在探究金融發(fā)展對(duì)科技創(chuàng)新的作用以及科技創(chuàng)新對(duì)金融發(fā)展的影響上，抑或是金融發(fā)展與科技創(chuàng)新二者之間的相互影響作用上。Neff（2012）認(rèn)為金融與科技創(chuàng)新相互影響，沒(méi)有金融的支持，科技創(chuàng)新不可能實(shí)現(xiàn)。Berger（2003）研究了部分國(guó)家的金融體系，分析科技進(jìn)步對(duì)金融體系的影響，發(fā)現(xiàn)科技進(jìn)步能拓寬銀行的業(yè)務(wù)范圍、提升銀行服務(wù)質(zhì)量和加速銀行業(yè)的整合。Tadesse（2006）將金融體系分為市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型，分別分析了兩種金融體系結(jié)構(gòu)和科技進(jìn)步之間的關(guān)系，認(rèn)為兩種金融體系結(jié)構(gòu)都能促進(jìn)科技進(jìn)步，但市場(chǎng)主導(dǎo)型金融機(jī)構(gòu)對(duì)科技進(jìn)步的促進(jìn)作用更顯著。Ang（2010）通過(guò)分析金融和研發(fā)機(jī)構(gòu)合作的試驗(yàn)活動(dòng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展和科技創(chuàng)新之間有著顯著的相關(guān)性。Zetzsche et al.（2018）研究發(fā)現(xiàn)科技金融不僅可以為中小企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)信貸支持，還具有降低交易成本和改善風(fēng)險(xiǎn)管理的特點(diǎn)，具有較大的金融包容性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于科技金融發(fā)展的研究相對(duì)較為成熟，筆者主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行梳理。第一，科技金融的定義。趙昌文（2009）提出科技金融是金融的工具、政策、制度和服務(wù)等極具創(chuàng)新性和系統(tǒng)性的安排，這些金融相關(guān)產(chǎn)品都能夠推動(dòng)科技的發(fā)展，并且能夠促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化。房漢廷（2010）從科技創(chuàng)新和金融創(chuàng)新融合角度提出了科技金融是兩種創(chuàng)新的融合。洪銀興（2011）將科技金融定義為以科技創(chuàng)新為新技術(shù)的金融資本，以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化為目標(biāo)的金融活動(dòng)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新經(jīng)濟(jì)的金融需求，科技金融的發(fā)展關(guān)鍵在于促進(jìn)現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)和金融資本都順利的進(jìn)入科技創(chuàng)新領(lǐng)域。第二，科技金融體系的測(cè)度。我國(guó)學(xué)者基于不同的研究視角構(gòu)建了科技金融指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度。張明喜等（2018）從經(jīng)濟(jì)金融和科學(xué)技術(shù)的融合出發(fā)，把科技金融定義為二者的深度融合，他認(rèn)為科技金融是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形態(tài)并以此建立了科技金融理論體系。周柯和郭鳳茹（2019）從科技金融基礎(chǔ)、科技金融投入、科技金融產(chǎn)出和科技金融貢獻(xiàn)4個(gè)方面出發(fā)，使用復(fù)合熵值法構(gòu)建了科技金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并測(cè)度了中部六省科技金融發(fā)展的現(xiàn)狀。李瑞晶等（2017）基于復(fù)雜系統(tǒng)理論，設(shè)計(jì)出多主體科技金融創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)與科技創(chuàng)新的深度融合?？苊麈玫龋?018）從評(píng)價(jià)體系、科技和金融融合等方面對(duì)科技金融研究框架進(jìn)行系統(tǒng)的梳理評(píng)析。第三，科技金融發(fā)展的效率。薛曄（2017）使用熵權(quán)法和貝葉斯隨機(jī)前沿模型測(cè)算了科技金融發(fā)展的效率，并采用面板數(shù)據(jù)模型研究金融投入對(duì)科技金融發(fā)展效率的影響。王江（2015）從科技進(jìn)步環(huán)境、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和科技金融效益等方面實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新與科技金融是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的重要驅(qū)動(dòng)力。李俊霞和溫小霓（2019）從金融資源和創(chuàng)新成果的質(zhì)量?jī)煞矫娉霭l(fā)選取指標(biāo)，構(gòu)建了衡量科技金融效率的指標(biāo)體系，并對(duì)我國(guó)27個(gè)省份的科技金融資源配置效率進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果顯示我國(guó)科技金融資源配置效率的整體水平不高，存在著較大的提升空間。

綜上所述，已有的研究提供了大量相關(guān)的理論支撐和思路借鑒。但現(xiàn)有文獻(xiàn)存在以下不足：一是關(guān)于科技金融測(cè)度方法大都忽略了其動(dòng)態(tài)變化性，忽略了時(shí)間因素的影響。二是對(duì)科技金融發(fā)展指數(shù)的特征研究不夠深入，缺少對(duì)科技金融發(fā)展指數(shù)特征全面、系統(tǒng)的分析?；谝陨喜蛔?，筆者在已有成果基礎(chǔ)上展開(kāi)了相關(guān)的研究。

二、科技金融的測(cè)度框架

（一）科技金融的衡量

按照“科技金融資源-科技金融投入-科技金融產(chǎn)出”思路從三個(gè)方面來(lái)選取指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系衡量我國(guó)區(qū)域科技金融發(fā)展的狀況。指標(biāo)選取時(shí)主要遵循以下原則：一是全面性，盡可能全面地選取指標(biāo)衡量科技金融的發(fā)展。二是代表性，因?yàn)椴荒芨F盡所有指標(biāo)，選取時(shí)盡可能選擇有代表性的指標(biāo)。三是可操作性，基于數(shù)據(jù)的可得性，參考國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)科技金融指標(biāo)體系的分析（李志強(qiáng)和徐宇明，2020），選取可獲得數(shù)據(jù)的指數(shù)。選取的各分項(xiàng)指標(biāo)如下：科技金融資源分為人力和機(jī)構(gòu)兩部分，分別從科技人才和研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)來(lái)衡量；科技金融投入從政府投入、研發(fā)投入和金融貸款投入三個(gè)方面來(lái)衡量；科技金融產(chǎn)出從論文產(chǎn)出、專(zhuān)利產(chǎn)出、技術(shù)市場(chǎng)、新產(chǎn)品產(chǎn)出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口五個(gè)部分來(lái)測(cè)度。以我國(guó)大陸30個(gè)省域數(shù)據(jù)為樣本（不包括西藏），因較多指標(biāo)2009年之前的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，故設(shè)定的樣本區(qū)間為2009—2017年，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 科技金融測(cè)度指標(biāo)體系

續(xù)表1

由于使用的是按照時(shí)間順序排列的數(shù)據(jù)表序列，與此相對(duì)應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題是一個(gè)動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題。在綜合評(píng)價(jià)中熵值法、層次分析法、綜合指數(shù)法等確定權(quán)重系數(shù)的方法均忽視了其各指標(biāo)影響隨時(shí)間的變化，縱橫向拉開(kāi)檔次法能計(jì)算出含時(shí)間信息的權(quán)重。因此，處理選取縱橫拉開(kāi)檔次法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，在運(yùn)用線(xiàn)性加權(quán)法計(jì)算出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。具體計(jì)算方法如下：

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。為消除不同測(cè)度在數(shù)量級(jí)和量綱方面的不一致性，運(yùn)用極差法對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系中的各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。計(jì)算公式如式（1）所示。

其中，i表示省份，j表示指標(biāo)。xij和yij分別表示省份i在j指標(biāo)上的原始值和標(biāo)準(zhǔn)化的值。min（xij）和max（xij）分別表示xij的最大值與最小值。

2.縱橫向拉開(kāi)檔次法。縱橫向拉開(kāi)檔次法是一種針對(duì)動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題的權(quán)數(shù)確定方法，對(duì)于時(shí)刻tk（k=1，2…T），其綜合評(píng)價(jià)函數(shù)為：

其中，權(quán)重系數(shù)wj（j=1，2，…m）的確定原則是最大可能地體現(xiàn)被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異。而該差異可用yi（tk）總離平方和來(lái)表示，如式（3）所示。

因?yàn)樵紨?shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，故：

則有：

其中，W=（w1，w2，…wm）T，H=∑Hk為m×m矩陣，由此可以證明，當(dāng)限定WTW=1，當(dāng)取W為H最大特征值對(duì)應(yīng)得特征向量時(shí)，σ2取最大值。為保證所有權(quán)重為正，一般限定W＞0。即可以通過(guò)求解式（6）的規(guī)劃問(wèn)題來(lái)計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重向量w。

3.線(xiàn)性加權(quán)法。綜合所求的權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，運(yùn)用線(xiàn)性加權(quán)法就可以算出第i個(gè)省份在tk年度的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)Ii（tk），計(jì)算公式如式（7）所示：

（二）測(cè)度的結(jié)果

運(yùn)用MATLAB軟件對(duì)式6和式7進(jìn)行計(jì)算，得到2009—2017年我國(guó)30個(gè)省份科技金融發(fā)展的指數(shù)，將我國(guó)30個(gè)省份按東、中、西部地區(qū)劃分，算出各地區(qū)的得分，結(jié)果如圖1所示。

圖1 我國(guó)各區(qū)域科技金融得分

圖1 為2009年和2017年我國(guó)各區(qū)域科技金融指數(shù)的平均得分?？傮w來(lái)看，各區(qū)域2009—2017年?yáng)|、中、西部科技金融發(fā)展指數(shù)變化趨勢(shì)有著較高的一致性，總體上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。分區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)北京、天津、上海、廣東等東部地區(qū)科技金融發(fā)展程度較好，大部分的科技股權(quán)投資公司都分布在北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，吸引了大量科技型的人才和公司往東部地區(qū)聚集，科技金融的基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)環(huán)境日漸完善，促進(jìn)了科技型企業(yè)的發(fā)展和科技型人才的聚集，科技金融發(fā)展遠(yuǎn)超全國(guó)的平均水平。但分年度來(lái)看，這些地區(qū)科技金融發(fā)展從2009年到2017年變化不大，發(fā)展速度較慢。中部六省的科技金融發(fā)展次之，整體水平比東部地區(qū)低，但中部地區(qū)從2009年到2017年增長(zhǎng)較大，特別是湖北和安徽，年均增長(zhǎng)速度分別為3.88%和6.34%，增長(zhǎng)速度在全國(guó)各省位列前茅。西部地區(qū)發(fā)展水平最低，離我國(guó)的平均水平有較大差距，但2009年到2017年間的上升幅度較快。我國(guó)中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)東部地區(qū)較差，整體教育資源和教育水平較低，尤其是高等教育水平比較落后，人才素質(zhì)相較偏低，且經(jīng)濟(jì)水平較低也導(dǎo)致大量的人才流失，人力資本難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。加之基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，影響了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加劇了高素質(zhì)人才的流失，科技創(chuàng)新水平無(wú)法提升，高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，科技金融的發(fā)展長(zhǎng)期受阻，但隨著政府對(duì)科技金融發(fā)展的重視，相應(yīng)政策推動(dòng)下其發(fā)展較為迅速，有著較好的發(fā)展前景。總體來(lái)看，我國(guó)科技金融發(fā)展存在著“東強(qiáng)西弱”的區(qū)域性特征，與區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著空間匹配性。

圖2 科技金融子系統(tǒng)得分

各子系統(tǒng)得分如圖2所示?？萍冀鹑谫Y源、科技金融投入和科技金融產(chǎn)出子系統(tǒng)平均得分別為0.089、0.189和0.362?？萍冀鹑诋a(chǎn)出得分最高，且從2011年至2017年一直呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，且一直在較高水平。說(shuō)明我國(guó)推廣科技金融發(fā)展、提高研發(fā)力度、促進(jìn)科研活動(dòng)等有一定的成果，科技金融的產(chǎn)出轉(zhuǎn)換成了一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，推動(dòng)了科技金融的發(fā)展?？萍冀鹑谕度朐?009年至2017年呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢(shì)，說(shuō)明科技金融活動(dòng)逐漸活躍，資金投入對(duì)科技金融發(fā)展的影響在逐漸上升?？萍冀鹑诨A(chǔ)在研究期內(nèi)變化不大，穩(wěn)定在0.07—0.10之間，說(shuō)明雖然科技活動(dòng)人員和研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量上有所上升，但整體對(duì)科技金融發(fā)展的推動(dòng)力不足，尚未實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的跨越。

總體來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)科技金融產(chǎn)出占主導(dǎo)地位，其次是科技金融投入，最后是科技金融基礎(chǔ)。科技金融發(fā)展各項(xiàng)指標(biāo)產(chǎn)生了兩次較大的波動(dòng)，一次是2009—2010年各項(xiàng)指標(biāo)有個(gè)較快的上升，這可能與2009年創(chuàng)業(yè)板的啟動(dòng)有關(guān)，其推動(dòng)了科技金融體系的發(fā)展，導(dǎo)致科技金融發(fā)展的各項(xiàng)分?jǐn)?shù)在此期間有個(gè)較大的增長(zhǎng)。二是2010年—2011年，各項(xiàng)指標(biāo)迅速下降，這可能與我國(guó)科技金融基礎(chǔ)不牢有關(guān)，雖然政策的推動(dòng)和市場(chǎng)的開(kāi)放帶來(lái)了科技金融投入和產(chǎn)出的迅速上漲，但是總體科技金融的基礎(chǔ)變化幅度不大，可能是科技金融基礎(chǔ)的不足制約了科技金融發(fā)展速度。

三、指數(shù)的相關(guān)分析

（一）動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

采用四分位分類(lèi)法，將經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分成四個(gè)等級(jí)，分別是低質(zhì)量（I＜0.400）、中低質(zhì)量（0.400≤I＜0.566）、中高質(zhì)量（0.566≤I≤0.783）和高質(zhì)量（I＞0.783），接著引入馬爾可夫鏈來(lái)分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移特征。計(jì)算方法如下：

將t時(shí)刻類(lèi)型的分布用狀態(tài)向量Et=[E1t，E2t，…，Ekt]表示，則狀態(tài)轉(zhuǎn)移過(guò)程可以用一個(gè)k×k的概率值Mij的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣來(lái)抽象表示。Mij表示t年類(lèi)型i在t+1年轉(zhuǎn)移到類(lèi)型j的概率值，計(jì)算公式如式（8）所示：

其中，nij表示在t年類(lèi)型i在t+1年轉(zhuǎn)移到類(lèi)型j的樣本數(shù)量總和，ni是所有年類(lèi)型i的樣本數(shù)量總和。計(jì)算的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣如表2所示。

結(jié)果顯示，低質(zhì)量、中低質(zhì)量、中高質(zhì)量和高質(zhì)量在一年后保持在原來(lái)等級(jí)的概率分別為0.768、0.631、0.725和0.806，說(shuō)明科技金融發(fā)展在不同的等級(jí)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，且在高質(zhì)量階段的穩(wěn)定性最高。低質(zhì)量、中低質(zhì)量和中高質(zhì)量在一年后向上躍遷一級(jí)的概率分別為0.174、0.185和0.087，說(shuō)明低質(zhì)量地區(qū)有一定概率會(huì)向上轉(zhuǎn)移。而中低質(zhì)量、中高質(zhì)量和高質(zhì)量一年后向下轉(zhuǎn)移一級(jí)的概率分別為0.062、0.087和0.08，整體概率也較小。因此，各省份要注重科技金融發(fā)展的質(zhì)量，努力向較高等級(jí)邁進(jìn)。

表2 科技金融發(fā)展指數(shù)的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣

（二）區(qū)域差異及結(jié)構(gòu)分解

為分析比較我國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)的差異及其來(lái)源，運(yùn)用泰爾指數(shù)將科技金融發(fā)展的差異分解為組內(nèi)差異和組間差異。公式如式（9—11）所示：

其中，T表示我國(guó)科技金融發(fā)展的泰爾指數(shù)，其值位于[0，1]之間，數(shù)值越大，表示地區(qū)間的差異越大。Tp（p=1，2，3）分別表示我國(guó)東、中、西部地區(qū)科技金融發(fā)展的泰爾指數(shù)。Qp表示p區(qū)域科技金融發(fā)展指數(shù)之和，Q表示全國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)之和表示全國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)的平均值表示p區(qū)域科技金融發(fā)展指數(shù)的平均值。Tw表示地區(qū)內(nèi)差異的泰爾指數(shù)，Tb表示地區(qū)間差異的泰爾指數(shù)。進(jìn)一步定義Tw/T和Tb/T為地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率。定義（Qp/Q）×（Tp/T）為地區(qū)內(nèi)差異對(duì)各地區(qū)的貢獻(xiàn)率。

從總體差異看，2011年泰爾指數(shù)值最大，為0.1691。2017年的泰爾指數(shù)最小，為1.002。我國(guó)科技金融泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2009年的0.1623下降至2017年的0.1002，說(shuō)明我國(guó)整體科技金融發(fā)展的差異性在不斷縮小。從結(jié)構(gòu)分解看，地區(qū)內(nèi)差異大部分占到了60%以上，甚至有部分年份達(dá)到了70%，說(shuō)明科技金融發(fā)展的總體差異大部分源于地區(qū)內(nèi)差異。對(duì)地區(qū)內(nèi)差異進(jìn)一步分解，發(fā)現(xiàn)2009年到2017年?yáng)|、中、西部地區(qū)科技金融發(fā)展指數(shù)的泰爾指數(shù)平均值分別為0.120、0.033和0.076，東部地區(qū)內(nèi)部差異最大，西部次之，中部地區(qū)差異最小。另外，東、中、西部地區(qū)對(duì)總體差異貢獻(xiàn)率均值分別為36.06%、9.78%和22.81%，且東部地區(qū)差異貢獻(xiàn)率整體呈現(xiàn)出較快上升趨勢(shì)，中部地區(qū)的貢獻(xiàn)率呈穩(wěn)步下降趨勢(shì)，西部地區(qū)的貢獻(xiàn)率整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明東部地區(qū)對(duì)總體差異貢獻(xiàn)率最大，西部次之，中部最小，說(shuō)明我國(guó)科技金融發(fā)展地區(qū)間的差異主要源自于東部地區(qū)。

表3 科技金融發(fā)展指數(shù)的泰爾指數(shù)及其結(jié)構(gòu)

（三）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

地理學(xué)第一定律表明，任何事物之間都是相關(guān)的，且相近的事物之間由較強(qiáng)的相關(guān)性。使用全局莫蘭指數(shù)（Moran I）來(lái)探究科技金融發(fā)展是否存在空間分布的相關(guān)性，其計(jì)算方式如式（12）所示：

表4 Moran I指數(shù)值

從表4的結(jié)果可以看出科技金融發(fā)展的Moran I指數(shù)均為正值，且通過(guò)了5%顯著性水平檢驗(yàn)，這表明我國(guó)30個(gè)省份的科技金融發(fā)展在空間分布上具有顯著的正相關(guān)性。為進(jìn)一步分析科技金融發(fā)展的空間聚集情況，繪制莫蘭散點(diǎn)圖對(duì)其進(jìn)一步解析，分析2009年和2017年科技金融空間聚集的變化，結(jié)果如圖3所示。

圖3 科技金融莫蘭散點(diǎn)分布圖

圖3 顯示2009年和2017年處于第一象限的點(diǎn)分別為5和7個(gè)，處于第三象限的點(diǎn)分別為12和12個(gè)，可以看出大部分省份都是處于第一和第三象限，處于高-高聚集型或者是低-低聚集型，科技金融發(fā)展呈現(xiàn)出正向聚集特征。少數(shù)省份落在了第二和第四象限，處于高-低聚集型或者是低-高聚集型。從2009年到2017年位于高-高聚集型有所增加，北京、天津、上海、江蘇、浙江一直位于第一象限。同樣四川、河南、云南、寧夏等省也一直處于第三象限。這說(shuō)明科技金融發(fā)展指數(shù)的空間相關(guān)性特征具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。上述空間相關(guān)性結(jié)果表明，我國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)出高-高聚集型和低-低聚集特征，科技金融發(fā)展較高的地區(qū)周邊省份科技金融發(fā)展也較好，科技金融發(fā)展較差的省份周邊省份科技金融的發(fā)展也較差，說(shuō)明科技金融發(fā)展存在著溢出效應(yīng)，可以用此效應(yīng)來(lái)推動(dòng)科技金融發(fā)展。

四、結(jié)論和建議

基于2009—2017年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建指標(biāo)體系測(cè)度了我國(guó)各省份科技金融發(fā)展的現(xiàn)狀，并使用馬爾可夫鏈、泰爾指數(shù)和莫蘭指數(shù)分析了我國(guó)科技金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化、內(nèi)部差異和空間分布情況。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)整體科技金融發(fā)展水平不高。相較而言，東部地區(qū)科技金融發(fā)展程度最高，中部其次，西部發(fā)展水平最低。東部地區(qū)的高水平發(fā)展與中西部地區(qū)的低水平兩極分化較大?？萍冀鹑诎l(fā)展子系統(tǒng)中科技金融產(chǎn)出最好，科技金融基礎(chǔ)最差。第二，科技金融發(fā)展較為穩(wěn)定，一年后大都維持在原來(lái)等級(jí)。低質(zhì)量地區(qū)有一定概率會(huì)向上轉(zhuǎn)移，而高質(zhì)量地區(qū)向下轉(zhuǎn)移的整體概率較小。因此，各省域要注重科技金融發(fā)展的質(zhì)量，努力向較高等級(jí)邁進(jìn)。第三，從總體差異看，2011年科技金融發(fā)展差異最大，2017年的差異最小。從2009—2017年我國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)差異呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明科技金融發(fā)展的差異性在不斷縮小。從結(jié)構(gòu)分解看，地區(qū)內(nèi)差異占比較大，對(duì)地區(qū)內(nèi)差異進(jìn)一步分解，東部地區(qū)對(duì)總體差異貢獻(xiàn)率最大，西部次之，中部最小，說(shuō)明我國(guó)科技金融發(fā)展地區(qū)間的差異主要源自于東部地區(qū)。第四，從空間分布情況看，科技金融發(fā)展呈現(xiàn)出正向聚集特征，科技金融發(fā)展較高的地區(qū)周邊省份科技金融發(fā)展也較好，科技金融發(fā)展較差的省份其周邊省份科技金融的發(fā)展也較差，說(shuō)明科技金融發(fā)展存在著空間溢出性效應(yīng)，可以以此溢出效應(yīng)帶動(dòng)科技金融較差地區(qū)的發(fā)展。

根據(jù)研究結(jié)論，提出了以下政策建議：第一，推動(dòng)新技術(shù)應(yīng)用。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，建議充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、5G、區(qū)塊鏈等創(chuàng)新技術(shù)，從根本上解決傳統(tǒng)金融服務(wù)的痛點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步通過(guò)金融服務(wù)助力全國(guó)科技創(chuàng)新中心建設(shè)，完善科技金融的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化體系，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、投貸聯(lián)動(dòng)、高新區(qū)統(tǒng)貸統(tǒng)還等金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新，推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)研發(fā)新產(chǎn)品更好地服務(wù)于科技金融的發(fā)展。第二，促進(jìn)科技金融區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展。要加強(qiáng)不同發(fā)展水平地區(qū)間的交流，充分發(fā)揮地區(qū)的輻射作用，打破地區(qū)間的屏蔽效應(yīng)，跨不同發(fā)展區(qū)域整合資源，構(gòu)造創(chuàng)新共同體。讓一些科技發(fā)展較好的地區(qū)通過(guò)空間溢出效應(yīng)帶動(dòng)其他城市，將優(yōu)秀的科技金融產(chǎn)品和科技金融服務(wù)進(jìn)行共享，合理地促進(jìn)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)在地區(qū)間交流共享，促進(jìn)創(chuàng)新型人才的流動(dòng)。第三，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持。由于科技金融的發(fā)展具有空間外溢特征，政府在進(jìn)行政策制定時(shí)，應(yīng)充分考慮城市間科技金融發(fā)展的空間聯(lián)系與互動(dòng)，確?；镜慕?jīng)濟(jì)發(fā)展條件均等化，注重科技金融配置在區(qū)域間的合理布局，重點(diǎn)扶持我國(guó)中西部地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)的建設(shè)步伐，進(jìn)行適度的政策傾斜，提供一定的支持，促進(jìn)中部地區(qū)和西部地區(qū)提升基礎(chǔ)設(shè)施，培養(yǎng)人力資本，改善中西部地區(qū)發(fā)展的基本條件，以此來(lái)促進(jìn)中西部地區(qū)科技金融的快速發(fā)展。第四，加強(qiáng)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新通常是知識(shí)密集和資本密集型的活動(dòng)，高層次高水平的專(zhuān)業(yè)人才稀缺也是科技金融產(chǎn)出不足的一個(gè)重要原因。因此，要?jiǎng)?chuàng)新人才引進(jìn)政策和環(huán)境，采取多種方式吸引海內(nèi)外優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)人才；要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和水平；加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的人才、技術(shù)等方面的交流合作，積極探索和創(chuàng)新科技金融人才培養(yǎng)模式，提高科技金融人才素質(zhì)。