■錢 宇

（南京審計(jì)大學(xué)，江蘇 南京 211815）

一、金融消費(fèi)者的“消費(fèi)者”屬性

（一）金融消費(fèi)的法律屬性

相較于傳統(tǒng)消費(fèi)而言，金融消費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，社會(huì)財(cái)富積累到一定程度而生成的產(chǎn)物，是可支配資金相對(duì)充裕的一般自然人，為了獲得較高的投資回報(bào)，而購買與接受金融產(chǎn)品或服務(wù)的一種消費(fèi)行為。從實(shí)際情況而言，生活中每一個(gè)個(gè)體均進(jìn)行不同形式的金融消費(fèi)，如分期付款、購買股票、銀行存款等，這一系列生活消費(fèi)行為均屬于金融消費(fèi)的范疇。當(dāng)然，必須要強(qiáng)調(diào)的是，這種金融消費(fèi)要區(qū)別于以此為工作的專業(yè)投資或者進(jìn)行金融交易的消費(fèi)，也區(qū)別于與一般商品交易的傳統(tǒng)消費(fèi)。作為一種特殊的消費(fèi)類型，金融消費(fèi)表現(xiàn)出自身獨(dú)有的特征，具體如下。

第一，消費(fèi)內(nèi)容的不易識(shí)別性。金融產(chǎn)品歸根究底就是信息的整合，因此它并非是以固定商品形態(tài)的形式出現(xiàn)，而是多以流動(dòng)的信息鏈出現(xiàn)，大量信息的蜂擁而至?xí)?dǎo)致金融市場(chǎng)風(fēng)云突變陰晴不定。不僅如此，金融產(chǎn)品通常都是由業(yè)內(nèi)精英金融人士聯(lián)合制定研發(fā)，具有較高的知識(shí)價(jià)值和極高的專業(yè)性，這也決定了其蘊(yùn)含的信息很難被普通人所捕捉，很難被一般大眾識(shí)別與辨析，同時(shí)也決定了其無法像實(shí)物商品一樣實(shí)現(xiàn)信息的靈活轉(zhuǎn)換和快速辨別。正是如此，金融產(chǎn)品對(duì)金融消費(fèi)者的知識(shí)儲(chǔ)備、專業(yè)技能等各方面的要求較高，這也導(dǎo)致金融消費(fèi)者通常難以準(zhǔn)確如實(shí)地分析與厘清金融內(nèi)容[1]。

第二，消費(fèi)方式的誘導(dǎo)性。隨著金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈和產(chǎn)品類別的日漸繁多，金融機(jī)構(gòu)采取了各種營(yíng)銷手段推廣與銷售產(chǎn)品，如廣告宣傳、“假排隊(duì)”等。還有一些金融機(jī)構(gòu)利用自身與天俱來的優(yōu)渥客戶資源，對(duì)外推廣各類理財(cái)產(chǎn)品，或者虛報(bào)產(chǎn)品的銷售情況或是變相煽動(dòng)消費(fèi)者爭(zhēng)先購買。然而無論是普通的廣告營(yíng)銷，亦或是基于體驗(yàn)型的推廣手段，亦或是基于“感情牌”的情感型營(yíng)銷，它們均表現(xiàn)出鮮明的誘導(dǎo)性特征，即金融機(jī)構(gòu)利用自身的信息優(yōu)勢(shì)地位，隱瞞產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)信息，僅對(duì)目標(biāo)受眾群體提供高收益、高回報(bào)等具有誘惑性的信息，從而誘使消費(fèi)者購買金融產(chǎn)品或服務(wù)。

第三，對(duì)價(jià)獲取的風(fēng)險(xiǎn)性。不同于實(shí)物商品的消費(fèi)，金融消費(fèi)并非具有等價(jià)性，即所有的金融產(chǎn)品都具有一定風(fēng)險(xiǎn)。以股票為例，其會(huì)因?yàn)榘l(fā)行機(jī)構(gòu)的盈利情況等多方面的原因而價(jià)值下跌，從而使得投資者面臨損失，但是也會(huì)因?yàn)楣蓛r(jià)的上漲而使其持有者擁有高額的收益；即便是銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品，也會(huì)因?yàn)槔实纫蛩囟媾R貶值或無法贖回風(fēng)險(xiǎn)，亦或是保險(xiǎn)產(chǎn)品也會(huì)因?yàn)樯湫倚缘忍卣鞫沟帽槐Ｕ邿o法獲得應(yīng)有的賠償。也正是如此，不少金融消費(fèi)者由于對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足，常常被動(dòng)盲目消費(fèi)，最終傾家蕩產(chǎn)。

第四，金融行業(yè)的壟斷性。金融與經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不可分割的獨(dú)立個(gè)體，與國(guó)家的繁榮發(fā)展和國(guó)民的生活安定密切相關(guān)，這也決定了國(guó)家會(huì)采取有效有力的手段干預(yù)金融市場(chǎng)，穩(wěn)定金融秩序。不僅如此，金融行業(yè)與生俱來的風(fēng)險(xiǎn)性，及其與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的密切聯(lián)系，使得其進(jìn)入門檻較高，即從事金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)或個(gè)體必須要擁有強(qiáng)大的資金實(shí)力、健全的管理機(jī)制、完善的信息平臺(tái)和優(yōu)秀的金融精英團(tuán)隊(duì)等。不僅如此，金融機(jī)構(gòu)的一切活動(dòng)都必須要受到國(guó)家相關(guān)部門的監(jiān)督與管理，必須要經(jīng)由嚴(yán)格的審批程序。因此，金融行業(yè)具有一定的壟斷性，并非所有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體均能涉足。

（二）金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位

在傳統(tǒng)商品交易中，消費(fèi)者雖然處于信息劣勢(shì)地位，但是其所購買的產(chǎn)品基本上是能夠被人們所熟知的日常消耗品，即消費(fèi)者能夠利用自身既有的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)儲(chǔ)備，確保自己在商品交易中不受到損害，或者盡可能獲取更多的商品信息，以減少與商品廠家的信息不對(duì)稱性。這也使得傳統(tǒng)商品交易的信息傳遞相對(duì)順暢，消費(fèi)者所擁有的信息相對(duì)完整與清晰。而金融消費(fèi)并非如此，受金融產(chǎn)品類別復(fù)雜性、金融內(nèi)容專業(yè)性等特征的影響，普通消費(fèi)者很難利用既有的知識(shí)判斷產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，與金融機(jī)構(gòu)的信息懸殊地位較為突出，這也導(dǎo)致其在金融消費(fèi)中屬于弱勢(shì)一方。

另外，法律本身的屬性決定了其對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的滯后性，即現(xiàn)有的法律條例根本無法及時(shí)地跟上社會(huì)生活的變化，無法適應(yīng)新環(huán)境下社會(huì)調(diào)整需要，無法及時(shí)對(duì)社會(huì)問題作出回應(yīng)。隨著金融產(chǎn)品類別的增多和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的擴(kuò)大發(fā)展，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍也應(yīng)當(dāng)與之拓展，理應(yīng)從普通商品領(lǐng)域擴(kuò)展至高新技術(shù)、金融產(chǎn)品等其他商品領(lǐng)域，也理應(yīng)從可觸摸、肉眼可觀察的實(shí)物產(chǎn)品延伸至金融、醫(yī)療等其他無形產(chǎn)品。這意味著現(xiàn)行法律規(guī)定所提及的“生活消費(fèi)”必須要做到與時(shí)俱進(jìn)，要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化，不斷地融合新的消費(fèi)元素，只有這樣，才能夠真正意義上體現(xiàn)“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”的立法宗旨。

金融多元化經(jīng)營(yíng)和專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，使得金融市場(chǎng)的投資者身份發(fā)生嬗變，同時(shí)也使得金融消費(fèi)不斷從精英人士向普通大眾下沉，而這也使得金融消費(fèi)者應(yīng)運(yùn)而生[2]。相較于一般生活消費(fèi)者而言，金融消費(fèi)者在消費(fèi)領(lǐng)域的弱勢(shì)地位較為突出，主要表現(xiàn)如下:一是與資金實(shí)力強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)相比，金融消費(fèi)者實(shí)力較弱，根本難以與之抗衡，而且金融行業(yè)先天的壟斷性和合作化的發(fā)展趨勢(shì)，使得不少金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出集團(tuán)化、綜合化發(fā)展的特征，這則進(jìn)一步加劇了兩者地位的懸殊，導(dǎo)致金融消費(fèi)者的弱勢(shì)群體特征顯著；二是相較于一般實(shí)物商品而言，金融產(chǎn)品專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜度高，而且難以通過肉眼識(shí)別，隨著金融創(chuàng)新活動(dòng)的深化推進(jìn)，金融產(chǎn)品和服務(wù)類型日益多樣，且出現(xiàn)了許多晦澀難懂的專業(yè)金融術(shù)語，而知識(shí)相對(duì)貧瘠的金融消費(fèi)者很難識(shí)別出金融產(chǎn)品中的風(fēng)險(xiǎn)，由此一來，當(dāng)金融環(huán)境出現(xiàn)劇烈變化時(shí)，其只能被迫承擔(dān)損失。

綜上而言，金融消費(fèi)是一種更高級(jí)的生活消費(fèi)形態(tài)，是建立在信息傳遞和交易基礎(chǔ)上的消費(fèi)行為。而交易雙方在信息獲取能力方面的差異性決定了金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。隨著金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者地位懸殊差距的不斷擴(kuò)大，以及金融交易信息不對(duì)稱性日漸突出，金融消費(fèi)者作出非理性決策的可能性越高，且在強(qiáng)大宣傳攻勢(shì)下受到誘惑的幾率越大。正因?yàn)槿绱耍絹碓蕉嗟慕鹑谙M(fèi)者失去理性判斷，陷入金融糾紛的困局之中。

二、我國(guó)立法和司法中金融消費(fèi)者的現(xiàn)狀

（一）相關(guān)立法規(guī)定

我國(guó)尚未從立法的形式賦予金融消費(fèi)者權(quán)威定義，也并未提供相對(duì)完整的權(quán)益保護(hù)體系。就目前的現(xiàn)狀而言，我國(guó)金融消費(fèi)者的立法主要呈現(xiàn)出如下特征。

一是有法難依。從原則上而言，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為我國(guó)在消費(fèi)者領(lǐng)域的最高立法文件，基本上涵蓋了所有的消費(fèi)者類型，理所應(yīng)當(dāng)也包含金融消費(fèi)者。但是受傳統(tǒng)觀念等諸多因素的影響，金融消費(fèi)者立法界定不明，加之金融交易的特殊性，這也導(dǎo)致《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的部分條例難以適用，使得金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀難以改變。由此可見，我國(guó)即便出臺(tái)了相關(guān)法律，但是受限于傳統(tǒng)立法觀念、概念界定不明、金融消費(fèi)特殊性等因素仍然存在有法難依的問題。

二是傳統(tǒng)民商法無法做到傾斜保護(hù)。我國(guó)先后頒布與實(shí)施了《合同法》《擔(dān)保法》《民法典》等一系列法律文件，涉及到金融合同格式條款、可撤銷等一般性條款，能夠用于金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，但是從實(shí)際應(yīng)用來看，對(duì)于金融消費(fèi)的特殊情形，這些法律依然無法提供有效的法律保障。也就是說，現(xiàn)行法律所設(shè)計(jì)的條款具有私法普適性，而并沒有表現(xiàn)出向金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的傾向，并無法對(duì)特殊情形下的金融消費(fèi)者提供有力可靠的司法解釋。

三是專項(xiàng)金融立法規(guī)定銜接不當(dāng)。我國(guó)圍繞金融消費(fèi)施行了《銀行法》《保險(xiǎn)法》等諸多法律文件，但是并未旗幟鮮明地提出“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”的理念，且關(guān)于這方面的條例界定過于寬泛、模糊。雖然《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》概括性闡述了金融消費(fèi)者的涵義，指出它是“購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人”，并未以細(xì)則的形式對(duì)其詳細(xì)說明，未能凸顯出金融消費(fèi)者的特殊特征。正因?yàn)槿绱?，在金融糾紛中，人民法院通常傾向于以傳統(tǒng)消費(fèi)者的界定標(biāo)準(zhǔn)適用法律依據(jù)。另外，上述實(shí)施辦法的適用范圍有限，僅局限于銀行業(yè)，而無法有效保護(hù)保險(xiǎn)、證券等其他金融領(lǐng)域的消費(fèi)者。此外，《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴辦法》雖然提出了保險(xiǎn)消費(fèi)者的概念，但是也存在界定過于籠統(tǒng)、適用條例以原則性規(guī)定為主等問題，且該辦法適用范圍僅局限于傳統(tǒng)保險(xiǎn)領(lǐng)域，同樣不具有普適性，根本無法發(fā)揮保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的實(shí)質(zhì)性作用。

（二）司法實(shí)踐對(duì)金融消費(fèi)者內(nèi)涵及相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)

以“金融消費(fèi)者”為關(guān)鍵詞在北大法意網(wǎng)搜索大量案例，通過梳理發(fā)現(xiàn)，所有涉及到“金融消費(fèi)者”的糾紛案例主要是自然人，而并非法人代表或組織，這從側(cè)面印證了人民法院一致認(rèn)同“自然人”的界定標(biāo)準(zhǔn)。如人民法院案例選編中“尤全娟訴新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案——個(gè)人購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的審理思路”一案關(guān)于“金融消費(fèi)者”有詳細(xì)的解釋。法院判定尤全娟依法享有追償權(quán)，能夠基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)立法規(guī)定，要求保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)，承擔(dān)賠付責(zé)任。保險(xiǎn)消費(fèi)者作為保險(xiǎn)交易領(lǐng)域的弱勢(shì)群體，屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律保護(hù)范圍，這類群體保險(xiǎn)知識(shí)儲(chǔ)備不足，難以準(zhǔn)確完整地識(shí)別出保險(xiǎn)條款中的漏洞與風(fēng)險(xiǎn)。相較而言，保險(xiǎn)組織所出具的保險(xiǎn)合同專業(yè)性強(qiáng)，且涉及到諸如現(xiàn)金價(jià)值、理賠金額等晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語，為了確保自身利益最大化，他們通常會(huì)隱瞞重要信息或虛假宣傳，從而侵害到保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益，使其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。因此，為了有效遏制保險(xiǎn)違法行為，穩(wěn)定保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展秩序，理應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)存在保險(xiǎn)欺詐等違法行為的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作出懲罰性賠償。此外，保險(xiǎn)組織所提供的人身險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)等產(chǎn)品，主要是為了保障被保人的財(cái)產(chǎn)和生命安全，確保其在面臨突發(fā)性事件時(shí)能夠獲得相應(yīng)的償付，表現(xiàn)出保障性等特征，而這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所界定的“生活消費(fèi)”概念相契合，因此在處理這類糾紛時(shí)可適用該法律。2014年中上旬，我國(guó)修訂完善了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，首次將證券、保險(xiǎn)等金融服務(wù)行業(yè)納入其中，同時(shí)以立法的形式明確提出了“當(dāng)金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成欺詐行為時(shí)需要承擔(dān)懲罰性賠償”的總體規(guī)定。

通過此案的判例，不難看出法院認(rèn)為金融消費(fèi)者同樣受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施和不斷修訂為標(biāo)志，我國(guó)逐步構(gòu)建起現(xiàn)代化的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。雖然目前該法律尚未系統(tǒng)詳細(xì)地闡述“消費(fèi)者”內(nèi)涵，但是從其法律適用現(xiàn)狀和社會(huì)法律關(guān)系調(diào)整范圍來看，其可界定為“非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人”。而在金融消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)主體購買產(chǎn)品或服務(wù)通常都被看作逐利性行為，而非被認(rèn)為是“生活需要”。2014年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，新增了對(duì)金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，邁出了將金融消費(fèi)者納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)范圍的重要一步。事實(shí)上，為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的金融消費(fèi)者，其金融消費(fèi)行為具有生活消費(fèi)的若干特征，是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和專業(yè)化，應(yīng)當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。

首先，金融消費(fèi)存在嚴(yán)峻的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的基本邏輯在于破解消費(fèi)過程中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱局面，但在金融消費(fèi)過程中，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱情況更加明顯。一方面，金融產(chǎn)品和金融服務(wù)中充斥著各種專用術(shù)語，如保險(xiǎn)價(jià)值、預(yù)期收益等，同時(shí)，面對(duì)日趨激烈的金融市場(chǎng)環(huán)境，各大金融機(jī)構(gòu)不斷研發(fā)新產(chǎn)品，而這也無形之中加劇了金融交易過程中的信息不對(duì)稱性；另一方面，隨著金融從業(yè)者規(guī)模的擴(kuò)增和金融科技的日新月異，金融營(yíng)銷手段日益豐富，潛移默化地加大了金融消費(fèi)者獲取信息的難度。其次，金融消費(fèi)日益具有生活消費(fèi)的特征。生活消費(fèi)是基于人的自然需求而產(chǎn)生的保持人類生存和延續(xù)的社會(huì)活動(dòng)，比如吃、穿、住、行等消費(fèi)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融創(chuàng)新的加速，消費(fèi)市場(chǎng)及理念朝著多元化的目標(biāo)發(fā)展，金融消費(fèi)的門檻逐步降低，金融產(chǎn)品和金融服務(wù)呈現(xiàn)出普遍化和大眾化的特點(diǎn)，自身屬性開始向生活性商品和生活性服務(wù)過渡，如個(gè)人銀行儲(chǔ)蓄存款、個(gè)人信用卡、個(gè)人保險(xiǎn)等。因此，應(yīng)當(dāng)將金融消費(fèi)者納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍。

三、金融消費(fèi)者的法律內(nèi)涵

（一）從消費(fèi)者概念的角度分析

金融消費(fèi)者的界定標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于“消費(fèi)者”的釋義相一致。2014年，為了更好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，我國(guó)將證券等金融服務(wù)納入到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》法律保障范疇，旨在保護(hù)所有以滿足生活需要而購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的消費(fèi)者。換言之，如果投資者購買金融產(chǎn)品或進(jìn)行金融交易的行為主要是為了滿足生活需求，且在交易中處于天然的弱勢(shì)地位，那么則可將其看作是“金融消費(fèi)者”，一旦其遭遇到金融糾紛，由此則可適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)條例予以解釋與解決。如證券等金融服務(wù)領(lǐng)域的投資者普遍為專業(yè)性不高、金融經(jīng)驗(yàn)不足的一般大眾群體，其獲取信息的能力較弱，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)差，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力低，遠(yuǎn)不能與資金實(shí)力雄厚、專業(yè)能力強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)抗衡，因此在證券、保險(xiǎn)等金融交易中處于弱勢(shì)地位，很容易受到權(quán)益侵害。這說明他們不僅僅是金融投資者，也是金融消費(fèi)者。而且隨著生活條件的改善，越來越多的國(guó)民存在金融服務(wù)需求，這意味著居民購買理財(cái)產(chǎn)品等行為能夠被看作是“滿足生活需要”[3]，因此也需要將這部分群體納入到金融消費(fèi)者的范疇。

（二）從經(jīng)濟(jì)法的角度分析

我國(guó)現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要目的在于保護(hù)在經(jīng)濟(jì)交易中權(quán)益受到侵害的弱勢(shì)群體，這淋漓盡致地體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)正義”的立法理念。值得說明的是，這種實(shí)質(zhì)上的司法正義是以消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位為前提條件，即消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)交易中構(gòu)成了一種不平等、不自由的法律交易關(guān)系，且因?yàn)樗鶕碛械男畔⑤^少或獲取信息能力較弱而更容易受到權(quán)益侵害。因此為了克服這種不平等、不自由，法律理應(yīng)要對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者提供一定的特殊保護(hù)，從而達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。金融消費(fèi)者與金融經(jīng)營(yíng)者相比，其弱勢(shì)地位明顯，且由于資金實(shí)力弱、信息獲取能力差等原因，與經(jīng)營(yíng)者的地位懸殊較大，權(quán)益受到侵害的可能性更高。金融市場(chǎng)仍需要推進(jìn)發(fā)展，但金融消費(fèi)者權(quán)益的侵犯不加以保護(hù)，那么失去消費(fèi)者市場(chǎng)必然會(huì)走向滅亡。綜上所述，“金融消費(fèi)”的法律界定標(biāo)準(zhǔn)可進(jìn)一步概括為三個(gè):一是主體是未達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)的自然人；二是行為是購買或使用金融產(chǎn)品，亦或是接受金融服務(wù)；三是目的是為了滿足生活需要，這實(shí)際上是對(duì)“生活消費(fèi)”的延伸與拓展，即所有為了滿足日常生活支付結(jié)算、資金流轉(zhuǎn)運(yùn)用等需求的金融消費(fèi)行為，如購買證券、保險(xiǎn)等，均可以納入到“生活消費(fèi)”的范疇。而同時(shí)達(dá)到上述三種條件，且在金融交易中處于天然弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，那么則能夠?qū)⑵淇醋魇恰敖鹑谙M(fèi)者”，并受到法律保護(hù)。