葉蜀君，吳 庭

(北京交通大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100044)

一、引 言

資產(chǎn)證券化是商業(yè)銀行作為發(fā)起機構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托給受托機構(gòu)，由受托機構(gòu)以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機構(gòu)發(fā)行受益證券，并以該財產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動，其作為重要的金融資源配置方式，在不同發(fā)展階段資產(chǎn)證券化的動機和作用不盡相同。資產(chǎn)證券化的有效運用對商業(yè)銀行流動性風險管理、信用風險管理和提升盈利能力具有重要作用，但濫用也可能導(dǎo)致類似次貸危機的系統(tǒng)性風險發(fā)生。因此，探究商業(yè)銀行資產(chǎn)證券動機的差異性，促進資產(chǎn)證券化快速發(fā)展，有效防控風險是監(jiān)管面臨的突出問題。

2012 年 5 月下發(fā)的《關(guān)于進一步擴大信貸資產(chǎn)證券化試點有關(guān)事項的通知》標志著我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化重新啟動。重啟初期發(fā)行規(guī)模相對偏小，但2016年之后發(fā)行量快速增長,商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化意愿顯著增強，且不同類型商業(yè)銀行的發(fā)行頻率和發(fā)行量呈現(xiàn)差異化特征。在此背景下，以我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的發(fā)展為主線，研究商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的動機、動機的變化和原因以及不同類型商業(yè)銀行動機的差異有助于提升監(jiān)管政策的適用性和有效性，對促進我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化健康、持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本文力圖對此進行深入分析和探討。

二、文獻綜述

國外商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化發(fā)展成熟，關(guān)于其動機的實證研究文獻豐富，研究的連續(xù)性、系統(tǒng)性強，為本文提供了研究基礎(chǔ)和方法借鑒。國外學者針對美國市場的研究驗證了資產(chǎn)證券化動機與商業(yè)銀行財務(wù)指標的相關(guān)性(Obay，2014；Zhang，2005)[1-2]，認為資產(chǎn)流動性、緩釋信用風險、降低融資成本、提升盈利能力是美國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的主要動機，基于歐洲銀行的實證研究也得出了相似的結(jié)論(Martin-Oliver and Saurina，2007；Affinito and Taliaferri，2010；Bannier and H?nsel，2008)[3-5]。我國學者在此基礎(chǔ)上對國外不同類型商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動機的差異性進行了延伸研究，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化對于小型銀行盈利水平的改善具有正面效應(yīng)，但對于大型銀行盈利水平的改善具有負面效應(yīng)(劉琪林和李富有，2013)[6]，資產(chǎn)證券化能夠提高大型銀行信貸資產(chǎn)的流動性，改善風險狀況(李志輝等，2016)[7]。此外，資產(chǎn)證券化是短期融資行為，使用年度數(shù)據(jù)可能造成動機識別的誤差，鄒曉梅等[8](2015)使用美國商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化可以提高銀行凈資產(chǎn)收益率。

針對我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化動機的研究主要始于2012年試點重啟前后，研究文獻相對較少，且未形成統(tǒng)一的觀點。學術(shù)界主要通過衡量資產(chǎn)證券化的作用效果研究證券化動機,部分學者認為我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化有助于降低銀行整體的信用風險，提升凈資產(chǎn)收益率，改善銀行流動性(聶廣禮，2013；陳凌白，2014；劉紅霞和幸麗霞，2016；郭江山和解亞，2019)[9-12]；另一些學者則提出資產(chǎn)證券化僅能提高銀行盈利性(陳小憲和李杜若，2017)[13]，并不能改善銀行流動性，反而增加了流動性風險(郭紅玉等，2018)[14]。這些文獻的研究主要是基于2017年之前的年度數(shù)據(jù)，而2017至2019年間正是我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化試點重啟后的快速增長期，研究的連續(xù)性和系統(tǒng)性明顯不足，也未針對不同類型商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動機的差異及原因進行深入探究。另外，與國外相比我國商業(yè)銀行的經(jīng)營活動受宏觀政策的影響更強，現(xiàn)有文獻也較少關(guān)注外部因素對商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動機的影響。

綜上，本文根據(jù)我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化發(fā)行規(guī)模的變化趨勢，以2017年為分界將我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的發(fā)展劃分為二個階段，選取了度量商業(yè)銀行流動性風險管理、信用風險管理和盈利能力的代表性指標，采用季度數(shù)據(jù)并引入外部貨幣政策變量，區(qū)分國有銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行三種類型，研究我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的動機、動機的變化和原因以及不同類型商業(yè)銀行動機的差異。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的完整性，本文以成功實施資產(chǎn)證券化的上市商業(yè)銀行為研究樣本，共計47家銀行，包含國有銀行5家、股份制銀行8家和城市商業(yè)銀行33家。樣本期間為2013年一季度至2019年三季度，采用數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)，其中，證券化數(shù)據(jù)來源于中國債券信息網(wǎng)，銀行財務(wù)數(shù)據(jù)根據(jù)萬德(wind)數(shù)據(jù)庫及各上市商業(yè)銀行公告的季度報表進行整理。需要說明的是，資產(chǎn)證券化從發(fā)起到結(jié)束通常需要3-5個月時間周期，因此，解釋變量均取前一期值。

(二)變量設(shè)計

1.外部變量

貨幣政策是影響銀行流動性的重要因素，銀行信貸投放與貨幣供應(yīng)量之間存在長期的協(xié)整關(guān)系(楊麗萍等，2008)[15]，貨幣供應(yīng)量與銀行間債券市場之間存在顯著非線性相關(guān)(陸虹，2012)[16]，其中，M2對銀行間債券市場的沖擊力度最大(白靜，2008)[17]。本文引入廣義貨幣供應(yīng)量增長率M2變量，以體現(xiàn)貨幣政策變化對商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動機的影響。

2.內(nèi)部變量

現(xiàn)有關(guān)于資產(chǎn)證券化動機的實證研究基本都是以商業(yè)銀行主要經(jīng)營指標為變量展開的，比較典型的是Stanton[18](1998)實證研究了資本充足率指標、流動性指標和風險類指標與表外業(yè)務(wù)的相關(guān)性；Obay[1](2014)利用回歸分析方法研究銀行中間業(yè)務(wù)手續(xù)費收入比率、資產(chǎn)收益率、壞帳沖銷比率、儲蓄貸款比率、易變存款比率、融資成本、可證券化貸款比率等財務(wù)指標與銀行資產(chǎn)證券化總量的相關(guān)性，Zhang[2](2005)以及國內(nèi)近年的實證研究(劉紅霞和幸麗霞，2016)[11]都使用了類似的變量指標。本文借鑒上述學者的做法選取內(nèi)部變量指標，實證檢驗流動性管理、信用風險管理和改善盈利能力是否是我國商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的動機。

具體變量及定義見表1。

表1 模型變量定義

(三)模型構(gòu)建

基于研究目標，本文構(gòu)建Logistic模型如下：

其中，變量符號含義見表1，P(Yt=1|Xi,t-1)表示在變量Xi,t-1的狀況下，商業(yè)銀行在下一季度實施資產(chǎn)證券化的可能性；依照Logistic模型含義，β0為常數(shù)項，βi為優(yōu)勢比(odds ratio, 下文記作“OR值”)的對數(shù)，為使模型結(jié)果便于理解，本文將在擬合結(jié)果中直接呈現(xiàn)OR值。根據(jù)OR值含義，若某變量OR值大于1，則意味著當該變量增加時，商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的相對可能性提高，反之則降低。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了外部變量和內(nèi)部變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，以2017年為分界，多數(shù)變量出現(xiàn)了較為顯著的分段特征。值得注意的是，信用風險類指標存在一定程度的惡化；流動性風險類指標中，貸存比上升顯著，商業(yè)銀行可能存在信貸資產(chǎn)擴張趨勢；盈利類指標中，凈資產(chǎn)收益率呈顯著下降趨勢，非利息收入占比則明顯提升。總資產(chǎn)規(guī)模極差較大且兩階段均值差異顯著，樣本銀行總資產(chǎn)規(guī)模存在擴張趨勢且銀行間總資產(chǎn)規(guī)模差異較大。貨幣政策指標M2顯示市場總體處于較為寬松的貨幣供應(yīng)環(huán)境。

鑒于總資產(chǎn)規(guī)模(絕對值)的描述性結(jié)果，本文將按照我國銀行體系分類進一步分析特定類型銀行變量特征，表3報告了分銀行類型的主要描述性統(tǒng)計結(jié)果。值得關(guān)注的有：信用風險類指標中，不良貸款率呈上升趨勢，但國有銀行和股份制銀行撥備覆蓋率均在下降，城市商業(yè)銀行基本保持不變，城市商業(yè)銀行可能相對更關(guān)注自身的抗風險能力；流動性風險類指標的特征顯示，三類銀行均提高了短期流動資產(chǎn)持有比例并同時降低了貸存比，其中，城市商業(yè)銀行貸存比顯著低于國有銀行和股份制銀行；盈利能力類指標中，三類銀行凈資產(chǎn)收益率水平整體相當，且均呈下降趨勢，同期非利息收入占比均呈上升趨勢，股份制銀行平均水平最高，其次是國有銀行，城市商業(yè)銀行最低，表明我國商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)收入能力逐步增強，股份制銀行市場化程度更高，創(chuàng)新業(yè)務(wù)應(yīng)用更廣，非利息收入占比增長最快，城市商業(yè)銀行相對最弱，兩階段非利息收入占比水平均遠低于國有銀行和股份制銀行；成本收入比總體平穩(wěn)，國有銀行與股份制銀行出現(xiàn)一定程度的下降，城市商業(yè)銀行則小幅升高。

表3 銀行分類描述性統(tǒng)計結(jié)果(均值)

(二)多重共線性檢驗

變量多重共線性檢驗結(jié)果見表4。

表4 變量多重共線性檢驗

不良貸款率與撥備覆蓋率存在一定程度的共線性。不良貸款率反映的是商業(yè)銀行靜態(tài)時點風險水平，撥備覆蓋率反應(yīng)的則是商業(yè)銀行盈利能力、抗風險能力和風險管理意愿三者之間的平衡關(guān)系。主觀意愿對動機的影響更為直接，因此，本文選擇將撥備覆蓋率納入模型。

(三)回歸結(jié)果及分析

本文采用逐步回歸法擬合，表5報告了我國商業(yè)銀行在兩個不同階段資產(chǎn)證券化，動機的檢驗結(jié)果:(1)在第一階段(2013-2016)模型僅有成本收入比變量(OR 值1.076)顯著，在此期間，商業(yè)銀行主要基于改善盈利能力的動機而實施證券化，且成本收入比的提高會導(dǎo)致證券化動機增強；在第二階段(2017-2019)模型除成本收入比變量(OR 值1.083)顯著外，非利息收入占比變量(OR 值1.046)也顯著，非利息收入占比的提高同樣也會導(dǎo)致證券化動機增強，商業(yè)銀行仍然主要基于改善盈利能力的動機而實施證券化，但與第一階段相比變量已經(jīng)出現(xiàn)不同，意味著隨著市場的發(fā)展動機可能也會隨之變化。Hirshleifer[19](2001)指出，在資本市場剛剛起步的國家，資產(chǎn)證券化有助于融資方式從關(guān)系融資轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本市場融資，進而降低融資成本，改善盈利能力，我國信貸資產(chǎn)證券化市場正處于起步階段的背景使得商業(yè)銀行相對更加關(guān)注證券化改善盈利能力的功效。(2)模型未檢驗到流動性管理動機和信用風險管理動機，這與鄒曉梅等[8](2015)認為資產(chǎn)證券化有助于提高銀行資本充足率，劉紅霞與幸麗霞[11](2016)凈資產(chǎn)收益率與不良貸款率對證券化選擇有顯著影響等現(xiàn)有文獻的研究結(jié)論存在不同。觀察樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，樣本期間的國有銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模控制變量分別為184143.8、46688.41和6643.52，存在顯著差異，模型對此給予了很好的識別，兩個階段回歸結(jié)果總資產(chǎn)規(guī)?？刂谱兞烤@著，且在第一階段(2013-2016)OR值較第二階段(2017-2019)提高2倍，說明不同類型商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的動機存在差異，這與Bannier and H?nsel[5](2008)銀行實施資產(chǎn)證券化的動機可能會因為經(jīng)營約束不同而產(chǎn)生差異的結(jié)論類似。綜上，本文將繼續(xù)根據(jù)中國銀行業(yè)商業(yè)銀行規(guī)模分類分別擬合，驗證模型的穩(wěn)定性，并進一步討論不同類型銀行實施資產(chǎn)證券化的動機。(3)在兩個不同階段模型的外部貨幣政策變量M2均敏感，表明當貨幣供應(yīng)進一步寬松時，商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的可能性會提高。

表5 銀行資產(chǎn)證券化動機擬合結(jié)果

五、穩(wěn)健性討論

為保證模型的穩(wěn)定性，避免銀行規(guī)模差異造成的不可比問題，本文分別針對我國三類主要商業(yè)銀行進行了重新擬合，相比分類前模型總體結(jié)論基本一致，但發(fā)現(xiàn)了不同類型銀行資產(chǎn)證券化動機的差異，進一步豐富了模型結(jié)論。表6報告了相關(guān)結(jié)果。

(一)市場發(fā)展階段差異

實證結(jié)果顯示，在第一階段(2013-2016)模型僅檢驗出改善盈利能力的動機，且只有城市商業(yè)銀行成本收入比變量顯著，國有銀行和股份制銀行所有變量均不顯著。本文認為主要原因是該階段銀行實施資產(chǎn)證券化并沒有明確的經(jīng)營動機，而是對業(yè)務(wù)的嘗試探索。在第二階段(2017-2019)流動性風險管理、信用風險管理和改善盈利能力三種動機均在模型中得到檢驗，其中，國有銀行成本收入比變量顯著，股份制銀行成本收入比和非利息收入占比變量顯著，城市商業(yè)銀行核心一級資本充足率、撥備覆蓋率和貸存比變量顯著，這與李志輝[7](2016)證券化能夠提高信貸資產(chǎn)的流動性，改善商業(yè)銀行收益狀況和風險水平相符合。模型在兩個階段均檢驗出改善盈利能力動機與分類前模型結(jié)果一致，而在第二階段檢驗出流動性風險管理和信用風險管理動機，驗證了本文關(guān)于銀行證券化動機會隨著市場的發(fā)展而隨之變化的判斷。表6同時也報告了在第二階段僅有城市商業(yè)銀行表現(xiàn)出基于流動性風險管理和信用風險管理的證券化動機，原因主要是城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模與國有銀行和股份制銀行的顯著差異導(dǎo)致分類前模型擬合信息損失，分類后模型很好的補充和豐富了結(jié)論。本文根據(jù)上述兩個階段的不同特點，將其分別定義為“嘗試期”和“起步期”。

(二)銀行類型差異

擬合結(jié)果驗證了分類前模型對不同類型商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動機存在差異的判斷，也對模型結(jié)果與部分現(xiàn)有文獻結(jié)論存在不同給出了解釋。

1.國有銀行在“嘗試期”所有變量均不顯著，在“起步期”檢驗出改善盈利能力的動機，但僅成本收入比變量顯著且OR值為0.724，說明成本收入比提高，國有銀行證券化動機會下降。這與劉琪林和李富有[6](2013)基于美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)得出資產(chǎn)證券化對于小銀行盈利水平的改善具有正面效應(yīng)，但對于大銀行盈利水平的改善具有負面效應(yīng)的結(jié)論相吻合。國有銀行作為我國銀行體系中規(guī)模最大的群體，當成本收入比提升時更關(guān)注主營業(yè)務(wù)成本的降低，而非起步創(chuàng)新階段業(yè)務(wù)成本的降低。證券化發(fā)行規(guī)模占總資產(chǎn)的比重極小，不構(gòu)成對財務(wù)數(shù)據(jù)的影響是導(dǎo)致國有銀行未表現(xiàn)出明顯證券化動機的主要原因。

2.股份制銀行在“嘗試期”所有變量均不顯著，在“起步期”檢驗出改善盈利能力的動機，其中，成本收入比變量(OR 值1.334)和非利息收入占比變量(OR 值1.254)顯著，說明成本收入比和中間業(yè)務(wù)收入占比提高，股份制銀行證券化動機增強，這與陳小憲和李杜若[13](2017)所指出的證券化動機僅為改善盈利性，中間業(yè)務(wù)收入占比高的銀行資產(chǎn)證券化頻次更高的觀點一致。主要原因是資產(chǎn)證券化可為商業(yè)銀行提供多元化改善盈利能力的渠道(鄒曉梅等，2016)[8]，股份制銀行作為我國銀行體系中最具市場導(dǎo)向且規(guī)模和抗風險能力相對均衡的群體，盈利要求更高，創(chuàng)新意識更強。

3.城市商業(yè)銀行在“嘗試期”檢驗出改善盈利能力的動機，但也僅有成本收入比變量(OR 值1.18)顯著，表面成本收入比提高，城市商業(yè)銀行證券化動機增強；在“起步期”模型結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃有燥L險管理和信用風險管理動機，其中，貸存比變量OR值1.058，說明貸存比上升，城市商業(yè)銀行證券化動機增強，核心一級資本充足率變量OR值0.306，說明資本充足率上升，城市商業(yè)銀行證券化動機減弱，撥備覆蓋率變量OR值1.008，說明撥備覆蓋率提高，城市商業(yè)銀行證券化動機增強?！皣L試期”成本收入比提高，證券化動機增強，體現(xiàn)了我國證券化市場處于起步階段商業(yè)銀行更關(guān)注證券化改善盈利能力的特點，但城市商業(yè)銀行是我國銀行體系中規(guī)模最小、抗風險能力最弱的群體，監(jiān)管對其風險狀況更為關(guān)注，且城市商業(yè)銀行可用于證券化的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)相對較少，證券化實施能力也相對較弱，這些因素促使城市商業(yè)銀行證券化動機進入“起步期”后轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞蔑L險管理和流動性風險管理，這與Benveniste和Berger[20](1957)認為風險較高的中小銀行更傾向于實施資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移風險的結(jié)論一致。

資產(chǎn)證券化有助于提高銀行資本充足率(鄒曉梅等，2015)[8]，我國銀行體系中城市商業(yè)銀行資本直接補充能力最弱，資本充足率下降會促使其實施資產(chǎn)證券化出表風險資產(chǎn)，彌補資本缺口，國有銀行和股份制銀行通常以直接融資方式補充資本。撥備覆蓋率提高反映銀行抵抗風險能力增強，則意味著利潤擴張潛力提高，實施證券化擴大信貸規(guī)模的動機增強，貸存比上升表示銀行流動性壓力增大，通過實施證券化出表資產(chǎn)提高流動性的動機增強，這兩個變量僅在城市商業(yè)銀行回歸結(jié)果中顯著的原因是監(jiān)管對城市商業(yè)銀行風險狀況更加關(guān)注，要求更加嚴格。樣本數(shù)據(jù)顯示，在不良貸款率上升的背景下，國有銀行與股份制銀行撥備覆蓋水平下降，但城市商業(yè)銀行撥備覆蓋水平總體呈維持態(tài)勢，貸存比指標情況類似，城市商業(yè)銀行兩階段貸存比平均水平維持在64%，顯著低于國有銀行與股份制銀行。本文認為，城市商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化維持撥備覆蓋率和控制貸存比，這與劉紅霞和幸麗霞[11](2016)監(jiān)管推動是銀行參與信貸資產(chǎn)證券化主導(dǎo)因素的結(jié)論相符合。

(三)政策影響差異

傳統(tǒng)理論認為，寬松貨幣政策有助于擴大信貸投放，銀行為滿足信貸投放可能會加大杠桿使用。我國“貨幣供應(yīng)量—銀行信貸”過程的傳導(dǎo)方向與貨幣政策調(diào)控方向一致，但資產(chǎn)規(guī)模大和盈利能力強的一類商業(yè)銀行對貨幣政策變動的響應(yīng)相對平穩(wěn)(張艾莉和劉珺婷，2015)[21]。實證結(jié)果顯示：國有銀行僅在第二階段表現(xiàn)出對M2變量的敏感性但OR值僅為0.002，表明在寬松貨幣政策下，國有銀行明顯傾向于選擇通過表內(nèi)貸款的增長實現(xiàn)規(guī)模擴張；股份制銀行在兩個階段均未表現(xiàn)出對M2變量的敏感，可能意味著股份制銀行在寬松貨幣政策下沒有明顯傾向性；城市商業(yè)銀行在兩個階段均表現(xiàn)出對M2變量的敏感，表明在寬松貨幣政策下，城市商業(yè)銀行更傾向于選擇實施資產(chǎn)證券化，這主要是因為城市商業(yè)銀行相對于國有銀行和股份制銀行資本融資能力較弱，表內(nèi)貸款增長不能滿足擴張需要，對證券化的杠桿作用有顯著偏好。

六、結(jié)論與啟示

(一)主要研究結(jié)論

本文基于2013至2019年間我國上市商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化樣本數(shù)據(jù)，區(qū)分發(fā)展階段和銀行類型，采用Logistic回歸模型對我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的動機及差異進行檢驗和分析，結(jié)果表明：

1.在不同的發(fā)展階段商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的動機不同。我國商業(yè)銀行在“嘗試期”的動機為改善盈利能力，進入“起步期”后開始出現(xiàn)流動性風險管理和信用風險管理動機。

2.不同類型商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的動機存在差異。目前，在我國銀行體系中規(guī)模最大的國有銀行證券化動機主要是基于階段性特定目的或?qū)π聵I(yè)務(wù)的嘗試，因為證券化發(fā)行規(guī)模占其總資產(chǎn)的比重極小，不構(gòu)成對財務(wù)數(shù)據(jù)的影響；規(guī)模中等且抗風險能力相對均衡的股份制銀行證券化動機主要是改善盈利能力，因為股份制銀行在我國銀行體系中最具市場導(dǎo)向，盈利要求高，創(chuàng)新意識強；規(guī)模最小的城市商業(yè)銀行證券化動機主要是流動性風險管理和信用風險管理，因為城市商業(yè)銀行抗風險能力相對最弱，監(jiān)管因素是其實施證券化的主要推動力量。

3.貨幣政策的變化會影響商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動機，但政策對不同類型銀行的影響度存在差異，規(guī)模小的銀行對政策變動更敏感。在寬松貨幣政策下，我國城市商業(yè)銀行相較于國有銀行和股份制銀行對證券化杠桿作用的偏好更顯著。

(二)管理啟示

1.加強政策引導(dǎo)。我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化總體處于起步階段，未來發(fā)展空間廣闊，應(yīng)對信用評級高的商業(yè)銀行給予鼓勵政策，提升國有銀行等大、中型商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的意愿；同時，應(yīng)根據(jù)不同的發(fā)展階段，持續(xù)動態(tài)評估市場狀況，及時調(diào)整相關(guān)政策，推動商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化快速發(fā)展。

2.實施分類監(jiān)管。商業(yè)銀行經(jīng)營偏好不同會導(dǎo)致證券化動機的差異，應(yīng)對不同類型的商業(yè)銀行采取適度不同的監(jiān)管政策，既要發(fā)揮資產(chǎn)證券化的積極作用，又要切實防范金融風險，避免類似“次貸危機”的事件在我國出現(xiàn)；可以在發(fā)行總量、發(fā)行頻次、基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量、信用評級、增信措施等方面細化監(jiān)管約束，促進商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化健康發(fā)展。

3.推動管理提升。資產(chǎn)證券化的有效運用要求商業(yè)銀行平衡好長期發(fā)展戰(zhàn)略和短期經(jīng)營目標以及風險和收益的關(guān)系，并充分評估貨幣政策等宏觀因素的影響，因此，監(jiān)管應(yīng)推動商業(yè)銀行根據(jù)自身經(jīng)營特點建立常態(tài)化的資產(chǎn)證券化管理機制，優(yōu)化融資策略，提高決策水平。