孫 楊，虞亞明

（江蘇省南京市公安局，江蘇 南京 210018）

數(shù)據(jù)工程師是指利用專業(yè)知識(shí)，通過軟硬件工具，對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)處理、修復(fù)文件數(shù)據(jù)的專職人員。作為信息安全領(lǐng)域的新興職業(yè)，數(shù)據(jù)工程師應(yīng)當(dāng)具有保密、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、誠信的基本素質(zhì)。中國的數(shù)據(jù)恢復(fù)市場始于2000年前后，尚未形成專門的技術(shù)職業(yè)領(lǐng)域，很多數(shù)據(jù)恢復(fù)公司登記注冊(cè)為“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)”“電子產(chǎn)品維修”等行業(yè)，從業(yè)人員技術(shù)能力、道德水平、法律意識(shí)參差不齊。市場監(jiān)管空白、法律適用模糊、利己偏好驅(qū)使、顧客被動(dòng)信任，造成數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)亂象叢生，主要表現(xiàn)在：1.技術(shù)水平差，以經(jīng)驗(yàn)主義盲目處理數(shù)據(jù)，不符合電子數(shù)據(jù)操作規(guī)范；2.客戶隱私?jīng)]有保障，缺少第三方監(jiān)管；3.缺少市場定價(jià)機(jī)制和資格認(rèn)證體系，數(shù)據(jù)工程師隨意定價(jià)、夸大故障、過度維修，甚至通過秘密竊取、篡改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行詐騙、敲詐勒索等。本文通過對(duì)數(shù)據(jù)工程師“修改”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)實(shí)施侵財(cái)行為的刑事案件實(shí)證分析，探討相關(guān)法律適用。

一、案件實(shí)例

（一）案情回顧

某婚慶公司存儲(chǔ)客戶婚慶視頻的服務(wù)器出現(xiàn)故障，老板朱某找到數(shù)據(jù)工程師李某進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)。李某檢查服務(wù)器的三塊硬盤后，初步判定RAID5陣列中的一塊硬盤數(shù)據(jù)損壞，可通過剩下兩塊硬盤的數(shù)據(jù)和相應(yīng)的奇偶校驗(yàn)信息來恢復(fù)出完整數(shù)據(jù)。但李某謊稱數(shù)據(jù)損壞嚴(yán)重，只能恢復(fù)出每個(gè)視頻文件的一部分，需要逐一進(jìn)行手工恢復(fù)，并報(bào)價(jià)一個(gè)視頻收費(fèi)三千至五千元左右，總價(jià)約三十萬元。李某在未征得客戶同意的情況下，先秘密地將服務(wù)器的其中兩塊未損壞的原始硬盤數(shù)據(jù)做無損對(duì)位鏡像拷貝，然后使用Winhex軟件采用隨機(jī)填充的方式分別不可逆地修改了兩塊原始硬盤，導(dǎo)致三塊原始硬盤中只有一塊硬盤的數(shù)據(jù)是完整的，無法恢復(fù)出全部文件。朱某再次找到李某進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)，李某使用R-Studio軟件對(duì)其秘密備份的兩份鏡像文件進(jìn)行計(jì)算，推算出原始服務(wù)器數(shù)據(jù)磁盤的盤序、硬盤塊大小、左右異同步等RAID5磁盤陣列算法和參數(shù)。為騙取被害人信任，李某又謊稱其無法恢復(fù)，并提出介紹彭某進(jìn)行恢復(fù)的方案。李某事先與彭某共謀“唱雙簧”，由彭某向朱某要價(jià)十五萬元恢復(fù)數(shù)據(jù)，后李某遠(yuǎn)程操作彭某的計(jì)算機(jī)從其備份的兩塊硬盤鏡像文件中恢復(fù)出完整數(shù)據(jù)，并通過硬盤數(shù)據(jù)同步造成文件是由彭某從客戶硬盤中恢復(fù)出來的假象。

（二）偵破過程

1.還原真相，準(zhǔn)確定性。相較于傳統(tǒng)的敲詐勒索案件，嫌疑人利用被害人急于恢復(fù)數(shù)據(jù)的心理引導(dǎo)其被迫接受高報(bào)價(jià)，實(shí)施敲詐勒索的手段具有較強(qiáng)的隱蔽性，且修改底層數(shù)據(jù)是不可逆操作，無法直接還原數(shù)據(jù)，取證審訊都有相當(dāng)大的難度。嫌疑人表面上虛構(gòu)了恢復(fù)數(shù)據(jù)需要高額成本的事實(shí)，隱瞞了其私自備份并篡改數(shù)據(jù)的真相，騙取被害人自愿交出財(cái)物，實(shí)際上是逐步引導(dǎo)被害人意識(shí)到只能找其恢復(fù)數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)的重要性間接要挾、恫嚇，敲詐被害人被迫交出財(cái)物。因此，本案定性為敲詐勒索而非詐騙。

2.逆向思維，尋找突破。主犯李某到案后拒不認(rèn)罪，態(tài)度極其囂張，自恃其犯罪手段“天衣無縫”，對(duì)民警的政策宣傳和法律教育置若罔聞，對(duì)公安掌握的證據(jù)和同伙的指證嗤之以鼻，甚至一度叫囂其三十天后必將取保。辦案民警再次對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行了全面梳理，順著敲詐勒索的手段逆向?qū)ふ易C據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人實(shí)施敲詐勒索的手段有兩個(gè)關(guān)鍵步驟：一是恢復(fù)算法，二是修改數(shù)據(jù)。經(jīng)查，在彭某的手機(jī)中發(fā)現(xiàn)了李某發(fā)給他的一套恢復(fù)算法記錄，時(shí)間正是將其“引薦”給被害人之日。民警分析嫌疑人沒有扎實(shí)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)知識(shí)，偏重經(jīng)驗(yàn)而缺乏理論基礎(chǔ)，民警在提審時(shí)故作不經(jīng)意間向其透露，修改底層數(shù)據(jù)的Winhex軟件是有Log日志的，李某當(dāng)即面色凝重，在民警進(jìn)一步追問下，李某供述了其修改數(shù)據(jù)的事實(shí)。

3.科學(xué)取證，固定證據(jù)。李某刻意隱瞞的恢復(fù)算法、修改數(shù)據(jù)過程就是偵查取證的方向，破除犯罪嫌疑人“精致”謊言后，辦案民警搜集了大量的客觀電子證據(jù)，以解決三個(gè)問題：一是如何恢復(fù)算法，二是如何修改數(shù)據(jù)，三是如何證明嫌疑人修改數(shù)據(jù)的主觀故意。首先，提取李某、彭某作案電腦中的Winhex、R-Studio軟件，通過分析軟件的日志尋找作案痕跡。其次，對(duì)原始硬盤、備份硬盤、鏡像盤等共12份硬盤數(shù)據(jù)分別進(jìn)行重組建陣，實(shí)際操作找出哪些組合可以恢復(fù)出完整數(shù)據(jù)。找到最初的原盤鏡像和修改后的原盤鏡像并做數(shù)據(jù)比對(duì)，確認(rèn)李某修改數(shù)據(jù)的內(nèi)容和方式。最后，在李某和彭某的微信、QQ、遠(yuǎn)程控制記錄中恢復(fù)出他們共謀的證據(jù)。

4.合成作戰(zhàn)，偵審合一。數(shù)據(jù)恢復(fù)專業(yè)性強(qiáng)、設(shè)備要求高。一方面，辦案民警研究RAID5磁盤陣列組合算法，邊審邊學(xué)，從一開始聽嫌疑人“上課”，到后來給嫌疑人“補(bǔ)課”，讓嫌疑人自以為術(shù)業(yè)有專攻的心理優(yōu)勢(shì)不攻自破。另一方面，網(wǎng)警、偵查、審訊多警合作，使用固態(tài)硬盤組合柜架起服務(wù)器，進(jìn)行大量的偵查實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用彭某服務(wù)器中存儲(chǔ)的九塊硬盤數(shù)據(jù)、李某備份的硬盤數(shù)據(jù)比對(duì)等方法，最終分析得出結(jié)論：李某通過Winhex軟件采用隨機(jī)填充的方式修改了客戶的兩塊原始硬盤數(shù)據(jù)，從技術(shù)層面杜絕了嫌疑人翻供的可能性。犯罪嫌疑人李某、彭某后被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

二、刑法分析

（一）分歧意見

犯罪嫌疑人修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，而修改數(shù)據(jù)的目的行為則構(gòu)成敲詐勒索罪。本質(zhì)上構(gòu)成了兩種犯罪行為，對(duì)此，是實(shí)行數(shù)罪并罰，還是按敲詐勒索的目的行為定罪處罰，或是根據(jù)牽連關(guān)系的處斷原則擇一重罪處罰，法律適用存在分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為觸犯了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和敲詐勒索罪，應(yīng)該數(shù)罪并罰，以符合充分評(píng)價(jià)原則、實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某、彭某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)刑法第二百八十七條規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰”，本案應(yīng)直接以敲詐勒索罪定罪處罰。

（二）法律適用

針對(duì)該案，第二種意見的結(jié)論更為適用，但其引用的法律依據(jù)并不完全準(zhǔn)確。理由是，《刑法》（刑十一）第二百八十七條屬于提示性規(guī)定而不是法律擬制規(guī)定，意義在于提醒法律工作者，行為人利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的上述犯罪還可能構(gòu)成其他侵財(cái)犯罪行為，應(yīng)當(dāng)考慮到本法的有關(guān)規(guī)定處理，不能認(rèn)為凡是利用計(jì)算機(jī)實(shí)施上述財(cái)產(chǎn)犯罪的，就否定計(jì)算機(jī)相關(guān)罪名的適用。該條款的“有關(guān)規(guī)定”既包括刑法中對(duì)于敲詐勒索罪、詐騙罪、盜竊罪等侵財(cái)犯罪的司法解釋，也包括刑法總則對(duì)于牽連關(guān)系的處斷原則等。

根據(jù)歸謬?yán)碚摲治?，如果將《刑法》第二百八十七條簡單理解為統(tǒng)一以相關(guān)的敲詐勒索罪、詐騙罪、盜竊罪等定罪處罰，則會(huì)產(chǎn)生以下矛盾：當(dāng)行為人違反國家規(guī)定，實(shí)施“修改”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為時(shí)，并沒有侵犯財(cái)產(chǎn)，就會(huì)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪認(rèn)定；如果侵犯財(cái)產(chǎn)但獲利數(shù)額較小時(shí)，反而會(huì)直接認(rèn)定為敲詐勒索罪、詐騙罪、盜竊罪等可能因案值較小而導(dǎo)致判罰較輕的罪名?！靶薷摹睌?shù)據(jù)后非法獲利的行為刑罰相對(duì)較輕，只實(shí)施“修改”數(shù)據(jù)行為而無非法獲利的行為卻刑罰相對(duì)較重，這種矛盾違背了樸素的公正刑罰理念，既不符合客觀規(guī)律，又有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

（三）實(shí)證分析

針對(duì)非法修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行侵財(cái)行為的法律適用問題應(yīng)當(dāng)視具體的犯罪形態(tài)進(jìn)行審查判斷。以該案例的犯罪形態(tài)進(jìn)行階段性實(shí)證分析如下。

1.階段一：李某最初明知可以通過正確的算法直接從兩塊正常的硬盤中一次性恢復(fù)出完整數(shù)據(jù)，市場價(jià)格在五千至一萬元不等。李某以非法獲利為目的，利用被害人急于恢復(fù)數(shù)據(jù)的心態(tài)，用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法，企圖讓被害人產(chǎn)生數(shù)據(jù)恢復(fù)難度大的錯(cuò)覺，信以為真，從而“自愿地”按嫌疑人的定價(jià)規(guī)則支付高額報(bào)價(jià)，這一階段的李某涉嫌詐騙罪。這也是數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)中常見的夸大難度、坐地起價(jià)亂象。

2.階段二：實(shí)施詐騙未遂后，李某擅自對(duì)客戶服務(wù)器的磁盤數(shù)據(jù)進(jìn)行無損對(duì)位鏡像拷貝，后秘密修改了兩塊硬盤數(shù)據(jù)，造成客戶服務(wù)器的原始硬盤數(shù)據(jù)無法正?；謴?fù)。根據(jù)《刑法》第二百八十六條，李某違反國家規(guī)定，破壞服務(wù)器硬盤數(shù)據(jù)，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

3.階段三：被害人再次找到犯罪嫌疑人，李某伙同彭某，以非法獲利為目的，利用數(shù)據(jù)的重要性對(duì)被害人使用間接要挾、恫嚇的方法，強(qiáng)行索要數(shù)額較大的公私財(cái)物。李某和彭某以“唱雙簧”的方式騙取被害人信任，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)到唯一可恢復(fù)數(shù)據(jù)的硬盤被李某和彭某所控制，被害人因害怕數(shù)據(jù)丟失面臨巨額索賠而“被迫”交出財(cái)物，數(shù)額巨大，構(gòu)成敲詐勒索罪。

根據(jù)最高檢指導(dǎo)性案例第35號(hào)曾興亮、王玉生破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案的判例分析，犯罪嫌疑人通過破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的手段實(shí)施侵財(cái)行為，形成手段與目的行為的牽連關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定牽連犯罪，從一重罪處罰。因此，本案李某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法修改計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)無法正常運(yùn)行，認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法判處五年以下有期徒刑或者拘役。李某、彭某利用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的手段敲詐勒索15萬元，屬于“數(shù)額巨大”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，根據(jù)牽連犯從一重罪處罰原則，應(yīng)以敲詐勒索罪定罪處罰。

三、利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪行為中牽連關(guān)系的認(rèn)定與處斷

數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)中，數(shù)據(jù)工程師是對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行操作行為的主體，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是被實(shí)施破壞的客體，以非法獲利為目的，利用篡改數(shù)據(jù)的方法來騙取或者敲詐計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)持有人的錢財(cái)，從犯罪構(gòu)成要件的角度上看，兩種行為分別滿足破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和侵財(cái)罪的犯罪構(gòu)成要件，二者構(gòu)成手段與目的行為的牽連關(guān)系，行為人成立牽連犯罪。

（一）牽連犯概述

牽連犯的概念隸屬于大陸法系，最早起源于十九世紀(jì)，費(fèi)爾巴哈起草的《巴伐利亞刑法典》中對(duì)牽連犯的定義和處斷。即行為人為了達(dá)到一個(gè)犯罪目的而進(jìn)行的犯罪手段或者結(jié)果行為與其目的或者原因行為分別觸犯不同罪名時(shí)，牽連犯罪名成立[1]。牽連犯有三個(gè)主要特點(diǎn)。

1. 主觀意圖上，實(shí)施牽連犯罪的行為人主觀上只有一個(gè)犯罪目的，手段行為是實(shí)現(xiàn)其主要犯罪目的衍生行為。行為人主觀上如果存在多個(gè)犯罪目的，則不成立牽連犯。

2. 客觀行為上，行為人實(shí)施的犯罪行為具有復(fù)數(shù)性，且數(shù)個(gè)犯罪行為之間存在手段與目的行為、原因與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。判斷數(shù)個(gè)犯罪行為之間的牽連關(guān)系是認(rèn)定牽連犯的核心，也是區(qū)分其他犯罪形態(tài)的關(guān)鍵依據(jù)。牽連關(guān)系的核心在于目的行為，目的行為衍生出手段行為、結(jié)果行為。

3. 構(gòu)成要件上，行為人實(shí)施的犯罪行為具有異質(zhì)性，即手段行為與目的行為分別觸犯不同的罪名，這是進(jìn)一步討論牽連關(guān)系之處斷原則的前提條件。

（二）牽連犯的本質(zhì)

1. 牽連犯的罪數(shù)性質(zhì)

犯罪構(gòu)成要件是罪數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)牽連犯的三個(gè)特征，行為人為達(dá)到一個(gè)犯罪目的而侵害了多個(gè)客體的多項(xiàng)法益，分別滿足多種獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件，本質(zhì)上屬于數(shù)罪。牽連犯前后行為具有時(shí)序上的因果依存關(guān)系，在刑法分則中具備牽連關(guān)系的數(shù)罪形態(tài)，在司法實(shí)踐中以一罪處罰。

2. 牽連犯與其他罪數(shù)形態(tài)的比較

牽連犯、連續(xù)犯、吸收犯作為三種不同的罪數(shù)形態(tài)，都具有復(fù)數(shù)性和關(guān)聯(lián)性的特征，本質(zhì)上均是密切相關(guān)的數(shù)罪，適用一罪處斷原則。吸收犯的犯罪行為依附性較強(qiáng)于犯罪獨(dú)立性，量刑時(shí)獨(dú)立罪行會(huì)吸收不獨(dú)立罪行。連續(xù)犯為達(dá)成一個(gè)目的而實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立犯罪行為具有明顯的連續(xù)性，以同罪論處。連續(xù)犯由數(shù)個(gè)獨(dú)立且同質(zhì)的犯罪行為構(gòu)成，而牽連犯和吸收犯的數(shù)個(gè)犯罪行為具有明顯的異質(zhì)性。

從犯罪構(gòu)成的角度看，牽連犯與吸收犯滿足不同的犯罪構(gòu)成要件，而連續(xù)犯只成立一種犯罪。從犯罪目的看，牽連犯具有唯一的犯罪主目的，主目的衍生出從目的；吸收犯只有一個(gè)犯罪目的，連續(xù)犯有多個(gè)犯罪目的。

從競合程度與競合層次的角度看，牽連犯、連續(xù)犯、吸收犯行為關(guān)系屬于差異化的同質(zhì)性。根據(jù)刑事責(zé)任的差異，對(duì)連續(xù)犯以一罪論處；對(duì)吸收犯擇一重罪論處；對(duì)牽連犯的論處存在從一重罪處罰、數(shù)罪并罰、從重處罰等多種處斷原則。

3. 牽連犯與其他犯罪形態(tài)的不同

牽連犯是由多個(gè)具有牽連關(guān)系的犯罪行為形成的數(shù)罪形態(tài)，想象競合犯是一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名，想象競合犯局限于同一個(gè)犯罪行為。處斷原則上，我國對(duì)于牽連犯無立法規(guī)定，想象競合犯由刑法規(guī)定多罪按一罪處斷。

事后不可罰行為即行為人已實(shí)施的不法行為已受法律評(píng)價(jià)，處斷完畢后，事后行為不再受法律評(píng)價(jià)。其與牽連犯之間的相同之處在于犯罪行為數(shù)量具有復(fù)數(shù)性，相異之處在于牽連犯行為具有異質(zhì)性、獨(dú)立性，事后不可罰行為只追究其事前侵害法益的責(zé)任。

（三）牽連關(guān)系的認(rèn)定與處斷

牽連關(guān)系中手段行為與目的行為都為一個(gè)主目的服務(wù)，各犯罪行為之關(guān)系因觸犯罪名的不同、實(shí)際案情的不同表現(xiàn)出差異性和復(fù)雜性[2]。牽連關(guān)系的認(rèn)定是判定牽連犯罪數(shù)的前提，認(rèn)定牽連犯罪數(shù)后才能認(rèn)定牽連犯罪名，進(jìn)而進(jìn)行處斷。

1. 牽連關(guān)系認(rèn)定的相關(guān)理論

主觀說認(rèn)為，行為人的主觀牽連意圖是判斷牽連關(guān)系存在與否的依據(jù)，如果行為人主觀上自覺意識(shí)到手段或結(jié)果使其與本罪產(chǎn)生牽連，則其數(shù)個(gè)犯罪行為之間成立牽連關(guān)系[3]。牽連關(guān)系的形成源自行為人意圖利用手段與目的之關(guān)系來實(shí)現(xiàn)一個(gè)犯罪目的，主犯罪目的為核心，從目的為其服務(wù)。

客觀說認(rèn)為，客觀行為是牽連關(guān)系是否存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論行為人主觀上是否存在牽連意圖，只要手段行為或結(jié)果行為與其本罪存在客觀聯(lián)系的事實(shí)，則認(rèn)定其數(shù)個(gè)罪行之間構(gòu)成牽連關(guān)系。

2. 牽連關(guān)系的處斷原則

我國刑法總則中并沒有對(duì)牽連犯進(jìn)行界定，在分則和司法解釋中對(duì)牽連犯采取了不同的處斷原則。

（1）從一重處斷原則

費(fèi)爾巴哈在起草《巴伐利亞刑法典》時(shí)，就明確表示對(duì)于牽連犯應(yīng)擇一重罪處罰。對(duì)于牽連犯，認(rèn)為應(yīng)以刑罰最重的罪名定罪量刑，這是最初牽連犯的傳統(tǒng)處斷原則[4]。

行為人主觀上出于一個(gè)犯罪決意，而實(shí)施數(shù)個(gè)具有牽連關(guān)系的犯罪行為，與數(shù)個(gè)具有不同犯罪故意的獨(dú)立犯罪行為相比，主觀惡性相對(duì)較輕。從客觀層面看，具有牽連關(guān)系的多個(gè)行為緊密聯(lián)系成一個(gè)整體，產(chǎn)生一次社會(huì)危害，與數(shù)次獨(dú)立犯罪相比，社會(huì)危害性相對(duì)較低。

（2）從一重從重處斷原則

數(shù)個(gè)具有牽連關(guān)系的犯罪行為社會(huì)危害性大于單純一罪，但是小于數(shù)罪之和，以一重罪定罪，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮較輕的罪名作為從重情節(jié)，即在重罪法定刑以內(nèi)從重處罰，符合充分評(píng)價(jià)原則，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

（3）數(shù)罪并罰原則

牽連犯的各危害行為在客觀上符合不同的犯罪構(gòu)成，當(dāng)具有牽連關(guān)系的各行為之社會(huì)危害性、量刑情節(jié)和單獨(dú)的數(shù)個(gè)犯罪相較并無明顯差別時(shí)，難以擇一重罪論處，無論判定何罪都可能造成處罰結(jié)果與獨(dú)立的數(shù)個(gè)犯罪相差較大，無法充分評(píng)價(jià)侵害行為，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

如果對(duì)具有牽連關(guān)系的數(shù)個(gè)犯罪行為只擇一重罪處罰，可能會(huì)產(chǎn)生誤解，即只認(rèn)定多個(gè)犯罪行為中的一個(gè)罪行，而忽視了對(duì)刑罰較輕罪行的打擊和威懾，不利于有效發(fā)揮犯罪預(yù)防的作用。

（4）雙重標(biāo)準(zhǔn)處斷原則

對(duì)于有刑法規(guī)定或司法解釋的法內(nèi)牽連犯，適用相關(guān)法律規(guī)定；沒有相關(guān)規(guī)定的法外牽連犯，擇一重罪處斷。對(duì)于危害程度較重、主觀惡性較大的多個(gè)犯罪行為適用數(shù)罪并罰，否則，對(duì)于危害較輕的數(shù)個(gè)罪行擇一重罪處斷。

（四）利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪行為中牽連關(guān)系的認(rèn)定

我國數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)中，數(shù)據(jù)工程師利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪行為具有以下特點(diǎn)。

1.從犯罪手段上看，數(shù)據(jù)工程師直接、單獨(dú)接觸計(jì)算機(jī)設(shè)備，利用自己的專業(yè)性和客戶的被動(dòng)信任，秘密篡改數(shù)據(jù)。這種犯罪行為的隱蔽性有可能是在被害人離開后，獨(dú)自實(shí)施，也有可能是當(dāng)著被害人的面直接實(shí)施。這種空間上的獨(dú)立性和隱蔽性，對(duì)于被害人的防范和發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生較大難度。這是區(qū)別于一般連續(xù)犯的主要特征。

2.從犯罪意圖上看，行為人是在被害人主動(dòng)送來計(jì)算機(jī)設(shè)備后，基于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)故障以及被害人急于恢復(fù)的心理狀態(tài)，決定實(shí)施不同類型的犯罪行為和手段方法，屬于臨時(shí)起意，與一般的主動(dòng)預(yù)謀型犯罪有所不同。這種犯罪意圖存在主動(dòng)和被動(dòng)兩種情況，既有為了實(shí)施侵財(cái)行為而故意毀壞數(shù)據(jù)的情形，也有由于操作不規(guī)范而無意毀壞數(shù)據(jù)或過度維修后，被動(dòng)實(shí)施欺詐行為的情形。這是區(qū)別于一般吸收犯的主要特征。

3.從犯罪時(shí)間上看，數(shù)據(jù)工程師利用職務(wù)之便篡改數(shù)據(jù)后再實(shí)施侵財(cái)行為具有時(shí)間上的有序性和連續(xù)性。破壞計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)是前序行為，然后虛構(gòu)事實(shí)，再對(duì)被害人進(jìn)行詐騙或者敲詐勒索等侵財(cái)行為，有些行為人在獲利成功后，再次對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，以逃避偵查。這是區(qū)別于一般事后不可罰行為的主要特征。

4.從犯罪客體上看，手段行為所侵害的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，目的行為侵害的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。與一般的黑客攻擊手段不同，數(shù)據(jù)工程師是針對(duì)特定目標(biāo)對(duì)象所持有的計(jì)算機(jī)進(jìn)行破壞，實(shí)施侵財(cái)行為侵害的客體也是同一目標(biāo)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，手段與目的行為的牽連性對(duì)侵害對(duì)象的統(tǒng)一性和社會(huì)危害性認(rèn)定會(huì)產(chǎn)生一定的限制。

基于以上特點(diǎn)，在數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)中，針對(duì)數(shù)據(jù)工程師利用職務(wù)之便，采用破壞計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的手段，進(jìn)行侵財(cái)行為，構(gòu)成手段與目的行為的牽連關(guān)系，適用牽連犯的處斷原則。

主觀意圖上，數(shù)據(jù)工程師以非法獲利為主目的，衍生出修改數(shù)據(jù)的從目的。行為人修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的手段行為為侵犯財(cái)產(chǎn)這一目的行為服務(wù)，分別構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、詐騙或敲詐勒索罪的罪犯構(gòu)成要件，且存在方法與目的的客觀牽連性。因此，概念上符合牽連犯的描述。

犯罪時(shí)間上，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)與侵財(cái)行為具有時(shí)序上的因果依存關(guān)系，有較強(qiáng)的依附與被依附關(guān)系。本質(zhì)上具有復(fù)數(shù)性、關(guān)聯(lián)性、異質(zhì)性。數(shù)據(jù)工程實(shí)施犯罪時(shí)既有自覺利益的主觀意圖，行為間又存在手段、目的關(guān)聯(lián)關(guān)系，符合牽連關(guān)系的認(rèn)定理論。

（五）利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪行為中牽連關(guān)系的處斷

1.從罪行的主觀惡性上看，數(shù)據(jù)工程師破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)與實(shí)施侵財(cái)行為是在一個(gè)緊密聯(lián)系的體系下進(jìn)行的“準(zhǔn)一個(gè)”犯罪行為，侵犯的法益基于一個(gè)犯罪目的，這種牽連關(guān)系屬于數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)亂象中常用的犯罪方法和必備條件。行為人主觀上是出于一個(gè)非法獲利的犯罪決意，實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和詐騙或敲詐勒索行為時(shí)有不同的犯罪目的和內(nèi)容不同的犯罪故意，最終目的是侵犯財(cái)產(chǎn)，行為人主觀惡性相對(duì)較小。

2.從罪行的社會(huì)危害性上看，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪行為本質(zhì)系數(shù)罪，社會(huì)危害性大于純粹的一罪。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)這一手段行為對(duì)于侵財(cái)行為的實(shí)施具有重要意義，這種犯意單一的主從關(guān)系之社會(huì)危害性略小于普通數(shù)罪之和，擇一重罪處罰符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

3.從刑罰的評(píng)價(jià)原則上看，破壞的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和非法獲利本質(zhì)上都屬于同一個(gè)被害人的私有財(cái)產(chǎn)，侵害的客體具有同一性，這與針對(duì)不特定計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)對(duì)某一特定對(duì)象實(shí)施侵財(cái)犯罪行為不同。對(duì)實(shí)施犯罪行為的數(shù)據(jù)工程師采取從一重處斷符合充分評(píng)價(jià)原則和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。

數(shù)據(jù)工程師修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和實(shí)施侵財(cái)行為，在時(shí)間上并不一定是連續(xù)的，可能會(huì)有一定的時(shí)間間隔，而且會(huì)存在先破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)以制造欺詐條件，再實(shí)施侵財(cái)行為達(dá)到獲利目的，最后再次修改數(shù)據(jù)以毀滅證據(jù)、逃避打擊。但需要注意的是，這種時(shí)間上的不連續(xù)性是限定在時(shí)序上的先后范圍內(nèi)的，手段行為雖然存在時(shí)間上的分段性，但屬于事后補(bǔ)充行為，如果手段行為刑罰較輕，可以被前序破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的手段行為吸收，不存在先判決輕罪后發(fā)現(xiàn)重罪而無法評(píng)價(jià)的問題，也不會(huì)產(chǎn)生判決的效力、追訴時(shí)效以及減刑等問題。采取從一重處斷符合刑事訴訟的經(jīng)濟(jì)性和及時(shí)性原則。

四、數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)中利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪的導(dǎo)偵理念

2021年9月1日，我國第一部數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的專門法律《數(shù)據(jù)安全法》正式施行?！稊?shù)據(jù)安全法》在《網(wǎng)絡(luò)安全法》的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的擴(kuò)充，將任何以電子形式或者其他方式記錄的信息，“全口徑”地納入“數(shù)據(jù)”范圍予以保護(hù)，并對(duì)數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、加工、傳輸?shù)取叭鞒獭庇枰試?yán)格監(jiān)管，正式建立了安全審查、風(fēng)險(xiǎn)處置、分級(jí)管制等數(shù)據(jù)安全保障制度。

隨著數(shù)據(jù)恢復(fù)市場的專業(yè)化程度不斷提升，民眾對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)安全意識(shí)不斷加強(qiáng)，以及企事業(yè)單位數(shù)據(jù)保障措施不斷完善，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)工程師線下施工向線上施工模式轉(zhuǎn)變，《數(shù)據(jù)安全法》為傳統(tǒng)數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)中的犯罪行為提出了新的打擊方向和要求。

（一）加強(qiáng)部門監(jiān)管

數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)市場空間巨大、準(zhǔn)入門檻偏低，從業(yè)人員技術(shù)不規(guī)范、法律意識(shí)淡薄、利己偏好驅(qū)動(dòng)，容易造成亂收費(fèi)、隨意修改數(shù)據(jù)、敲詐勒索等行業(yè)亂象。客戶隱私意識(shí)缺乏、被動(dòng)信任影響、取證難度較大，造成該類刑事案件立案數(shù)和破案率偏低。

1.國家市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)管理規(guī)范，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，制定行業(yè)處罰條例。國家工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)登記注冊(cè)類型，劃分?jǐn)?shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)類型，為工商行政管理部門對(duì)數(shù)據(jù)恢復(fù)企業(yè)登記注冊(cè)、管理提供依據(jù)。

2.堅(jiān)持問題導(dǎo)向，針對(duì)利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪打擊工作實(shí)踐中的突出問題，細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定，將實(shí)踐證明成熟有效的做法上升為法律制度，為規(guī)范數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)提供法治保障。堅(jiān)持綜合協(xié)調(diào)、依法保護(hù)，強(qiáng)化和落實(shí)行業(yè)主管部門的監(jiān)督責(zé)任、企業(yè)單位的主體責(zé)任、公安部門的打擊責(zé)任，充分發(fā)揮政府及社會(huì)各方面的作用，共同保護(hù)公民的數(shù)據(jù)安全。

3.國家工業(yè)和信息化部門應(yīng)當(dāng)增加數(shù)據(jù)工程師資格認(rèn)證考試和培訓(xùn)，制定從業(yè)人員行為規(guī)范和操作指南。在人才優(yōu)化、技術(shù)培訓(xùn)和行業(yè)監(jiān)督等方面加強(qiáng)投入。規(guī)范公私數(shù)據(jù)安全管理制度，加強(qiáng)數(shù)據(jù)工程師的法律意識(shí)及職業(yè)道德教育。處理好與相關(guān)法律、法規(guī)的關(guān)系，在《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《刑法》《數(shù)據(jù)安全法》等制度框架下，細(xì)化相關(guān)管理措施。中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)等團(tuán)體組織應(yīng)當(dāng)與國際接軌，從我國國情出發(fā)，借鑒國外通行做法，出臺(tái)數(shù)據(jù)恢復(fù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，爭取將行業(yè)引入正軌，進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)的規(guī)范化。

（二）明確法律適用

數(shù)據(jù)工程師針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)實(shí)施侵財(cái)犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體犯罪形態(tài)，并結(jié)合個(gè)案適用相應(yīng)處斷原則。

1.行為人只是利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)故障的事實(shí)來實(shí)施侵財(cái)犯罪，但未對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性破壞時(shí)，計(jì)算機(jī)只是行為人實(shí)施侵財(cái)犯罪的工具和手段。例如，行為人虛構(gòu)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)損壞嚴(yán)重的事實(shí)來實(shí)施詐騙行為時(shí)，對(duì)行為人直接以詐騙罪定罪處罰。

2.行為人為了實(shí)施侵財(cái)犯罪，而對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成破壞，但尚不構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其目的行為構(gòu)成的罪名定罪處罰。例如，嫌疑人在恢復(fù)數(shù)據(jù)時(shí)，秘密竊取計(jì)算機(jī)中的有價(jià)信息數(shù)據(jù)，非法獲利，并造成被害人財(cái)產(chǎn)損失，其針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所實(shí)施的行為不構(gòu)成犯罪，可以直接以盜竊罪定罪處罰。

3.行為人利用計(jì)算機(jī)實(shí)施侵財(cái)犯罪時(shí)，實(shí)施了修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的行為，同時(shí)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和侵財(cái)罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定手段與目的行為的牽連犯，從一重罪處斷。

（三）強(qiáng)化打擊防范

1.強(qiáng)化電子證據(jù)的收集。在高科技犯罪活動(dòng)日益增多的趨勢(shì)下，對(duì)一般性犯罪行為的偵查中，利用電子證據(jù)尋找案件辦理的突破口逐步成為常態(tài)。在打擊利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪的新環(huán)境下，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)作為新武器，如何利用電子證據(jù)破案是對(duì)偵查人員提出的新課題和新技能，新時(shí)代下刑偵民警要與時(shí)俱進(jìn)、知己知彼，必須具備一定的計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)重視電子證據(jù)的辦案習(xí)慣和偵查能力往往能達(dá)到事半功倍的效果。

2.規(guī)范提取電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)取證的關(guān)鍵是及時(shí)性、有效性、科學(xué)性。電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)時(shí)間有限，應(yīng)及時(shí)提取有效的信息，首先要明確數(shù)據(jù)的持有人；其次要規(guī)范取證方法，用科學(xué)方法、專業(yè)設(shè)備取證；最后要規(guī)范電子數(shù)據(jù)取證過程，制作偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告形成有效的證據(jù)鏈?？茖W(xué)的提取電子數(shù)據(jù)往往能夠有效地還原犯罪現(xiàn)場和犯罪過程。

3.公安機(jī)關(guān)依據(jù)職責(zé)依法指導(dǎo)監(jiān)督數(shù)據(jù)安全保護(hù)工作，組織指導(dǎo)數(shù)據(jù)保護(hù)工作部門制定計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全保護(hù)規(guī)則并進(jìn)行備案，為數(shù)據(jù)恢復(fù)行業(yè)關(guān)鍵技術(shù)崗位以及關(guān)鍵基礎(chǔ)數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)提供核心人員安全背景審查和技術(shù)支持與協(xié)助，加強(qiáng)公民計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全保護(hù)，防范打擊針對(duì)和利用計(jì)算機(jī)電子數(shù)據(jù)實(shí)施侵財(cái)?shù)倪`法犯罪活動(dòng)。