張 璐，項桂娥

（池州學院商學院，安徽池州247000）

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。創(chuàng)新作為高質(zhì)量發(fā)展最重要的因素，引發(fā)了學者廣泛討論。由于創(chuàng)新天然具有高風險性和技術復雜性，各創(chuàng)新主體的發(fā)展路徑更傾向于“優(yōu)勢互補”而非“單打獨斗”[1]，因此創(chuàng)新必須在合作、共享中才能實現(xiàn)。隨著全球化和信息化不斷發(fā)展，網(wǎng)絡化創(chuàng)新合作已經(jīng)逐漸成為一種全新的創(chuàng)新模式，以往創(chuàng)新中依賴“地方空間”所產(chǎn)生的優(yōu)勢正在被網(wǎng)絡化創(chuàng)新中形成的“流動空間”所弱化。創(chuàng)新網(wǎng)絡正逐漸成為創(chuàng)新要素流動共享、協(xié)同合作以及創(chuàng)新成果轉化利用的重要載體和有效途徑。

研究創(chuàng)新網(wǎng)絡離不開“廣度”和“深度”這兩個重要的衡量指標，前者指企業(yè)擁有的創(chuàng)新源和不同類型的合作伙伴的數(shù)量，后者是與合作伙伴聯(lián)系的頻率[2]。研究普遍認為，企業(yè)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡越廣、越頻繁將越有利于創(chuàng)新能力的提升[3‐4]。同時，研究創(chuàng)新網(wǎng)絡也應當考慮到地理空間的變化因素。從本地“新區(qū)域主義”[5]到“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡”[6]再到“本地蜂鳴—全球管道”[7]融合式，創(chuàng)新受到地理空間因素的影響已逐步發(fā)展成多維空間合作模式。但目前學界尚未解決“廣度”“深度”以及地理空間如何綜合影響創(chuàng)新因素，進而對整個創(chuàng)新產(chǎn)生作用的過程。

此外，以往研究多聚焦某一行業(yè)或發(fā)達國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)的合作創(chuàng)新，對欠發(fā)達地區(qū)如何實現(xiàn)創(chuàng)新突破關注較少。安徽省作為長三角區(qū)域中的省份之一，雖近幾年在科技創(chuàng)新中取得一定的成績，但與上海、江蘇、浙江之間的差距仍較大。作為欠發(fā)達地區(qū)，要想積極融入長三角協(xié)同發(fā)展，安徽省必須尋求其獨特的創(chuàng)新發(fā)展路徑，這也是欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的典型代表。本文以安徽省為例，基于網(wǎng)絡化合作創(chuàng)新視角，試圖分析合作創(chuàng)新網(wǎng)絡演化路徑并找尋規(guī)律，通過研究合作創(chuàng)新的發(fā)展動因，對區(qū)域明確自身定位、整合區(qū)域優(yōu)勢，更好地實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展具有一定現(xiàn)實指導意義。

一、文獻回顧與理論框架

合作創(chuàng)新網(wǎng)絡是指創(chuàng)新主體之間建立合作創(chuàng)新關系的網(wǎng)絡化模式。合作創(chuàng)新一般以R&D合作為主要形式，以正式或非正式的契約或協(xié)議實現(xiàn)主體間創(chuàng)新資源共享、共攤成本，優(yōu)勢互補、共擔風險[8]。

目前，理論界對合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的研究主要集中在三個方面：

一是關注創(chuàng)新主體特征。在創(chuàng)新網(wǎng)絡中，科研機構、高等學校承擔著知識創(chuàng)造、知識傳播與科技創(chuàng)新的任務，是知識溢出的關鍵來源；企業(yè)作為知識溢出的運用者，通過對知識溢出的產(chǎn)業(yè)轉換來實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升。而不同區(qū)域創(chuàng)新的主體并不完全相同。有學者認為國有企業(yè)由于承擔一定的社會責任，缺乏適應市場進行創(chuàng)新改革的動力和壓力，創(chuàng)新主體主要是非國有的民營企業(yè)[9]；另一些學者則認為合作創(chuàng)新網(wǎng)絡中中心度較高的節(jié)點多為理工科高等院校[10]。不同國家或地區(qū)創(chuàng)新主體并不完全相同，因此，應進一步明晰安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的主體特征和作用。

二是空間尺度方面。新區(qū)域主義[5]認為應重視本地知識網(wǎng)絡，根植性和地理鄰近具有網(wǎng)絡優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)集聚有重要意義；而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡學派[6]基于全球化產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，認為跨界網(wǎng)絡能促進異質(zhì)性知識的融合，知識的全球化共享與傳播能進一步推動創(chuàng)新發(fā)展；關系經(jīng)濟地理學[7]認為應將本地網(wǎng)絡和跨界網(wǎng)絡結合起來，構建知識流動的“本地蜂鳴-全球管道”模型。以往研究雖較好地解釋了如何挖掘和開發(fā)發(fā)達國家、地區(qū)或產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新，但很難解釋中國欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。且多聚焦全球化的空間尺度，尺度較單一，理解較為片面，比如安徽省近幾年的科技創(chuàng)新既通過招商引資建立與發(fā)達地區(qū)的聯(lián)系，同時也積極推動地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、加強自主創(chuàng)新，而其跨國聯(lián)系貢獻很小。

三是網(wǎng)絡尺度方面。不同行業(yè)中，創(chuàng)新主體尋求的合作伙伴類型有所不同。如有學者認為高校、民營企業(yè)在中國裝備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的地位不斷增強[11]，而在新能源汽車行業(yè)2012年以前高校是網(wǎng)絡關鍵節(jié)點，但在2012年之后則演變?yōu)榕c電力相關的公司及研究院[12]。以往研究均局限某一行業(yè)，較少涉及某一區(qū)域，且以產(chǎn)學研合作數(shù)據(jù)解釋不同類型合作的作用是較為片面的，缺乏說服力。企業(yè)與企業(yè)之間的合作已成為創(chuàng)新網(wǎng)絡的主體，應以全部合作類型數(shù)據(jù)進行分析。

基于以上不足，本文聚焦于空間尺度和合作伙伴類型對合作創(chuàng)新的影響。與以往研究不同，本文的創(chuàng)新點在于：一是引入組織學習理論，試圖解釋不同類型的合作伙伴的交互學習對創(chuàng)新的影響，以彌補網(wǎng)絡構成尺度上的缺失；二是基于安徽省特點，建立本地、本省、本國、海外四個區(qū)域空間尺度，揭示安徽省合作創(chuàng)新的獨特性和創(chuàng)新的動力源；三是以安徽省范圍內(nèi)企業(yè)和企業(yè)、產(chǎn)學研全口徑的合作類型展開分析，彌補以往研究數(shù)據(jù)的片面性。

本文主要研究三個方面的問題：一是結合安徽省創(chuàng)新發(fā)展的進程分階段對合作創(chuàng)新的動態(tài)演化特征進行了研究；二是分別從創(chuàng)新主體層面和城市合作層面分析，將微觀創(chuàng)新主體和創(chuàng)新城市結合起來，探尋其演化規(guī)律；三是構建負二項回歸模型，實證分析創(chuàng)新主體屬性、創(chuàng)新城市政策環(huán)境以及創(chuàng)新網(wǎng)絡結構對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響程度，增強結論的可靠性。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)獲取及處理

合作創(chuàng)新通過創(chuàng)新資源的投入、知識創(chuàng)造，最終形成創(chuàng)新產(chǎn)出。研究中創(chuàng)新產(chǎn)出多以學術論文和聯(lián)合專利申請數(shù)作為合作創(chuàng)新能力的重要指標[13]，而二者相比，聯(lián)合申請專利是協(xié)同創(chuàng)新最直觀的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)[14]，更適合用來衡量科技創(chuàng)新能力[15]。因此，本文以聯(lián)合申請專利數(shù)來衡量安徽省創(chuàng)新網(wǎng)絡，數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權局。

考慮到2000年以前聯(lián)合申請專利數(shù)不足10個，為保證最低樣本量要求，本文提取2000—2018年由2個或2個以上主體合作申請的專利信息。數(shù)據(jù)篩選標準：（1）專利申請地區(qū)為國內(nèi)；（2）刪除個人申請專利；（3）確定主體所在城市，以反映城市之間的創(chuàng)新合作；（4）按行為主體的屬性特征，分為國有、民營、高校或研究院等類型。信息通過中國經(jīng)濟普查企業(yè)名錄獲取，最終得到原始數(shù)據(jù)共計26 483項。

2.研究方法

基于復雜網(wǎng)絡理論，本文采用Gephi軟件對合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的關系結構進行可視化描繪，并運用復雜網(wǎng)絡的統(tǒng)計指標進行數(shù)理分析。

三、安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡結構演化

1.合作創(chuàng)新網(wǎng)絡演化趨勢

根據(jù)2000—2018年聯(lián)合申請專利數(shù)的趨勢，可將安徽省合作創(chuàng)新劃分為2000—2009年、2010—2014年、2015—2018年3個階段，其趨勢圖見圖1。

第一階段為起步階段（2000—2009年）。2000年頒布的《關于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》明確了專利權人的合法權益，為專利的申請?zhí)峁┲匾姆杀Ｕ?。由于企業(yè)間合作和校企合作尚處于萌芽狀態(tài)，這一階段以各主體獨立申請專利為主，合作申請專利較少。這一階段主要特征是國有企業(yè)和高校是聯(lián)合申請專利的主體。以2009年為例，該年度聯(lián)合申請的276項專利中，國有單位占比高達70.4%。

圖1 2000—2018年安徽省聯(lián)合申請專利趨勢圖

第二階段為持續(xù)增長階段（2010—2014年）。隨著2010年國家技術創(chuàng)新工程在安徽省試點工作的全面部署，安徽省加快創(chuàng)新城市建設，完善創(chuàng)新機制、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，聯(lián)合專利數(shù)量從2010年705項增長到2014年2 460項。此階段最重要的特征是大型企業(yè)（合肥美的、蕪湖奇瑞、合肥京東方等）的聯(lián)合申請數(shù)量多。如合肥京東方，2014年一年的聯(lián)合申請數(shù)量就高達418項，合作創(chuàng)新取得了巨大成功。

第三階段穩(wěn)步增長階段（2015—2018年）。2015年安徽省大力推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，從多角度、多維度支持鼓勵科技創(chuàng)新，創(chuàng)新產(chǎn)出實現(xiàn)連續(xù)保持在10%以上的增長率，全省創(chuàng)新產(chǎn)出能力明顯提升。這一階段最重要的特征是創(chuàng)新主體實現(xiàn)多樣化。國有企業(yè)、大型民營企業(yè)、理工科類高校、研究所等創(chuàng)新主體、創(chuàng)新數(shù)量均大幅增加。

通過三階段特征，運用Gephi軟件繪制出2000—2018年安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡拓撲圖。

圖2 2000—2018年安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡結構圖演變

網(wǎng)絡圖中邊的粗細代表創(chuàng)新合作的頻率，字體大小代表出現(xiàn)的次數(shù)。2000—2018年，安徽省聯(lián)合申請專利規(guī)模逐年增長。具體而言，第1階段節(jié)點和邊都比較少，節(jié)點之間較為孤立，網(wǎng)絡未連通，主體合作對象單一，僅有中國科技大學、中國科學院和寧國中鼎股份有限公司有2個以上創(chuàng)新合作伙伴；第2階段合作數(shù)量增長迅速，增長率保持在10%以上。網(wǎng)絡圖開始呈現(xiàn)“多節(jié)點多邊輻射”的網(wǎng)絡狀態(tài)，以合肥工業(yè)大學、淮南礦業(yè)、中鐵四局為中心點向外輻射，多向合作，中心節(jié)點數(shù)量增加，網(wǎng)絡化初步顯現(xiàn)；第3階段，節(jié)點的網(wǎng)絡化規(guī)模擴大，合作創(chuàng)新數(shù)量和合作頻率都大幅提升，并呈現(xiàn)出“多節(jié)點蜂窩狀”，主要以合肥工業(yè)大學、國家電網(wǎng)、京東方、美的集團、中鐵四局等為中心的獨立聚集圓環(huán)。從圖中每個階段的主導企業(yè)可以看出，安徽省合作創(chuàng)新的中心節(jié)點由單一高校轉向多元化主體，其中大型民營企業(yè)的發(fā)展迅速。

不同所有制屬性的主體選擇合作伙伴的傾向各有不同。其中，大型國有企業(yè)因受政府資金或政策影響，較傾向于在系統(tǒng)內(nèi)尋找合作對象，如國家電網(wǎng)、中鐵四局更傾向于與分支機構系統(tǒng)內(nèi)的研究所進行合作，而民營企業(yè)則傾向于與高校或產(chǎn)業(yè)伙伴進行合作，如京東方、美的集團往往和產(chǎn)業(yè)伙伴或高校間合作更為緊密。

2.合作創(chuàng)新網(wǎng)絡特征

根據(jù)Gephi計算出復雜網(wǎng)絡相關統(tǒng)計指標，見表1和表2。

表1 復雜網(wǎng)絡指標含義

表2 2000—2018年安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡指標統(tǒng)計值

由表2可知：（1）網(wǎng)絡規(guī)模呈逐漸擴大趨勢。網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)和邊數(shù)逐年增長，表示參與合作創(chuàng)新的主體和建立的合作關系逐漸擴大。（2）網(wǎng)絡直徑逐年增長，2018年達到14。有研究表明，科技合作創(chuàng)新網(wǎng)絡在成長初期網(wǎng)絡直徑會快速增長，在達到12～14左右后趨于穩(wěn)定[16]。安徽省創(chuàng)新網(wǎng)絡增長趨勢顯示安徽省正處于成長期。（3）網(wǎng)絡連通性較差。網(wǎng)絡聚類系數(shù)值有所增加，“小世界網(wǎng)絡”特征顯現(xiàn)，但網(wǎng)絡密度值遠低于1。說明盡管合作主體逐年增加，但均處于獨立的模塊化的小網(wǎng)絡中，網(wǎng)絡整體凝聚力不強，機構間的合作關系并不穩(wěn)定。

3.安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡空間尺度

知識的流動性和外部性是合作創(chuàng)新的前提條件，不同創(chuàng)新主體的合作形成的知識網(wǎng)絡，在空間上又表現(xiàn)為城市創(chuàng)新網(wǎng)絡。為體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境對合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的影響，本文以創(chuàng)新主體所在城市為空間尺度，繪制安徽省合作創(chuàng)新城市空間網(wǎng)絡圖，探析城市之間跨界合作的特征。

由圖3可知，第1階段創(chuàng)新城市空間圖較為簡單，主要以合肥市為主，逐漸向外擴散，合作城市主要集中在省內(nèi)，并且主要集中在醫(yī)藥、煤礦、機械等重工業(yè)，原因是專利申請主要是國有企業(yè)，淮南淮北以煤礦業(yè)為主，合肥、宣城市、蚌埠市以機械、醫(yī)藥類行業(yè)為主；第2階段，合作城市從省內(nèi)合作伙伴發(fā)展到省外，以上海市、北京市為主，不少創(chuàng)新企業(yè)總部一般設在上海、北京市，聯(lián)合申請專利很多是總部—分支機構合作，上海和北京市是全國科技資源的核心聚集區(qū)域；第3階段，呈現(xiàn)以合肥市、蕪湖市為主的經(jīng)濟圈式創(chuàng)新合作態(tài)勢，跨界合作主要是省外城市，以北京、佛山市、深圳市為主，對外部專利輻射有一定的帶動作用，同時，省內(nèi)其他城市如馬鞍山、淮南、滁州、六安等也初步形成了一定規(guī)模的創(chuàng)新網(wǎng)絡，且小網(wǎng)絡之間具有連通性，共同形成安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡圖。

在合作創(chuàng)新的不同階段，核心城市會發(fā)生一定的變化。如合肥市憑借省會城市的優(yōu)勢，獲得的政府R&D投入、擁有的高等院校及研究所數(shù)量以及享受的寬松政策在同一時期均處于絕對優(yōu)勢水平，因此在創(chuàng)新網(wǎng)絡中處于核心地位。但隨著城市間的經(jīng)濟發(fā)展變化，蕪湖市等其他城市也逐步形成了自己的創(chuàng)新網(wǎng)絡。

圖4 2000—2017年合作創(chuàng)新空間結構

在合作創(chuàng)新的不同時期，尋求的合作城市也會發(fā)生變化。由圖4可知，從第一階段的市內(nèi)、省內(nèi)合作到第二、三階段國內(nèi)合作，合作的城市距離發(fā)生了變化。不同創(chuàng)新主體偏向的合作城市各不相同。小企業(yè)傾向于與市內(nèi)合作；國有企業(yè)和大型民營企業(yè)則傾向于尋求科技資源、人才資源更加富裕的地區(qū)的創(chuàng)新主體合作。省內(nèi)高校和研究所傾向于和省內(nèi)企業(yè)開展合作，部屬高校和國家級科研院所則更傾向于全國全球范圍內(nèi)的合作。

由此可見，區(qū)域內(nèi)的R&D經(jīng)費來源、研發(fā)政策環(huán)境、研發(fā)主體的類型等在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的形成和演化中均產(chǎn)生重要影響。

4.安徽省創(chuàng)新合作的影響因子分析

通過比較分析2000—2018年安徽省企業(yè)、城市合作創(chuàng)新網(wǎng)絡，基于特定的企業(yè)屬性和區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境來構建模型，以期進一步考量合作伙伴類型和空間尺度對企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡形成的影響程度。

（1）研究假設

①所有權屬性

不同類型企業(yè)其獲取創(chuàng)新資源的能力是不同的。國有企業(yè)規(guī)模較大，有充足的資源和資金投入到科技創(chuàng)新，更容易尋找到合作伙伴，因此具有較高的創(chuàng)新水平。此外，國有企業(yè)還可以獲取政府資金和政策支持，相較于民營企業(yè)更易獲得創(chuàng)新所需的資源[11]，從而提升創(chuàng)新能力。

H1：國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)創(chuàng)新能力更強；

②區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境

企業(yè)發(fā)展離不開其所屬城市，在創(chuàng)新資源較豐富的城市，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展也會擁有更多的機遇。城市內(nèi)擁有較多的高等院校和研究機構，企業(yè)可以減少尋找知識伙伴進行合作創(chuàng)新的成本；同時，地方政府的技術研發(fā)經(jīng)費投入也會給企業(yè)創(chuàng)新提供支持，提高企業(yè)創(chuàng)新水平[13]。

H2：研究機構數(shù)目和政府R&D經(jīng)費支出對其創(chuàng)新能力成正影響。

③合作伙伴類型

根據(jù)組織學習理論[10]，創(chuàng)新合作方式分為知識學習（STI）和經(jīng)驗學習（DUI），以STI為創(chuàng)新合作的企業(yè)注重基礎理論知識的應用和突破，更多的尋求與高等院校或科研機構的合作，即知識伙伴的互動；以DUI為創(chuàng)新合作的企業(yè)更重視知識的市場化，更傾向于尋求與產(chǎn)業(yè)鏈上的供應商、客戶或者同行之間的合作，即產(chǎn)業(yè)伙伴的互動。

H3：相對于知識伙伴而言，企業(yè)與產(chǎn)業(yè)伙伴之間的創(chuàng)新合作互動對創(chuàng)新能力的影響更為顯著。

④空間尺度

合作創(chuàng)新城市空間網(wǎng)絡圖譜圖顯示，創(chuàng)新發(fā)展初期或小型企業(yè)更傾向于尋求市內(nèi)企業(yè)合作，形成本地網(wǎng)絡。然而，由于聚集在一起的產(chǎn)業(yè)由于其知識的局限性和自閉性，更容易產(chǎn)生創(chuàng)新鎖定風險[17]，不利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升?？鐓^(qū)域合作可以拓展知識源，形成知識流動。通過尋求跨界合作，創(chuàng)新主體能獲取相對較多的創(chuàng)新資源，創(chuàng)新能力也會相應提高。

H4:多尺度跨區(qū)域合作網(wǎng)絡的主體創(chuàng)新能力更加明顯。

2.模型設定

由于合作專利數(shù)據(jù)屬于計數(shù)數(shù)據(jù)，可能呈現(xiàn)泊松分布或負二項分布，所以在選取模型時先通過hausman檢驗確定選擇固定效應或隨機效應模型。具體公式如下：

式中，i表示第i家企業(yè)，Yi是被解釋變量，表示一段時期內(nèi)地區(qū)的創(chuàng)新能力；βi分別為參數(shù)估計值；Firm表示企業(yè)經(jīng)驗和所有制性質(zhì)，企業(yè)經(jīng)驗是企業(yè)在各個階段內(nèi)出現(xiàn)的次數(shù)；所有制性質(zhì)用1表示國有企業(yè)，非國有企業(yè)則用0表示。Network是創(chuàng)新網(wǎng)絡，采用0和1兩分法對空間尺度和合作伙伴類型劃分。Context是區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，包括本市研究機構數(shù)目和政府研發(fā)經(jīng)費投入。εi代表隨機項。數(shù)據(jù)來源于專利數(shù)據(jù)庫和2001—2018年安徽省統(tǒng)計年鑒，變量選取情況如下表3：

表3 變量選取的情況

3.描述性統(tǒng)計

根據(jù)表4描述性統(tǒng)計分析結果可知，被解釋變量為整數(shù)值，標準差大于均值，再進一步用LR檢驗，得出LR=0，說明拒絕泊松回歸模型，使用負二項回歸模型更為恰當。變量中政府研發(fā)經(jīng)費投入值較大，因此模型中取其對數(shù)值。

表4 變量的描述性統(tǒng)計

4.實證結果

表5 負二項回歸結果

表5負二項回歸結果顯示：

首先，企業(yè)屬性中經(jīng)驗指標在三個模型中顯著為正，說明隨著企業(yè)在創(chuàng)新合作中的參與程度越高，企業(yè)的創(chuàng)新能力越強，且隨著時間演變，其影響效應增強，系數(shù)值從0.333到0.505，說明網(wǎng)絡的極化態(tài)勢顯著，呈現(xiàn)穩(wěn)定的“核心-邊緣”結構。究其原因，能持續(xù)進行創(chuàng)新合作的企業(yè)創(chuàng)新實力較強，有較好的創(chuàng)新資源和穩(wěn)定的合作伙伴；而持續(xù)創(chuàng)新能促進企業(yè)發(fā)展，企業(yè)實力的增強又會促進企業(yè)進一步合作創(chuàng)新。

其次，創(chuàng)新網(wǎng)絡與創(chuàng)新能力正相關?？臻g尺度方面，除了海外尺度第1和第3階段不顯著，其他空間尺度均正向顯著，且本省和本國系數(shù)值均大于本市，說明本省、本國合作較多的企業(yè)創(chuàng)新能力要高于本市合作企業(yè)，即具有較高創(chuàng)新能力的企業(yè)通過搜尋和融合本市以外的跨境合作而具有更高的創(chuàng)新績效。合作伙伴類型方面，產(chǎn)業(yè)伙伴的合作更能提高創(chuàng)新能力，到第3階段，產(chǎn)業(yè)伙伴的作用（0.096）相較于知識伙伴（-0.057）更明顯。這說明產(chǎn)業(yè)伙伴對企業(yè)創(chuàng)新能力的提升有較大的促進作用，來自于產(chǎn)業(yè)伙伴的合作創(chuàng)新能更快進行產(chǎn)業(yè)化、市場化，關系也更趨于穩(wěn)定。

此外，回歸結果顯示：所有制和研究機構數(shù)量系數(shù)值均為負，說明城市中的研究機構數(shù)量和企業(yè)產(chǎn)權制度對企業(yè)創(chuàng)新能力有一定的負效應，H1假設不成立。但政府R&D投入系數(shù)為正，說明地方政府加大研發(fā)投入，對提升企業(yè)合作創(chuàng)新有一定促進作用，隨著越來越多的創(chuàng)新城市加入創(chuàng)新網(wǎng)絡，比如蕪湖市，在第3階段開始逐步形成區(qū)域創(chuàng)新中心。

四、結論和建議

本文以區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡理論為基礎，綜合運用社會網(wǎng)絡分析法，從空間尺度和合作伙伴類型的視角，圍繞安徽省合作創(chuàng)新的三個不同階段開展研究，重點分析了2000—2018年安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成及演化規(guī)律，并在此基礎上通過構建負二項回歸模型探討安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的影響因素。主要結論如下：

第一，安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的階段性特征明顯。從最初階段的零散合作到后續(xù)階段的形成規(guī)模再到現(xiàn)階段的復雜網(wǎng)絡，安徽省合作創(chuàng)新網(wǎng)絡在主體多元化、結構復雜化、聯(lián)系緊密化方面不斷加強，符合創(chuàng)新網(wǎng)絡發(fā)展的一般規(guī)律。從創(chuàng)新主體看，從國有企業(yè)、研究所為主體逐步轉化為以大型民營企業(yè)、理工科高校及國有企業(yè)為主體，民營企業(yè)逐漸成為合作創(chuàng)新的主力軍。從創(chuàng)新城市角度看，省會城市合肥市仍然處于絕對的核心功能區(qū)，但其他城市例如蕪湖市也逐漸形成了自身的網(wǎng)絡圈。

第二，跨區(qū)域企業(yè)間的合作在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的引領作用明顯。從“術業(yè)有專攻”的角度來看，跨區(qū)域企業(yè)間的合作，通過合作的方式與具有較強實力的企業(yè)深度對接，通過強勢聯(lián)合、互補所需，有效避免了低水平的同質(zhì)競爭；從創(chuàng)新風險成本控制的角度來看，由于創(chuàng)新具有高風險性和技術復雜性，在創(chuàng)新網(wǎng)絡中更強調(diào)的是相互協(xié)作，補齊短板，互利共贏，更符合對創(chuàng)新風險成本的控制要求。

第三，高校和專門研究所在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的橋接作用明顯。高校和專門研究所作為知識伙伴代表著知識創(chuàng)造能力，而且相對產(chǎn)業(yè)伙伴而言更容易形成網(wǎng)絡化，對提升創(chuàng)新能力更加顯著。在安徽省復雜網(wǎng)絡的形成過程中，高校和專門研究所發(fā)揮了巨大的橋接作用。例如，合肥工業(yè)大學在各個階段的網(wǎng)絡中均處于中轉樞紐地位，充分發(fā)揮了高校的橋接作用；安徽大學、安徽農(nóng)業(yè)大學、安徽建筑大學等也都結合自身的專業(yè)特色形成了相對密集的創(chuàng)新小網(wǎng)絡。造成這種情況的原因主要有兩方面：一方面在安徽省融入長三角一體化發(fā)展的過程中，創(chuàng)新主體要在長三角的合作和競爭中占有一席之地，就必須要走出一條以科學技術為基礎支撐的新路；另一方面，企業(yè)為了獲取競爭上的優(yōu)勢，往往愿意加強與具有專業(yè)技術優(yōu)勢和創(chuàng)新研發(fā)能力的高校、研究機構的合作。在數(shù)量眾多、技術側重點各有不同的企業(yè)刺激下，高校、研究機構實際上成為各類創(chuàng)新思維和創(chuàng)新技術的集散地，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡的核心節(jié)點。

第四，地理因素在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的影響作用淡化。在信息化全球化背景下，外部知識源對創(chuàng)新網(wǎng)絡發(fā)展至關重要，地理臨近已并非成為城市合作創(chuàng)新、知識獲取的必要條件，北京、深圳、武漢、佛山等在地理上與安徽并不臨近的城市已然成為安徽省創(chuàng)新網(wǎng)絡中的重要節(jié)點。

基于此，本文得出促進區(qū)域合作創(chuàng)新網(wǎng)絡構建及空間布局優(yōu)化的建議：

一是進一步優(yōu)化本地創(chuàng)新環(huán)境，對創(chuàng)新網(wǎng)絡的發(fā)展進行精細化管理。在區(qū)域各創(chuàng)新主體的研發(fā)投入趨于飽和、區(qū)域創(chuàng)新研究機構數(shù)量趨于穩(wěn)定、區(qū)域創(chuàng)新資源稟賦條件趨于同質(zhì)的環(huán)境下，努力發(fā)揮和提升創(chuàng)新網(wǎng)絡質(zhì)效。

二是進一步提升跨界企業(yè)合作創(chuàng)新的契合度，形成一整套行之有效的爭端解決機制。有效規(guī)范各創(chuàng)新主體在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的行為，減少對市場有較大影響力的企業(yè)在跨界合作創(chuàng)新中出現(xiàn)重大分歧的概率。

三是用好高校、研究所的創(chuàng)新網(wǎng)絡“能量站”，發(fā)揮網(wǎng)絡輻射功能。鼓勵大企業(yè)增加研發(fā)成本投入，提升高校、研究機構研發(fā)能力和人才儲備，充分調(diào)動產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的積極性。

四是注意創(chuàng)新合作的弱地理臨近分布的顯著效應，注重發(fā)掘和開拓經(jīng)濟地理學“網(wǎng)絡化”研究范式的新內(nèi)涵新視野。充分發(fā)揮安徽省城市群的區(qū)位優(yōu)勢，注重與地理上并不臨近的城市創(chuàng)新網(wǎng)絡的接入工作，建立、完善跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡格局。