上海自貿區(qū)：適當擴大有關臨時仲裁的范圍

王勇

根據《關于加強浦東新區(qū)高水平改革開放法治保障制定浦東新區(qū)法規(guī)的決定》，上海市人民代表大會常務委員會可以對法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章作出變通規(guī)定，在浦東新區(qū)實施。同時，對暫無法律、法規(guī)或者明確規(guī)定的領域，支持浦東新區(qū)人民代表大會及其常務委員會和浦東新區(qū)人民政府先行制定相關管理措施，并按程序報備實施。

筆者認為，位于浦東新區(qū)的上海自貿區(qū)作為中央支持的高水平改革開放區(qū)，可以先行先試，通過立法適當擴大有關臨時仲裁的范圍，解決不具有涉外因素的商事糾紛。

作為解決爭議的常用方式，仲裁分為由常設機構仲裁（簡稱“機構仲裁”）和臨時機構仲裁（簡稱“臨時仲裁”）兩種類型。機構仲裁中的仲裁機構一般依據國際公約或有關國內立法設立，有自己的組織章程、仲裁規(guī)則和仲裁員名單，并具有固定名稱、地址、辦事機構和行政管理制度。臨時仲裁中的仲裁機構一般基于當事人的意思自治臨時組建，組成的仲裁機構僅解決當事人之前確定的某種爭議，一般在有關案件的審理終結后自動解散。根據我國現行《仲裁法》的相關規(guī)定，我國境內只存在機構仲裁一種形式，尚未承認臨時仲裁。2021年7月30日，司法部發(fā)布了《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），該稿第七章“涉外仲裁的特別規(guī)定”首次明確當事人可以在解決涉外商事糾紛時使用臨時仲裁途徑。由此可見，若此次修訂通過并生效，臨時仲裁制度將在我國解決涉外商事糾紛中獲得合法性依據。

上海自貿試驗區(qū)是中央支持的高水平改革開放區(qū)（圖/IC photo）

必要性之一，適當擴大臨時仲裁的適用范圍符合自貿區(qū)商事爭議便利化的目標。2013年9月頒布的《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)總體方案》要求“著力培育國際化和法制化的營商環(huán)境”。其中，法制化的營商環(huán)境既離不開立法、司法和執(zhí)法的制度保障，也離不開非訴訟爭議解決機制在效率方面的助力。臨時仲裁機制作為非訴訟爭議解決機制的一種具體形式，能更加快速地處理爭議。特別是，臨時仲裁的仲裁規(guī)則、仲裁員以及程序中的各個環(huán)節(jié)可以完全由雙方當事人結合自身的需求確定，可以有效地縮減爭議解決所需要的成本。例如，出于時間成本的考慮，雙方可以在參考現有的某份仲裁規(guī)則的基礎上，適當縮短裁決時限或舉證期限。又例如，出于金錢成本的考慮，雙方可以約定由一名仲裁員單獨作出裁決，若有需要，可以將仲裁庭開庭的地點定為雙方都方便出席的地點。由此可見，適當擴大臨時仲裁制度，便于雙方當事人自行在法律允許的范圍內快速高效地解決爭議，推動自貿區(qū)商事爭議解決便利化發(fā)展。

第二，適當擴大臨時仲裁的適用范圍有利于推動商事爭議得到實質解決。在臨時仲裁機制下，所有的程序規(guī)則與法律適用規(guī)則都由雙方當事人自行商定。在不違背法律強制性規(guī)定的前提下，一方面，雙方當事人可以在仲裁的過程中對仲裁程序的環(huán)節(jié)進行微調，力求最大限度地保證仲裁庭能充分獲得證據和陳述，從而對爭議作出公平公正的裁決;另一方面，雙方當事人還可以結合爭議的特殊性質，邀請相關領域的專業(yè)人士作為仲裁員或邀請專家參與仲裁庭審，保證裁決的專業(yè)性。相較直接援引仲裁機構制定的仲裁規(guī)則而言，由雙方當事人共同制定和推動的仲裁程序更符合雙方當事人的利益訴求，更能讓雙方當事人充分參與仲裁庭審。而邀請專業(yè)人士協助仲裁的靈活性安排，使得裁決在專業(yè)性方面更能獲得雙方當事人的認同，從而自覺履行作出的裁決。仲裁裁決被自動高效地履行后，爭議也就在實質層面得到了解決。

第三，適當擴大臨時仲裁的適用范圍更加貼合國際司法實踐。目前，諸如美國、德國、意大利、英國、芬蘭、瑞典、荷蘭以及比利時等國家或地區(qū)都實行臨時仲裁和機構仲裁雙軌并行的制度。這些國家在臨時仲裁的相關規(guī)定中，一般不區(qū)分案件的當事人、法律關系以及涉案財產等因素是否涉外，只需要當事人達成合意進行臨時仲裁并且裁決事項不為法律所禁止即可。在國際法層面，《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（1958年《紐約公約》）、1961年《關于國際商事仲裁的歐洲公約》以及1975年《美洲國家國際仲裁公約》等國際公約均承認臨時仲裁制度?？梢?，將臨時仲裁制度適用于純國內糾紛，有利于我國有關臨時仲裁的規(guī)定進一步與國際接軌。

執(zhí)行：立法的可行性

可行性一：最高人民法院（以下簡稱“最高院”）的相關意見為立法提供了重要的指引。2016年，最高院頒布《關于為自由貿易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》（以下簡稱《意見》）第9條中指出，“在自貿試驗區(qū)內注冊的企業(yè)相互之間約定在內地特定地點、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關爭議進行仲裁的，可以認定該仲裁協議有效。人民法院認為該仲裁協議無效的，應報請上一級法院進行審查。上級法院同意下級法院意見的，應將其審查意見呈報最高人民法院，待最高人民法院答復后作出裁定”。該意見首次確定了基于先行先試的原則和精神，允許自貿試驗區(qū)內注冊的企業(yè)之間訂立仲裁協議，以臨時仲裁的方式解決有關糾紛，并且沒有區(qū)分是否存在涉外因素，從而為適當擴大臨時仲裁制度適用范圍提供了重要的指引。

可行性二：《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》為立法提供了有力支撐。2014年4月8日，上海國際經濟貿易仲裁委員會頒布了《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》。該規(guī)則借鑒了國際仲裁的相關實踐，更加尊重雙方當事人的意思自治。例如，第27條規(guī)定當事人可以推薦仲裁員名冊外的人士擔任仲裁員，也可以約定共同推薦仲裁員名冊外的人士擔任首席仲裁員或獨任仲裁員;第36條允許仲裁庭在各方當事人的同意下，合并審理仲裁標的為同一種類或者有關聯的兩個或者兩個以上的案件;第56條允許雙方當事人在不違反法律強制性規(guī)定和社會公共利益的情況下要求仲裁庭依據公允善良的原則作出裁決。因此，該規(guī)則為適當擴大臨時仲裁制度適用范圍提供了有力的支撐。

可行性三：《橫琴規(guī)則》為立法提供的實踐參考。2017年4月15日，廣東省珠海市仲裁委員會開始實行《橫琴自由貿易試驗區(qū)臨時仲裁規(guī)則》（以下簡稱《橫琴規(guī)則》）。該規(guī)則首次結合最高院《意見》的第9條，對臨時仲裁作出了明確的定義，該規(guī)則不僅沒有將臨時仲裁局限于涉外糾紛，還對臨時仲裁協議的內容和形式、仲裁庭的組成、仲裁程序、送達與期限以及其他程序性規(guī)則做出了較為詳細的規(guī)定。因此，《橫琴規(guī)則》為適當擴大臨時仲裁制度適用范圍提供了重要的實踐參考。

首先，通過立法將臨時仲裁制度擴大到非涉外商事領域的范圍。建議通過立法，將上海自貿區(qū)內臨時仲裁制度的適用范圍擴大到非涉外的商事糾紛領域。在立法中作出如下規(guī)定：在上海自由貿易區(qū)內產生或與上海自由貿易區(qū)有關的商事糾紛的當事人，可以約定仲裁機構仲裁，也可以直接約定由專設仲裁庭仲裁。

其次，通過立法明確糾紛的具體標準。實踐中，難免有當事人通過濫用上海自貿區(qū)的仲裁制度達到某些不可告人的目的。因此，還要解決“先行先試”新的糾紛解決機制與濫用臨時仲裁制度之間的矛盾。建議上海自貿區(qū)制定相關的標準，確定何種糾紛屬于“在上海自由貿易區(qū)內產生或與上海自由貿易區(qū)有關”。

最后，建立上海自貿區(qū)內外法院承認與執(zhí)行仲裁裁決的相關司法與立法安排。需要指出的是，在自貿區(qū)內進行臨時仲裁，并不代表裁決中規(guī)定的義務只能在自貿區(qū)內履行。換言之，雖然仲裁裁決在自貿區(qū)內作出，但存在需要在自貿區(qū)外執(zhí)行的情況。因此，建議上海市高級人民法院加快制定有利于上海自貿區(qū)內臨時仲裁裁決在上海自貿區(qū)外執(zhí)行的司法安排。在此基礎上，建議上海市人大常委會進行變通立法，明確上海自貿區(qū)內符合相關規(guī)定的臨時仲裁裁決在自貿區(qū)外順利得到承認并予以執(zhí)行。

（作者系上海市曙光學者，華東政法大學教授、博導）