趙志疆

“分項目明細顯示，垃圾桶2000元/個，衛(wèi)生間牌子128元/塊?！苯眨芯W(wǎng)友發(fā)文質(zhì)疑湖南長沙市望城區(qū)教育保障服務中心采購高價垃圾桶等，受到關注。8月31日，望城區(qū)教育局相關負責人表示，此次采購包含設計、施工、安裝等整套流程，整個招投標經(jīng)過三道把關，整體價格處于合理區(qū)間。

區(qū)區(qū)一個垃圾桶，要價竟然高達2000元，而這還是公開招標采購中的中標產(chǎn)品。如此有違市場行情和大眾認知的定價，難免會遭受輿論的質(zhì)疑。畢竟，電商平臺上同類垃圾桶的平均報價僅為500元左右，而項目采購人長沙市望城區(qū)教育保障服務中心，也曾被當?shù)丶o委監(jiān)委清理過不規(guī)范的采購合同。

2000元一個的垃圾桶給人留下了巨大的想象空間。面對質(zhì)疑，望城區(qū)教育局相關負責人正面回應的態(tài)度值得鼓勵，但其回應內(nèi)容卻不盡如人意。當相關負責人津津樂道于“整個招投標經(jīng)過三道把關”的時候，遭受質(zhì)疑的不是公開招標的過程，而是結果：一個垃圾桶標價2000元是否合理？相關負責人雖然作出了“整體價格處于合理區(qū)間”的解釋，但并不足以平息外界質(zhì)疑——“整體價格處于合理區(qū)間”，并不能排除個別價格超出合理區(qū)間，更不足以說明采購2000元的垃圾桶名正言順。

如果說這位負責人的上述解釋有點“王顧左右而言他”的味道，其接下來的說法顯然是在替“天價垃圾桶”作辯護：此次購買的垃圾桶由于放在幼兒園，材質(zhì)要求環(huán)保，“屬于定制”，需要與整個幼兒園風格等相匹配。不知道當?shù)赜變簣@是一種怎樣的“風格”，竟然只有遠超市場行情的產(chǎn)品才能與之相匹配。同樣令人難以理解的是，“屬于定制”的到底是產(chǎn)品規(guī)格，還是產(chǎn)品價格？

在這些關鍵問題上，相關負責人語焉不詳，“天價垃圾桶”是否具備合理性和必要性，公眾自是無從判斷。盡管如此，依然不妨礙對此次事件進行梳理和反思。作為公共財政管理的一項重要制度安排，政府采購的初衷在于規(guī)范政府購買行為、節(jié)約財政資金。涉及公共財政支出，公眾有權了解政府花了什么錢、辦了什么事。然而，不少政府采購的具體細節(jié)只有需求單位、采購中心、供應商三方知曉，公眾很難一窺究竟。如果采購部門掌握政府采購的“最終解釋權”，不僅很難平息外界爭議，而且會留下滋生腐敗的空間。

政府采購素有“陽光下的交易”之稱，無論是從維護公眾知情權和監(jiān)督權，還是從保障政府采購的實際效果來看，政府采購都應該以公開透明的機制，捍衛(wèi)自身的說服力和公信力。由此，在堅持監(jiān)管與操作分離的基礎上，政府采購不妨接受獨立第三方的監(jiān)督。只有確保第三方機構的獨立性，才能避免其與采購部門“瓜田李下”，從而確保第三方評價機制的權威和公正。只有政府采購不再是某些部門“自說自話”，才能確保政府采購行為的科學性和合理性。

此次風波雖然因垃圾桶而起，需要驗明正身的顯然不是那幾個身價不菲的垃圾桶——涉及公共利益，保證政府采購的每一筆支出都合理高效，才是公眾關注的重點，這也是政府采購取信于民的關鍵所在。