陳雪峰

（潮汕歷史文化研究中心，廣東 汕頭 515000）

本文所說的私刑，主要指生殺權和肉體懲罰，在宗族內部進行，主要由族長行使。關于私刑現(xiàn)象、原因和負面作用，歷史學家、社會學家和法學家都注意到，研究成果不少，但針對潮汕地區(qū)的宗族私刑，特別是死刑，筆者還沒有看到深入、系統(tǒng)研究成果。潮汕地區(qū)私刑的出現(xiàn)，和全國其他地方私刑出現(xiàn)的原因大體一致。但相較全國其他地方，潮汕地區(qū)因更加遠離中國政治中心，加之宗族力量強大，宗族行使私刑有條件。1949 年后，國家對潮汕基層宗族勢力進行控制，宗族對私刑的行使就較少出現(xiàn)了，宗族行使死刑更是罕有聽說。

一、宗族私刑在潮汕地區(qū)曾廣泛存在

在中國漫長的歷史中，私刑一直存在。陳劍平回憶民國時期湖南湘鄉(xiāng)私刑情況：

記得我鄉(xiāng)曾姓子弟有次犯了偷窮一案，該姓宗親立即打開祠堂門，召開宗親會議，公開審訊，決議結果，當場重責五十大板開釋，并吿誡其家長，嚴加管教，如再重犯，加倍重罰，決不寬假。

又溪口下河段劉姓子弟犯了弒父之罪，經劉氏宗親會決議，將犯者置于祠堂內坪的柴堆上，在柴堆上淋些油，然后處以燒死之罪，依今日眼光觀上，固屬私刑其罪，然以處理過程而言，基于罪孽深重之犯行，以及固有倫常之需要，人人皆曰可殺，有何不可，因此家法之嚴，可見一般。亦可以濟國家司法不及之窮。［1］

陳劍平所說的“家法之嚴，幾乎代替刑法”的事實，曾廣泛存在于潮汕地區(qū)。甚至在民國時期，私刑在潮汕地區(qū)仍不奇怪。可舉出兩個例子，一是在民國時期的饒平縣黃岡鎮(zhèn)，宗族力量仍然重要，族長有很大權威行使私刑。筆者采訪過黃岡鎮(zhèn)錦里園七十多歲、精神矍鑠的老者陳禎智，對方提及：民國時期的錦里園陳氏族長八面威風，出門常帶一根類似鐵杖的、帶刺鉤的東西，打起人來鮮血淋漓，并且不需他人同意就可執(zhí)行刑罰。陳禎智的回憶中，民國時期的族長威望既高，也是地方宗族事務的決策者。①訪談時間：2017年，訪談地點：饒平縣黃岡鎮(zhèn)錦里園；訪談對象：陳禎智。

另一個例子和饒平人張競生博士有關。據稱張競生有一個戀人黃壁昭，后和情夫因為財產糾紛，二人被族長處以死刑，張競生兒子張超追述此事：

1933年她（黃壁昭）與張分手后即離鄉(xiāng)不知所終，大約于1948 年偕男友從南洋回到饒平仙洲村的黃氏大屋，向主持家政的堂哥聲稱男女平等，要分一份家產。這觸怒了族長，召集家丁將她和男友五花大縛，宣稱她倆敗壞門庭，大逆不道，按鄉(xiāng)規(guī)“浸豬籠”。她破口大罵，這對戀人被用削尖的甘蔗插進喉嚨，裝入豬籠，沉入村前之南海。風浪的嗚咽訴說著這血腥慘??！后在其遺物中發(fā)現(xiàn)一箱秘藏的革命傳單，兩人身世成謎。［2］

張超所說的例子，發(fā)生在距離筆者所居黃岡鎮(zhèn)不足十公里的地方，筆者沒有聽說此事，可能由于年代久遠，也可能私刑行使為民國地方政府默許，導致低調處理此事。然而，人命關天，此事發(fā)生證明地方宗族力量在民國后期仍然強大。有研究人員認為，20 世紀30 年代以后，潮汕地區(qū)除少部分村寨外，大多數(shù)地區(qū)的宗法殘余已不很明顯。［3］但從筆者上面舉出的兩個例子，發(fā)現(xiàn)民國時期，宗族勢力在潮汕仍然不容小視。

傳統(tǒng)戲曲是現(xiàn)實社會生活的反映。從前潮汕私刑的廣泛存在，在潮劇中也得到反映，舉例《蘇六娘》《金花女》和《彭湃》中話語：

《蘇六娘》 蘇員外因爭風水寶地，上府城打官司，請族長同行，因這可反映其“俏房腳”，正如族長所言，“蘇氏是強宗盛族”，對打官司有利：

族長：“我荔浦蘇氏世代清白，誰知你治家不嚴，教女無方，做出這般敗祖辱宗之事，定欲執(zhí)行族規(guī)，將你女縛去沉江?！薄叭铔]了蘇氏宗族，鄉(xiāng)規(guī)王法不相容，我定欲開龕門，正族法，把將你女兒沉江中?！?/p>

《金花女》 進財：“鄉(xiāng)里人擺彩，族長掠去飼屎。”

……

《彭湃》 西隴鄉(xiāng)陳氏宗祠用活人祭旗：“恁看這祠堂張著虎狼口，生吞活喫多少窮苦人？”［4］82—83

歷史上，私刑行使在潮汕大量存在是不爭事實，然而，檢閱各種文獻，發(fā)現(xiàn)潮汕地區(qū)處死族人的記載不多。處死族人畢竟對宗族本身并不光彩，正所謂“家丑不可外揚”，故一般族譜不會詳細記載此類事情的詳細經過。但從潮劇作品、口述回憶，仍發(fā)現(xiàn)私刑廣泛存在于潮汕的客觀事實。

二、和私刑行使有關的潮汕民間宗族規(guī)約

私刑的實行，有宗族制定的族規(guī)、族約為依據，以下列舉潮汕地區(qū)相關族規(guī)、族約情況：

清道光四年（1824），揭陽縣河婆蔡氏宗族經過合族會議，嚴禁內外族人破壞過路塘一帶的風水，并制定出相應的族規(guī)：“禁后如敢故犯者，鎖入宗祠，重責三十六板，罰戲兩臺”［5］162。

普寧縣后溪鄉(xiāng)（民國以前歸陸豐縣）的鐘氏宗族，在清代乾隆年間曾制定族譜，其中相關族規(guī)中，有多條禁約，涉及私刑行使，所可注意者，發(fā)生問題要求盡量在宗族內部處理，處理地點是在宗祠，不得已才交付官府處理：

八、禁滅祭。自始祖以及各房私祖之承當系祖公血食，為祠祖與墳墓祭費所出，若有余，宜多置田業(yè)，不得分拆。倘有私心要分拆祖公血食者，通傳合族鳴官治究。

九、禁健訟。凡有事要鳴官者，宜先投明房族處理，若不明白，方許告官。如有不經房族即訴公庭者，是自見理非先發(fā)制人，以族法處治。

十、禁滅倫。禽獸之行，上辱祖宗，下辱族黨。果有實據，告明祖宗，當祠逐出外境，永不歸宗。若有刁抗不遵者，送官治罪。

十一、禁賭博。賭乃敗家為盜之源。上憲嚴禁，各宜安分。勤儉治家，方為肖子，若有聚賭者，一經捉獲，當祠責罰示戒，如抗擅反坐，送官究。

十二、禁行兇。偶有小故而即斗毆者，未論其是非，先究起手，當祠責罰示戒。

十三、禁盜賊。我后溪族稱仁里，宵小潛跡，本為王化之鄉(xiāng)。但今日族鑿倍繁于昔日，恐有三鼠竊狗盜亦未可知，宜遵守家訓。倘有妄為者，一經發(fā)覺，捉在祖祠責罰，違者送官究治。

清代，大埔縣仍歸屬潮州府，查到《楓朗司前羅族禁條》（楓朗為大埔屬鎮(zhèn)）：

壹禁攔河攔途強搶，故犯者任事主打死不認；

弍禁盜賣祖業(yè)及祖山窨穴，故犯者逐出不許歸宗；

叁禁開場聚賭，立將房屋拆毀，仍將犯人捆到祖祠，重責不??；

2.3 接種細菌 用生理鹽水將菌液配成5×107 CFU∕mL，用移液槍量取0.8 mL于1 mL離心管中，用棉簽蘸取接種于大鼠口腔內，剩余的用灌胃針注入大鼠口腔，連續(xù)3 d。第3天蘸取大鼠口腔唾液，接種在TPY固體培養(yǎng)基中，37℃厭氧培養(yǎng)48 h，觀察變形鏈球菌生長情況。

……

光緒乙未年（1895）舉族合議無訛正月初六日祭春時申禁［7］

總之，晚清至民國，私刑在潮汕地區(qū)大量存在。潮汕很多宗族的族譜都有規(guī)定：“族人如有盜賣祠田，一經察出，除勒令備價贖還外，公同家法治處?！敝劣谔幜P，“重則處死，至少加倍罰款”。［8］52-53另外，族人之間產生糾紛，一般均要求先到祠堂請族長調處。［8］53

三、潮汕民間宗族規(guī)約的作用：家法和國法互補

對潮汕地區(qū)私刑存在原因的審視，應置于全國背景下進行。家法的起始是“復以鄉(xiāng)八刑糾之，刑固輔教之不足也”。它的作用和意義是治國和齊家；“家法”“家規(guī)”“家訓”其實是一回事。［9］198從“江州義門”陳姓的《陳氏家法三十三條》中，發(fā)現(xiàn)這一著名家法涉及私刑記載有七條，足見私刑在傳統(tǒng)家法中的重要位置，而《陳氏家法三十三條》的擬定者是義門陳氏族長陳崇，也是陳氏中當官者，“江州義門”陳氏家法體現(xiàn)了家法是國法的延伸。［9］291-296

長沙《穎川陳氏續(xù)修支譜》（清宣統(tǒng)二年庚戌歲季冬月本房續(xù)修）修譜例章中也有關于私刑執(zhí)行的規(guī)定：“立譜以后，房內子姓宜各勤厥職，毋詞架訟，擅出公廷（上衙門告狀），違者，小則以家法處治，大則送上。究得酗酒賭博，學習異端，連入黨會，以及捏懲，庶奉國法而振家風矣。”［9］286

《穎川陳氏續(xù)修支譜》的上述規(guī)定，反映了傳統(tǒng)中國宗族社會厭惡到政府打官司的心理，出現(xiàn)爭執(zhí)要求在宗族內部處理，家法在很大程度上代替國家法律?！凹曳ê蛧ǘ几诙Y，所以在本質上是一致的，而且在具體運用上也互為相通，凡屬違犯國法的行為必定為家法所嚴禁，反過來，違反家法的行為也必定為國法所不容?！曳閲ㄋJ可，是造成家內私刑肆濫的主要原因?！保?0］

總之，私刑的實行，有家訓、族規(guī)為依據，政府認可這種民間習慣法，導致私刑大量存在?！皬募曳ㄅc國法，家族秩序與社會秩序的聯(lián)系中，我們可以說家族實為政治、法律的單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已。這是家族本位政治法律的理論的基礎，也是齊家治國一套理論的基礎，每一家族能維持其單位內之秩序而對國家負責，整個社會的秩序自可維持?！保?1］909

四、潮汕私刑存在的另外因素：宗族勢力和政府權力互補

潮汕私刑的行使，還和地方政府力量薄弱有很大關系。在中國漫長歷史時期，社會調控的能量不高，“天高皇帝遠”，社會秩序很難擴展到四野八荒的農村，法律沒有內化成為人們的價值觀或內心需要，故其對社會的控制、影響極為有限。這種有限，促使宗族關系有條件外化為一種禮治秩序。［13］“有不少論者已經指出，中國的封建社會時期地方政權僅止于州縣，秦漢以降至清末，鄉(xiāng)村雖然有鄰、里、保、甲甚至鄉(xiāng)等設置，但它們并非國家行政區(qū)劃，也沒有行政組織，而僅僅是一種地域單位，鄰、里、保、甲長皆為職役，而非官職?！保?4］

潮汕宗族構建追溯至明代前期，清康熙二十三年（1684）間的復界行動，最終使宗族成為鄉(xiāng)村社會的最引人矚目的控制方式。［8］50-51清代，宗族力量是私刑執(zhí)行者，往往履行民間調解人角色。清代國家政權的有效管理只到縣一級，國家政權對民間調解事務的介入程度是非常有限的?；钴S于基層社會的主要調解主體和鄉(xiāng)村社會有著密切關系，他們在不同的場合和不同類型的糾紛中扮演著調解人的角色。［8］14陳禮頌指出：“一九四九年前我國所有的村落社區(qū)，畢竟并非統(tǒng)統(tǒng)保存著宗族制的。只要把當時的中國村落社區(qū)分為華北、華南，兩相比較一下，就可以發(fā)現(xiàn)兩個社區(qū)間顯然的差別。……華南的宗族思想遠比華北的濃厚?！保?5］陳禮頌調查澄?？h斗門鄉(xiāng)，正是他所說的一個典型例子。潮汕地區(qū)屬于華南地區(qū)，也是宗族思想濃厚、宗族勢力強大的地方。

潮汕私刑關系到族長權力的合法性問題?！白陟艏由仙颀悾ü珯常约白遄V、族規(guī)，體現(xiàn)了一個宗族的全部威嚴。”另外，“族長是一族之長，當然要由嫡長房擔任。只有他們才有祭祀權、對族內財產的處理權和族內事務的決定權。族長是族老會的召集人，族中的首腦和執(zhí)法者。”“宗法勢力是祖先崇拜的反映。由于潮汕人的先民乃自中原遷移而來。多數(shù)聚族而居，這更為宗法勢力的擴張?zhí)峁┝藴卮病！保?］84

族長在中國傳統(tǒng)社會施行權力有合法性，這種權力是地方政府所默許的。瞿同祖對法律所反映的家族制度作了深刻的分析，指出法律所承認的父權，包括體罰以至生殺權、婚姻支配權、以子作為財產的權力。［11］884至于族長的生殺權固不受法律承認，但應注意其傳統(tǒng)的威權。一旦得到族人認可，族長的生殺權也有了合理性。

五、潮汕宗族行使私刑的客觀看待

以上審視了潮汕私刑出現(xiàn)的現(xiàn)象、原因。站在古人的角度，宗族行使私刑是國家法律的補充，有存在的合理性；站在現(xiàn)代人的角度，宗族行使私刑和現(xiàn)代法治社會矛盾，違反歷史潮流。私刑行使有利有弊，私刑行使需要客觀看待。

首先，歷史上私刑有利于地方宗族發(fā)展。以往人們普遍存在的誤解是，族長所擁有的族權是階級壓迫的一種重要工具。我們不否認存在某些族長恃勢欺壓族人的現(xiàn)象，但就一般情況而言，族長們對于家族權力的運用，必須以家族的“家法”“族規(guī)”“宗范”“祠規(guī)”“族訓”為基本準則。［16］60陳支平就認為族長行使權力的主要目的在于“敬宗”和“收族”。

其次，歷史上宗族行使私刑基本公正?！坝捎谥袊且粋€以專制強權統(tǒng)治為特征的國家，在由司法機構獨立判決案件的情況下，中國人還有多少自由度，是令人難以置信的”［17］150，一位外國人認為：“在大批因法庭費用昂貴、手續(xù)繁冗而無法審理完畢的案件中，私刑卻可以不受任何官員的限制，逢案即審，并可以做出一個基本公正的判決?！保?7］151在外國人的眼中，私刑仍然起到“基本公正的判決”的作用，即使到今天，普通中國人仍討厭到政府部門處理糾紛。

然則，私刑的行使也有不少負面問題。

第一，私刑違背當代法治精神。潮汕族規(guī)碑的內容具有濃厚的封建倫理色彩，與現(xiàn)實中的道德和法律體系存在著許多沖突的地方。［5］161“家族內部的大宗、小宗之分，各宗各房發(fā)展不平衡導致的強宗強房與弱宗弱房的差別，以及族長和士紳們自身社會、政治、經濟等方面地位的不同，都有可能對公正行使族權產生某些影響。”［16］64

第二，私刑容易出現(xiàn)沖突、血案。在潮汕一些農村地區(qū)，發(fā)生什么糾紛，不是理性有序找政府解決，而是找房頭老大協(xié)商，甚至銅鑼一響就召集房親到祠堂集合開會，很容易引發(fā)群體械斗，甚至動員組織大規(guī)模集體上訪，正因為行政管理力量的迷失和法律作用的缺位，糾紛甚至發(fā)展成宗族沖突乃至釀成血案，在解決社會矛盾時總是運用一些非理性因素，而不是尋求法律途徑，破壞國家民主法治建設。［18］

宗族私刑的行使，歷史上發(fā)揮巨大作用，但畢竟是和現(xiàn)代法治社會的理念格格不入的。毛澤東認為，神權、族權、政權和夫權，是傳統(tǒng)中國社會束縛人民的四大繩索。這四種權力其實錯綜復雜，往往互相滲透。1949年后國家對于族權進行打擊。約在1949-1978年之間，中國各地族權受到極大遏制。改革開放之后，潮汕宗族勢力又有卷土重來之勢。但由宗族執(zhí)行私刑中的肉刑，特別是其中的死刑，已經難以聽到了。