閻震宇

(寧波幼兒師范高等?？茖W(xué)校 陽(yáng)明人文學(xué)院，浙江 寧波 315016)

陳普，字尚德，別號(hào)懼齋，福建寧德石堂人士，生于南宋理宗淳祐甲辰年(1244年)，卒于元仁宗延祐乙卯年(1315年)，享年七十二歲。宋末元初理學(xué)家、文學(xué)家。師承韓翼甫，為朱熹三傳弟子。所居有石堂山，世稱石堂先生。其生平散見(jiàn)于《石堂先生遺集》《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》《宋詩(shī)紀(jì)事》等。有《石堂先生遺集》二十二卷傳世?！哆z集》中存詠史詩(shī)二卷，共370首，別題為《詠史詩(shī)斷》，體裁上采用七言絕句，以一人一題的形式對(duì)上至堯舜，下至南宋的諸多歷史人物進(jìn)行品評(píng)，所涉多為帝王將相。作為考亭嫡脈，陳普繼承了朱熹“以理馭史”的史觀，將歷史人物、事件置于儒學(xué)視野下，以儒家的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)為墨繩，對(duì)其展開(kāi)分析、批評(píng)。出于切入視角的特殊性、思維方式的差異性、儒學(xué)道德標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的嚴(yán)苛性，在考量歷史人物的過(guò)程中，陳普做出了許多別出機(jī)杼的新論斷，同時(shí)亦誕生了部分立論極端，有失偏頗的觀點(diǎn)。分析、研究陳普詠史詩(shī)的意義，需對(duì)兩種“新型”史論全面把握。

一、新異：道德極端化的“翻案文章”

作為一個(gè)醇儒，陳普秉持著“以理入史”的原則，以儒學(xué)思維分析史實(shí)，恪守著儒學(xué)的倫理道德準(zhǔn)則，以之為標(biāo)尺，分毫無(wú)差地應(yīng)用于人物、事件的評(píng)判，在這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)生了一部分“道德極端化”的論斷——對(duì)于部分歷史人物，詩(shī)人執(zhí)著于考量其于某一件事，或某個(gè)側(cè)面上的道德滑坡，并以此為之定性，做出了全盤否定的結(jié)論。在這些案例中，作者拋棄了全維度的視角，以皮毛代全體，做出了較為武斷，失去客觀性的結(jié)論。這些論斷相較于傳統(tǒng)評(píng)論，亦有其“標(biāo)新”之處，然基于其偏激、狹隘之性質(zhì)，以“立異”言之更為恰當(dāng)，可謂“新異”。

《季札》一詩(shī)便是典型的道德極端化下誕生的“翻案文章”。

鸞鷟無(wú)聲皇極差，

消磨人物百千家。

姑蘇無(wú)限騷人楚，

不罪延陵罪浣沙[1]3。

季札，春秋時(shí)吳國(guó)人，為吳王壽夢(mèng)的四子，是一位德行高尚，才能杰出外交家，曾效仿其先祖泰伯，四度讓出王位：

壽夢(mèng)有子四人……次曰季札。季札賢，而壽夢(mèng)欲立之，季札讓不可[2]1449。

王諸樊元年，諸樊已除喪，讓位季札。季札謝曰……吳人固立季札，季札棄其室而耕，乃舍之[2]1450。

四年，王余昧卒，欲授弟季札。季札讓，逃去[2]1461。

于是使專諸刺僚，而致國(guó)乎季子。季子不受……去之延陵，終身不入?yún)菄?guó)[3]535—536。

對(duì)于季札讓國(guó)一事，從儒家的“尊君”之義以及“崇禮讓，棄爭(zhēng)逐”的品德而言，后世多持褒義：

故君子以其不受為義，以其不殺為仁[3]536。

延陵季子之仁心，慕義無(wú)窮，見(jiàn)微而知清濁[2]1475。

陳普于此一反常規(guī)，否定了季札讓國(guó)的正確性，其詩(shī)后自注云：

“事之失正者皆足以亂天下，亡國(guó)敗家?！盵1]3

詩(shī)人將吳國(guó)最終滅亡的原因全盤歸結(jié)到季札身上，認(rèn)為其讓國(guó)的行為有悖于綱常倫理，導(dǎo)致吳國(guó)王位繼承的統(tǒng)系失去應(yīng)有的秩序，從而“皇極”出現(xiàn)偏差。此論可謂不甚客觀。季札的多次讓國(guó)，本質(zhì)上正是出于對(duì)儒學(xué)倫理道德的維系。首次讓國(guó)，是遵循《周禮》，遵守嫡長(zhǎng)子繼承制，避免越過(guò)三位兄長(zhǎng)而高居王位。之后的兩次讓國(guó)，秉持自諸樊以來(lái)“兄終弟及”的原則，長(zhǎng)幼有序，不可亂倫，仍是循禮守義之舉。第四次讓國(guó)，是為了避免王族內(nèi)部互相殘殺，維護(hù)“親親之道”，因而將王位讓予子侄，更可謂大義。季札讓國(guó)的行為符合“明正言順”的儒學(xué)準(zhǔn)則，唯一有爭(zhēng)議的地方，在于最后一次讓國(guó)，然如上所述，其出發(fā)點(diǎn)是阻止父子兄弟相殘，仍是“義之與比”的舉動(dòng)。

陳普抓住季札打亂王位繼承順序這一點(diǎn)，以果推因，將后世吳國(guó)的滅亡歸咎到季札身上，將季札的高義完全否定，其出發(fā)點(diǎn)仍是儒學(xué)的綱常倫理，但詩(shī)人未能徹底考辨其事，以季札的一時(shí)之“失義”否定了其人全盤之“義”，且受結(jié)果論的影響，做出了有失公允的判斷。如上所述，季札四次讓國(guó)皆符合儒學(xué)道義，且吳國(guó)的最終滅亡是當(dāng)時(shí)主客觀多方原因共同角力所造成的，季札無(wú)需為此負(fù)直接責(zé)任。

陳普對(duì)季札做出一反舊論的偏激論斷，有其思想來(lái)源。對(duì)季札的德行考定，唐以前幾無(wú)異議。至中唐，獨(dú)孤及撰《吳季子扎論》一文，以“士不可以不弘毅”[4]115的責(zé)任意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)季札提出了批評(píng)，認(rèn)為季札違背君父的期盼，只顧自己，沒(méi)有考慮到讓國(guó)所帶來(lái)的禍機(jī)，終致闔廬弒君奪位[5]。正因其人未能陳力就列，才使家國(guó)顛覆。降至兩宋，程頤、胡安國(guó)等人從解經(jīng)的角度入手，以一字褒貶的春秋大義考量季札，考定孔子對(duì)季札持否定態(tài)度，反扎言論進(jìn)一步得到發(fā)展。朱熹亦受此種論斷的影響，云“季札辭國(guó)，不為盡是”[6]882。陳普吸收了先儒的觀點(diǎn)，從極端道德化的角度，對(duì)季札做了完全否定的負(fù)面評(píng)價(jià)，從而產(chǎn)生了迥異的“翻案文章”。

此類“新異”之論亦集中體現(xiàn)于對(duì)歷代君王的考量。儒學(xué)的一大目標(biāo)就是規(guī)范人君的行為，將其嚴(yán)格置于儒學(xué)道德規(guī)范下進(jìn)行監(jiān)督，從而盡可能地保證其為政以德。陳普以此為基點(diǎn)，對(duì)歷代君王進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)苛的評(píng)判，從而產(chǎn)生了許多“道德極端化”的論斷。

如《宣帝》五首。漢宣帝是歷史上有名的仁君，在位時(shí)政治清明，國(guó)力強(qiáng)盛，有“孝宣中興”之稱。陳普于詩(shī)中批判其“信賞必罰”的治國(guó)方略，認(rèn)為劉詢治國(guó)王霸雜糅，用法過(guò)嚴(yán)，以“十分商鞅半分周”[1]14評(píng)價(jià)之；對(duì)其以“幸甘泉，上渭橋”[1]14的禮儀接待呼韓邪單于提出批評(píng)，認(rèn)為在正殿接見(jiàn)就夠了；至于諸如以鳳凰偽造祥瑞的欺世行為，詩(shī)人更是嗤之以鼻。五首詩(shī)抓住的都是漢宣帝的瑕疵，于其優(yōu)點(diǎn)視而不見(jiàn)，將一代賢君完全塑造成了反面教材，可謂苛刻，且有些觀點(diǎn)過(guò)于武斷，尚有討論的余地。呂思勉先生曾稱“武帝和霍光時(shí)，用法都極嚴(yán)。宣帝卻留意于平恕”[7]，與陳普所論不同。

對(duì)于唐太宗的評(píng)價(jià)亦如是。“文皇仁義播敷天，李氏無(wú)倫三百年。末路荒唐如煬帝，蜀江更起度遼船”[8]19。詩(shī)的首句便以極有力度的諷刺開(kāi)端，陳普從倫理的角度出發(fā)，批判李世民殺害同胞等行徑，認(rèn)為唐代于倫理道德層面的混亂由李世民始。對(duì)其“發(fā)天下甲士，召募十萬(wàn)，并趨平壤”[9]57的軍事行動(dòng)完全持否定態(tài)度，認(rèn)為與隋煬帝如出一轍。詩(shī)后自注云“由其不知正心養(yǎng)氣故也”[8]19，將李世民軍事行動(dòng)的失敗歸結(jié)于其人道德修養(yǎng)的欠缺?？v覽中國(guó)古代歷代君王，唐太宗可稱其中佼佼者，陳普對(duì)其豐功偉業(yè)不著一字，亦不提其“水能載舟，亦能覆舟”之類符合儒家思想的治國(guó)理念，僅從負(fù)面處著眼，論斷可謂偏頗?？v觀詩(shī)人對(duì)于劉恒、李世民的評(píng)價(jià)，理學(xué)家對(duì)漢唐的黜落可見(jiàn)一般。

陳普對(duì)于上述人物做出以偏概全，有失客觀性的評(píng)價(jià)，出于其執(zhí)著于儒學(xué)倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，導(dǎo)致片面突出重點(diǎn)，失去了客觀性。突出對(duì)德性的要求無(wú)疑是正確的，但要全方位地把握一個(gè)人物應(yīng)該更為審慎地考察，客觀地分析其所作所為，在對(duì)其形成總體評(píng)判之后，再突出德性的重要性，從而分析其是非成敗，而不是簡(jiǎn)單地?zé)o視其他因素。

二、新意：儒學(xué)思維下的別出心裁

陳普的詠史組詩(shī)按照儒學(xué)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)分析歷史事件、評(píng)判人物，但并非一味地延襲前人舊說(shuō)，機(jī)械地以儒學(xué)教條考量歷史。對(duì)于歷史，陳普有其獨(dú)立的思考，時(shí)有不落窠臼、別出機(jī)杼的新意。

1.全維度的視角

錢穆先生于《中國(guó)歷史研究法》一書(shū)中論歷史研究的“史才”和“史識(shí)”，言道：

“史才：貴能分析，貴能綜合。須將一件事解剖開(kāi)來(lái)，從各方面去看?！?/p>

“史識(shí)：須能見(jiàn)其全，能見(jiàn)其大，能見(jiàn)其遠(yuǎn)，能見(jiàn)其深，能見(jiàn)人所不見(jiàn)處。歷史是一全體性的，并非真?zhèn)€有一件一件事孤立分離而存在?！盵10]

誠(chéng)如錢穆所言，歷史具有一慣性和整體性，非碎片化、支離化的。為了見(jiàn)歷史之“全”“大”“遠(yuǎn)”“深”，需要在全局的視野下關(guān)照歷史，把握其主、側(cè)多面的動(dòng)態(tài)。陳普的詠史組詩(shī)將歷史置于儒學(xué)的視野下，以多維視角切入，縱向、橫向分析人物、事件，對(duì)其進(jìn)行立體化把握，從而做出許多推陳出新，圍繞儒學(xué)內(nèi)核展開(kāi)的史論。

首先，陳普擅長(zhǎng)對(duì)歷史進(jìn)行橫向解讀，以俯視的角度縱覽全局，關(guān)注到史實(shí)的各個(gè)面。如《尚父伯夷》一詩(shī)：

春來(lái)秋葉在枯枝，

底用端蓍更拂龜。

二老東來(lái)元并轡，

馬前何害不相知[1]2。

此詩(shī)所詠乃伯夷、叔齊扣馬諫武王，勸阻其伐紂之史事，涉及姜尚、伯夷、叔齊三位人物?！妒酚洝げ牧袀鳌份d：

伯夷、叔齊，孤竹君之二子也……伯夷、叔齊叩馬而諫曰：父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？左右欲兵之。太公曰：「此義人也?！狗龆ブ祓I死于首陽(yáng)山[2]2123。

后世對(duì)于此事的論斷，大多將關(guān)注點(diǎn)置于伯夷、叔齊的“高義”之舉：

孟子曰：伯夷目不視惡色，耳不聽(tīng)惡聲。非其君不事，非其民不使[11]315。

子曰：道不同不相為謀……舉世渾濁，清士乃見(jiàn)[2]2126。

采薇高歌，慨想黃虞。貞風(fēng)凌俗，爰感懦夫[12]。

有別于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)，陳普在考量這一史事的過(guò)程中，跳脫出舊有觀點(diǎn)的藩籬，以全局的視角分析史實(shí)，將著眼點(diǎn)同時(shí)放在姜尚、伯夷叔齊二者身上，從各自的立場(chǎng)切入，平等地考察事件中對(duì)立的雙方，以儒學(xué)的倫理道德為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，得出了更為全面、細(xì)致的觀點(diǎn)。其詩(shī)后有薛孔恂注，云：

恂：惟此興體言春秋之葉，皆從枯枝而發(fā)，龜蓍之旨,同一吉兇之占，尚父意在救民，念一時(shí)之無(wú)君。伯夷意在尊君，憂萬(wàn)世之無(wú)君。故先生云：叩馬、鷹揚(yáng)、道并行而不相悖[1]2。

詩(shī)人以獨(dú)立于個(gè)體之外的“道”為準(zhǔn)繩，衡量姜尚、伯夷叔齊二者的行為。君臣、父子之義是儒家倫理道德中的一組核心概念，孔子云“君使臣以禮，臣事君以忠”[4]44、“生，事之以禮。死，葬之以禮，祭之以禮”[4]17，武王伐紂的軍事行動(dòng)破壞了這一基本的人倫準(zhǔn)則，乃“不仁之舉”。伯夷、叔齊出于維護(hù)“君君、臣臣、父父、子子”[4]184這一綱常禮紀(jì)的目的，勸阻這一行動(dòng)，乃憂一時(shí)之義，更憂萬(wàn)世之義，以儒學(xué)的道德標(biāo)準(zhǔn)而言值得肯定。但同時(shí)，陳普亦肯定了武王伐紂的意義，姜尚“強(qiáng)之勸武王”[2]1480，策劃這場(chǎng)軍事行動(dòng)，亦是出于救萬(wàn)民于水火之中的“大義”，孟子言“民為貴，社稷次之，君最輕”[11]456，其出發(fā)點(diǎn)符合儒家的民本思想，亦體現(xiàn)了“任重道遠(yuǎn)”的“公天下”的社會(huì)責(zé)任感，是行仁義之舉。在考量這一歷史事件時(shí)，陳普從雙方的立場(chǎng)出發(fā)，為兩者的行為都找到了儒學(xué)道義的根據(jù)，詩(shī)的頸聯(lián)和尾聯(lián)將伯夷叔齊與姜尚放在一起，認(rèn)為其出發(fā)點(diǎn)都沒(méi)有偏離“義”，“何害不相知”，雙方應(yīng)當(dāng)可以互相理解。陳普剖析了歷史的橫截面，從全局的角度分析史實(shí)，關(guān)注到事件中的所有人物。相較于單純贊揚(yáng)伯夷叔齊的傳統(tǒng)史論，陳普沒(méi)有抬高任何一方，在考察之后，對(duì)雙方都做出了客觀的評(píng)價(jià)，更為全面地看待史實(shí)，得出本于儒學(xué)思維的新論斷。

其次，陳普往往將視點(diǎn)置于整個(gè)歷史長(zhǎng)河中，縱向分析事件，思考其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響?！段牡邸?其四)便是典型的從影響分析入手，推陳出新之作。

睢陽(yáng)東苑三百里，

中山后宮三百人。

漢家制度無(wú)窮極，

僅有寬仁不是秦[1]15。

漢文帝作為文景之治的開(kāi)創(chuàng)者，在漢初連年征戰(zhàn)之后，秉持無(wú)為而治的方針，休養(yǎng)生息，恢復(fù)了國(guó)力，為漢朝四百年江山奠定了基業(yè)，可謂明君。后世對(duì)其不無(wú)贊許：

孝文皇帝即位二十三年……專務(wù)以德化民，是以海內(nèi)殷富，興于禮義，斷獄數(shù)百，幾致刑措。嗚呼，仁哉[13]！

孝文撫以恩德……管、晏之姿，豈若孝文大人之量哉[14]？

陳普采用縱向解析的方式，將漢文帝及以文景之治為基礎(chǔ)的漢家制度放置于大歷史進(jìn)程中，考量其當(dāng)時(shí)的作用，亦關(guān)照對(duì)后世的影響，把隱藏的因果關(guān)系剝離出來(lái)，對(duì)其進(jìn)行整體把握。作者認(rèn)為漢文帝雖然自身勤儉節(jié)約，但未能建立可持續(xù)的制度，其君子之澤，難被子孫。導(dǎo)致皇室后代如梁孝王、劉勝等奢侈荒淫，以天下奉一己之身。詩(shī)后自注云：

梁孝王，竇太后少子，有寵，出入稱警蹕，筑東苑三百余里，廣睢陽(yáng)城七十里，治宮室為復(fù)道三十，自睢陽(yáng)屬長(zhǎng)樂(lè)以朝太后。中山王勝，景帝子，后宮三百人，子百二十人[1]15。

以漢文帝為突破口，陳普同時(shí)將整個(gè)漢朝的制度做了總體的批判，指出其窮奢極欲的事實(shí)，得出了“僅有寬仁不是秦”這一結(jié)語(yǔ)。以史實(shí)而論，與秦朝相比，東西兩漢綿延甚久，不乏清明之治、舉世之功，亦不似秦之暴酷。且秦之功績(jī)亦甚偉，“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”[2]236，若如詩(shī)人所論，漢代有秦之成就，再以寬仁易其暴虐，已是一個(gè)極為成功的朝代。然陳普做出此種論斷，正是出于“能見(jiàn)其遠(yuǎn)”“能見(jiàn)其深”的史識(shí)。詩(shī)人對(duì)于漢文帝的考察并未簡(jiǎn)單停留在一朝一代上，亦著眼其對(duì)于后世的影響，由此及彼，將視野拓展到整個(gè)漢朝，將評(píng)判的對(duì)象由一代天子上升到一朝之制度，對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生了更為深刻的認(rèn)識(shí)，在歷史的長(zhǎng)河中大浪淘沙，得出新的觀點(diǎn)。

這一論斷背后仍是儒學(xué)的倫理道德思維。儒學(xué)的政治道德追求“仁政”，要求人君施行“德治”，奢侈淫靡，以天下奉一人的統(tǒng)治超越了德治的邊界。且“民惟邦本，本固邦寧”[15]、“貴不在朝廷也，賤不在草莽也”[16]，儒學(xué)的民本思想亦反對(duì)統(tǒng)治階層勞民傷財(cái)以滿足一己之欲。再者，“齊家”是儒學(xué)修養(yǎng)論的核心概念之一，約束子孫是家庭治理的重要環(huán)節(jié)，良好“世德”的形成需要行之有效的規(guī)范以約束代代人。帝王亦在此范疇之中，李世民曾撰《帝范》告誡子孫，其中便有“儉以養(yǎng)性，靜以修身”[17]一言。從儒學(xué)的政治道德出發(fā)，以縱向剖析的方式，陳普對(duì)于漢文帝及其代表的漢家制度做出了新評(píng)判。

2.翻轉(zhuǎn)：重置歷史的側(cè)重面

分析歷史，除了從全維度的視角覆蓋史實(shí)，橫向縱向剖析之外，亦需重新審視歷史的主要面及各個(gè)側(cè)面，考量其價(jià)值意義所在。以另一門徑窺探事件，或許能見(jiàn)人所不能見(jiàn)之處，得出別有新意的結(jié)論。陳普于其詠史組詩(shī)中往往翻轉(zhuǎn)歷史的側(cè)重面，從而做出新的論斷。以《荀息》為例：

三怨盈朝積不舒，

奚齊卓子釜中魚(yú)。

區(qū)區(qū)荀叔若乳嫗，

智略無(wú)稱信有余[1]4。

荀息，春秋時(shí)晉國(guó)人，政治家，官至相國(guó)，以足智多謀為人稱道。曾為晉獻(xiàn)公謀劃著名的“假途滅虢”之計(jì)，促成晉國(guó)版圖進(jìn)一步擴(kuò)張，成功奪取通往中原的要道，為晉國(guó)日后的稱霸奠定基礎(chǔ)。于晉獻(xiàn)公彌留之際拜為國(guó)相，受托孤之重任。荀息一生主要作為政治家、謀略家活躍于歷史舞臺(tái)，位極人臣，成就頗豐。

陳普考量荀息這一人物，并未將側(cè)重點(diǎn)置于其人政治領(lǐng)域的成就，對(duì)其智計(jì)謀略甚至持否定態(tài)度。詩(shī)的首聯(lián)、頷聯(lián)言荀息無(wú)法阻止自驪姬之亂以來(lái)晉國(guó)宮廷內(nèi)部的多方矛盾，未能保全晉獻(xiàn)公二子，使奚齊、卓子任人宰割。頸聯(lián)以“乳嫗”比荀息，意在言其雖受所托，卻僅能履行照看幼兒的婦人之職，于其相國(guó)之身份而言，當(dāng)撥亂反正，維系朝廷，然于此無(wú)可取。

陳普翻轉(zhuǎn)了評(píng)價(jià)荀息的側(cè)重面，將其政治謀略、成就置于一旁，將道德品質(zhì)作為評(píng)判其人的主要途徑，突出其精神價(jià)值，用仁人義士替換政治家的身份，改換荀息這一人物的主要面。詩(shī)后自注云：

“全德全才古人難得，但一節(jié)足為世教，圣人皆許之。此荀息之死所以得書(shū)于春秋也”[1]4。

陳普認(rèn)為荀息這一人物的最大價(jià)值在于其對(duì)信義的堅(jiān)守。其受晉獻(xiàn)公臨終之托，輔佐新君，以保社稷。當(dāng)重任失敗，有負(fù)所托時(shí)，荀息選擇以“殺身成仁”的方式踐行諾言，這是其人得以標(biāo)榜于史書(shū)的原因所在——“詩(shī)所謂‘白珪之玷，猶可磨也，斯言之玷，不可為也’，其荀息之謂乎！不負(fù)其言”[2]1649。

這里涉及的本質(zhì)上是德行與功業(yè)的問(wèn)題。荀息的謀略策劃，即其功業(yè)，相較于其信守諾言的品德，在詩(shī)人的眼中價(jià)值微乎其微，難以相提并論。儒學(xué)的史觀本質(zhì)上而言是一種道德史觀，當(dāng)?shù)滦信c功業(yè)二者相較時(shí)，儒家更傾向于選擇“德”而非“業(yè)”，這一史觀的鮮明反映之一便是發(fā)源于孟子的“王霸利義之辨”。孟子提倡“行仁政而王”[11]84，將“仁”作為達(dá)成政治功業(yè)的最高途徑，對(duì)于純以武力開(kāi)疆拓土，“以力假仁”[11]105的霸道持反對(duì)態(tài)度?！巴醯馈笔堑轮蔚漠a(chǎn)物，出于義，“霸道”是兵戈的產(chǎn)物，出于利，二者的主要區(qū)別是從道德層面判定的，即是否有“仁”。自孟子以下降自南宋，對(duì)于王霸利義的討論自始至終圍繞著“德”與“業(yè)”的問(wèn)題。朱熹修撰《資治通鑒綱目》，重新確立正統(tǒng)，辨明篡逆，一反司馬光以功業(yè)之實(shí)而言之的標(biāo)準(zhǔn)，亦是出于儒學(xué)的政治道德觀念。陳普繼承了先儒的道德史觀，在評(píng)判人物時(shí)，注重突出其道德面。以荀息而言，其諸如假途滅虢的政治成就屬于霸道的范疇，是兵戈的產(chǎn)物，純粹出于利益，不可謂仁，而對(duì)信義的實(shí)踐則符合儒家的四教五德，所謂“無(wú)信不立”，二者孰輕孰重，一目了然。陳普從道德史觀的視角出發(fā)，本著儒學(xué)的信義觀，翻轉(zhuǎn)了荀息評(píng)價(jià)的側(cè)重面。

《伏生》二首在重置歷史的側(cè)重點(diǎn)時(shí)，還可以窺見(jiàn)陳普的一絲疑古精神。

伏生

撐腸拄肚總聱牙，漢室龍興發(fā)乍華。

掌故不來(lái)光景暮，尚書(shū)再火伏生家。

嬴蹶劉興齒舌存，百篇大義盡堪聞。

孝文無(wú)意修王制，古典重遭伏勝焚[1]14。

伏生，濟(jì)南人，活動(dòng)范圍大致在周末到漢初這段時(shí)間，曾為秦博士，《史記》載：

“秦時(shí)禁《書(shū)》，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡，漢定，伏生求其書(shū)，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，即以教于齊、魯之間”[2]3124—3125。

“孝文帝時(shí)，天下無(wú)治尚書(shū)者，獨(dú)聞濟(jì)南伏生故秦博士，治尚書(shū)，年九十余，老不可征，乃詔太常使人往受之。太常遣錯(cuò)受尚書(shū)伏生所”[2]2745。

后世今文《尚書(shū)》的文本皆出于伏生。作為儒家重要典籍之一，《尚書(shū)》的價(jià)值和意義極其重大，對(duì)于伏生的保存、傳授之功，后世自然褒獎(jiǎng)之。陳普評(píng)價(jià)伏生時(shí)，一反舊論，站到了傳統(tǒng)觀點(diǎn)的對(duì)立面上。詩(shī)人秉持疑古思想，不言伏生傳授之功，通過(guò)扎實(shí)的考證，精密的分析，對(duì)其人傳授《尚書(shū)》這一史事提出了新的論斷：陳普認(rèn)為伏生對(duì)于《尚書(shū)》所知甚淺，其口授《尚書(shū)》是對(duì)經(jīng)典的二次毀滅。

結(jié)合詩(shī)歌及詩(shī)后自注可知，陳普的論證分兩步推導(dǎo)。首先，就時(shí)間線索而言，對(duì)于伏生傳授《尚書(shū)》時(shí)機(jī)之合理性，詩(shī)人提出了懷疑。秦朝滅亡后，楚漢相爭(zhēng)不過(guò)數(shù)年，漢朝作為一個(gè)新興政權(quán)迅速建立了起來(lái)。經(jīng)歷了朝代更替之后，秦朝的“挾書(shū)律”逐漸失去其效力，于漢惠帝時(shí)徹底被廢除。彼時(shí)天下學(xué)習(xí)先秦典籍的風(fēng)氣正盛，“陸賈稱新語(yǔ)，楚元王交不釋卷”[1]14，且伏生“時(shí)方七十余，聰明未衰”[1]14，尚未到行將就木之時(shí)，從大環(huán)境及其個(gè)人的身體狀況而言，正是傳授《尚書(shū)》的最好時(shí)機(jī)。同時(shí)史籍亦記載此時(shí)其人正于齊魯之間教授《尚書(shū)》，意味著作為授課文本，無(wú)論是以紙筆或口述的形式，《尚書(shū)》已由伏生傳播開(kāi)來(lái)，有了一定的受眾，其中大部分乃遺留下來(lái)的“談生博士”[1]14，更有利于典籍的研究、傳播。面對(duì)這種客觀環(huán)境，無(wú)論是伏生或授《尚書(shū)》之人，都有最好的條件將《尚書(shū)》以文本的形式保存下來(lái)，對(duì)此，陳普發(fā)出了“乃無(wú)一本在人間，何也？”[1]14的疑問(wèn)。至漢文帝求治《尚書(shū)》之人時(shí)，伏生年逾九十，風(fēng)燭殘年，已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了傳授的最好時(shí)機(jī)。為何伏生不在客觀條件最有利之時(shí)恢復(fù)《尚書(shū)》的文本？且又何以教人？作者認(rèn)為此事不合邏輯，存有疑點(diǎn)，對(duì)于伏生是否真的曾保存《尚書(shū)》，陳普表示了懷疑。

其次，在第一步推導(dǎo)的基礎(chǔ)上，陳普對(duì)于伏生是否真正了解《尚書(shū)》亦提出了疑問(wèn)。詩(shī)后自注云：

“使伏生知《尚書(shū)》為載道之籍，雖不盡記預(yù)藏，必能旁搜博訪，復(fù)其舊以惠來(lái)者?！盵1]14—15

“然則伏生知《尚書(shū)》為何物哉？”[1]15

作者假設(shè)若伏生真正認(rèn)識(shí)《尚書(shū)》的價(jià)值，作為一個(gè)博士，應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷搜尋文本，恢復(fù)其本來(lái)面貌。伏生在客觀條件相當(dāng)有利的情況下遲遲未修復(fù)《尚書(shū)》，直到漢文帝下詔尋求，方才口授，因而作者懷疑伏生是否真的了解《尚書(shū)》。即使其確實(shí)保存了經(jīng)典，仍很可能未認(rèn)識(shí)到這一先秦典籍的價(jià)值，對(duì)經(jīng)義不求甚解。如此，則伏生憑記憶口授的《尚書(shū)》，基于其淺顯的了解，很可能謬誤頗多。再者由于年老體衰，以及方言的緣故，“使女子口授”[1]15，所得文本與原始典籍很可能出入甚大，造成對(duì)經(jīng)典的二次毀壞。

綜上，陳普轉(zhuǎn)換了功過(guò)面，完全顛倒了對(duì)于伏生這一人物的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)，得出其人很可能并未真正保存、了解經(jīng)典，口授《尚書(shū)》造成了經(jīng)典的二次破壞這一論斷。作者認(rèn)為在漢初就應(yīng)當(dāng)在全國(guó)廣泛地搜索，以期復(fù)原《尚書(shū)》的原貌，而不應(yīng)等到伏生口授。

陳普對(duì)于伏生做出此種論斷，是受先儒疑經(jīng)思想的影響。就《尚書(shū)》而言，對(duì)其真實(shí)性的懷疑主要集中于古文《尚書(shū)》，對(duì)于今文《尚書(shū)》的懷疑直到宋代才開(kāi)始出現(xiàn)，如王柏在懷疑古文的同時(shí)，亦懷疑今文。這種疑經(jīng)思想在宋代廣泛傳播，朱熹從語(yǔ)言入手，否定了今文《尚書(shū)》語(yǔ)言晦澀是出于女子口授的緣故，認(rèn)為其與先秦文本契合，從而對(duì)古文《尚書(shū)》的合理性提出了懷疑[18]。朱熹的弟子林之奇等亦有疑經(jīng)的相關(guān)論述?？鬃釉啤笆龆蛔?，信而好古”[4]93，儒家對(duì)于先秦經(jīng)典無(wú)比重視，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性必須得到保證。對(duì)于以傳承絕學(xué)為使命的諸儒而言，考辨真?zhèn)危４娼?jīng)典是分內(nèi)之事，其意義遠(yuǎn)超一己之著書(shū)立說(shuō)。陳普作為朱熹的三傳弟子，一個(gè)理學(xué)家，本著儒者的使命感，在疑經(jīng)思想的影響下，翻轉(zhuǎn)了伏生的功過(guò)面。

三、結(jié)語(yǔ)

一方面，陳普在評(píng)價(jià)一部分歷史人物時(shí)過(guò)于嚴(yán)苛地執(zhí)行儒學(xué)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，片面突出了人物某一方面德性的缺失，忽視了其它方面的考量，這一偏頗導(dǎo)致不經(jīng)意間產(chǎn)生了有失公允的新異論斷，從而成為了另一類“翻案文章”。這是其詠史詩(shī)的特異之處，亦是其劣處所在。另一方面，陳普以儒家倫理道德裁斷歷史，并非僅有教條式的解讀，詩(shī)人善于從不同維度著手，多角度、立體地審視歷史，透過(guò)現(xiàn)象發(fā)掘歷史背后為人忽視的要素，不局限于單一的視野，亦不被已有的論斷所限制，往往能得到別出心裁的觀點(diǎn)，見(jiàn)人所未見(jiàn)，其詠史詩(shī)所具有的創(chuàng)新價(jià)值主要體現(xiàn)在這一點(diǎn)上。