熊武林

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）關(guān)于法律的內(nèi)容所占篇幅雖然不多，但它卻是歷史唯物主義法學(xué)的開創(chuàng)之作?！缎螒B(tài)》對(duì)私法的論述，是該著作中關(guān)于法律問題的論述中著筆墨相對(duì)較多的，特別是在“國(guó)家和法同所有制的關(guān)系”一節(jié)中，馬克思、恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義的立場(chǎng)和方法，首次探究了私法的起源與發(fā)展歷程，分析了私法的實(shí)質(zhì)，重點(diǎn)論述了私法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并指出了私法權(quán)利的界限?！缎螒B(tài)》中的私法觀是歷史唯物主義的私法觀，標(biāo)志著馬克思主義民法學(xué)的初步形成?！缎螒B(tài)》中的私法觀豐富和發(fā)展了私法學(xué)說，是歷史唯物主義法學(xué)理論的重要組成部分，對(duì)完善和發(fā)展社會(huì)主義私法理論，正確理解和有效實(shí)施民法典，深入推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)，具有十分重要的指導(dǎo)意義。

一、人類社會(huì)歷史進(jìn)程與私法起源、發(fā)展的關(guān)系

（一）分工和私有制的作用：私法的起源

依今日學(xué)者的通說，公法與私法的區(qū)分開始于羅馬法時(shí)代，最初提出公法和私法劃分的是古羅馬法學(xué)家烏爾比安。但在古羅馬時(shí)代，人們還沒有從法律體系之構(gòu)成的分野上啟用公法與私法的概念。中世紀(jì)的歐洲實(shí)行單一的法律制度，并無公法與私法之分，直到近代，才有公法與私法這一對(duì)對(duì)立的概念[1]8-9。在古老的東方，有著悠久歷史的中華法系長(zhǎng)期以來實(shí)行“刑民合一”的法律體制，更談不上私法與公法的分野。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。自人類文明產(chǎn)生以來很長(zhǎng)一段時(shí)期，公法、私法雖然沒有概念上的區(qū)分，但這并不能夠抹殺私法的存在，只是私法究竟起源于何時(shí)，沒有明確的答案，若認(rèn)真研究《形態(tài)》關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展歷程的論述，我們還是可以找到它的時(shí)間原點(diǎn)。

《形態(tài)》有一句被馬克思主義哲學(xué)界和法學(xué)界奉為圭臬的話，即“私法是與私有制同時(shí)從自然形成的共同體的解體過程中發(fā)展起來的”[2]79。這句話至少說明了兩個(gè)問題：第一，私法是與私有制是同步產(chǎn)生的；第二，私法是與人類社會(huì)自然形成的共同體的解體是同步產(chǎn)生的。

《形態(tài)》首先用大量的篇幅，從分工在人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中所起的作用著手，分析了私有制以及階級(jí)產(chǎn)生的根源。《形態(tài)》指出，分工發(fā)源于人類的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。所以，不同民族的交往關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平均取決于分工的發(fā)展?fàn)顩r。民族內(nèi)部的分工發(fā)展，最先導(dǎo)致的是工商業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離，這種分離引起了城市和農(nóng)村二元社會(huì)的產(chǎn)生以及城鄉(xiāng)之間利益的對(duì)立。人類社會(huì)之所以有各種不同的所有制形式，根本原因在于分工的發(fā)展階段不同[2]12。不同的產(chǎn)業(yè)之間、城市和農(nóng)村之間形式上的分離和利益上的對(duì)立，以及所有制形式的變化和演進(jìn)，都是由于分工的發(fā)展而導(dǎo)致的。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，分工不斷發(fā)展，人類社會(huì)的所有制形式也不斷演進(jìn)，先后從部落所有制、古典時(shí)代的公社所有制到國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制，再到馬克思和恩格斯所在時(shí)代的資本主義所有制。在部落所有制時(shí)期，由于分工很不發(fā)達(dá)，個(gè)人沒有私有財(cái)產(chǎn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)也僅是家庭結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大，也就沒有法律更遑論私法的產(chǎn)生。人類社會(huì)進(jìn)入公社所有制（國(guó)家所有制）后，由于分工的發(fā)達(dá)，社會(huì)有了剩余產(chǎn)品，先是產(chǎn)生了動(dòng)產(chǎn)私有制，緊接著，土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)被私人占有，于是便出現(xiàn)了不動(dòng)產(chǎn)私有制。

馬克思和恩格斯進(jìn)一步指出，在分工和私有制的作用下，不同的階級(jí)從人群中分離出來，并產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上占據(jù)統(tǒng)治地位的階級(jí)，這個(gè)階級(jí)有且只有一個(gè)，其他人都成為被統(tǒng)治階級(jí)，隨之而來的是馬克思、恩格斯所說的人類社會(huì)“自然形成的共同體”發(fā)生了解體。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)的利益，將自身的私利包裝成全社會(huì)的普遍的共同利益，并運(yùn)用帶有強(qiáng)制性的權(quán)力來保障他們這種私利，于是國(guó)家產(chǎn)生了。

關(guān)于國(guó)家的性質(zhì)，馬克思和恩格斯是這樣認(rèn)為的：國(guó)家并不是人類社會(huì)普遍的利益共同體，而只不過是有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，用以相互保障他們的私人財(cái)產(chǎn)和利益而不得不采取的組織形式。但若要使有產(chǎn)階級(jí)的利益得到有效保障，單靠國(guó)家這種組織形式是不夠的，還需要法律等其他上層建筑的配合。在生產(chǎn)關(guān)系中占統(tǒng)治地位的階級(jí)，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，除了必須將他們的力量組建成國(guó)家這一統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)外，還必須將他們的階級(jí)意志化為國(guó)家意志，法律就是這種意志的表現(xiàn)形式。但法律的內(nèi)容不是隨意的，它必須體現(xiàn)占統(tǒng)治地位的階級(jí)的共同意志。馬克思和恩格斯認(rèn)為，私法和刑法最清楚地證明了法律是統(tǒng)治階級(jí)共同意志的表現(xiàn)，是維護(hù)有產(chǎn)階級(jí)利益的另一個(gè)有效保障[2]100。正因?yàn)榉止ず退接兄频拇嬖冢a(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和交換需要共同的規(guī)則（主要是私法規(guī)則），同時(shí)統(tǒng)治階級(jí)需要這個(gè)規(guī)則來維護(hù)他們自身的特殊經(jīng)濟(jì)利益，于是私法應(yīng)運(yùn)而生，并擔(dān)負(fù)起了調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)、分配特別是交換關(guān)系的主要任務(wù)。恩格斯在《論住宅問題》一文中對(duì)法的起源也做了相應(yīng)的論證，他特別指出“人們忘記他們的法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件，正如他們忘記自己起源于動(dòng)物界一樣”[3]261，進(jìn)一步說明了私法的產(chǎn)生與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件之間的關(guān)系。

（二）商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度：私法的發(fā)展

馬克思和恩格斯雖然通過對(duì)分工的歷史作用的分析，論證了私有制與私法同時(shí)產(chǎn)生，但并不意味著他們認(rèn)為私有制就是私法得以發(fā)展起來的原因。私法產(chǎn)生后，它能否發(fā)展，取決于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度?！缎螒B(tài)》論述了私法發(fā)展的原因在于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在古羅馬前期，商品經(jīng)濟(jì)雖然處于簡(jiǎn)單的奴隸制商品經(jīng)濟(jì)階段，但相對(duì)其他地區(qū)而言，是比較繁榮的，因此羅馬私法才得以興盛起來。關(guān)于羅馬私法，馬克思和恩格斯的評(píng)價(jià)很高，他們?cè)凇缎螒B(tài)》中特別強(qiáng)調(diào)，羅馬法典是所有國(guó)家法的發(fā)展基礎(chǔ)，即使是在當(dāng)時(shí)資本主義商品經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的英國(guó)，不得不參照羅馬法的原則，進(jìn)一步完善私法尤其是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)部分的財(cái)產(chǎn)法[2]80。

古代中國(guó)雖然自奴隸社會(huì)以來就進(jìn)入了私有制社會(huì)，但在長(zhǎng)達(dá)五千年的文明史中，由于商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)即自然經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，故一直實(shí)行的是“諸法合體”的法律體系，私法的地位是相當(dāng)微弱的。在歐洲，除了羅馬法存在過短暫繁榮外，中世紀(jì)的私法陷入了沉寂。正如前文所述，直至近代，人們才開始使用公法與私法這一對(duì)對(duì)立的概念。到了近代，隨著工商業(yè)的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)越來越繁榮，封建社會(huì)首先在西方開始瓦解，人類社會(huì)開始進(jìn)入近代文明階段，各個(gè)國(guó)家的私法也就發(fā)展到了一個(gè)全新的階段。比如海商法，是在中世紀(jì)時(shí)期開始靠海外貿(mào)易為生的城市阿馬爾菲即今天的意大利坎帕尼亞大區(qū)最先誕生的。工商業(yè)的深入發(fā)展推動(dòng)所有制形式進(jìn)一步變革，私有制進(jìn)入到一個(gè)全新的也是最后一個(gè)階段，即資本主義階段。這種更高的私有制形式和更充分的商品經(jīng)濟(jì)，需要更加完備的法律體系來維護(hù)。所以，正如馬克思和恩格斯所言，“詳細(xì)擬定的羅馬私法便又立即得到恢復(fù)并取得威信”[2]79-80。當(dāng)然，馬克思和恩格斯在這里所說的羅馬私法的恢復(fù)并不是指古羅馬私法得到資產(chǎn)階級(jí)的重新啟用，而是說羅馬時(shí)期的部分私法傳統(tǒng)和概念得以承繼并賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。正是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)力量的得以壯大，迫切需要更為完善的私法規(guī)則體系來維護(hù)、調(diào)整他們的經(jīng)濟(jì)利益，私法才有了真正意義上的發(fā)展。

從上述私法的發(fā)展歷史脈絡(luò)來看，私法和商品經(jīng)濟(jì)是同步發(fā)展的關(guān)系。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，當(dāng)人們進(jìn)行商品生產(chǎn)和商品交換時(shí)，需要商主體制度、物權(quán)制度、契約制度等相應(yīng)的法律制度予以保障和調(diào)整，同時(shí)工商業(yè)模式的進(jìn)步也不斷推動(dòng)私法的發(fā)展與創(chuàng)新。對(duì)此，《形態(tài)》予以了說明論證：只要工商業(yè)已經(jīng)發(fā)展到創(chuàng)造出新的社會(huì)交往形式的程度，例如出現(xiàn)保險(xiǎn)公司或者其他新的經(jīng)濟(jì)組織形式，法律就不得不對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行確認(rèn)和調(diào)整，承認(rèn)這些新的形式是合法獲得財(cái)產(chǎn)的方式[2]81。這也是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的又一有力論證。我們可以說當(dāng)商品生產(chǎn)成為社會(huì)最主要的生產(chǎn)方式時(shí)，私法便真正的繁榮起來了[4]93。

二、從私法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)中探究私法的本質(zhì)特征

馬克思、恩格斯雖然沒有在《形態(tài)》中明確闡述私法的本質(zhì)特征，但可以從他們分析論證生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系上看到私法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，進(jìn)而總結(jié)出私法的本質(zhì)特征。

《形態(tài)》在“國(guó)家和法同所有制的關(guān)系”一節(jié)中，有一句非常經(jīng)典的論斷，就是“法也和宗教一樣是沒有自己的歷史的”[2]80。關(guān)于對(duì)這句話的理解，無論是東西方的哲學(xué)界還是法學(xué)界，都曾有過很多的爭(zhēng)論，直到今天仍然如此。馬克思、恩格斯的這一觀點(diǎn)，其實(shí)并不是說法自身沒有歷史承繼關(guān)系，而是說作為一種社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象和上層建筑的法不能脫離社會(huì)存在和社會(huì)生活單獨(dú)存在和發(fā)展。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中曾說到，無論是何種形式的立法，不管是政治的還是市民的，它們都只是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求的記載和明示。在論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用時(shí)，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)，占統(tǒng)治地位的政治思想、法律觀念等，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并受當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式支配的，故法律的性質(zhì)取決于在它所處時(shí)代的社會(huì)上占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。

依照通說，規(guī)范自由、對(duì)等的私人之間的法律關(guān)系的法，為私法。在實(shí)行民商分立體制的國(guó)家，私法主要指的是民法和商法[1]8。在實(shí)行民商合一體制的國(guó)家，私法主要指的是民法。私法首先調(diào)整的是私人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中指出，只要新的生產(chǎn)力發(fā)展起立后，只要它不是單純的量的變化，比如開墾土地導(dǎo)致土地?cái)?shù)量的增加，而是發(fā)生了新的變革升級(jí)，都會(huì)使分工的形式進(jìn)一步深入和細(xì)化[2]12。人類社會(huì)自從有分工開始，就已經(jīng)自然包含著勞動(dòng)條件的分化，即勞動(dòng)工具和材料等生產(chǎn)資料在不同個(gè)體之間的分配，與此同時(shí)，逐漸積累起來的財(cái)富也在不同的個(gè)人之間的進(jìn)行分配，自然導(dǎo)致私有制的產(chǎn)生。財(cái)富的分配發(fā)生變化，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，這就需要法律尤其是私法的調(diào)整，這樣，私法才得以與私有制同步產(chǎn)生。所以說，私法不能脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系單獨(dú)存在，而是依存于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)它又是對(duì)單個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映、確認(rèn)和調(diào)整，維護(hù)的是占統(tǒng)治地位的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益等經(jīng)濟(jì)利益，如《形態(tài)》所述，法律的表現(xiàn)內(nèi)容是由階級(jí)之間的關(guān)系決定的，私法和刑法對(duì)此給予了最清楚的證明。私法依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而存在，又對(duì)私人之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系起反作用，這就是從《形態(tài)》中發(fā)現(xiàn)的私法的本質(zhì)特征。

三、歷史唯物主義私法觀下私權(quán)的界限

（一）對(duì)所有權(quán)絕對(duì)的批判

《形態(tài)》用歷史唯物主義方法論，對(duì)權(quán)利濫用特別是私權(quán)濫用進(jìn)行了闡述和批判，論述了物權(quán)與契約自由的邊界?！缎螒B(tài)》指出，從資本主義的私法來看，法律對(duì)現(xiàn)行的所有制關(guān)系的確認(rèn)，似乎是全體社會(huì)成員普遍的意志集中的結(jié)果。但馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)了其中掩蓋的秘密，認(rèn)為這其實(shí)是資本主義法律的虛偽性給人們的一種錯(cuò)覺。在這種錯(cuò)覺的指引下，人們覺得私有制社會(huì)所有權(quán)是絕對(duì)的，可以根據(jù)自己的個(gè)人意志，對(duì)所有物進(jìn)行任意支配，但事實(shí)并非如此。實(shí)際上，權(quán)利不能無限制的濫用，因?yàn)閷?duì)于所有者而言，所有權(quán)并不是絕對(duì)的，它是有明確的界限的，這個(gè)界限就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件[2]80。在馬克思和恩格斯看來，私有者行使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不能完全僅憑個(gè)人意志，對(duì)物的支配不是任意而不受任何約束的。這種約束來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，例如，土地所有者如果沒有足夠的資本來經(jīng)營(yíng)自己的土地，那么土地所有權(quán)對(duì)他而言便失去了意義。如果把權(quán)利僅看作是純粹的意志的表現(xiàn)，就會(huì)造成一種權(quán)利可以濫用的錯(cuò)覺，故馬克思和恩格斯以歷史唯物主義的立場(chǎng)，將“經(jīng)濟(jì)界限”作為物權(quán)人行使權(quán)利的邊界，而不是權(quán)利人的個(gè)人意志。

（二）契約自由的邊界

對(duì)于契約自由的立法確認(rèn)和實(shí)施的理解，馬克思和恩格斯認(rèn)為人們同樣存在錯(cuò)覺。不論是法學(xué)家，還是歷史上存在的各種私法立法，都把人們締結(jié)契約看成是偶然的現(xiàn)象，人們可以根據(jù)自己的意愿，隨心所欲地選擇締約對(duì)象和締約內(nèi)容，認(rèn)為是一種完全由個(gè)人自主決定的私法權(quán)利[2]80-81。但事實(shí)上，明確的“經(jīng)濟(jì)界限”同樣發(fā)揮對(duì)契約自由的制約作用，這是客觀規(guī)律，不可抗拒。統(tǒng)治階級(jí)雖然通過立法程序，將階級(jí)意志外化為法律的形式，從而上升為國(guó)家意志，但這種意志是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件制約的，它不是哪一個(gè)人的意志，也不是任何一個(gè)人能夠任性左右的。統(tǒng)治階級(jí)必須把他們的個(gè)人統(tǒng)治確立為一般的統(tǒng)治，即把他們的共同利益?zhèn)窝b成社會(huì)的普遍共同利益，但這種共同利益不能超越社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，更不能破壞社會(huì)存在?！缎螒B(tài)》特別強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)治者的個(gè)人權(quán)力不是絕對(duì)的，它必須以整個(gè)社會(huì)的生活條件為基礎(chǔ)，同時(shí)統(tǒng)治者要維護(hù)他們的統(tǒng)治地位，也必須去維護(hù)這些生活條件的存續(xù)[2]100。因此，絕對(duì)的契約自由是不存在的，因?yàn)樯鐣?huì)生活條件會(huì)對(duì)它形成客觀上的制約。隨著人類社會(huì)分工的深入推進(jìn)，私有制產(chǎn)生和商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)達(dá)，人類的生活得到改善，特別是發(fā)展到資本主義階段，資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)財(cái)富與日俱增，商品、勞務(wù)供給不斷增加，這也就使得他們擁有更多可支配的資源，可以參與交易，形成私法關(guān)系，因此，他們主張絕對(duì)的契約自由。但根據(jù)馬克思和恩格斯歷史唯物主義方法論的分析，如果在一個(gè)生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)、大多數(shù)人極端貧困的社會(huì)，這種自由將是十分有限的，即使社會(huì)的生產(chǎn)力水平已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，這種自由仍然是相對(duì)的，仍然是受限制的自由。

馬克思和恩格斯最終認(rèn)為，人類只有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)后，全部財(cái)產(chǎn)歸整個(gè)社會(huì)支配，消滅了統(tǒng)治階級(jí)和階級(jí)對(duì)立，消滅了私有制和異化勞動(dòng)，社會(huì)成為所有成員自主聯(lián)合的真正共同體，勞動(dòng)成為人的真正自主的活動(dòng)，每一個(gè)人都能自由而又全面的發(fā)展，作為個(gè)體的人才能擺脫各種民族局限和地域局限，在人類歷史由單個(gè)國(guó)家或民族的歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的進(jìn)程中獲得真正的解放。也就是說，只有私有制徹底消亡，私法才會(huì)消亡，個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)完全的自由。

四、歷史唯物主義私法觀在后民法典時(shí)代的實(shí)踐意義

《形態(tài)》確立了馬克思主義法學(xué)的基本立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)，處于馬克思主義法學(xué)的開創(chuàng)階段，并沒有對(duì)私法做全面系統(tǒng)的論述，但其堅(jiān)持的歷史唯物主義私法觀，給我們研究和發(fā)展社會(huì)主義民法學(xué)，提供了世界觀和方法論的指導(dǎo)，直到今天仍具有十分深刻的意義。特別是在我國(guó)已進(jìn)入后民法典時(shí)代的今天，正確理解和有效實(shí)施民法典，仍然離不開馬克思主義私法觀的指導(dǎo)。

首先，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須重視和發(fā)展私法。曾經(jīng)有一段時(shí)間，人們對(duì)列寧“社會(huì)主義沒有私法”的表述存在誤讀。我們認(rèn)為，列寧所反對(duì)的其實(shí)是資本主義的私法，并沒有否認(rèn)社會(huì)主義私法的合理性[4]93。馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中已經(jīng)說明，私有制將長(zhǎng)期存在，“對(duì)手工業(yè)發(fā)展的一定階段來說，私有制是必要的”“只有隨著大工業(yè)的發(fā)展，才有可能消滅私有制”[2]49-50。因此，私法依然將在社會(huì)主義社會(huì)存在并發(fā)揮重要作用。我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，離不開私法對(duì)商品生產(chǎn)、分配和交換的調(diào)整。否認(rèn)社會(huì)主義階段私法的存在和必要性，不是歷史唯物主義的立場(chǎng)。我國(guó)民法典的成功編纂，標(biāo)志著社會(huì)主義私法的成熟。堅(jiān)持用歷史唯物主義私法觀指導(dǎo)民法典的實(shí)施，十分必要。民法典對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制予以了確認(rèn)，在鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們今后對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，要更多地運(yùn)用私法的方法，發(fā)揮好民法典“民事憲法”和“社會(huì)生活百科全書”的作用。

第二，公法與私法相互滲透融合，是歷史的必然，符合法治社會(huì)的發(fā)展方向。在人類法治文明的發(fā)展歷程中，公法與私法經(jīng)歷了從“諸法合體”到公法、私法概念的對(duì)立，再到公法、私法相互滲透和融合的階段，特別是進(jìn)入二十世紀(jì)以后，這種相互滲透和融合的現(xiàn)象越發(fā)明顯。與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同步，現(xiàn)代國(guó)家的職能隨之不斷擴(kuò)張，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)手段也越來越多，私法體系更加開放，私權(quán)對(duì)公法的保障需求越來越強(qiáng)烈，公法與私法的滲透融合就成為必然。當(dāng)然，公法與私法的滲透融合，并不是要否認(rèn)公法和私法的分類，而是要通過公法與私法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、同步治理，達(dá)成公權(quán)與私權(quán)保障的平衡。我國(guó)民法典緊跟時(shí)代步伐，既堅(jiān)持了對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的守成，又實(shí)現(xiàn)了根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化而變化的重大創(chuàng)新。民法典不僅通過全面確立私權(quán)體系為行政權(quán)的行使劃定了邊界，還有部分規(guī)定直接為行政機(jī)關(guān)設(shè)定了義務(wù)，成為行政機(jī)關(guān)依法行政的重要依據(jù)。因此，推進(jìn)民法典的有效實(shí)施，除了堅(jiān)持把私法方法作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的基本方法外，政府部門還要按照民法典的要求，積極履行作為義務(wù)也十分重要。

第三，私法自治原則不再絕對(duì)化，需要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不斷進(jìn)行反思和重構(gòu)。私法自治源于資本主義自由、平等的基本觀念，是近代民法最基本的原則之一。自近代資本主義興起以來，民法基本上是根據(jù)個(gè)人的自由意思規(guī)范社會(huì)生活，對(duì)民事行為自由放任的態(tài)度是主流的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，根據(jù)馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)分析，這種自由放任是以資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為條件和背景的。伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富不斷集中，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者與經(jīng)濟(jì)上的弱者，雖然名義上可以平等自由地交易，但實(shí)質(zhì)上卻是強(qiáng)者對(duì)弱者的壓迫與剝削。但正如《形態(tài)》所述，權(quán)力的行使是有“經(jīng)濟(jì)界限”的，權(quán)利濫用不能脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件。為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，防止社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到權(quán)利濫用的破壞，各國(guó)都對(duì)私法自治原則進(jìn)行了積極的干預(yù)。我國(guó)民法典統(tǒng)一了私法規(guī)則，在堅(jiān)持權(quán)利本位的同時(shí)，也體現(xiàn)了社會(huì)本位的理念。為此，我國(guó)民法典雖然依然將自愿原則作為民事主體從事民事活動(dòng)的重要原則，但自愿原則并不是孤立的，民事主體還要同時(shí)遵循公平、公序良俗等原則。此外，我國(guó)民法典還創(chuàng)新性地首次確立了民事活動(dòng)的綠色原則，即從愛惜和節(jié)約資源、保護(hù)人類社會(huì)賴以生存的生態(tài)環(huán)境的角度，對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)提出了指引性的要求。這樣做，正是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)，體現(xiàn)了歷史唯物主義的立法態(tài)度。因此，無論是契約自由，還是所有權(quán)絕對(duì)原則，都不能脫離特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。于是，在民法典的實(shí)施過程中，應(yīng)當(dāng)處理好權(quán)利本位與社會(huì)本位的關(guān)系，尤其當(dāng)各方發(fā)生利益沖突時(shí)需要整體性地理解法律，通過權(quán)利或法益的衡量，達(dá)成法律目的的實(shí)現(xiàn)[5]279。

五、結(jié)語

馬克思主義私法思想博大精深，《德意志意識(shí)形態(tài)》中的私法觀，雖然只是馬克思、恩格斯私法思想的初步形成階段，但其提出了私法理論的核心論斷，即私法的產(chǎn)生和發(fā)展根植并服務(wù)于私有制與商品經(jīng)濟(jì)這一歷史唯物主義的觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在這一階段以公有制為主體，鼓勵(lì)并支持多種形式的所有制共同發(fā)展，繁榮社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)是被實(shí)踐證明的成功抉擇。繼續(xù)發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，離不開私法的調(diào)整和支持。我國(guó)民法典首次全面系統(tǒng)地構(gòu)建了私權(quán)保障體系，既標(biāo)志著我國(guó)私法事業(yè)的成熟，又體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果在法治上的反映。我國(guó)長(zhǎng)期以來的社會(huì)主義革命、建設(shè)與改革開放的得失經(jīng)驗(yàn)證明，馬克思主義不是教條，而是世界觀和方法論。繼承和利用好馬克思主義留下的寶貴財(cái)富，堅(jiān)持用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法正確理解民法典，推動(dòng)民法典有效實(shí)施，是后民法典時(shí)代的重要任務(wù)。