全渠道零售背景下供應鏈整合對企業(yè)績效的影響

齊嚴

摘要：在全渠道零售快速發(fā)展的背景下，如何利用新技術通過供應鏈整合提升企業(yè)績效，正在成為零售企業(yè)關注的熱點問題。然而，與日新月異的創(chuàng)新實踐相比理論研究卻稍顯滯后，特別是供應鏈整合是否能夠真正提升零售企業(yè)經營績效一直存在不同觀點。針對這一現(xiàn)象，在對供應鏈整合與企業(yè)績效關系的已有研究進行綜述的基礎上，基于國內57家全渠道轉型背景下的上市零售企業(yè)在2012—2019年間的財務數(shù)據(jù)，利用皮爾遜（Pearson）相關性分析和多元回歸分析方法進行實證研究。結果發(fā)現(xiàn)，在全渠道零售背景下，零售企業(yè)供應鏈整合對于企業(yè)績效的影響，與制造業(yè)供應鏈整合存在著不同結果。研究顯示：零售企業(yè)內部整合與企業(yè)財務績效與市場績效均具有正向相關關系；總體客戶整合與企業(yè)財務績效與市場績效具有正向相關關系；重點客戶整合與企業(yè)市場績效具有顯著的“倒U型”關系，與企業(yè)財務績效具有負相關關系；重點供應商整合與企業(yè)市場績效和財務績效均具有負向相關關系。在全渠道零售轉型背景下，零售企業(yè)應強化企業(yè)內部整合，在更大范圍內進行客戶整合與供應商整合，避免照搬制造業(yè)供應鏈整合關注少數(shù)重點供應商和大客戶。

關鍵詞：供應鏈整合；零售企業(yè)；全渠道零售；企業(yè)績效；財務績效

中圖分類號：F713文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）10-0039-16

伴隨數(shù)字技術與通信技術的快速發(fā)展，繼馬云2016年提出的“新零售”概念之后，內涵更加豐富的“全渠道零售”（Omni-Channel Retailing）在零售業(yè)界掀起了新的浪潮，并被國內外眾多學者和業(yè)界人士視為零售業(yè)的未來趨勢[ 1 ]。在經歷了線上、線下、移動與社交零售等多種零售渠道并存的多渠道、跨渠道零售形式之后，建立在跨渠道零售基礎之上、可以同時有效整合多種渠道、為顧客提供“無處不在”購物體驗的全渠道零售給以零售企業(yè)為主導的供應鏈發(fā)展帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。這種機遇不僅體現(xiàn)在全渠道零售模式可以有效擴大零售企業(yè)的服務范圍，提升企業(yè)銷售規(guī)模和在供應鏈系統(tǒng)中的主導地位，同時也體現(xiàn)在為供應鏈各環(huán)節(jié)整合創(chuàng)造了更加有利的基礎條件。以供應鏈物流整合為例，全渠道零售可以有效打通線上線下等多種渠道銷售商品的倉儲配送系統(tǒng)，通過統(tǒng)一的揀選、倉儲和配送系統(tǒng)同時為各種不同渠道系統(tǒng)提供商品，這種協(xié)同整合的物流配送既可以有效改變分散庫存造成的資金占用等低效率現(xiàn)象，也可以通過更加專業(yè)化的統(tǒng)一配送實現(xiàn)物流配送過程的合理優(yōu)化，促使供應鏈整合發(fā)揮更加高效的作用。

在全渠道零售轉型背景下，通過新思維、新技術大力發(fā)展以零售企業(yè)為主導的供應鏈系統(tǒng)，持續(xù)優(yōu)化整合供應鏈管理模式，正在成為頭部零售企業(yè)轉型發(fā)展和提升經營績效的重要選擇。作為國內商超龍頭的永輝超市，在2020年加速推進全渠道業(yè)務戰(zhàn)略轉型和供應鏈整合，全面引進數(shù)字化運營人才，加強用戶、商品及倉配運營核心能力的整合提升，取得了顯著成效。據(jù)永輝超市2020年度報告，公司年度線上銷售額為104.5億元，同比增長198%，“永輝生活”自營到家業(yè)務也已覆蓋1 000家門店，實現(xiàn)銷售額59.1億元，同比增長147%①。此外，連續(xù)多年入圍中國連鎖百強企業(yè)的天虹數(shù)科商業(yè)股份有限公司（原天虹商場股份有限公司）在行業(yè)內率先轉型，在新的經營理念指導下突破傳統(tǒng)購物模式，踐行數(shù)字化、體驗式、供應鏈三大業(yè)務戰(zhàn)略，通過大力整合供應鏈推動經營績效持續(xù)提升，也取得了顯著成效。

雖然全渠道零售模式為以零售企業(yè)為主導的供應鏈整合創(chuàng)造了有利條件，但是全渠道零售作為一種全新的零售模式，零售企業(yè)實施供應鏈整合提升其運營績效的真實效果還需更多實證研究予以支持。特別是與制造業(yè)供應鏈整合相比，以零售企業(yè)為主導的供應鏈整合面臨更多挑戰(zhàn)，受到諸如自身資源基礎、規(guī)模實力以及運營模式等條件限制。對于不同規(guī)模、不同資源基礎的傳統(tǒng)零售企業(yè)而言，在新的全渠道零售背景下實施供應鏈整合是否有利于提升企業(yè)績效的現(xiàn)實經驗與相關研究不多，特別是具有客觀數(shù)據(jù)支撐的實證研究亟待增加。

本文選擇在國內滬深證券交易所上市的中國零售企業(yè)為研究對象，以交易成本理論（Transac？ tion Cost Theory）和資源基礎理論（Resource-Based View，RBV）為依據(jù)進行實證研究，探究零售企業(yè)供應鏈整合與企業(yè)市場績效和財務績效之間的影響機制與效果，為全渠道背景下零售企業(yè)供應鏈整合與企業(yè)績效提升提供理論參考與決策依據(jù)。

（一）文獻回顧

1.零售企業(yè)供應鏈與供應鏈整合

所謂零售企業(yè)供應鏈是指零售企業(yè)發(fā)揮主導作用，對自身供應鏈中其他節(jié)點成員運作進行控制與協(xié)調，達到以最少成本、更高效率滿足最終消費者需求的網絡結構[ 2 ]。由于通信技術與數(shù)字技術的快速發(fā)展特別是全渠道零售模式的出現(xiàn)，供應鏈管理與互聯(lián)網、物聯(lián)網不斷融合，為零售企業(yè)在供應鏈管理過程中發(fā)揮主導作用創(chuàng)造了條件，以零售企業(yè)為主導的供應鏈管理模式得到快速發(fā)展。與制造企業(yè)主導的供應鏈相比，零售企業(yè)主導的供應鏈具有如下三個方面的特征：首先，零售企業(yè)供應鏈對顧客需求變化的反應更加快速及時；其次，零售企業(yè)供應鏈可以同時為多個不同的產品線提供附加的增值服務；第三，對于供應商的依賴程度較小，具有更強的自主性和談判能力[ 3 ]。

供應鏈整合是指主導企業(yè)為了給其客戶提供最大化的產品與服務價值，通過與供應鏈伙伴進行全方位合作，整合優(yōu)化企業(yè)內、外部運營流程，進而實現(xiàn)高效率的產品流、信息流和資金流的過程[ 4 ]。就企業(yè)供應鏈整合維度而言，現(xiàn)有研究多將供應鏈整合劃分為企業(yè)內部整合與外部整合。其中外部整合包括上游的供應商整合與下游客戶整合。供應商整合強調與關鍵供應商在戰(zhàn)略、運作以及流程等全方位地深度合作；客戶整合強調通過與關鍵客戶之間構建更好的合作關系，共享信息，通過合作更好地了解客戶需求，更加精準地為客戶提供所需產品，從而提高客戶滿意度和企業(yè)競爭力[ 5 ]。企業(yè)內部整合則是強調部門之間的信息、資源共享與協(xié)同運作，以及共同協(xié)助外部整合與供應鏈總體目標的實現(xiàn)[ 6 ]。

2.供應鏈整合與企業(yè)績效的關系

對于供應鏈整合與企業(yè)績效之間的關系，李飛[ 7 ]、霍寶鋒（HUO B F）等[ 8 ]認為，供應鏈整合有助于優(yōu)化企業(yè)管理過程，提高運營效率，增強企業(yè)管理能力和社會效益?；魧氫h等[ 8 ]將供應鏈整合分為供應商整合、企業(yè)內部整合、客戶整合三個方面，他們的研究發(fā)現(xiàn)三方面整合均對企業(yè)績效具有顯著的正向影響。雖然有不少研究驗證了供應鏈整合對企業(yè)績效具有積極影響，但一些學者也發(fā)現(xiàn)在某些特定條件下，供應鏈整合對企業(yè)績效存在負面影響。

蔣慶榮等[ 9 ]利用企業(yè)家精神理論分析了供應鏈整合對企業(yè)績效影響的規(guī)律，并提出企業(yè)家精神重視創(chuàng)新和變化，供應鏈整合體現(xiàn)協(xié)調和穩(wěn)定，因此，企業(yè)家精神高漲于新舊供應鏈模式替換的節(jié)點。在企業(yè)家精神兩次高漲的時間段內，供應鏈整合對企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)“倒U型”關系，即在供應鏈整合的初期及中期，企業(yè)績效持續(xù)提高，在供應鏈整合的中后期，企業(yè)績效則不斷下降，導致新的供應鏈模式的出現(xiàn)，以及供應鏈整合與企業(yè)績效之間“倒U型”關系的重復。在企業(yè)家精神的作用下，供應鏈整合對企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)“連續(xù)拱橋”模式。

閔惜琳等[ 10 ]利用廣東省20家上市制造業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務收入、成本費用利潤率等財務數(shù)據(jù)，通過構建系統(tǒng)動力學模型，模擬仿真供應鏈外部整合實踐提升企業(yè)組織績效的全過程。研究認為：供應鏈整合存在特定的閾值，在閾值范圍內，整合有利于企業(yè)管理成本降低與績效提升，但在閾值范圍之外供應鏈整合帶來的優(yōu)勢被消減，對績效的影響也可能由正向轉變?yōu)樨撓?。戴瓦拉吉（Devaraj）等[ 11 ]收集了來自受訪者的數(shù)據(jù)，得出客戶整合與企業(yè)績效無關的結論。許江波等[ 12 ]認為，客戶整合和供應商整合對企業(yè)績效都存在一定的負向影響。

3.全渠道零售

全渠道零售是指零售企業(yè)采取盡可能多的零售渠道類型進行組合和整合（跨渠道）銷售的行為，以滿足顧客購物、娛樂和社交的綜合體驗需求，這些渠道類型包括有形店鋪和無形店鋪，以及信息媒體（網站、社交媒體、電子郵件、微信）等[ 7 ]。全渠道零售模式的興起源于通信技術與信息技術發(fā)展帶來的社交網絡與移動網絡的快速普及，消費者生活方式與購物模式的改變以及企業(yè)生產與交易模式的數(shù)字化。

貝克和雷格爾（Beck & Rygl）[ 13 ]通過區(qū)分不同零售渠道間的集成程度來界定全渠道零售相關概念，他們認為多渠道零售是指不同零售渠道獨立運營的筒倉式戰(zhàn)略?？缜懒闶蹌t是指零售企業(yè)對多個不同零售渠道進行一定程度的集成，讓消費者可以通過不同渠道觸點進行一定程度轉換與移動。而全渠道零售則是讓渠道間的集成發(fā)展到終極程度，即不同零售渠道之間的完全聯(lián)合與對接，不管接觸點在哪里，顧客都可以通過多種渠道間的自由轉換而尋找并獲得適合自身需要的購物體驗。零售企業(yè)則通過對不同渠道運營的協(xié)同與集成，構建起互聯(lián)互通的全渠道零售生態(tài)系統(tǒng)。

通過分析全渠道零售概念發(fā)現(xiàn)，零售企業(yè)要實現(xiàn)由多渠道向全渠道的轉變，必須對企業(yè)內部獨立運營的不同渠道系統(tǒng)進行全面整合，并通過整合消除渠道間的壁壘實現(xiàn)渠道間的互聯(lián)互通，從而為顧客提供無障礙、自由跨越各種渠道而獲得的最佳購物體驗。由此可見，在全渠道零售快速發(fā)展的背景下，零售企業(yè)的供應鏈整合將具有更加重要的意義與作用。

綜上，關于供應鏈整合與企業(yè)績效的關系研究在結論上存在分歧，現(xiàn)有研究結論既有支持供應鏈整合與企業(yè)績效具有正向相關關系的，也有不支持的。此外，特別需要指出的是，相關實證研究大多是基于制造業(yè)供應鏈得出的結論，針對零售企業(yè)特別是在當下全渠道零售快速發(fā)展背景下供應鏈整合與企業(yè)績效之間關系的實證研究亟待加強。

（二）理論模型與研究假設

本文結合交易成本理論、資源基礎理論以及前述學者的研究基礎構建理論模型和研究假設。

1.交易成本理論

交易成本理論最早由英國經濟學家科斯（Coa？ se）[ 14 ]提出，他認為交易成本是為獲取市場信息、談判以及經常性契約所需的所有費用。在此基礎上，威廉姆遜（Williamson）[ 15 ]將交易成本細分為6項，提出交易成本產生于有限理性、投機主義、不確定性、少數(shù)交易、信息不對稱和交易氛圍。之后他又將交易成本分為事前交易成本以及事后交易成本兩類，并提出交易成本受資產的特殊性、交易不確定性、交易頻率三方面因素的影響[ 16 ]。

近年來，一些學者將交易成本理論運用于供應鏈的實證研究中，使之成為供應鏈研究的重要理論基礎[ 17-19 ]。供應鏈整合強調信息共享、協(xié)調與資源共享以及組織協(xié)同，通過企業(yè)內部整合與外部深度合作，可以逐步降低企業(yè)的交易成本。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）降低交易成本。供應鏈整合過程，可以加強企業(yè)與核心供應商的合作關系，增進企業(yè)之間的了解，減少信息搜尋成本、談判成本、機會成本，從而有效降低交易成本[ 20 ]。

（2）交易頻率增加，降低了平均交易成本。供應鏈整合過程中企業(yè)與供應鏈關鍵成員之間建立起穩(wěn)定的合作關系，雙方交易頻率增加，相對于固定的管理成本和議價成本，交易頻率升高單次交易成本下降。

（3）減少交易不確定性。供應鏈整合加強了企業(yè)與核心成員之間的長期合作，增加了彼此之間的信任和企業(yè)間的信息共享，保證了整個供應鏈的穩(wěn)定，降低了違約成本。作為一個穩(wěn)定的有機整體，更有能力抵御市場中的不確定性，減少企業(yè)交易成本。相對其他行業(yè)而言，零售企業(yè)經營的商品種類多、交易頻率高，交易成本在企業(yè)的經營活動中占有重要地位。因此，基于交易成本理論分析企業(yè)的運營績效，具有更為重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

2.資源基礎理論

資源基礎理論認為企業(yè)是由不同的有形資源和無形資源構成的集合體，這些資源可轉變成企業(yè)獨特的能力，企業(yè)憑借自身獨特的資源和能力可以在市場中獲得競爭優(yōu)勢[ 21 ]，且特有的優(yōu)勢資源差異也是企業(yè)獲取利潤的重要體現(xiàn)。資源基礎理論廣泛運用于供應鏈領域的相關研究。阿塔森和奈爾（Ataseven & Nair）[ 22 ]從資源基礎理論視角分析了企業(yè)異質性對于實現(xiàn)和保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。許德惠（Xu D H）等[ 23 ]和霍寶鋒（Huo B F）等[ 24 ]運用資源基礎理論探究了供應鏈信息整合與企業(yè)績效的關系，從資源決定論的視角解釋了企業(yè)供應鏈整合的必要性，強調了企業(yè)是不同資源的集合體，并通過供應鏈整合和優(yōu)勢資源的有效利用，促進自身經營績效的提升與持續(xù)發(fā)展。供應鏈整合強調通過企業(yè)之間及企業(yè)內部的合作使企業(yè)資源得到充分利用。依據(jù)RBV理論，通過針對供應鏈上供應商、目標顧客和企業(yè)內部組織的有效整合，可以更加有效地提升企業(yè)經營績效。

3.理論模型

基于交易成本理論和資源基礎理論，以及前述相關研究成果，本文選擇代表零售企業(yè)內部整合、客戶整合以及供應商整合三個方面的變量，測度零售企業(yè)供應鏈的整合程度[ 25 ]，并根據(jù)上述變量與企業(yè)績效之間的關系構建多元回歸模型，利用上市零售企業(yè)公開披露的相關數(shù)據(jù)進行實證分析，以進一步驗證零售企業(yè)供應鏈整合與企業(yè)績效之間的關系。

4.研究假設

現(xiàn)有文獻普遍認為企業(yè)內部整合可以促進企業(yè)績效提升。霍寶鋒等[ 26 ]通過對671家制造企業(yè)的調查，驗證了內部整合與外部整合兩者之間的相互影響，他們提出在供應商整合處于中等水平時，內部整合、外部整合與企業(yè)績效都顯著正向相關。劉肖等[ 27 ]在研究房地產公司的治理結構與企業(yè)績效關系時提出內部整合對兩者具有正向調節(jié)作用。

事實上，零售企業(yè)作為一個整體，企業(yè)內部的信息流、商流、資金流以及物流，將企業(yè)相關的采購部門、銷售部門、物流部門和市場研發(fā)部門緊密地聯(lián)系在一起，使得這些部門在信息共享與管理過程中既相對獨立又相互依存。通過內部整合，可以將分散運營的部門更加有效地聯(lián)接，通過更加健全的信息系統(tǒng)、跨部門會議和跨部門運營項目等整合機制，在企業(yè)內部實現(xiàn)組織整合與流程整合，有助于企業(yè)組織結構和運作效率得到優(yōu)化提升，因此，本文提出如下假設：

H1：內部整合與零售企業(yè)的市場績效具有顯著的正向線性相關關系。

H2：內部整合與零售企業(yè)的財務績效具有顯著的正向線性相關關系。

關于客戶整合對企業(yè)績效影響的結論在已有研究中存在分歧。馬文聰[ 28 ]利用中國工業(yè)企業(yè)2004—2009年財務數(shù)據(jù)進行實證研究，驗證了客戶整合對企業(yè)績效有顯著的正向影響。楊建華和任芳芳[ 29 ]利用農業(yè)上市公司所披露的財務數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)客戶整合促進了市場績效提升，但對財務績效無顯著影響。而許江波和蔣曉浩[ 12 ]利用制造業(yè)上市公司所公布的數(shù)據(jù)，得出客戶整合對企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)出先增加再減少的趨勢。

零售企業(yè)作為在供應鏈上最接近消費者的節(jié)點，可以通過穩(wěn)定的會員關系直接為消費者提供多種增值服務并通過提高顧客滿意度提升企業(yè)績效?？蛻粽嫌欣诹闶燮髽I(yè)保持穩(wěn)定的目標顧客群體，利用大數(shù)據(jù)對顧客進行精準畫像，更加深刻地了解目標顧客的需求與偏好，從而提升商品采購、庫存管理以及銷售與促銷活動的效果，進而全面提升零售企業(yè)的運營效率與市場績效。客戶整合也有助于零售企業(yè)與目標顧客建立更加緊密的客戶關系，通過與顧客共享信息減少顧客的交易成本，提高交易效率，從而有利于零售企業(yè)擴大銷售提高市場績效?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設：

H3：客戶整合與零售企業(yè)的市場績效具有顯著的正向相關關系。

H4：客戶整合與零售企業(yè)的財務績效具有顯著的正向相關關系。

供應商整合對于零售企業(yè)績效的影響存在不同研究結論。張（Chang）等[ 30 ]在探究供應商整合和企業(yè)內部整合對企業(yè)利潤的影響作用時引入了運營績效、關系績效、戰(zhàn)略績效作為中間變量，證明供應商整合可以提高企業(yè)利潤。許德惠等[ 31 ]從172份中國制造企業(yè)的調查數(shù)據(jù)中，研究得出供應商整合對企業(yè)績效并無顯著影響。蔣慶榮等[ 9 ]基于企業(yè)家精神的視角，得出供應鏈外部整合對企業(yè)績效影響呈現(xiàn)“倒U型”關系。

供應商整合有助于零售企業(yè)與供應商建立更加緊密的合作關系，通過更加有效的信息共享，建立快速反應機制，降低企業(yè)間交易成本，減少供應鏈的“牛鞭效應”。同時也有助于供應商更加及時地了解消費者的需求變化，縮短產品開發(fā)周期，更加及時精準地制造出受消費者歡迎的商品。綜上所述，本文提出如下假設：

H5：供應商整合與零售企業(yè)的市場績效具有顯著的正向相關關系。

H6：供應商整合與零售企業(yè)的財務績效具有顯著的正向相關關系。

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取于2012—2019在滬深兩市A股市場上市交易、按證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》分類為零售業(yè)的全部企業(yè)為研究樣本，共102家。使用的樣本面板數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。同時，通過DIB迪博數(shù)據(jù)資訊（http：// www.dibdata.cn/）獲取零售業(yè)的內部控制指數(shù)。在此基礎上，對樣本面板數(shù)據(jù)進行了如下處理：

一是剔除ST及*ST類公司。這些公司經營已經連續(xù)兩年或三年虧損，并且現(xiàn)金持有量因經營環(huán)境的變化產生了較大波動，若把這類公司的數(shù)據(jù)放入研究樣本中可能會影響整個實證研究效果。

二是剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的樣本，防止缺失數(shù)據(jù)和異常數(shù)據(jù)對實證研究的影響。

三是剔除申萬行業(yè)②為汽車零部件和終端設置的上市企業(yè)。一般零售業(yè)上市公司的前五客戶銷售額占比在40%以下，而這兩個行業(yè)企業(yè)的前五大客戶銷售額占比超過60%，為了防止影響整體的實證研究，故剔除。

四是剔除本文研究期間沒有開展任何線上、線下和移動渠道等新渠道拓展業(yè)務的企業(yè)。

根據(jù)以上篩選原則，最終得到57家上市零售企業(yè)的相關面板數(shù)據(jù)。部分代表性企業(yè)數(shù)據(jù)如表1所示。本文采用EXCEL以及SPSS 20.0軟件對樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理和分析。

（二）主要變量

為了檢驗研究假設H1～H6，即從三個維度檢驗供應鏈整合與企業(yè)績效之間的顯著正向相關關系是否成立，本文引用三個解釋變量和兩個被解釋變量。

1.解釋變量

基于供應鏈整合維度，解釋變量涉及測度企業(yè)內部整合程度、企業(yè)客戶整合程度以及供應商整合程度三個方面的變量。

在零售企業(yè)內部整合測度上，選擇內部控制指數(shù)（LNICI）與庫存周轉率（ITO）兩個指標。零售企業(yè)內部整合強調跨職能協(xié)作和協(xié)同，其中信息共享是關鍵。此外，還涉及組織整合與運作流程的整合。企業(yè)內部控制包括控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息和溝通、監(jiān)督等。由于內部控制指數(shù)反映的內容與企業(yè)內部整合中的信息整合和組織整合高度吻合，故許多研究者選擇內部控制指數(shù)（LNICI）作為衡量企業(yè)內部整合程度的指標[ 27 ]。此外，由于零售企業(yè)內部經營活動及其效果主要體現(xiàn)于商品的周轉速度與過程，因此，商品庫存周轉率（ITO）的高低在很大程度上反映了零售企業(yè)內部整合水平的高低。本文樣本企業(yè)的內部控制指數(shù)（LNICI）是從DIB迪博數(shù)據(jù)資訊獲得。庫存周轉率是基于上市公司財務報告公布的數(shù)據(jù)，按營業(yè)成本/存貨凈額的平均余額計算。

在客戶整合測度方面，綜合考慮指標意義與指標的可得性，本文采用企業(yè)前五大客戶年度業(yè)務總額占比（CI）以及主營業(yè)務比率（MBR）兩個指標分別測度零售企業(yè)對重點客戶和整體客戶的整合水平。

前五大客戶年度業(yè)務總額占比（CI）反映了企業(yè)與重點客戶之間的合作關系親疏以及整合水平[ 32 ]。此外，由于零售企業(yè)的顧客主要是購買能力相對有限的最終消費者，利用前五大客戶的銷售量占比不足以衡量零售企業(yè)對全部客戶的整合水平，因此，需要引入可以更加全面反映客戶整合程度的指標。通過對上市零售企業(yè)相關財務數(shù)據(jù)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)零售企業(yè)的主營業(yè)務比率與其總體客戶整合水平具有較高的一致性。因此，本文選擇主營業(yè)務比率（MBR）作為衡量企業(yè)客戶整合水平的另一個補充指標。該指標可以通過主營業(yè)務利潤與利潤總額的比值來計算。前五大客戶銷售額占比的數(shù)據(jù)可以通過國泰安CSMAR金融經濟研究數(shù)據(jù)庫（https：//www.gtafe.com/WebShow/Show？ DataService/1）獲取。

對于供應商整合程度的測度，本文選擇零售企業(yè)前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）這一指標。供應商整合強調企業(yè)通過與核心供應商合作，逐步實現(xiàn)企業(yè)間戰(zhàn)略、運作及流程方面的協(xié)作與同步。企業(yè)在前五大供應商采購的產品數(shù)量越大、交易次數(shù)越多，反映出前五大供應商在與零售企業(yè)的合作中發(fā)揮著更為重要的作用，這也說明零售企業(yè)的供應商整合程度更高。因此，可以利用前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）來反映企業(yè)供應商的整合程度。該指標通過國泰安CSMAR金融經濟研究數(shù)據(jù)庫獲得。

2.被解釋變量

設定為測度企業(yè)運營績效包括企業(yè)財務績效和市場績效的相關變量?？傎Y產凈利潤率（Rate of Return on Total Assets，ROA）客觀地說明企業(yè)在資金使用、利潤增加等方面獲得的實際效果[ 33 ]，可以較為準確地反映企業(yè)資本的贏利狀況，具有較強的客觀性。特別是該指標與企業(yè)的重要資產變化同步變動，可以及時地反映企業(yè)績效的變化。因此，本文選擇總資產凈利潤率（ROA）作為衡量零售企業(yè)財務績效水平的測度指標，計算公式為：總資產凈利潤率=凈利潤/年平均總資產。

在市場績效測度方面，借鑒莊伯超等[ 34 ]的方法，選擇營業(yè)利潤率（OPR）來衡量零售企業(yè)的市場績效，計算公式為：營業(yè)利潤率=營業(yè)利潤/營業(yè)收入。

3.控制變量

為了減少因樣本差異對研究結果的影響，本文選取企業(yè)規(guī)模和資本結構兩方面的指標作為控制變量，以消除因企業(yè)規(guī)模和資本結構差異造成的干擾。首先，零售企業(yè)自身的規(guī)模水平客觀上會對其供應鏈整合能力以及企業(yè)績效產生較大影響，規(guī)模大的企業(yè)在資源上更能應對市場變化，企業(yè)績效更加穩(wěn)定[ 35 ]。因此，本文采取對樣本企業(yè)的期末總資產取對數(shù)的方式以消除由于企業(yè)規(guī)模差距帶來的影響偏差。其次，零售企業(yè)的負債情況可以較為準確地反映其資本結構。供應鏈整合對于零售企業(yè)而言通常需要企業(yè)具有較強的資本投入能力，而負債比例較高的企業(yè)，管理者通常對創(chuàng)新資源的投入具有顧慮而予以放棄[ 36 ]。因此，本文利用資產負債率（LEV）作為測度企業(yè)資本結構的指標，計算公式為：資產負債率=負債總額/資產總額。

本文涉及的變量名稱、符號及含義詳見表2。

（三）模型構建

本文利用多元回歸方法，分析驗證零售企業(yè)供應鏈整合與企業(yè)財務績效和市場績效之間的關系。為了更加準確地檢驗供應商整合和客戶整合對零售企業(yè)績效的影響，本文對相關指標進行了去中心化處理，以減少指標與其二次項之間的共線性影響。構建多元回歸模型Ⅰ、模型1～4、模型Ⅱ和模型6～9，驗證零售企業(yè)的供應商整合、客戶整合與零售企業(yè)的市場績效和財務績效的關系；構建模型5和模型10，驗證內部整合對零售企業(yè)財務績效和市場績效的影響，如表3所示。

（一）相關性分析

本文采用皮爾遜（Pearson）相關性分析，驗證主要變量之間的相關關系，分析結果詳見表4。數(shù)據(jù)顯示各個解釋變量之間相關系數(shù)的絕對值都小于0.5，這說明解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性。

Pearson分析結果顯示，庫存周轉率（ITO）與營業(yè)利潤率（OPR）的相關系數(shù)為0.397，兩者在0.01水平（雙側）上顯著正相關，內部控制指數(shù)（LNICI）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平（雙側）上顯著正相關。上述兩項內部整合指標均與營業(yè)利潤率（OPR）存在顯著正向相關關系，假設H1得到初步證實。內部控制指數(shù)、庫存周轉率與總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平（雙側）上顯著正相關，假設H2得到初步證實。主營業(yè)務比率與營業(yè)利潤率（OPR）和總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平（雙側）檢驗下都顯著正相關。但前五客戶占比與總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平（雙側）檢驗下顯著負相關，初步證明假設H3和H4部分成立。供應商整合水平與總資產凈利潤率（ROA）的相關系數(shù)為-0.151，兩者在0.05水平（雙側）檢驗下顯著負相關，初步證明假設H6不成立。

在控制變量與解釋變量之間的相關性分析中，總資產取對數(shù)與前五大供應商年度業(yè)務總額占比、前五大客戶年度業(yè)務總額占比都顯著負相關，總資產取對數(shù)與內部控制指數(shù)都顯著正相關。資產負債率與前五大供應商年度業(yè)務總額占比、庫存周轉率都顯著負相關，驗證了兩個控制變量能減少因樣本差異對實證研究結果的影響。

（二）回歸分析

1.供應鏈整合與市場績效的關系

如表5所示，模型1前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗下顯著負相關（β= -0.122，Sig.<0.05）。模型2前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）以及其平方項（SI2）與營業(yè)利潤率（OPR）都在0.05水平檢驗下不顯著。故供應商整合與市場績效具有負線性相關關系，假設H5不成立。

如表6所示，模型3前五大客戶年度業(yè)務總額占比（CI）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.05水平檢驗下呈現(xiàn)顯著負相關（β=-0.123，Sig.<0.05），主營業(yè)務比率（MBR）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗下呈現(xiàn)顯著的正相關（β=0.22，Sig.<0.01）。模型4的前五大客戶年度業(yè)務總額占比（CI）和主營業(yè)務比率的平方項（MBR2）的Sig.值都大于0.05，前五大客戶年度業(yè)務總額占比（CI）和主營業(yè)務比率的平方項（MBR2）與營業(yè)利潤率（OPR）都在0.05水平檢驗下不顯著。依據(jù)Sig.值剔除模型4中不顯著變量，得到模型11：

OPR=β0+β1CI2+β2MBR+β3SIZE+β4LEV+ε（11）

模型11中，前五大客戶年度業(yè)務總額占比的平方項（CI2）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗下呈現(xiàn)顯著的正相關（β=-0.145，Sig.<0.01），主營業(yè)務比率（MBR）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗下呈現(xiàn)顯著的正相關（β=0.232，Sig.<0.01）?；诒?數(shù)據(jù)可知，相比模型3，模型11中的R2和調整后的R2更大，說明模型11具有更好的預測效果。數(shù)據(jù)說明在客戶整合指標中，重點客戶整合與市場績效呈現(xiàn)“倒U型”關系，總體客戶整合與市場績效呈現(xiàn)正線性相關關系。故假設H3部分成立。

如表7所示，模型5的多元回歸分析結果表明，內部控制指數(shù)（LNICI）與營業(yè)利潤率（OPR）都在0.01水平檢驗下呈現(xiàn)顯著正相關（β=0.171，Sig.< 0.01），庫存周轉率（ITO）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗下呈現(xiàn)顯著正相關（β=0.155，Sig.< 0.01）。故假設H1成立，即零售企業(yè)的內部整合水平與市場績效正相關關系成立。

2.供應鏈整合與財務績效的關系

如表8所示，模型6的回歸結果說明前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）與總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平下顯著負相關（β=-0.226，Sig.<0.01）。而根據(jù)模型7的回歸結果可知，前五大供應商年度業(yè)務總額占比的平方項（SI2）與總資產凈利潤率（ROA）在0.1水平下不顯著，并且調整后的R2減少。因此，前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）與總資產凈利潤率（ROA）之間顯著線性負相關，故假設H6不成立。模型8的回歸結果表明，前五大客戶年度業(yè)務總額占比（CI）與總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平下呈現(xiàn)顯著負相關（β= -0.175， Sig.<0.01），主營業(yè)務比率（MBR）與總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平下呈現(xiàn)顯著正相關（β=-0.208，Sig.<0.01）。而模型9中，四個解釋變量的Sig.值都大于0.05。根據(jù)Sig.由大到小，在模型9的基礎上逐步剔除不顯著變量，最終剔除前五大客戶年度業(yè)務總額占比的平方（CI2）和主營業(yè)務比率的平方項（MBR2）兩個解釋變量，使得解釋變量的Sig.值都小于0.01。故假設H4部分成立。模型10的回歸結果表明，內部控制指數(shù)（LNICI）與零售企業(yè)的總資產凈利潤率（ROA）在0.01水平下呈現(xiàn)顯著正相關（β=0.394，Sig.<0.01），庫存周轉率（ITO）與零售企業(yè)的總資產凈利潤率（ROA）都在0.01水平下呈現(xiàn)顯著正相關（β=0.192，Sig.<0.01），即零售企業(yè)內部整合與財務績效呈現(xiàn)正相關，故假設H2成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗研究結果的可靠性和準確性，本文引入經營活動中的現(xiàn)金流量和企業(yè)年齡兩個遺漏變量進行檢驗?，F(xiàn)金流量反映了企業(yè)贏利的質量，現(xiàn)金流量穩(wěn)定，能保證企業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展，企業(yè)才能更好地整合供應鏈與創(chuàng)新。其計算公式為：現(xiàn)金流量=經營性現(xiàn)金流量凈額/總資產。企業(yè)年齡越大，說明企業(yè)發(fā)展穩(wěn)健聲譽好，更能吸引供應商和客戶，更有利于整合客戶和供應商，其計算公式為：企業(yè)年齡=會計報告時間-企業(yè)成立時間。引入兩個遺漏變量再次檢驗，檢驗結果與上述結果一致。

（一）研究結果

1.內部整合與企業(yè)績效具有顯著的正向相關關系成立

基于樣本數(shù)據(jù)的Pearson相關性分析和回歸分析均證明，以內控指數(shù)和庫存周轉率為代表的零售企業(yè)內部整合指標與企業(yè)績效具有顯著的正向線性相關關系，這與基于制造業(yè)樣本獲得的實證研究結論一致。事實上，零售企業(yè)通過內部整合不僅可以更加有效地共享市場信息與經營信息，更加準確地了解顧客需求變化，提升各部門經營決策的及時性、精準性和一致性，同時也可以更加有效地利用規(guī)模經濟和范圍經濟降低經營成本，提升企業(yè)經營績效。

零售企業(yè)在新的全渠道零售競爭環(huán)境下，不僅要重視拓展零售渠道，以更加多樣、便利、快捷的方式觸達目標顧客，同時也應該重視對于不同渠道系統(tǒng)的整合，只有在充分整合不同渠道系統(tǒng)的基礎上，才能更加有效地發(fā)揮全渠道零售的比較優(yōu)勢，更好地滿足顧客購物需求，全面提升企業(yè)績效。

2.客戶整合與企業(yè)績效具有顯著的正向相關關系成立

結合零售企業(yè)客戶群體人多面廣的基本特征以及客戶整合研究的慣例，選擇測度零售企業(yè)總體客戶整合水平以及重點客戶整合水平兩個不同指標，分別檢驗其與企業(yè)績效的關系。根據(jù)表4和表6相關數(shù)據(jù)分析得出：零售企業(yè)主營業(yè)務占比與企業(yè)財務績效及市場績效均具有顯著的正向線性相關關系，這與制造業(yè)的相關研究結論一致，也驗證了顧客忠誠理論的觀點[ 36 ]，揭示了零售企業(yè)保持目標顧客整體穩(wěn)定性的重要意義與價值，并表明零售企業(yè)應充分利用大數(shù)據(jù)等新型數(shù)字技術深入識別和把握現(xiàn)有目標客戶的需求特征，通過會員制、特色化附加服務等方式建立并保持顧客忠誠，維持穩(wěn)定的客戶關系，從而達到提升目標客戶整合水平和企業(yè)經營績效的目的。

表6中模型4的數(shù)據(jù)顯示：前五大客戶年度業(yè)務總額占比與企業(yè)市場績效具有顯著的“倒U型”關系，與企業(yè)財務績效具有顯著的負相關關系。這兩項研究結果說明，基于零售企業(yè)的自身特征，僅僅整合少量重點客戶的服務與銷售，不一定能帶來企業(yè)績效增長。特別是對于財務績效而言，過度依賴重點客戶的銷售額或者說企業(yè)的銷售額過度集中于少數(shù)重點客戶，可能會給企業(yè)帶來市場績效的下降。零售企業(yè)應根據(jù)自身實際，不能為取悅少數(shù)重點客戶而忽視對整體目標客戶的關注與服務，否則可能會因為對少數(shù)重點客戶銷售占比過大而導致市場績效出現(xiàn)下降的趨勢。

3.供應商整合與企業(yè)績效具有顯著的正向相關關系不成立

利用前五大供應商采購占比指標得到的供應商整合與企業(yè)經營績效的相關關系與基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的研究結論存在較大差別。表4、表5中相關數(shù)據(jù)顯示，前五大供應商年度業(yè)務總額占比（SI）與營業(yè)利潤率（OPR）以及總資產凈利潤率（ROA）均具有顯著的負向相關關系。對于零售企業(yè)而言，重點供應商的采購占比越高，企業(yè)的市場績效與財務績效越差，換而言之，零售企業(yè)對于供應商的整合程度越高，企業(yè)的經營績效越差，其原因可能有以下幾個方面：首先，對于零售企業(yè)而言，伴隨供應商整合水平的提高，主要供應商的議價能力得到提升，并導致零售企業(yè)的采購成本逐漸增加。由于經營方式制約，零售企業(yè)很難將增加的采購成本通過提升運營效率自行消化或轉嫁出去，因而供應商議價能力的提升以及產品供應價格的上漲勢必導致零售企業(yè)財務績效和市場績效的下降。其次，由于零售企業(yè)經營的商品品種多，商品重要程度差別不大，前五名供應商采購量占比相對較低，因此，對于關鍵供應商的整合，很難顯著地降低采購與物流總成本，實現(xiàn)提升企業(yè)績效的目標。在供應商整合方面，零售企業(yè)不能簡單地照搬制造業(yè)企業(yè)的做法，僅僅關注少數(shù)重點供應商的整合，而應該結合自身經營特征，在更大的范圍內關注供應商整合問題，重視保持與更多競爭性供應商之間的合作，避免由于過度整合而導致供應商議價能力的提高和自身績效的降低。

（二）討論

1.強化內部整合是提升企業(yè)績效實現(xiàn)全渠道轉型的關鍵選擇

伴隨移動零售、社交媒體零售的高速發(fā)展，全渠道零售正在成為零售企業(yè)的發(fā)展趨勢。零售企業(yè)在由傳統(tǒng)的線下單渠道、線上線下多渠道形式向全渠道轉型過程中，實現(xiàn)包括渠道整合在內的企業(yè)內部整合是有效提升企業(yè)經營績效的關鍵選擇。對于線上線下、移動渠道和社交渠道并存的多渠道經營的零售企業(yè)而言，只有通過建立在數(shù)字化基礎上的內部整合與渠道整合，才能打破部門間獨立經營模式下不同渠道間的壁壘，為顧客提供線上線下同步的、無差異的全渠道零售服務，從而更加有效地吸引顧客購買，提升企業(yè)銷售規(guī)模。此外，內部整合也是供應鏈整合最為基礎的環(huán)節(jié)，只有在內部整合的基礎上，才能順利實現(xiàn)供應鏈上供應商整合和客戶整合。在全渠道零售轉型背景下，內部整合與企業(yè)績效的正相關關系再次印證了零售企業(yè)內部整合的重要意義與作用。

2.在更大范圍內實現(xiàn)供應商整合與客戶整合是提升企業(yè)績效的基礎和保障

根據(jù)研究結果可以發(fā)現(xiàn)，零售企業(yè)的供應鏈客戶整合與供應商整合和基于制造業(yè)的供應鏈整合具有較大差別?；谥圃鞓I(yè)供應鏈的客戶整合與供應商整合，通常是針對重點客戶和重點供應商，例如，強調前五大客戶銷售占比和前五大供應商采購占比的提高。但以零售企業(yè)為主導的供應鏈客戶整合和供應商整合，應該在更大范圍內選擇數(shù)量更多的關鍵客戶和關鍵供應商進行整合。

客戶整合的研究結果表明，前五大客戶整合與企業(yè)市場績效具有“倒U型”相關關系，與財務績效具有負線性相關關系，而總體客戶整合與市場績效及財務績效均呈現(xiàn)正相關關系。這一結果說明，零售企業(yè)對于供應鏈客戶的整合，只關注少數(shù)重點客戶并不能有效提升企業(yè)經營績效，甚至可能引發(fā)負面影響。只有關注包括大多數(shù)客戶在內的總體客戶群的整合，才能夠有效提升企業(yè)績效。關于供應商整合的研究結果顯示，對于前五大供應商的整合與企業(yè)的市場績效及財務績效均具有負相關關系。這說明，對于前五大供應商的整合程度越高，零售企業(yè)的經營績效越差。結合零售企業(yè)的現(xiàn)實經營特征分析也可以證明上述結論的合理性。因此，零售企業(yè)應在更大的范圍內選擇具有競爭性的供應商進行整合，以提升企業(yè)自身在供應鏈協(xié)作過程中的地位，進而實現(xiàn)提升企業(yè)績效和市場競爭力的目標。

3.全渠道轉型為企業(yè)在更大范圍內實現(xiàn)客戶整合與供應商整合創(chuàng)造了有利條件

在全渠道零售環(huán)境下，消費者可以在線上線下、移動、社交等零售形式之間自由切換，零售企業(yè)也可以通過不同渠道的促銷活動有效地吸引客戶關注和消費，這樣不僅提升了企業(yè)的營銷效率，同時也增加了客戶黏性，降低了顧客轉向其他商家的可能性。因此，全渠道轉型不僅要求零售企業(yè)實現(xiàn)供應鏈整合，同時也為企業(yè)供應鏈整合特別是客戶整合創(chuàng)造了更為有利的條件。在全渠道零售模式下，顧客將更加關注零售企業(yè)品牌的選擇，并產生相應的消費黏性和品牌忠誠。顧客將更加關注零售企業(yè)品牌之間的選擇，而不會再像網絡電商形成初期那樣，主要通過在線上或者線下相同的渠道形式內進行選擇。具有較強影響力與號召力的品牌零售企業(yè)將利用自身的全渠道系統(tǒng)構筑起無形的進入壁壘，在增加顧客黏性的同時更加有效地實現(xiàn)客戶整合。

全渠道零售企業(yè)通過渠道整合可以實現(xiàn)跨渠道整合的庫存、需求驅動的庫存分配，以及建立在高密度門店基礎上的送貨到家或到店提貨等交付服務，進而更好地利用規(guī)模經濟效益促進供應商整合。赫豪森（Herhausen）等[ 37 ]提出全渠道零售企業(yè)的物流與供應鏈系統(tǒng)具有更加協(xié)同與高效的特征，與傳統(tǒng)的單渠道或多渠道零售企業(yè)為不同渠道建立單獨的庫存、揀選、配送和交付系統(tǒng)相比，全渠道零售企業(yè)可以通過所有可用的渠道尋求這些領域行動的集成從而為更高效率的供應商整合奠定基礎。

（一）結論

本文結合交易成本理論和資源基礎理論，探究全渠道零售背景下零售企業(yè)供應鏈整合與企業(yè)績效之間的關系。以57家上市零售企業(yè)為樣本，采用Pearson相關分析和多元回歸模型的檢驗方法，對樣本企業(yè)的供應鏈整合與企業(yè)市場績效和財務績效的關系進行驗證。研究結果表明，在全渠道零售環(huán)境條件下，零售企業(yè)供應鏈整合對于企業(yè)績效的影響較為復雜，既有正向相關影響也有負向相關影響。結合理論分析可以將研究結論概括為如下三個方面：

首先，企業(yè)內部整合對于企業(yè)市場績效與財務績效均呈現(xiàn)出顯著的正向相關關系。研究結果表明企業(yè)內部整合對于企業(yè)績效的提升具有明確的促進作用，同時，在全渠道零售轉型背景下，由于內部整合也是實現(xiàn)供應鏈上顧客整合與供應商整合的前提和基礎，因此強化零售企業(yè)內部整合是提升企業(yè)績效實現(xiàn)全渠道轉型的關鍵選擇。其次，企業(yè)總體客戶整合與企業(yè)市場績效與財務績效均具有顯著的正向相關關系，但前5五大客戶整合與企業(yè)市場績效呈現(xiàn)出顯著的負向相關關系，與企業(yè)財務績效呈現(xiàn)出顯著的“倒U型”關系。第三，前五大供應商整合對于企業(yè)財務績效和市場績效的影響呈現(xiàn)出負向相關關系。

上述結果表明，零售企業(yè)在全渠道轉型與供應鏈整合過程中，應避免過度依賴少數(shù)重點供應商以及少數(shù)重點客戶的傳統(tǒng)供應鏈整合思維，在更加廣泛的范圍內關注相對更多數(shù)量的供應商和針對總體客戶進行整合，盡可能降低過度依賴少數(shù)重點供應商和重要客戶產生的風險。因此，本文認為在較大范圍內實現(xiàn)供應商整合與客戶整合是在全渠道轉型背景下零售企業(yè)提升財務績效與市場績效的關鍵。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在如下兩個方面：一是驗證了在全渠道零售背景下，供應鏈整合與零售企業(yè)市場績效和財務績效之間的關系，明確了零售企業(yè)內部整合、總體客戶整合對于企業(yè)市場績效與財務績效具有顯著的積極影響，而重點客戶與重點供應商整合對企業(yè)市場績效與財務績效具有一定的負向影響。為當前存在爭議的零售企業(yè)供應鏈整合與企業(yè)績效研究提供了新的實證支持，為厘清供應鏈整合與企業(yè)績效的相關關系與作用機理做出了貢獻。

二是對零售企業(yè)供應鏈客戶整合進行了更加深入的分析研究，為揭示全渠道背景下零售企業(yè)客戶整合提升企業(yè)績效的作用路徑與機理做出貢獻。本文利用重點客戶整合和總體客戶整合這兩類不同指標分別測度零售企業(yè)供應鏈客戶整合程度，驗證出兩者與企業(yè)財務績效、市場績效具有完全不同的相關關系。研究結論為零售企業(yè)實施供應鏈客戶整合和客戶關系優(yōu)化提供了具有實證基礎的決策參考。

此外，雖然基于交易成本理論和資源基礎理論的供應鏈整合與企業(yè)績效的相關研究數(shù)量不少，但大多數(shù)都是以制造業(yè)為研究對象，對零售業(yè)的研究不多。而且現(xiàn)有研究較多采用調查問卷的方式收集數(shù)據(jù)，研究數(shù)據(jù)和結果難免受到主觀因素的影響。本文采用上市公司公布的財務數(shù)據(jù)進行實證研究，研究結論相對更為客觀和具有說服力。

（二）建議

基于上述結論，對全渠道零售轉型背景下零售企業(yè)供應鏈整合提出如下建議：

1.在更大范圍內加強客戶整合

整體而言，零售企業(yè)的客戶整合與企業(yè)績效具有正向相關關系，但少數(shù)重點客戶的整合與企業(yè)績效呈“倒U型”關系，即在一定范圍內重點客戶的整合有利于企業(yè)績效的提升，但超過了特定閾值范圍后，會導致企業(yè)績效的下降。因此，零售企業(yè)應在客戶整合方面更多關注目標客戶整體的穩(wěn)定性和忠誠度，避免由于關注少數(shù)重點客戶的銷售而給企業(yè)經營績效帶來負面影響。

2.強化內部整合，提升企業(yè)績效

研究結果顯示，零售企業(yè)內部整合與企業(yè)的財務績效和市場績效均具有正向線性相關關系，這說明零售企業(yè)內部整合對于提升企業(yè)績效具有重要作用。因此，零售企業(yè)在全渠道轉型背景下，應重視加強企業(yè)內部在經營運作和組織結構方面的協(xié)同與整合，利用數(shù)字技術手段消除企業(yè)內部不同渠道間的信息壁壘與組織壁壘，通過不斷提高企業(yè)組織內部的整合程度，實現(xiàn)提升企業(yè)經營績效的目標。事實上，零售企業(yè)全渠道轉型關鍵在于渠道之間的協(xié)同整合。只有在借助數(shù)字技術充分整合線上線下、移動和社交等多種不同渠道的基礎上，消除不同渠道間的壁壘，才能真正實現(xiàn)效率更高、顧客體驗更好的全渠道零售模式。京東、阿里、蘇寧易購、天虹集團等眾多企業(yè)的實踐也為零售企業(yè)通過內部整合提升企業(yè)績效提供了成功案例。

3.利用規(guī)模經濟、范圍經濟在更大范圍實現(xiàn)供應商整合。

零售企業(yè)應在更大范圍內實現(xiàn)供應商整合。研究結果表明，零售企業(yè)對于重點供應商的整合程度與企業(yè)績效具有負向相關關系。對前五大供應商整合程度越高，企業(yè)的市場績效與財務績效越差。因此，零售企業(yè)應結合自身經營產品品種多、重要性差異小等特點，在更大范圍內進行供應商整合，特別應注意引入競爭性供應商，避免實力較強供應商由于整合獲得更多議價能力而抬升企業(yè)采購成本，造成企業(yè)市場績效與財務績效的下降。

本文研究也存在局限性：一是研究將供應鏈整合分解為客戶整合、企業(yè)內部整合和供應商整合，分別檢驗了相關變量對企業(yè)績效的影響，但對于客戶整合、企業(yè)內部整合以及供應商整合之間的關系缺少分析驗證，未來可以進一步考慮上述三者之間的交互作用，從而更加全面、準確地分析供應鏈整合對企業(yè)經營績效的影響。二是由于受到上市公司發(fā)布數(shù)據(jù)的制約，研究在供應鏈整合測度的變量選擇上存在局限性。利用樣本企業(yè)前五大客戶購買占比和主營業(yè)務收入占比來測度重點顧客整合程度和總體顧客整合程度，客觀上存在一定的系統(tǒng)偏差，如果能夠掌握企業(yè)會員客戶銷售占比等更加具體的企業(yè)經營指標，應該可以得到更加準確的研究結果。

*中鐵建設建筑科技公司張偉對本文研究亦有貢獻，在此表示感謝。

注釋：

①永輝超市2020年全年營收超931億元，線上業(yè)務銷售額同比增198% [EB/OL].（2021-04-29）[2021-07-01].https：// www.yonghui.com.cn/show？ctlgid=232346&Id=75497。

②申萬行業(yè)分類標準[EB/OL].[2021-07-01].http：//www. swsindex.com/idx0530.aspx#。

參考文獻：

[1]宋光，王妍，宋少華，等.全渠道零售策略下的供應鏈整合與企業(yè)績效關系研究[J].管理評論，2019，31（6）：238-246.

[2]潘秋榮.連鎖零售業(yè)供應鏈的研究及其在我國的應用[J].商業(yè)研究，2008（7）：114-117.

[3]PETERSEN K，HANDFIELD R B，RAGATZ G L.Supplier integration into new product development：coordinating prod？ uct，process and supply chain design [J].Journal of opera？ tions management，2005，23（3）：371-388.

[4]BOWERSOX D J，MORASH E A.The integration of market？ ing flows in channels of distribution [J].European journal of marketing，1989，23（2）：58-67.

[5]KOUFTEROS X，CHENG T C E，LAI K H.“Black-box”and“gray- box”supplier integration in product develop？ ment：antecedents，consequences and the moderating role of firm size [J].Journal of operations management，2007，25（4）：847-870.

[6]SANDERS N R.An empirical study of the impract of e-busi？ ness technologies on organizational collaboration and perfor？ mance [J].Journal of operations management，2007，25（6）：1 332-1 347.

[7]李飛.全渠道零售的含義、成因及對策——再論迎接中國多渠道零售革命風暴[J].北京工商大學學報（社會科學版），2013，28（2）：1-11

[8]HUO B F，HAN Z J，CHEN H Z，et al.The effect of high-involvement human resource management practices on sup？ ply chain integration [J].International journal of physical dis？ tribution&logistics management，2015，45（8）：716-746.

[9]蔣慶榮，惠國琴.企業(yè)家精神視角下供應鏈整合影響企業(yè)績效的路徑與優(yōu)化策略[J].南通大學學報（社會科學版），2018，34（1）：131-135.

[10]閔惜琳，楊帆捷，蔡煌，等.基于企業(yè)社會資本視角的供應鏈整合決策選擇機理仿真[J].系統(tǒng)工程，2019，37（5）：87-98.

[11]DEVARAJ S，KRAJEWSKI L J，WEI J C.Impact of eBusiness technologies on operational performance：the role of production information integration in the supply chain[J].Journal of operations management，2007，25（6）：1 199-1 216.

[12]許江波，蔣曉浩.供應鏈集中度、內部控制有效性與上市公司績效[J].首都經濟貿易大學學報，2018，20（4）：87-93.

[13]BECK N，RYGL D.Categorization of multiple channel re？ tailing in multi-，cross-，and omni-channel retailing for retailers and retailing [J].Journal of retailing and consumer services，2015，27：170-178.

[14]COASE R H.The nature of the firm [J].Economica，1937，4（16）：386-405.

[15]WILLIAMSON O E，WACHTER M L，HARRIS J E.Un？ derstanding the employment relation：the analysis of idio？ syncratic exchange [J].The bell journal of economics，1975，6（1）：250-278.

[16]RIORDAN M H，WILLIAMSON O E.Asset specificity and economic organization [J].International journal of in？ dustrial organization，1985，3（4）：365-378.

[17]JAMES A，ALAN H.Supply governance structures for re？ verse logistics systems [J].International journal of opera？ tions & production management，2013，6（33）：745-764.

[18]LI Y J，ZHAO X K，SHI D，et al.Governance of sustain？ able supply chains in the fast fashion industry [J].European management journal，2014，32（5）：823-836.

[19]冷志杰，謝如鶴.基于糧食處理中心討價還價博弈模型的原糧供應鏈治理模式[J].中國流通經濟，2016（5）：36-43.

[20]劉振濱，劉東英.共享資源視域下的農產品供應鏈整合研究[J].農村經濟，2015（1）：44-48.

[21]WERNERFELT B.A resource-based view of the firm [J]. Strategic management journal，1984，5：171-180.

[22]ATASEVEN C，NAIR A.Assessment of supply chain inte？ gration and performance relationships：a meta-analytic in？ vestigation of the literature [J].International journal of pro？ duction economics，2017，185：252-265.

[23]XU D H，HUO B F，SUN L Y.Relationships between in？ tra-organizational resources，supply chain integration and business performance [J].Industrial management & data systems，2014，114（8）：1 186-1 206.

[24]HUO B F，HAN Z J，PRAJOGO D.Antecedents and con？ sequences of supply chain information integration：a re？ source-based view [J].Supply chain management，2016，21（6）：661-677.

[25]CAO Z，HUO B F，LI Y，et al.The impact of organization？ al culture on supply chain integration：a contingency and configuration approach [J].Supply chain management，2015，20（1）：24-41.

[26]霍寶鋒，曹智，李絲雨，等.供應鏈內部整合與外部整合的匹配研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2016，36（2）：363-373.

[27]劉肖，陳海燕，朱龍.公司治理、內部控制與財務績效——基于房地產上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].黑龍江工業(yè)學院學報（綜合版），2018，18（11）：61-66.

[28]馬文聰.供應鏈整合對企業(yè)績效影響的實證研究[D].廣州：華南理工大學，2012.

[29]楊建華，任芳芳.供應鏈整合對企業(yè)績效的影響研究——基于農業(yè)類上市公司的經驗數(shù)據(jù)[J].會計之友，2018（6）：90-94.

[30]CHANG W J，ELLINGER A E，KIM K，et al.Supply chain integration and firm financial performance：a metaanalysis of positional advantage mediation and moderating factors [J].European management journal，2016，34（3）：282-295.

[31]許德惠，李剛，孫林巖.環(huán)境不確定性、供應鏈整合與企業(yè)績效關系的實證研究[J].科研管理，2012，33（12）： 40-49.

[32]王迪，劉祖基，趙澤朋.供應鏈關系與銀行借款——基于供應商/客戶集中度的分析[J].會計研究，2016（10）：42-49+96.

[33]林孝文.區(qū)域經濟環(huán)境對高端裝備企業(yè)市場績效影響的實證分析[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2017（3）：203-207.

[34]莊伯超，余世清，張紅.供應鏈集中度、資金營運和經營績效——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].軟科學，2015，29（3）：9-14.

[35]楊汝梁，孫元欣.供應鏈整合與企業(yè)績效關系的情境性研究——基于企業(yè)規(guī)模的調節(jié)作用[J].現(xiàn)代管理科學，2015（8）：100-102.

[36]吳健安，聶元昆，郭國慶，等.市場營銷學[M].北京：高等教育出版社，2018：31-40.

[37]HERHAUSEN D，BINDER J，SCHOEGEL M，et al.Inte？ grating bricks with clicks：retailer-level and channel-level outcomes of online-offline channel integration [J].Journal of retailing，2015，91（2）：309-325.

責任編輯：嘉斌

The Impact of Supply Chain Integration on Enterprise Performance under the Background of Omni-channel Retailing

QI Yan

（Business School，Beijing Wuzi University，Beijing 101149，China）

Abstract：Under the rapid development of“omni-channel retailing”，how to use new technology to improve enterprise performance through supply chain integration in the new environment is becoming a hot issue for retail enterprises. However，compared with the ever-changing innovation practice，the relevant theoretical research lags behind. In particular，there have been different views and conclusions on whether supply chain integration can really improve the business performance of retailer. In response to this phenomenon，based on the review of the existing research on the relationship between supply chain integration and enterprise performance，and based on the financial data of 57 domestic listed retailers under omni-channel transformation from 2012 to 2019，the author makes an empirical study with Pearson correlation analysis and multiple regression analysis. It is found that under the background of omni-channel retail，the impact of retail enterprise supply chain integration on enterprise performance is different from that on manufacturing supply chain integration. The research shows that：the internal integration of retailers has a positive correlation with enterprise financial performance and market performance；the overall customer integration has a positive correlation with enterprise financial performance and market performance；the key customer integration has a significant inverted "U" relationship with enterprise market performance，and has a negative correlation with enterprise financial performance；the integration of key suppliers has a negative correlation with enterprise market performance and financial performance. Based on these results，the author puts forward some specific suggestions：under the background of omni-channel retail transformation，we should strengthen enterprise internal integration，carry out customer integration and supplier integration within a larger threshold range，and avoid copying manufacturing supply chain integration which pays attention to a few key suppliers and large customers. The author not only further tests the impact of retailing supply chain integration on enterprise market performance and financial performance，but also makes a contribution to clarify its impact mechanism.

Key words：supply chain integration；retail enterprises；omni-channel retailing；enterprise performance；financial perfor？ mance