“雙修”視角下南京老城南歷史古運(yùn)瀆片區(qū)整體發(fā)展策略

汪瑞

【摘要】城市歷史性城區(qū)是飽含城市精神與文明的聚集地，它承載著城市的歷史文化與城市文化特有的“基因”。本文以南京老城南歷史城區(qū)古運(yùn)瀆片區(qū)為研究區(qū)域，以古運(yùn)瀆運(yùn)河文化發(fā)展為脈絡(luò)，基于“雙修”視角，探討城市化發(fā)展背景下基于歷史區(qū)域整體發(fā)展觀下的景觀基因修補(bǔ)與文化基因修復(fù)的方法，分層次的挖掘文化基因要素，秉持原真性保護(hù)原則，結(jié)合自組織與他組織的模式，構(gòu)建可持續(xù)的古運(yùn)瀆片區(qū)人居環(huán)境的文化網(wǎng)絡(luò)體系方式及發(fā)展策略。

【關(guān)鍵詞】老城南歷史城區(qū);古運(yùn)瀆片區(qū);發(fā)展策略;文化基因

我國眾多的城市，因?yàn)槠涞乩憝h(huán)境差異大、民族眾多、形成發(fā)展的因循各不相同，每個(gè)城市都有自己的歷史環(huán)境，這個(gè)歷史環(huán)境就是城市發(fā)展精華的積淀，是物化了的城市歷史和文化，是人們長期生存活動(dòng)的場所和環(huán)境，蘊(yùn)藏著豐富的文化內(nèi)容和精神財(cái)富。伴隨我國城市建設(shè)進(jìn)入新的高潮，在大量的“舊城改造”下，舊城的特征、肌理、記憶一掃而光（阮儀三，2005），城市的文化基因和景觀基因不斷遭受“建設(shè)性、開發(fā)性、旅游性”破壞（李伯華，2019）。如何能夠兼顧發(fā)展與保護(hù)成為了歷史城區(qū)可持續(xù)發(fā)展面臨的主要問題之一。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次指出城市規(guī)劃和建設(shè)要高度重視歷史文化保護(hù)，不急功近利，不大拆大建。要突出地方特色，注重人居環(huán)境改善，更多采用微改造這種“繡花”功夫，注重文明傳承、文化延續(xù)，讓城市留下記憶，讓人們記住鄉(xiāng)愁。

1研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

南京老城南歷史城區(qū)位于的范圍主要是明城墻內(nèi)部的城市空間，北至秦淮河中支（運(yùn)瀆）、南、東、西方向均至明城墻外側(cè)，以門東、門西、夫子廟、南捕廳地區(qū)為核心，總面積約5.56平方公里（見圖1）。老城南市古都金陵的發(fā)源地，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，這里的長干里片區(qū)已是人口密集的聚集點(diǎn)，而遺存至今的城南河道體系、街巷輪廓的格局，可上溯至自2000多年前的六朝時(shí)期（周嵐，2010）（見圖1、圖2）。

古運(yùn)瀆古道位于南京老城歷史城區(qū)的西北區(qū)塊，開槽于東吳，起于現(xiàn)升州路與鼎新路古稱為禪靈渚地方，經(jīng)陡門橋、紅土橋、草橋、鼎新橋沿今豐富路方向北至建康宮城北。完整時(shí)，北接潮溝西支，東北通向?qū)m城，南連秦淮河，是向?qū)m中倉城運(yùn)輸物資的重要通道。后期運(yùn)瀆河身皆為住民侵占，湮塞不通，運(yùn)瀆古道已不存，而西支流還在發(fā)揮功能。根據(jù)古運(yùn)瀆“六橋”（薛冰2017）的起始空間位置劃定研究片區(qū)為三山街經(jīng)斗門橋至莫愁路、莫愁路至朝天宮、朝天宮經(jīng)建鄴路至內(nèi)橋，內(nèi)橋至三山街（見圖2）。

古運(yùn)瀆片區(qū)在《白下瑣言》卷一中記載：這里是當(dāng)時(shí)重要的交通樞紐和商業(yè)中心。早期南京水網(wǎng)密布，人們出行、運(yùn)輸多取水路。早期南京城區(qū)“人家盡枕河”的聚集形態(tài)讓古運(yùn)瀆周邊里坊密集，區(qū)域至今依然保存著相對(duì)完整的民居聚落和街巷布局，古運(yùn)瀆片區(qū)具有基于古運(yùn)河歷史文化影響下的街巷空間及歷史文化價(jià)值，有著豐富的有形和無形文化遺產(chǎn)，目前以甘熙故居為核心的南捕廳歷史文化街區(qū)、南京傳統(tǒng)商業(yè)與手工業(yè)的典型街區(qū)評(píng)市街歷史風(fēng)貌區(qū)、大輝復(fù)巷一般歷史地段已被列入歷史風(fēng)貌區(qū)和歷史文化街區(qū)（見圖3），但在空間結(jié)構(gòu)上部分區(qū)域依然不斷被“邊緣化”，呈現(xiàn)出一種“整體性衰敗”（吳良鏞，2007，建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃督查組，2006），選擇古運(yùn)瀆片區(qū)作為本次研究對(duì)象，對(duì)重塑古運(yùn)河文化及對(duì)歷史城區(qū)人居環(huán)境整體發(fā)展研究有一定的代表性和典型性。

2歷史城區(qū)“雙修”理念分析

2.1歷史城區(qū)“雙修”理念的產(chǎn)生與發(fā)展

“雙修”理念最早是針對(duì)“城市修補(bǔ)和生態(tài)修復(fù)”（雷維群等，2018）城市問題提出的，1978年后，尤其是在1990年，全國興起城市建設(shè)的高潮，由于國家土地法的進(jìn)一步公布和房地產(chǎn)事業(yè)興起，各地大興土木，歷史文化名城、大量的歷史街區(qū)在1991-1995年之間遭到嚴(yán)重破壞。中國城市在改造開放中不斷前行，摸索，也由粗放式擴(kuò)張向內(nèi)涵式方向轉(zhuǎn)變。2015年中央城市工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出“提倡城市修補(bǔ)，開展生態(tài)修復(fù)，讓城市再現(xiàn)綠水青山，要求大力開展生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)，提升城市治理能力、城市環(huán)境質(zhì)量和人民生活質(zhì)量（屈秋谷等，2015），城市“雙修”指導(dǎo)精神得以關(guān)注。

2019版國家住建部發(fā)布的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》中更進(jìn)一步的細(xì)化了歷史文化名城和歷史文化街區(qū)的保護(hù)內(nèi)容，細(xì)化了相關(guān)的界限劃定標(biāo)準(zhǔn)。因此在歷史城區(qū)人居環(huán)境發(fā)展中如何有效的保存和延續(xù)歷史城區(qū)的景觀基因和文化基因就顯得尤為重要。借鑒城市“雙修”的理念內(nèi)涵，結(jié)合歷史城區(qū)人居環(huán)境發(fā)展所面臨的具體問題，并參考前人研究（楊貴慶等，2016，翟洲燕等，2017，李伯華，曾燦等2018），將城市“雙修”的理念進(jìn)行內(nèi)涵延伸，提出歷史城區(qū)人居環(huán)境的“雙修”，即文化基因修復(fù)和景觀基因修補(bǔ)。

2.2歷史城區(qū)“雙修”理念的指導(dǎo)意義

“雙修”的概念源自Richad Dawkins在《The Selfish Gene》中創(chuàng)造的Mene（文化基因）（引自呂程平等，2015）和劉沛林提出的景觀基因理論，與此同時(shí)曹帥強(qiáng)在《基于GIS的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)景觀基因保護(hù)價(jià)值》中所提到的基因所擁有的文化特質(zhì)和外在特征，同時(shí)安玉源（2018）、黃華達(dá)（2018）、彭黎（2017）等均提出了關(guān)于景觀基因在區(qū)域環(huán)境中的識(shí)別、采集、保護(hù)與研究;基于“基因概念下”張凡（2006）、盧永毅（2006）分別提出了“修復(fù)”與“反修復(fù)”概念，南京大學(xué)教授趙辰提出了“肌理織補(bǔ)式”的概念，阮儀三提出了歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的“三性”原則。研究者為了更好的保護(hù)歷史性區(qū)域的原真性，實(shí)現(xiàn)更加可持續(xù)性的發(fā)展，更加傾向于對(duì)于文化基因和景觀基因進(jìn)行適度的修復(fù)與修補(bǔ)。

綜上所述針對(duì)歷史區(qū)域人居環(huán)境發(fā)展研究，一方面從更加全面的角度對(duì)其進(jìn)行綜合性的分析，文化基因和景觀基因是主要切入點(diǎn);一方面在不同的載體機(jī)制下，文化基因與景觀基因分別表現(xiàn)出隱性與顯性的存在屬性，其中文化基因的隱性存在主要體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)宗法禮制、節(jié)慶習(xí)俗等傳統(tǒng)文化風(fēng)俗與民間典故傳說等相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面;而景觀基因的顯性存在則主要表現(xiàn)在基于街道-街區(qū)-片區(qū)下的地理空間環(huán)境、歷史街巷、建筑形態(tài)、景觀空間形式等多維度空間方面（見表1）。

3“雙修”視角下古運(yùn)瀆片區(qū)基因要素梳理

3.1古運(yùn)瀆片區(qū)文化基因要素

南京山水環(huán)繞，有著得天獨(dú)厚的自然條件，加之位于長江下游富蔗的太湖流域和江淮平原之間的地理?xiàng)l件、區(qū)域位置，使其內(nèi)部水系充沛。運(yùn)瀆文化的產(chǎn)生始自東吳初期開槽時(shí)的運(yùn)輸物資的功能，為便于物資由秦淮河（當(dāng)時(shí)名淮水）運(yùn)抵皇宮，《建康實(shí)錄》卷二記載：吳赤烏三年（240）“十二月，使左臺(tái)侍御史郗儉監(jiān)鑿城西南，自秦淮北抵倉城，名“運(yùn)瀆”。南唐朱存在《運(yùn)瀆》一詩中寫道“舳艫銜尾日無虛，更鑿都城引漕渠?！薄６拍恋摹都膿P(yáng)州韓綽判官》、楊備的《二十四浮航》、蘇泂的《金陵雜興》、馬思純的《潮溝》等詩詞中也均有關(guān)于運(yùn)瀆的記載。

運(yùn)瀆文化的發(fā)展與“人家盡枕河”的聚集形態(tài)相關(guān)，古運(yùn)瀆的發(fā)展讓古運(yùn)瀆周邊里坊密集，成為重要的經(jīng)濟(jì)、文化的交融點(diǎn)，基于仇英16世紀(jì)所繪關(guān)于南京風(fēng)貌的《南都繁會(huì)景物圖卷》，結(jié)合《洪武京城圖志》《金陵世紀(jì)》《萬歷上元縣志》等文獻(xiàn)的記載，王志高認(rèn)為從畫面中主街牌坊上可以識(shí)別出的“南市街”“北市街”“繡袞”等關(guān)鍵字樣及河流上方架設(shè)的三孔石橋，可以基本判斷出畫面斗門橋下河道即為古運(yùn)瀆。由此可見運(yùn)瀆河道沿線早期運(yùn)河水道貫穿互聯(lián)及里坊文化的繁華盛景，及其在城市空間中承上啟下的文化串聯(lián)作用。古金陵開鑿了運(yùn)瀆、潮溝（青溪）和東渠等三條運(yùn)河，奠定了古南京城內(nèi)水系基礎(chǔ)，但伴隨各朝代行政區(qū)域的遷移（見圖4），（見表2）。運(yùn)瀆水系雖然部分衰敗、消逝，但運(yùn)瀆文化已深入的貫穿與其輻射的歷史片區(qū)中。

3.2以橋?yàn)榛c(diǎn)定位景觀基因

“橋”是鏈接古運(yùn)瀆兩岸、貫通里坊空間的紐帶與時(shí)空節(jié)點(diǎn)。薛冰在《格致南京》中提出了關(guān)于運(yùn)瀆六橋的概念，強(qiáng)調(diào)了對(duì)于“六橋”辨析在界定古運(yùn)瀆及區(qū)域發(fā)展中的重要性。

《運(yùn)瀆橋道小志》中詳細(xì)記載了運(yùn)瀆與區(qū)域發(fā)展的過程，從運(yùn)瀆水系建立初期便有物資由秦淮送抵皇宮的功能性需要，到后期區(qū)域圍繞水系運(yùn)輸及交通便捷而建立起來的繁榮的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。洪武《京城圖志.街市》中提到的十幾處街市，以傍水鄰橋者多;

《白下瑣言》卷三載舊時(shí)橋上也有建廊橋，搭蓋橋棚，開設(shè)商鋪;《南都繁會(huì)》中人如織布，貿(mào)易往來的景象均印證了古運(yùn)瀆是重要的交通樞紐與商業(yè)中心（白下瑣言語甘熙）?？梢姽胚\(yùn)瀆上的“橋”不僅滿足基礎(chǔ)的通行功能，也起到了商業(yè)廊道的重要作用。因此對(duì)古運(yùn)瀆環(huán)境下橋信息的挖掘與空間序列的定位對(duì)其區(qū)域空間序列與文化、景觀基因的判斷有著重要的作用（見圖5）。

一方面從橋文化與區(qū)域歷史發(fā)展的關(guān)聯(lián)性上，通過文獻(xiàn)古籍及相關(guān)城市志的描述找尋、增補(bǔ)關(guān)于古運(yùn)瀆橋文化的相關(guān)記載，明確其在不同時(shí)期的歷史變遷與功能信息。橋伴隨水系而產(chǎn)生亦隨水系衰敗而消失，南京各朝代宮城變遷是水系空間調(diào)整的一大原因，古運(yùn)瀆片區(qū)部分橋梁在歷史發(fā)展中逐漸消失，古運(yùn)瀆南北向水系從鼎新橋至斗門橋因后期淤塞改造成為今天的鼎新路，現(xiàn)有道路空間保留了原有古運(yùn)瀆河道的基本脈絡(luò)形態(tài)（見圖5）、空間尺度和空間連通性，保留了橋梁遺址的空間位置并分別與打釘巷-七家灣、安品街-千章巷、升州路相連通，保留了較為完整的歷史遺產(chǎn)廊道;與此同時(shí)橋體節(jié)點(diǎn)以古運(yùn)瀆為脈絡(luò)，連接起了較為完整的橫縱向街巷空間，其中包含南北向的中華路、絨莊巷、評(píng)事街、倉巷;東西向的打釘巷、安品街、七家灣、千章巷、升州路等歷史街巷，構(gòu)建起了連通的線性廊道，為后期廊坊街市的研究提供了更準(zhǔn)確的空間方位;

另一方面從橋文化與區(qū)域空間的串聯(lián)上，通過對(duì)歷史軸線、傳統(tǒng)街巷、傳統(tǒng)特色的商業(yè)區(qū)域等組織串聯(lián)線路，進(jìn)一步找尋空間方位與廊、坊的橫縱向空間功能上的呼應(yīng)關(guān)系，尋找其與空間整體文化發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。其中鴿子橋、笪橋串聯(lián)了南捕廳歷史文化街區(qū);鼎新橋串聯(lián)了大輝復(fù)巷一般歷史地段、倉巷橋、文津橋串聯(lián)了朝天宮及明朝的回民居住區(qū)（見圖6）。

歷史城區(qū)文化景觀基因特征的形成是一個(gè)長期積淀的過程，一方面與區(qū)域自組織發(fā)展的信息匹配與聚集度有關(guān)（李平2018），一方面與城市區(qū)域發(fā)展中的他組織的區(qū)域功能規(guī)劃要求有關(guān)（李伯華2019）。雖伴隨六朝歷代的宮城變遷與城市老城南歷史城區(qū)功能歷史演變，古運(yùn)瀆片區(qū)依然保留了部分的文化基因。根據(jù)《運(yùn)瀆橋道小志》、《鐘南淮北區(qū)域志》、《白下瑣言》、洪武《京城圖志.街市》等古書文獻(xiàn)對(duì)于古運(yùn)瀆片區(qū)廊、坊功能的相關(guān)記載，疊加呈現(xiàn)古運(yùn)瀆片區(qū)區(qū)域化的文化特色分布。

以廊為脈絡(luò)。基于《白下瑣言》卷一所載“鄭淮橋至內(nèi)橋、評(píng)事街道至明瓦廊，官街及其寬廓，可容九軌，左右及繚以管廊，以敝風(fēng)雨”。官街兩側(cè)都為官廊，后被商民侵占，成為沿街市場。從官廊九軌七十二尺（東漢鄭玄注《周禮.考工記》）的街道尺度到商廊的密集分布，形成了密集度較高的歷史文化資源聚集現(xiàn)狀，與嘉靖《南畿志》中所記載的“市之廊十二”的繁華市場景象、洪武《京城圖志.街市》中提到的十幾處街市所描述的商業(yè)景象相吻合。根據(jù)《南京市城南歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)與復(fù)興概念規(guī)劃研究》中已梳理的資源數(shù)據(jù)及相關(guān)后期調(diào)研，目前古運(yùn)瀆片區(qū)建議保護(hù)的可定位歷史文化資源為7處、不可定位的保護(hù)資源為13處，其中3處可明確到街道、10處可明確到片區(qū)（見圖6）。其中以古運(yùn)瀆南北向空間為界，其西邊片區(qū)主要以會(huì)館文化及回民文化居住區(qū)等歷史資源為主，商業(yè)性歷史資源則主要聚集于東側(cè)，其中商業(yè)資源主要以評(píng)事街為主要聚集軸線，其中包含傳統(tǒng)工藝類如踹布坊、皮作坊、氈匠坊、絨花制作及傳統(tǒng)美食類七家灣李記牛肉鍋貼和章云板鴨等，其臨近的絨莊巷與明瓦廊聚集形成了古運(yùn)瀆片區(qū)重要的商業(yè)聚集區(qū)，著重對(duì)評(píng)事街歷史街區(qū)進(jìn)行更深入的挖掘?qū)τ诎l(fā)掘古運(yùn)瀆片區(qū)的歷史商業(yè)文化特色與區(qū)域歷史特征有著重要的作用。

以廊-坊-市為線索。因商成市，因坊成市，演為地名。基于主要城市道路空間的衍生下鏈接運(yùn)瀆及內(nèi)秦淮河水系脈絡(luò)，構(gòu)成交錯(cuò)縱橫的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。其中以街巷、片區(qū)為單位形成由坊到到市的體量模式，洪武《京城圖志.街市》中對(duì)“市”的區(qū)域與類型有著重描述，以貫穿笪橋的評(píng)事街為例，北有木料市、南有花燈的彩扎作坊，東有絲市、羊市等聚集度較高且具有地域商業(yè)特征劃分的片區(qū)特色。在提取的34條廊坊信息中，主要以傳統(tǒng)的商業(yè)文化為主，根據(jù)廊坊記載功能可分為六個(gè)主要商業(yè)文化功能類項(xiàng)：果蔬類、肉制品類、書畫類、絲織染紡、建筑材料、生活用品（見圖8）。一方面可以看出古運(yùn)瀆片區(qū)的商業(yè)化發(fā)覆蓋區(qū)域廣，且商業(yè)類型多元、豐富;一方面從類型中可以看出絲織染坊類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為區(qū)域早期主要的商業(yè)模式，因此基于坊、市的空間脈絡(luò)與傳統(tǒng)商業(yè)功能性的區(qū)域分布，可以建立基于絲織染坊為主線、果蔬、肉制品、生活用品及傳統(tǒng)建筑材料為特色的多元性傳統(tǒng)商業(yè)文化保護(hù)框架，構(gòu)建以橋-廊-坊市為推理依據(jù)的區(qū)域文化保護(hù)思路。

古運(yùn)瀆歷史區(qū)域景觀肌理形態(tài)的形成一方面受到老城南歷史城區(qū)功能歷史演變的發(fā)展影響，主要以居住為主要空間功能;一方面片區(qū)內(nèi)保留了古運(yùn)瀆片區(qū)廊-坊-市文化的街巷空間脈絡(luò)及景觀空間尺度。

4“雙修”視角下古運(yùn)瀆片區(qū)人居環(huán)境更新策略

南京老城南歷史城區(qū)古運(yùn)瀆片區(qū)人居環(huán)境的發(fā)展離不開對(duì)其運(yùn)河文化基因的深度挖掘。對(duì)于古運(yùn)瀆片區(qū)人居環(huán)境的整體更新需要從全局的角度將孤立散存的點(diǎn)狀、片狀結(jié)構(gòu)變成更具保護(hù)意義的網(wǎng)狀系統(tǒng)（單霽翔2008），跳出“孤島式”保護(hù)模式，加強(qiáng)歷史文化資源之間的聯(lián)系及整體性，從斷裂的結(jié)構(gòu)、肌理、片段走向包含多樣性和連續(xù)性的系統(tǒng)策略，以古運(yùn)瀆文化為歷史線索成為了重要的突破點(diǎn)。

（1）修復(fù)區(qū)域文化遺產(chǎn)廊道空間，注重古運(yùn)瀆文化下遺產(chǎn)廊道的整體打造

以老城南歷史城區(qū)的發(fā)展與變遷為宏觀背景，以古運(yùn)瀆運(yùn)河文化為主要脈絡(luò)，基于古運(yùn)瀆“橋”的定位發(fā)掘、廊坊街市線性遺產(chǎn)脈絡(luò)的界定，提煉以遺址點(diǎn)位、歷史軸線、保護(hù)片區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)的歷史資源整合方法。文化基因的修復(fù)是對(duì)現(xiàn)有歷史區(qū)域內(nèi)歷史資源整體發(fā)掘的過程，尊重歷史，保持其文化的原真性、完整性是基本原則。結(jié)合南京歷史地段的分類保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以古運(yùn)瀆片區(qū)的整體區(qū)域概念串聯(lián)捕廳歷史文化街區(qū)、評(píng)市街歷史風(fēng)貌區(qū)、大輝復(fù)巷一般歷史地段，發(fā)掘具有區(qū)域文化基因片段的文化遺產(chǎn)廊道空間;

微觀層面進(jìn)一步細(xì)化區(qū)域間已缺失的文化基因片段，復(fù)現(xiàn)古運(yùn)瀆繁盛時(shí)期的文化基因片段，基于廊-坊-市等線性歷史軸線的串聯(lián)，修復(fù)文化基因。

（2）織補(bǔ)區(qū)域歷史街道景觀空間，提高區(qū)域的文化性、可達(dá)性及安全性

歷史街道空間是構(gòu)成歷史區(qū)域文化脈絡(luò)與空間景觀形態(tài)的重要前提，在多元化的街道需求中，需要滿足當(dāng)?shù)鼐用?、外來游客等多類人群的使用，而其中又包括不同年齡段的人群，因此對(duì)于古運(yùn)瀆片區(qū)內(nèi)的街道空間織補(bǔ)可從幾下幾點(diǎn)思路著手：（1）保護(hù)以古運(yùn)瀆文化脈絡(luò)所構(gòu)建起的已有的街巷空間網(wǎng)絡(luò);保護(hù)《歷史街巷名錄》中所列出的歷史街巷，修補(bǔ)其縱向空間中的傳統(tǒng)風(fēng)貌特征，保護(hù)街巷格局、尺度、斷面形式;（2）對(duì)于歷史性道路和街巷根據(jù)現(xiàn)狀資源情況和保護(hù)狀態(tài)進(jìn)行分類，一是風(fēng)貌保護(hù)完好的街巷;二是傳統(tǒng)風(fēng)貌在許多段落已經(jīng)改變;三是街巷歷史風(fēng)貌已基本消失，對(duì)這三類街道都要進(jìn)行保護(hù)，對(duì)已消失的街巷，也應(yīng)保持街巷走向，保留街巷名稱，并進(jìn)行著重的標(biāo)識(shí);（3）基于區(qū)域旅游規(guī)劃視角下，設(shè)立完整的文化標(biāo)識(shí)系統(tǒng)和局部的空間小品，烘托傳統(tǒng)街巷氛圍，提高區(qū)域可達(dá)性及安全性。

（3）打造古運(yùn)瀆歷史文化輻射圈，實(shí)現(xiàn)更具包容性的人居環(huán)境空間

以古運(yùn)瀆運(yùn)河文化為依托，以歷史文化脈絡(luò)串聯(lián)，構(gòu)建古運(yùn)瀆歷史性文化保護(hù)輻射圈。從歷史文化層面串聯(lián)區(qū)域，提升區(qū)域間的歷史文化均衡性，串聯(lián)區(qū)域間的文化線索，增加內(nèi)外溝通交流的可能性，尤其是針對(duì)“孤島化”的歷史民居區(qū)域，將區(qū)域歷史融入空間細(xì)節(jié)，一方面增加空間的歷史信息的傳遞與表達(dá)，挖掘區(qū)域內(nèi)的歷史文化特色與亮點(diǎn);另一方面提升居民對(duì)于區(qū)域歷史文化的自信度，提高對(duì)于區(qū)域的間接保護(hù)的主動(dòng)性;從人居環(huán)境層面，一方面針對(duì)歷史性民居環(huán)境空間老齡化現(xiàn)象及公共空間的現(xiàn)狀問題，基于區(qū)域歷史文化底蘊(yùn)，構(gòu)建可實(shí)現(xiàn)交往互動(dòng)的融合空間，在現(xiàn)有空間中滿足用戶對(duì)于公共空間尺度、功能的基本需求，提高無障礙設(shè)置及安全性要求，提供全齡融合的公共空間;通過提升公共空間更好的滿足老年人、年輕人、兒童及父母們;居民與游客等人群產(chǎn)生交流活動(dòng)的可能;另一方面基于歷史文化底蘊(yùn)提高人居環(huán)境的文化性與教育性，以歷史文化串聯(lián)空間環(huán)境，增強(qiáng)區(qū)域的文化標(biāo)識(shí);

（4）提倡全過程多元主體合作，體現(xiàn)他組織與自組織協(xié)調(diào)的重要性

歷史區(qū)域的文化發(fā)展與更新是一個(gè)長期的過程，對(duì)于文化基因的修復(fù)和景觀基因的修補(bǔ)是政府、企事業(yè)單位、非政府組合和社區(qū)居民等多主體共同參與的過程。一方面從他組織層面需要政府對(duì)于已界定的歷史文化街區(qū)、歷史風(fēng)貌區(qū)、一般歷史地段進(jìn)行更深入的保護(hù)和規(guī)劃，對(duì)以古運(yùn)瀆歷史區(qū)域文化脈絡(luò)為核心的歷史區(qū)域整體保護(hù)提出宏觀的保護(hù)框架及要求;另一方面從自組織層面則需要根據(jù)具體的區(qū)域問題及受眾，基于多方自主性的參與，尤其是針對(duì)局部區(qū)域內(nèi)的微空間環(huán)境與歷史文化保護(hù)方面，通過多方共同參與，滿足政府、普通公眾和多主體的不同需求，確保公共空間的公平性。

5結(jié)論

本文立足于歷史城區(qū)發(fā)展的時(shí)代背景，根據(jù)老城南歷史城區(qū)對(duì)于古運(yùn)瀆片區(qū)人居環(huán)境的整體更新所面臨的具體問題，結(jié)合景觀基因和文化基因理論，提出“雙修”的概念，即歷史城區(qū)景觀基因修補(bǔ)和文化基因修復(fù);對(duì)于歷史區(qū)域文化基因的保護(hù)不僅局限于單體的歷史對(duì)象保護(hù)，要更多的關(guān)注隱性的可挖掘的歷史信息，以歷史遺產(chǎn)廊道的視角構(gòu)建主題性的區(qū)域保護(hù)概念;文化基因修復(fù)為先，景觀基因修補(bǔ)在后;歷史區(qū)域歷史文化保護(hù)需要從全局的角度將孤立散存的點(diǎn)狀、片狀結(jié)構(gòu)變成更具保護(hù)意義的網(wǎng)狀系統(tǒng)。

從“雙修”的角度討論歷史城區(qū)保護(hù)與發(fā)展的問題，其核心就是保護(hù)其歷史環(huán)境要素的原真性、整體性、可讀性。并且從全局的角度將孤立散存的點(diǎn)狀、片狀結(jié)構(gòu)變成更具保護(hù)意義的網(wǎng)狀系統(tǒng)。古運(yùn)瀆片區(qū)人居環(huán)境的整體更新發(fā)展所面臨的具體問題也是大多數(shù)城市歷史區(qū)域保護(hù)的共性問題，“雙修”理念的目的既不是保守的回歸過去，也不是推到重建，而是在保護(hù)原有景觀風(fēng)貌和傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，梳理歷史文化線索，找尋發(fā)展中的科學(xué)性與可能性，并結(jié)合新時(shí)期的時(shí)代需求進(jìn)行更積極的轉(zhuǎn)型發(fā)展，以最終達(dá)到對(duì)歷史區(qū)域的活態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李霞.“城中村”的改造模式和對(duì)策探索——以壽光市小官道“城中村”為例[J].《居舍》，2019年第27期，第95頁.

[2]周歡、陳英、謝保鵬、蘇明明、龐學(xué)珺.“上樓”貧困戶幸福感評(píng)價(jià)及提升路徑研究——基于榆中縣異地扶貧搬遷貧困戶調(diào)研[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2020年第14期，1-9.

[3]朱依琳、戚飛、朱凱麗.城市變遷背景下南京老城南舊居環(huán)境改造的研究[J].大眾文，2019年第17期，131.

[4]陳喆，周涵滔.2012.基于自組織理論的傳統(tǒng)村落更新與新民居建設(shè)研究[J].建筑學(xué)報(bào)，（4）：109-114.

[5]劉維、許麗遐.城中村居家養(yǎng)老服務(wù)需要及影響因素實(shí)證研究——基于河北省的社會(huì)調(diào)查[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019年第6期，28-33.

[6]周嵐.歷史文化名城的積極保護(hù)和整體創(chuàng)造[M].北京：科學(xué)出版社，2011，361.

[7]譚少華、陳璐瑤.基于非語言符號(hào)的街道可讀性調(diào)查與評(píng)價(jià)——以洛陽市老城區(qū)為例[J].《西部人居環(huán)境學(xué)刊》，2019年第1期，63-73.

[8]湯文杰、何思源、任加勉：《日本的古民居保護(hù)和開發(fā)機(jī)制對(duì)南京的啟示——以京都城區(qū)與南京老城南地區(qū)為例》[J].《建材與裝飾》，2018年第25期，130-131.

[9]雷維群，徐姍，周勇，等.2018.“城市雙修”的理論闡述與實(shí)踐探索[J].城市發(fā)展研究，25（11）：156-160.

[10]李伯華，曾榮倩，劉沛林，等.2018.基于CAS理論的傳統(tǒng)村落人居環(huán)境演變研究：以張谷英村為例[J].地理研究，37（10）：1982-1996.

基金項(xiàng)目：

2020年度江蘇省文化和旅游科研課題《六朝建康運(yùn)瀆文化遺產(chǎn)空間保護(hù)與發(fā)展對(duì)策研究》，立項(xiàng)編號(hào)：20YB05。

2021年度南京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《南京市打造全國一流數(shù)字歷史文化名城對(duì)策研究》?項(xiàng)目編號(hào)：21YB31。