李靖霞 文金花

摘 要 文章釆用樣方調(diào)查法和全面踏查法對天水市馬跑泉公園綠地的植物資源現(xiàn)狀開展詳細(xì)調(diào)查，通過植物群落特征與植物物種多樣性分析，再以問卷調(diào)查的方式從居民感知與認(rèn)知的角度研究了城市公園植物多樣性的重要作用。結(jié)果表明：城市居民主要能識別栽培植物，而植物學(xué)家更關(guān)注野生植物。公園使用者對植物豐富度的估算遠(yuǎn)低于植物學(xué)家的估算。雖然公園使用者對植物豐富度的了解比較貧乏，然而，對野生植物，他們更傾向于共生管理而不是鏟除，這表明了居民對更自然風(fēng)景的渴望?；谝陨辖Y(jié)果，在不損害公園使用者原有福祉的情況下，提出了加強(qiáng)公園生物多樣性保護(hù)的建議。

關(guān)鍵詞 城市公園;植物多樣性;感知與認(rèn)知

中圖分類號：S759.91 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2021.06.018

近年來，生態(tài)學(xué)研究表明，城市化環(huán)境可被視為生物多樣性的庇護(hù)所，從而將生物多樣性保護(hù)問題從自然保護(hù)區(qū)擴(kuò)大到城市綠地中[1]。城市綠地景觀規(guī)劃中保護(hù)人類生活和工作區(qū)域的積極性越來越高，城市生物多樣性的保護(hù)將越來越被重視。而作為城市生物多樣性的重要組成部分的城市植物多樣性[2]，其現(xiàn)狀會直接影響到城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)的成敗，因此，對城市植物多樣性開展調(diào)查與保護(hù)規(guī)劃研究成為當(dāng)前城市生物多樣性保護(hù)與城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重要任務(wù)。

但針對植物多樣性卻很少關(guān)注到居民的需求、感知和知識等方面[3]。人們因美觀而注重其周圍植物的豐富性，而在生物多樣性和生態(tài)功能方面的關(guān)注則很少。越來越多的研究表明，城市可以擁有相對較高的植物物種豐富度，部分原因是人類活動的多樣性導(dǎo)致棲息地條件的異質(zhì)性，并可能增加城市物種的建立和豐富度[4]。景觀規(guī)劃師和生態(tài)學(xué)家都需要把管理工作的重點放在生物多樣性上，這就需要更多地了解這些人類主導(dǎo)的景觀中影響生物多樣性的因素。

保護(hù)和恢復(fù)生物多樣性并不是城市綠地管理的唯一問題，特別是在人與自然接觸中，一個健康的環(huán)境會帶給人類幸福感[5]和促進(jìn)社會與人類的互動。在居民的長期認(rèn)知下，綠地所提供的服務(wù)可以改善現(xiàn)有綠地的設(shè)計、管理和吸引力。作為回報，改善綠地空間可能會增加這些空間的使用和享受，同時引導(dǎo)居民參與保護(hù)綠地計劃中。

1 研究區(qū)域概況

研究區(qū)位于甘肅省天水市麥積區(qū)馬跑泉公園。公園總占地面積8萬m2，其中，湖水面積4萬m2，綠化覆蓋率達(dá)到90%以上。本研究覆蓋了公園最具有代表性且最受歡迎的3個區(qū)域（圖1a）。

區(qū)域一（圖1b）是圍繞區(qū)域二與區(qū)域三之間的“主行走路徑”而建立的，寬12 m的路徑比公園內(nèi)的其他路徑更寬、更直，兩邊都是喬木、灌木、草坪、長椅和花圃。區(qū)域二（圖1c）位于公園的中心地帶，圍繞著公園中心一個有4 hm2島嶼的湖面，逐漸完全被改造成自然景觀。一座水榭把周圍的景色連接了起來。湖泊周圍環(huán)繞著4 m的小徑，穿過草坪、灌木和小樹林，最后以盆景園結(jié)束。由于湖周圍的景色眾多，對公園游客很有吸引力。區(qū)域三（圖1d）延伸至位于公園南端，面積為3 hm2。該區(qū)域被有孩子的家庭用作“游樂場”，并且坐落在入口附近，由草坪、小灌木和散落的喬木覆蓋的小山組成，并有許多小徑連接。每個區(qū)域都是由橢圓形小塊的灌木和草本植物組成的，還有分散的樹木，使得每個區(qū)域的結(jié)構(gòu)相對相似，然而植物物種的豐富度和成分卻不同。

2 研究方法

2.1 植物調(diào)查

2020年7月，由一名專業(yè)植物學(xué)家對公園3個區(qū)域的植物群落進(jìn)行了采樣。在每個區(qū)域，都對草坪、灌木/草本斑塊和分散的喬木進(jìn)行了編目。出現(xiàn)在研究區(qū)的所有樹種名稱全部記錄，灌木和草本植物分3個斑塊取樣，3個草坪的草本植物分10 m ×1 m樣方取樣（表1 ）。

2.2 問卷調(diào)查

2020年7月，我們在公園里3個區(qū)域進(jìn)行了面對面的半結(jié)構(gòu)化訪談（ n =100）。首先詢問居民是否每周會去公園1次以上（90%的人都會去）。然后，在主行道區(qū)（ n =34）、湖邊區(qū)域（ n =33）和休閑娛樂區(qū)域（ n =33）采訪了幾乎相同數(shù)量的居民。隨后進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化問卷調(diào)查。其每個訪談平均持續(xù)15 min，問卷內(nèi)容包括16個問題，分別調(diào)查居民的總體態(tài)度、知識、感知和物種豐富度，廣泛測量綠地區(qū)域的情感依附，評估公園居民對公園區(qū)域植物物種豐富程度的個人、生態(tài)或社會需求的印象。

2.3 數(shù)據(jù)分析

首先，評估植物學(xué)家植物分類命名與公園居民命名之間的差異。對公園居民的評估（ Rich est）進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得到與植物學(xué)家計數(shù)（植物學(xué)家記錄的物種數(shù)量 Rich bota）的偏差值（ Dev ），計算公式如下：

Dev =（ Rich est- Rich bota）√ Rich bota

式中： Dev 為偏差值; Rich est為公園居民記錄的物種數(shù); Rich bota為植物學(xué)家記錄的物種數(shù);√ Rich bota為植物學(xué)家認(rèn)為正確的物種數(shù)。

其次，使用方差分析，識別公園居民注意力的任何顯著獨立影響[6]。也就是估計或命名物種豐富度問題問卷調(diào)查。

3 結(jié)果與分析

在100名受訪居民中，男性占45%，女性占55%。在年齡方面，受訪公園居民年齡15～24歲的占11%，25～34歲占27%， 35～44歲占23%，45～59歲占15%，年齡60歲以上的占24%。盡管受訪居民的年齡和性別分布相對較好，但由于樣本太小，無法檢測到子類間的差異，因此，我們對整個樣本的回答進(jìn)行整體分析。

3.1 城市公園對公園居民意味著什么

為了調(diào)查公園居民對公園的看法，首先分析了封閉的問題“這個公園對你意味著什么？”的答案：大多數(shù)公園居民認(rèn)為公園是遠(yuǎn)離城市活動的避難所，是一個可以反思的地方和一個放松的地方（分別為90%、82%和95%）。在將其視為社交聚會場所（63%）時，居民的意見并不一致。

當(dāng)公園居民可以不受限制地在開放式問題情況下對同樣的問題進(jìn)行處理時，答案就會得到擴(kuò)展，答案總體分為5類。到目前為止，居民的幸福感是最普遍的回答（62%），這也對應(yīng)于最常見的2種封閉式回答，即遠(yuǎn)離都市活動的庇護(hù)所和放松身心的地方。公園居民提供的另外4個原因并沒有在這個封閉的問題中提出，包括尋找一個綠色的地方和一個美麗的地方（均為16%），休閑場所和鄰近地方。

3.2 與植物學(xué)家記錄的物種相比，居民知道哪些物種

公園居民對植物的認(rèn)知在屬一級引用了分類群。為了便于與植物學(xué)家的研究進(jìn)行比較，我們分析了屬層次上的植物區(qū)系資料。公園居民觀察到的52個不同類群相比植物學(xué)家觀察到的是124個，公園居民所引用的分類群變化度很高，并且與植物學(xué)家所觀察到的分類群有極顯著差異（ P ?<0.01）。

公園居民所提及的分類單元中樹木的比例過高，在公園居民命名的10個分類單元中有90%的都是樹木，這只占植物學(xué)家觀察到的植物總數(shù)的1/5。外來的分類單元，尤其是觀賞植物，在公園居民提到的分類單元中也占有過多的比例。植物學(xué)家在公園中觀察到的分類單元最多的是三葉草（73次觀察和2次公園居民報告），而柳樹是公園居民最常引用的分類群。

3.3 與植物學(xué)家相比，居民量化的植物種類豐富程度

公園居民只能識別出公園區(qū)域內(nèi)的3種植物（而植物學(xué)家觀察到的是77種），但他們也被要求估計每個研究區(qū)域內(nèi)他們周圍的植物豐富度。對于只能說出少量植物類別的公園居民來說，植物學(xué)家的偏差數(shù)（ Dev ecol）非常高（表2）。尤其在灌木叢生境中，偏差值最高。在這2種情況下，公園居民的估計通常都是不準(zhǔn)確的。

3.4 公園居民對這種植物物種豐富度的期望和需求

分析了“植物物種豐富度在公園中的作用是什么？”回答分為5個主要類別，其中生物多樣性占33%，對植物物種豐富在“水質(zhì)保護(hù)”和“土壤組成”中所起的作用，有相當(dāng)多的人沒有回答。公園居民一致將植物物種豐富度與空氣質(zhì)量、美學(xué)的作用、溫度調(diào)節(jié)、有益健康和噪音減少（分別為89%、78%、73%、71%和70%）相聯(lián)系?？傮w而言，他們不同意將植物物種豐富度作為討論的主題（占36%）。

3.5 公園居民對植物物種豐富程度的興趣對他們知識的影響

公園居民的植物知識與他們對公園里的植物興趣有關(guān)。對開放的問題“你為什么要關(guān)注植物物種的豐富度？”，受訪居民都關(guān)注景觀的多樣性和物種類別“生物多樣性”。

3.6 公園居民對公園管理的認(rèn)知

公園的居民被問及他們對雜草種類的接受程度（相對園藝者自愿培育的雜草種類）提出了質(zhì)疑：82%的人回答他們希望看到物種種類同居，13%的人喜歡雜草種類，5%的人只喜歡預(yù)先種植的品種。

4 討論

4.1 增強(qiáng)公園良好的管理水平

公園環(huán)境中植物多樣性的存在不僅增加了對居民的吸引力，而且對居民的偏好與感知恢復(fù)潛力均有顯著影響?？傮w而言，較多的樹木、干凈的水體、鮮艷的花朵、有水域的環(huán)境會更加吸引居民的眼球，同時也具有緩解居民的心理壓力的顯著潛力。因為較多的樹木為居民提供了一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜但卻安靜的景觀環(huán)境，居民可以在此得到放松，花朵可以刺激人們的視覺感官。

4.2 提高城市公園的自然體驗

以往對城市公園綠地的研究主要通過遙感圖像計算等參數(shù)來描述城市綠化水平，其具有一定的局限性，不能很好反映居民對城市綠地的直觀感受[7]。在今后城市公園綠化研究中，“眼高綠化水平”可以作為評價城市公園綠化水平的一個重要參數(shù)。自然體驗可以增加居民的健康與福祉，還能改變居民對環(huán)保行為的態(tài)度。

5 結(jié)論

公園居民對植物種類的了解程度較低，主要取決于他們對自然和生態(tài)的興趣。公園居民愿意接受更適合栽培植物生長的花園，因為這樣產(chǎn)生的環(huán)境面貌不會影響他們的幸福感和對美的需求。然而，城市公園的管理和維護(hù)與向更自然環(huán)境發(fā)展之間的妥協(xié)是可能的。居民在面對植物物種豐富度時，可以將注意力轉(zhuǎn)向生物多樣性和植物多樣性的生態(tài)功能。生態(tài)學(xué)家可以從生物多樣性的情感角度對人們進(jìn)行生態(tài)功能和服務(wù)的教育。對于野生植物，他們更傾向于共生管理而不是鏟除，這可能表明了居民對更自然的風(fēng)景的渴望。應(yīng)在不損害公園使用者原有福祉的情況下，改變公園管理，促進(jìn)對野生植物的友好實踐和展現(xiàn)公園更自然的一面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛洪玉，廖麗達(dá).沈陽市城市公園樹種多樣性研究[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：101-104

[2] 張利. 馬鞍山市植物多樣性評價與保護(hù)研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016

[3] 張玔. 上海市公園環(huán)境感知研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2015

[4] 劉維斯，顏玉娟，黃宇.長沙城市公園綠地植物群落基本類型及物種多樣性研究[J].南方園藝，2009，20（2）：7-9

[5] 易軍.城市園林植物群落生態(tài)結(jié)構(gòu)與景觀優(yōu)化構(gòu)建[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2005

[6] Muratet ?A， Porcher ?E， Devictor ?V， et al. Evaluation of floristic diversity in urban areas as a basis for habitat management[J]. Applied Vegetation Science， 2008（11）：451-460

[7] 雷一東，唐先華.城市植物多樣性應(yīng)用及其實現(xiàn)途徑[J].城市問題，2007（3）：32-35