潘小玲** 張景新

1 桂林航天工業(yè)學院 計算機科學與工程學院，廣西 桂林 541004；2 桂林航天工業(yè)學院 管理學院，廣西 桂林 541004

積極心理學是20世紀末興起的新的心理學研究領域，強調(diào)心理學應該致力于研究“積極個人特質(zhì)”“積極品德”等內(nèi)容?，F(xiàn)代積極心理學創(chuàng)始人Martin E.P. Seligman[1]在《真實的幸?！芬粫兄赋?，人格特質(zhì)有積極和消極之分，優(yōu)勢和美德是積極的人格特質(zhì)，它會帶來積極的感受和滿足感。他認為“積極心理品質(zhì)”是由主觀幸福感、樂觀、希望、快樂、滿足和成就感等構(gòu)成，美德和力量是個體積極品質(zhì)的核心，是戰(zhàn)勝心理疾病的有力武器。Alan Carr指出，積極心理學的主要成就之一是建立了一個積極特質(zhì)分類體系。分類體系收納了積極心理學領域感興趣的積極特質(zhì)，包括好奇心、勇敢、善良、寬容等。張小艷(2013)認為，積極心理品質(zhì)是指比較持久的、積極的情緒和體驗，包括高興、興趣、滿足、愛等積極的主觀體驗，包括快樂感、滿意感、幸福感，構(gòu)建對生活的忠誠、對未來的樂觀態(tài)度。

綜合國內(nèi)外學者的看法，筆者認為，積極心理品質(zhì)是個體在先天潛能以及后天環(huán)境影響相互作用下形成的相對穩(wěn)定和持久的積極、樂觀的情緒、情感和體驗等，是一種正向的或主動的心理品質(zhì)，如信任、真誠、勤勞、自信、努力、堅毅等。加強心理健康教育，提升人們的積極心理品質(zhì)，以樂觀向上的心態(tài)面對工作和生活中的挫折，這對于構(gòu)建和諧社會，積極踐行社會主義核心價值觀，實現(xiàn)“中國夢”有積極向上的意義。

筆者通過CNKI中國知網(wǎng)以“積極心理品質(zhì)”索引，查到684篇；以“高校學生干部積極心理”為索引，僅查到76篇，只占到積極心理品質(zhì)研究的11.1%。學術界從多角度對不同人群的積極心理品質(zhì)進行了研究，如王新波(2010)、鮮于樂嬌(2019)等研究大學生，陳磊(2011)、鄒兵(2016)等研究特殊人群，余曉靈(2009)、劉在花(2010)、王新波(2010)等研究中小學生，易福俠(2019)、余欣欣(2012)等研究教師。在學生干部積極心理方面，張瑜(2005)探討了高校學生干部創(chuàng)造性心理品質(zhì)的修養(yǎng)，孟喜龍(2012)、龔婷(2014)研究了積極心理學在高校學生干部管理中的應用和培養(yǎng)策略。雖然學者們在積極心理品質(zhì)和學生干部發(fā)展的研究上較為深入，但有關高校學生干部積極心理品質(zhì)的定量研究較少。

筆者認為，高校學生干部隊伍人數(shù)眾多、素質(zhì)較高、影響力大,是聯(lián)結(jié)師生的橋梁和紐帶，他們的積極心理品質(zhì)如何，對于發(fā)揮其在思想政治教育、學風建設等方面的作用尤為重要。因此筆者借鑒已有的研究，擬通過問卷調(diào)查及定性定量分析，了解高校學生干部積極心理品質(zhì)的現(xiàn)狀及其與相關因素的關系，從而為提高和塑造高校學生干部積極心理品質(zhì)提供一定的參考或借鑒。

1 研究方法

1.1 研究工具和方法

問卷采用李自維(2009)在《大學生積極心理品質(zhì)評價與心理健康教育相應模式研究》中編制的《當代大學生主要積極心理品質(zhì)問卷調(diào)查表》。問卷由正直與勇氣、正義與合作、人性與愛、靈性與超越、智能與知識、自我管理與謙遜6大維度，144道題目構(gòu)成。

該問卷分為兩個部分，第一部分是“大學生積極品質(zhì)重要性評價表”，對大學生在6個維度的72項積極心理品質(zhì)進行“根本不重要”“比較不重要”“不確定”“比較重要”“非常重要”五級評分，采用Likert式5點正向計分的方法，“根本不重要”為1分，“非常重要”為5分。第二部分是“大學生積極品質(zhì)自評量表”，對大學生在6個維度的72項積極心理品質(zhì)進行“非常不符合我”“基本不符合我”“不確定”“基本符合我”“非常符合我”五級評分，“非常不符合我”為1分，“非常符合我”為5分。

兩部分中，“1”表示很不符合，“5”表示很符合，得分越高，說明狀態(tài)越好。

在校級和院級學生干部培訓時進行課堂團體施測，以保證被試回答時盡量不受干擾，同時采取匿名方式以消除被測者的后顧之憂。

1.2 調(diào)查對象

本次樣本情況為：在學生干部中發(fā)放調(diào)查問卷300份，回收有效問卷260份，有效率為86.6%。其中男生131人(50.4%)，女生129人(49.6%)；本科生145人(55.8%)，專科生115人(44.2%)；大一180人(69.2%)，大二80人(30.8%)；農(nóng)村154人(59.2%)，城鎮(zhèn)68人(26.2%)，城市38人(14.6%)；班級干部96人(36.9%)，院級干部84人(32.3%)，校級組織干部80人(30.8%)；理工科類123人(47.3%)，文科類137人(52.7%)；十分了解積極心理品質(zhì)的48人(18.5%)，有點了解的174人(66.9%)，不了解的38人(14.6%)。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

用Excel進行數(shù)據(jù)的初步錄入和整理，用統(tǒng)計工具SPSS 24進行數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計、獨立樣本T檢驗、方差分析等處理。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 高校學生干部積極心理品質(zhì)重要性評價的分析

2.1.1 高校學生干部普遍認同積極心理品質(zhì)的重要性

高校學生干部積極心理品質(zhì)重要性評價的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 高校學生干部積極心理品質(zhì)重要性評價的描述性統(tǒng)計

通過問卷統(tǒng)計顯示，高校學生干部對積極心理品質(zhì)重要性評價的平均分為4.375，認同度較高。李自維(2011)對普通大學生的調(diào)查平均分為4.363，說明學生干部和普通的大學生在積極心理品質(zhì)重要性的認知上基本一致。

2.1.2 高校學生干部對積極心理品質(zhì)的認知有差異

通過描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，高校學生干部積極心理品質(zhì)重要性評價從高到低排名前十的分別為：信用、團隊精神、信任、真誠、誠實、積極的個人心態(tài)、樂觀、自信心、有責任感、努力，且平均分在4.665以上。積極心理品質(zhì)重要性從低到高排名前十的分別為：驕傲、狂歡、天賦、好奇心、感受美的能力、靈性、幽默、滿足、防御機制、執(zhí)著，且平均分在4.035以下。

從表1看出，6大維度得分從高到低依次是：正直與勇氣、正義與合作、人性與愛、靈性與超越、智能與知識、自我管理與謙遜?！罢迸c勇氣”這個維度重要性上的題項均分最高，說明高校學生干部很看重勇氣，剛正不阿。而“自我管理與謙遜”最低，這說明高校學生干部還不夠重視自我管理和約束，對自身與他人懶惰和放任的行為較為寬容。

調(diào)查顯示，高校學生干部對積極心理品質(zhì)重要性的看法有著較為明顯的不同，對于傳統(tǒng)文化中比較認同的信用、誠實、積極等也是較為認同，而與傳統(tǒng)文化謙遜、內(nèi)斂等相反的驕傲、狂歡等則評分較低。這也說明了高校學生干部受傳統(tǒng)文化、社會環(huán)境、社會輿論等熏陶，以至于影響其評價積極心理品質(zhì)的重要性。

2.2 對高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價的分析

2.2.1 高校學生干部對自我的積極心理品質(zhì)評價較高

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價的描述性統(tǒng)計

通過問卷統(tǒng)計顯示，高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價的平均分為4.108，顯示了其積極向上的朝氣。李自維(2011)對大學生的調(diào)查平均分為4.032，說明高校學生干部在某種程度上積極心理品質(zhì)較之普通大學生要高。

2.2.2 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價差異分析

對學生干部積極心理品質(zhì)自我評價進行分析，結(jié)果顯示，積極心理品質(zhì)自我評價得分從高到低排名前十的分別為：感恩、善良、團隊精神、有責任感、誠實、真誠、信用、坦誠、正直、自強，且平均分在4.415以上。從低到高排名前十的分別為：驕傲、狂歡、天賦、靈性、防御機制、人際吸引力、流暢、滿足、幽默、創(chuàng)造力，且平均分在3.881以下。

從表2看出，6大維度得分從高到低依次是：正直與勇氣、人性與愛、正義與合作、靈性與超越、智能與知識、自我管理與謙遜。

調(diào)查顯示，高校學生干部認為比較重要的積極心理品質(zhì)，在自我評價上的得分也較高，主要表現(xiàn)在團隊精神、責任感、誠實守信、善良真誠等上。但是他們認為不那么重要的品質(zhì)在自身的評價上也較低，主要是人際交往、創(chuàng)造力、幽默感等方面不足，需要提升。在“自我管理與謙遜”維度上得分最低，這表明了高校學生干部意識到自我管理能力不足，存在惰性，積極性低，同時也認為自己不夠謙遜謹慎，易驕易躁。

2.3 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價六大維度在各分組變量中的差異分析

2.3.1 性別差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在性別上的比較見表3。

表3 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在性別上的比較

以性別為分組變量，各維度得分為因變量，進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示：男女學生干部在各維度無顯著差異。這與李自維(2009)對大學生的調(diào)查結(jié)果一致。但女學生干部的自評平均分略高于男生，這與李自維(2009)的調(diào)查相反，有可能是女生外向、擅長交際等特點讓她們在學生活動中更自信及更好地發(fā)展自我。

2.3.2 教育程度差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在教育程度上的比較見表4。

表4 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在教育程度上的比較

以教育程度為分組變量，各維度得分為因變量，進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示：本科學生干部在智能與知識、人性與愛、自我管理與謙遜、靈性與超越的自評分略高于?？粕?，但在各維度上無顯著差異。本科學生干部的自評平均分略高于?？茖W生干部。

2.3.3 年級差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在年級上的比較見表5。

表5 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在年級上的比較

以年級為分組變量，本次調(diào)查只選取大一和大二的學生干部作為分析對象，各維度得分為因變量，進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示：大二學生干部在各維度及自評平均分上均高于大一學生干部。在正義與合作維度上存在年級差異，P=0.012小于0.05，大二學生干部大于大一學生干部。其他各維度無顯著差異。說明大一學生干部的團隊合作能力及正義感不如高年級的學生干部，這與他們擔任學生干部的時間長短有密切關系。擔任干部時間的長短，對提升其積極心理品質(zhì)尤其是完成工作必需的合作和溝通能力有著重要影響。

2.3.4 家庭所在地差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在家庭所在地上的比較見表6。

表6 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在家庭所在地上的比較

以家庭所在地為分組變量，各維度得分為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果顯示：家庭所在地為城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村的學生干部自評分在各維度無顯著差異。在自評平均分上，城市學生干部>農(nóng)村學生干部>城鎮(zhèn)學生干部。

2.3.5 擔任職務差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在擔任職務上的比較見表7。

表7 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在擔任職務上的比較

以擔任職務為分組變量，各維度得分為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果顯示：班級學生干部、學院學生干部、校級學生干部自評分在各維度無顯著差異。在自評平均分上，班級學生干部>校級學生干部>學院學生干部。

2.3.6 學科差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在學科上的比較見表8。

表8 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在學科上的比較

以學科為分組變量，各維度得分為因變量，進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示：在正義和合作維度上，理工科學生干部和文科學生干部存在顯著差異，P=0.022小于0.05，文科大于理工科。其他維度無顯著差異。文科學生干部的自評平均分略高于理工科學生干部。說明文科學生干部的團隊合作能力及正義感比理工科的要高，這可能是由于文科和理工科的學科性質(zhì)、思維模式和學習方式的差異造成的，使得文科生思維活躍、情感豐富、喜歡與人交往、喜歡團隊合作，而理工科學生則理性、邏輯思維強、愛自己鉆研。

2.3.7 了解積極心理品質(zhì)程度差異分析

高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在了解積極心理品質(zhì)程度上的比較見表9。

表9 高校學生干部積極心理品質(zhì)自我評價在了解積極心理品質(zhì)程度上的比較

以了解積極心理品質(zhì)程度為分組變量，各維度得分為因變量，進行單因素方差分析，結(jié)果顯示：十分了解、有點了解和不了解的學生干部自評分在各維度無顯著差異。在自評平均分上，十分了解的學生干部>有點了解的學生干部>不了解的學生干部。

3 高校學生干部積極心理品質(zhì)情況分析及策略

3.1 高校學生干部積極心理品質(zhì)情況分析

此次針對高校學生干部積極心理品質(zhì)的調(diào)查，取得了一手數(shù)據(jù)，并進行了有效分析，但也存在讓筆者反思之處：由于地域和時間的限制，只在一所高校進行，選取的問卷樣本量不夠，代表性不足，區(qū)分度小，所研究的內(nèi)容不夠全面；選取的問卷為其他學者自編，運用范圍小，所包含的積極心理品質(zhì)是否全面、合理也有待研究；部分調(diào)查對象在做問卷的過程中抱有敷衍心態(tài)，影響了問卷的有效性；問卷共計144道題，題量大，答題時間長，不同程度影響了學生作答時的身心狀態(tài)；此外，筆者自身的知識和經(jīng)驗水平的不足，也使得本項工作有待進一步研究。

分析結(jié)果顯示：高校學生干部的積極心理品質(zhì)普遍要高于一般大學生；高校學生干部在性別、教育程度、家庭所在地、擔任職務、了解積極心理品質(zhì)程度等因素在各具體維度下不存在顯著性差異；年級、學科在正義與合作維度上存在顯著性差異，大二學生干部高于大一學生干部，文科學生干部高于理工科學生干部。

針對女性學生干部自評平均分高于男性學生干部，與其他學者調(diào)查結(jié)果相反的情況，進一步分析，認為原因可能有：隨著社會的進步和發(fā)展，女性更多地參與到社會生活，在大學校園女生人數(shù)增加的情況下，加入各級各類學生組織的優(yōu)秀女生人數(shù)也逐漸增加；對于高校女生來說，能脫穎而出成為學生干部，其人際關系、道德品質(zhì)、人格魅力和學業(yè)成績等在大學生中都屬于佼佼者；女生外向、活潑開朗等性格特點讓她們在學生活動中更自信及更好地發(fā)展自我等。

3.2 提升高校學生干部積極心理品質(zhì)策略

鑒于以上分析，為了促進高校學生干部隊伍建設，筆者認為，在高校學生干部的積極心理品質(zhì)培養(yǎng)上，可以從以下幾個方面著手。

3.2.1 以積極心理品質(zhì)的科學態(tài)度看待高校學生干部

在對學生干部進行研究的過程中，不少人持的是一種消極或者說是批判的態(tài)度，認為他們存在好高騖遠、責任心不強等不足之處，紛紛提出對策以期解決問題。但是積極心理學的研究則從積極的角度出發(fā)，以正面和欣賞的角度看待人性，有利于學生干部樹立積極的心理健康意識，強化積極心理品質(zhì)，激發(fā)自身潛能，以健康和陽光的心態(tài)面對學生干部生活。對于培養(yǎng)學生干部來說，就是使他們能夠滿意地體會過去、幸福地感受現(xiàn)在和滿懷希望地面對未來。

3.2.2 以積極心理品質(zhì)作為選拔學生干部的導向之一

在選拔學生干部的時候，注重考查其積極心理品質(zhì)，如樂觀、信任、責任感、團隊精神、情緒調(diào)節(jié)能力等。可根據(jù)實際任職崗位需要，在筆試中加入相關測試，面試中增加考察。

3.2.3 有針對性地加強高校學生干部積極心理品質(zhì)的培養(yǎng)

培養(yǎng)高校學生干部的積極心理品質(zhì)應重點加強相對落后的品質(zhì)，并根據(jù)年級、性別、學科等差異開展個性化教育。如調(diào)查中，學生干部在“自我管理與謙遜”維度上得分最低，建議加強他們在勤奮、自我約束和管理等方面的教育和引導；大一學生干部在正義與合作維度上與大二學生干部有明顯差異，建議不論校級組織、院級組織還是班級的學生干部，在學生干部入職培訓的時候要加強人際交往、團隊精神、領導能力等方面的培養(yǎng)，方式則可以采取團體素質(zhì)拓展、情景模擬、分組討論等形式；雖然在性別上學生干部的積極心理品質(zhì)無差異，但女學生干部的自評平均分略高于男生，建議在學生干部培訓過程中多關注男性學生干部自信心的培養(yǎng)；本科學生干部的自評平均分略高于?？茖W生干部，在培訓及日常工作中多關注?？频膶W生干部等。

3.2.4 在高校學生干部考核激勵機制中考慮積極心理品質(zhì)因素

在高校學生干部考核中考慮積極心理品質(zhì)的因素，如孟喜龍(2012)提出要注重提升幸福感和自我價值實現(xiàn)。按照馬斯洛的需求層次理論，人的需要分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五個層次。大學生之所以加入各級各類學生組織，其動機多樣化，有的為了提升能力，有的為了評獎評優(yōu)，有的為了入黨或找工作需要。這些動機為利益驅(qū)使，一旦無法實現(xiàn)則會打擊學生干部工作的積極性。從心理學的角度上看，學生干部應該有更高層次的追求，即在學生工作中獲得的滿足感、成就感和自我價值實現(xiàn)，而不僅僅是追求利益。因此，在學生干部考核激勵過程中，不能僅按照完成工作的數(shù)量和質(zhì)量來評價和給予獎勵，應該注重挖掘能夠體現(xiàn)學生干部積極心理品質(zhì)的過程，如在活動組織過程中團隊及個人體現(xiàn)出來的團隊精神、創(chuàng)造力、領導能力等；同時評價和獎勵的方式根據(jù)每個學生干部在心理層面上的需求不同，采取多種方式激發(fā)其高層次的需要。具體的激勵獎勵措施可以多樣化，主要以激發(fā)學生干部的積極心理因子為出發(fā)點[19]，如對優(yōu)秀的學生干部予以推薦入黨、推薦就業(yè)單位，宣傳先進事跡、做宣講報告等，提高其工作積極性和效率。