蒲 洋 周 猛
保留承包權(quán)、 流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)是繼農(nóng)地家庭承包經(jīng)營之后, 中國農(nóng)民在實踐中的又一偉大創(chuàng)造。 習(xí)近平強調(diào), 要順應(yīng)農(nóng)民的愿意, 把土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán), 實現(xiàn)承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置并行。①農(nóng)地 “三權(quán)分置” 是在 “兩權(quán)分離” 基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的, 是我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的再次創(chuàng)新。 梳理新中國農(nóng)地所有權(quán)分割的路徑、 動因及趨勢, 有利于增強農(nóng)地 “三權(quán)分置” 制度自信。
新中國成立以來, 農(nóng)地所有權(quán)分割共經(jīng)歷了四個階段、 四次分割, 即社會主義改造時期農(nóng)民私人土地 “兩權(quán)分離”、 人民公社時期集體土地 “三級所有”、 改革開放時期 “兩權(quán)分離”、 新時代 “三權(quán)分置”, 從內(nèi)容分割到級次分割、 從經(jīng)營層面到分配層面、 再到處分層面是新中國農(nóng)地所有權(quán)分割的路徑。
“農(nóng)民所有、 合作經(jīng)營” 是社會主義改造時期初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的主要特征。 初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是通過國家引導(dǎo)、 農(nóng)民自愿參加而組織起來的具有半社會主義性質(zhì)的集體經(jīng)濟組織, 是建立社會主義集體所有制的過渡形式, 其特點是土地入股, 耕畜、 農(nóng)具作價入社, 統(tǒng)一經(jīng)營;社員參加集體勞動, 勞動產(chǎn)品在扣除農(nóng)業(yè)稅、 生產(chǎn)費、 公積金、 公益金和管理費用后, 按勞動數(shù)量和質(zhì)量及入社的土地等生產(chǎn)資料進行分配。
經(jīng)營層面農(nóng)地所有權(quán)內(nèi)容分割是社會主義改造時期農(nóng)地所有權(quán)分割的特征。 在初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社中, 農(nóng)地所有權(quán)屬于農(nóng)民個人, 經(jīng)營權(quán)屬于合作社。 這是一種因合作經(jīng)營所引起的農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的 “兩權(quán)分離”, 即核心所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)、 收益權(quán)、 處分權(quán)等權(quán)利束之間的分割, 是經(jīng)營層面的農(nóng)地所有權(quán)內(nèi)容分割。
“三級所有、 統(tǒng)一經(jīng)營” 是人民公社時期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的主要特征。 農(nóng)村人民公社是互助、 互利的社會主義集體經(jīng)濟組織, 實行各盡所能、 按勞分配、 多勞多得、 不勞動者不得食。 根據(jù)1962 年頒布的 《農(nóng)村人民公社工作條例》 規(guī)定, 人民公社的基本核算單位是生產(chǎn)隊, 人民公社的組織可以是公社和生產(chǎn)隊, 也可以是公社、 生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊。雖然農(nóng)地、 山林、 水面、 草原等所有權(quán)主要屬生產(chǎn)隊, 但公社和生產(chǎn)大隊作為上級集體經(jīng)濟組織, 一方面擁有部分不宜下放的山林和社隊企業(yè), 可以直接從事生產(chǎn); 另一方面可以通過調(diào)整生產(chǎn)計劃等形式指導(dǎo)生產(chǎn)隊的生產(chǎn)。
分配層面農(nóng)地所有權(quán)級次分割是人民公社時期土地所有權(quán)分割的特征。 農(nóng)地三級集體所有是人民公社運動時期公社所有權(quán)下放的產(chǎn)物, 既保留了人民公社的一級所有權(quán), 又把農(nóng)地的二級、 三級所有權(quán)分別下放給了生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊, 一級所有權(quán)屬公社所有, 二級所有權(quán)屬生產(chǎn)大隊所有, 三級所有權(quán)屬生產(chǎn)隊所有。 這是黨和政府為了糾正 “一大二公” 產(chǎn)權(quán)制度的不足, 自上而下進行的一種所有權(quán)分配。 這是一種發(fā)生在分配層面的土地所有權(quán)級次分割, 即核心所有權(quán)的一級、 二級、 三級所有權(quán)分割。 同時, 這一時期還并存著農(nóng)民家庭 “自留地”所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的 “兩權(quán)分離”。②
“集體所有、 承包經(jīng)營” 是改革開放時期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的主要特征。 “家庭承包經(jīng)營” 是我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的基礎(chǔ), 根據(jù)2003 年實施的 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》 規(guī)定, 國家實行農(nóng)地承包經(jīng)營制度, 包括家庭承包和其他方式承包兩種形式。 農(nóng)地承包后所有權(quán)性質(zhì)不變, 仍然屬集體所有。 經(jīng)營權(quán)屬承包戶所有, 其中家庭承包經(jīng)營戶享有承包地的使用、 收益和流轉(zhuǎn)權(quán), 自主生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品權(quán), 承包地被征用的補償權(quán)及其他權(quán)利。 其他方式承包經(jīng)營戶的權(quán)利由當(dāng)事人商定, 但經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的, 其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、 出租、 入股、 抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。
經(jīng)營層面農(nóng)地所有權(quán)內(nèi)容分割是改革開放時期農(nóng)地所有權(quán)分割的特征。 它是因承包經(jīng)營而引起的農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離, 所有權(quán)屬于集體, 經(jīng)營權(quán)屬于承包經(jīng)營戶。 這是我們黨為了順應(yīng)農(nóng)民的意愿, 對經(jīng)營制度的改革。 集體所有制不變, 發(fā)生改變的只是基本經(jīng)營制度, 即由原來的集體統(tǒng)一經(jīng)營發(fā)展為 “以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、 統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。 所有權(quán)分割的形式是所有權(quán)的內(nèi)容分割, 即經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)之間的 “兩權(quán)分離”。 與社會主義改造時期的農(nóng)地 “兩權(quán)分離” 相比較, 雖然都是發(fā)生在經(jīng)營層面的所有權(quán)內(nèi)容分割, 但所有制不同, 社會主義改造時期的農(nóng)地是農(nóng)民私人所有, 而改革開放時期則是集體所有; 引起土地所有權(quán)分割的經(jīng)營行為和目的不同, 社會主義改造時期的 “兩權(quán)分離” 是因合作經(jīng)營所致, 是為了建立社會主義集體所有制; 改革開放時期的 “兩權(quán)分離”是因承包經(jīng)營所致, 是為了改革農(nóng)村基本經(jīng)營制度。
“集體所有、 家庭承包、 流轉(zhuǎn)經(jīng)營” 是新時代農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的主要特征。 農(nóng)地 “三權(quán)分置” 制度改革, 自 2013 年中央農(nóng)村工作會議提出以來, 已全面鋪開, 2018 年 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法 (修正案)》 的頒布, 標(biāo)志著農(nóng)地 “三權(quán)分置”制度上升到了法律層面。 2020 年頒布的 《民法典》進一步明確了農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離, 凸顯了對經(jīng)營權(quán)的平等保護, 從而使承包方享有的土地承包經(jīng)營權(quán)具有了自主經(jīng)營權(quán)、 流轉(zhuǎn)承包權(quán)、 保留承包權(quán)、 流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)。 “流轉(zhuǎn)經(jīng)營” 成為了新時代農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的新特征。
處分層面農(nóng)地所有權(quán)內(nèi)容分割是新時代農(nóng)地所有權(quán)分割的特征。 這是一種因為流轉(zhuǎn)經(jīng)營行為所引起的處分層面的農(nóng)地所有權(quán)內(nèi)容分割。 《民法典》對農(nóng)地承包權(quán)、 經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定, 包括經(jīng)營和處分兩個層面。 因為出租、 入股等是經(jīng)營層面的經(jīng)營方式; 而互換、 轉(zhuǎn)讓、 抵押則是處分層面的處分方式。 家庭承包戶可以通過互換、 轉(zhuǎn)讓等方式處分承包權(quán); 其他方式承包戶則可以抵押經(jīng)營權(quán)。 由此可見, 農(nóng)地所有權(quán)內(nèi)容分割已經(jīng)延伸到處分層面, 是發(fā)生在處分層面的核心所有權(quán)與占有權(quán)、 使用權(quán)、收益權(quán)、 處分權(quán)等權(quán)利束之間的內(nèi)容分割。
土地問題既是政治問題又是經(jīng)濟問題, 對所有權(quán)進行分割是解決二者關(guān)系的有效形式。 新中國成立以來的四次農(nóng)地所有權(quán)分割, 都是在特定的背景下, 以社會經(jīng)濟發(fā)展為目標(biāo), 堅持問題導(dǎo)向, 為解決原有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度中已經(jīng)出現(xiàn)、 或可能出現(xiàn)的土地問題而做出的權(quán)利安排。
馬克思的土地所有權(quán)分割理論是土地所有權(quán)分割的理論基礎(chǔ)。 馬克思認為, 土地所有權(quán)是可以分割的。 馬克思分析了分配層面的土地所有權(quán)內(nèi)容分割和級次分割并指出, 亞細亞公社的土地占有權(quán)和使用權(quán)屬公社和個人, 是核心所有權(quán)與其所衍生的權(quán)利束之間的內(nèi)容分割; 在古代公社存在著國家土地財產(chǎn)和私人土地財產(chǎn)相對應(yīng)的形式, “公有地”“私有地” 都被公社占領(lǐng), 但 “私有地” 同時又是羅馬人的私有財產(chǎn), 是核心所有權(quán)的級次分割。③馬克思在地租理論中分析了因出租行為所引起的土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的分離, 認為經(jīng)營權(quán)的讓渡是所有權(quán)人收取地租的前提條件; 恩格斯在研究法德農(nóng)民問題時, 則提出了按土地入股建立合作社經(jīng)營的設(shè)想。④這是一種經(jīng)營層面的土地所有權(quán)內(nèi)容分割。 馬克思在研究古代社會野蠻時代財產(chǎn)繼承習(xí)俗時, 分析了土地繼承中的所有權(quán)分割問題, 認為野蠻時代的土地所有權(quán)屬氏族公社, 占有權(quán)屬個人, 根據(jù)習(xí)俗耕地的占有權(quán)可以繼承, 成了繼承對象。⑤這是一種因繼承行為所引起的處分層面的土地所有權(quán)內(nèi)容分割。
所有權(quán)分割是解決土地政治與經(jīng)濟問題關(guān)系的有效形式。 土地經(jīng)濟問題是因人地關(guān)系失調(diào)而產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配問題, 主要包括人與土地之間的關(guān)系, 即土地利用或土地的生產(chǎn)問題; 人與人之間的關(guān)系, 即土地分配或土地制度問題。 土地政治問題, 是由土地經(jīng)濟問題所引發(fā)的社會關(guān)系惡化和國家安全問題。 土地的政治與經(jīng)濟問題關(guān)系是一個矛盾統(tǒng)一體, 經(jīng)濟問題決定政治問題, 政治問題對經(jīng)濟問題具有反作用。
土地作為特殊資源, 既是人類的生存之地, 也是不可或缺的生產(chǎn)資料。 一方面成員作為土地的利用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者, 要有一定的所有權(quán), 才能充分利用土地發(fā)展生產(chǎn); 另一方面從社會穩(wěn)定和國家安全出發(fā), 要控制土地所有權(quán), 才能避免土地的過度集中等, 防止土地政治問題的發(fā)生。
從 1950 年至 1952 年, 土地改革基本完成, 農(nóng)民土地所有制基本建立, 實現(xiàn)了地權(quán)民有、 耕者有其田的社會理想。 從1949 年到1952 年, 糧食總產(chǎn)量年均增長13.14%, 棉花總產(chǎn)量年均增長43.15%,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達到并超過歷史最高水平。⑥但這種農(nóng)民土地所有制仍然是一種私有制, 與中國革命的目標(biāo)不符; 許多農(nóng)民由于缺少農(nóng)具、 耕畜和資金, 貧富分化已開始出現(xiàn), 暴露出了小農(nóng)經(jīng)濟不穩(wěn)定性的缺陷。 為此, 黨中央決定進行社會主義改造, 旨在建立社會主義基本制度。
初級農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)社是引導(dǎo)農(nóng)民走向社會主義的過渡性經(jīng)濟組織形式, 實現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的 “兩權(quán)分離”, 即農(nóng)地所有權(quán)屬農(nóng)民、 經(jīng)營權(quán)屬合作社。 這種權(quán)利安排, 一方面可有效防止因貧富分化而引發(fā)的社會穩(wěn)定問題, 另一方面可把農(nóng)民組織起來, 通過經(jīng)濟手段實現(xiàn)由土地私有向合作社所有或集體所有制過渡。
到 1956 年底, 農(nóng)業(yè)合作化基本完成, 社會主義基本制度全面建立。 從1953 年到1956 年, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不斷發(fā)展, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值平均每年增長4.8%。⑦但 1955 年夏季以后, 出現(xiàn)了要求過急、 工作過粗、 改變過快、 形式過于簡單化等情況。 “一大二公” 是人民公社化運動時期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的主要特征, 農(nóng)地等主要生產(chǎn)資料歸公社所有、 統(tǒng)一經(jīng)營和核算, 實行工資制和糧食供給制相結(jié)合的分配制度。 由于規(guī)模過大、 平均主義嚴重, 加之自然災(zāi)害等影響, 糧食等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長放緩, 農(nóng)民生活困難。
為糾正人民公社化運動中存在的問題, 黨中央決定對國民經(jīng)濟進行全面調(diào)整。 1962 年 《農(nóng)村人民公社工作條例 (修正草案)》 確立了以 “三級所有、統(tǒng)一經(jīng)營” 為特征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度, 實現(xiàn)了集體土地一級、 二級、 三級所有權(quán)的分離。 這種權(quán)利安排, 既是為了糾正 “一大二公” 所帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長放緩、 國民經(jīng)濟比例失調(diào)、 農(nóng)民生活困難等問題, 又是對農(nóng)村土地社會主義集體所有制實現(xiàn)形式的一種有益探索, 同時也為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、 趕超世界先進水平戰(zhàn)略目標(biāo)奠定制度基礎(chǔ)。
1962年, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)水平開始恢復(fù), 從1966年到1976 年, 農(nóng)業(yè)平均發(fā)展速度達到3.9%,糧食生產(chǎn)達 5726 億斤, 比 1965 年增加 1836 億斤。⑧但由于體制僵化, “吃大鍋飯” 現(xiàn)象嚴重, 挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性, 農(nóng)民的平均純收入基本上沒有增加, 不少農(nóng)民難保溫飽。
1978 年, 黨的十一屆三中全會做出了工作重心轉(zhuǎn)移的決定, 開啟了改革開放的大門。 在此背景下, 安徽小崗村的18 位農(nóng)民以 “大包干” 的方式提出了分割農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的訴求, 率先敲響了農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的鼓點, 以所有權(quán)與經(jīng)營權(quán) “兩權(quán)分離” 為特征的第三次農(nóng)地所有權(quán)分割在廣大農(nóng)村迅速鋪開。 農(nóng)地所有權(quán)屬于集體、 經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)民家庭的權(quán)利安排, 一方面是為了解決體制僵化所引起的農(nóng)民溫飽問題; 另一方面是為了實現(xiàn) “三步走”發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的需要。
自改革開放以來, 農(nóng)民生活總體上實現(xiàn)了由溫飽到小康的跨越, 但隨著社會主要矛盾的變化, 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排出現(xiàn)了一些新的情況, 難以適應(yīng)國家政治經(jīng)濟全面發(fā)展的需要。首先, 經(jīng)濟發(fā)展不平衡、 農(nóng)地閑置、 糧食生產(chǎn)增長放緩。 從 1978 年到2012 年, 農(nóng)村居民人均純收入由 134 元增加到 7917 元⑨, 但截止 2015 年仍有7000 萬農(nóng)村貧困人口。⑩由于 “空心村” 的出現(xiàn)和行政村的減少, 農(nóng)地拋荒現(xiàn)象嚴重。 據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示, 從2005 年至2009 年, 全國的村委會每年減少7000 多個, 個別村的耕地拋荒面積達40%?;糧食生產(chǎn)自1998 年達到歷史最高水平后增長逐年放緩, 已經(jīng)觸及到 “18 億畝” 耕地紅線和糧食安全。 其次, 家庭經(jīng)營具有明顯的 “小農(nóng)經(jīng)濟” 特性, 與適度規(guī)模經(jīng)營不相適應(yīng)。 以一家一戶為單位的小規(guī)模經(jīng)營是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營模式, 是農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán) “兩權(quán)分離” 權(quán)利安排的產(chǎn)物。 要實現(xiàn)我國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡, 必須破解小規(guī)模經(jīng)營占主體的難題。
為此, 1986 年黨中央提出了 “發(fā)展適度規(guī)?!钡霓r(nóng)業(yè)發(fā)展要求, 1990 年鄧小平做出了 “發(fā)展適度規(guī)?!?是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展 “第二個飛躍” 的判斷, 確立了 “發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營” 的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)營模式。 實際上, 自改革開放以來, 特別是在城鎮(zhèn)化過程中, 我國農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了保留承包權(quán)、 流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)的事實。 為順應(yīng)農(nóng)民意愿, 黨中央出臺了系列文件和法律加以引導(dǎo)和規(guī)范, 標(biāo)志著農(nóng)地 “三權(quán)分置” 制度正式形成和全面鋪開。 農(nóng)地所有權(quán)、 經(jīng)營權(quán)、 經(jīng)營權(quán)分置的權(quán)利安排, 一方面是為了解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、 農(nóng)地閑置、 糧食生產(chǎn)增長放緩等問題, 旨在完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度; 另一方面是為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)。
縱觀農(nóng)地所有權(quán)分割的路徑和現(xiàn)狀, 農(nóng)地所有權(quán)分割表現(xiàn)出分割層面越來越寬、 分割形式越來越多、 內(nèi)容分割越來越細、 分割的農(nóng)地種類越來越多的趨勢。
從農(nóng)地所有權(quán)分割的層面來看, 已經(jīng)從經(jīng)營層面擴展到了分配層面和處分層面, 分割層面越來越寬。 人類社會如何對待土地財產(chǎn)的分配、 經(jīng)營和處分等經(jīng)濟行為是引起土地所有權(quán)分割的直接因素,也是土地所有權(quán)分割的三個層面。 社會主義改造時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 是因為土地入股、 合作經(jīng)營行為所引起的土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離, 是經(jīng)營層面的所有權(quán)分割; 人民公社時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 是因為黨和政府根據(jù)實際對公社所有權(quán)的重新分配所引起的農(nóng)地一級、 二級、 三級所有權(quán)的分離, 是分配層面的所有權(quán)分割; 改革開放時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 是因為承包經(jīng)營所引起的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離, 也是發(fā)生在經(jīng)營層面的所有權(quán)分割; 而新時代農(nóng)地所有權(quán)分割, 是通過家庭承包、流轉(zhuǎn)經(jīng)營所引起的所有權(quán)、 承包權(quán)、 經(jīng)營權(quán)的分離, 所有權(quán)分割已經(jīng)由經(jīng)營延伸到了處分層面。
從農(nóng)地所有權(quán)分割的形式來看, 經(jīng)歷了從內(nèi)容分割到級次分割、 再到內(nèi)容分割的變化, 農(nóng)地所有權(quán)分割的形式越來越多, 表現(xiàn)出從一種分割形式到兩種分割形式并存的趨勢。 社會主義改造時期的農(nóng)地所有權(quán)分割形式, 是核心所有權(quán)與包括占有、 使用、 收益、 處分權(quán)等權(quán)利束之間的分割, 是農(nóng)地所有權(quán)的內(nèi)容分割。 人民公社時期的農(nóng)地所有權(quán)分割形式, 是核心所有權(quán)的一級、 二級、 三級所有權(quán)的分離, 是農(nóng)地所有權(quán)的級次分割。 改革開放時期和新時代的農(nóng)地所有權(quán)分割形式, 客觀上存在著級次分割與內(nèi)容分割并存的現(xiàn)象。 一方面, 存在著因為承包經(jīng)營行為所引起的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容分割; 另一方面, 無論是人民公社時期還是改革開放時期, 集體所有權(quán)的級次分割仍然存在。 需要指出的是, 新時代農(nóng)地所有權(quán)的分割形式, 因為學(xué)界關(guān)于農(nóng)地 “承包權(quán)” 的性質(zhì)之爭, 顯得更為復(fù)雜。 關(guān)于承包權(quán)性質(zhì), 主要有成員權(quán)、 物權(quán)、 收益權(quán)說三種觀點?, 更有學(xué)者認為其具有所有權(quán)的性質(zhì), 但不是完全的所有權(quán), 而是一種準(zhǔn)所有權(quán)。?
從農(nóng)地所有權(quán)分割的內(nèi)容來看, 經(jīng)歷了從 “兩權(quán)” 到 “三權(quán)” 的變化, 權(quán)利分割越來越細。 社會主義改造時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的 “兩權(quán)” 分離, 經(jīng)營權(quán)主要包括占有、 使用、 收益、 處分權(quán)等權(quán)利束。 人民公社時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 是核心所有權(quán)的一級、 二級、 三級所有權(quán)之間的 “三級” 分離。 改革開放時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 雖然也是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的 “兩權(quán)” 分離, 但經(jīng)營權(quán)的權(quán)利內(nèi)容由使用權(quán)逐步擴展到了占有權(quán)、 收益權(quán)、 有限處分權(quán), 且不斷細化,衍生出了發(fā)包權(quán)、 管理權(quán)、 監(jiān)督權(quán)、 成員權(quán)、 承包權(quán)、 補償權(quán)等。 新時代的農(nóng)地所有權(quán)分割, 是所有權(quán)、 承包權(quán)、 經(jīng)營權(quán)之間的 “三權(quán)” 分置。 分割的內(nèi)容進一步衍生和細化, 從承包戶來看, 衍生出了互換、 轉(zhuǎn)讓、 退包、 繼承等承包權(quán)的處分權(quán), 轉(zhuǎn)包、 出租、 入股、 抵押等經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán); 從經(jīng)營戶來看, 衍生出了承租權(quán)、 合同約定期限內(nèi)的占有權(quán)、 自主生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、 收益權(quán)、 抵押權(quán)等。
從所有權(quán)分割適用的農(nóng)地種類來看, 由承包地開始向宅基地擴展, 表現(xiàn)出一種越來越多的趨勢。根據(jù) 1963 年 《關(guān)于各地對社員宅基地問題作一些補充規(guī)定的通知》 規(guī)定, 社員的宅基地, 歸生產(chǎn)隊集體所有, 由農(nóng)民長期使用。 這是首次明確了宅基地所有權(quán)與使用權(quán)的分離, 并沿用至今?, 表明人民公社和改革開放時期的農(nóng)地所有權(quán)分割, 就已經(jīng)由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地擴展到了宅基地, 只不過是所有權(quán)與使用權(quán)之間的 “兩權(quán)分離”。
新時代的宅基地改革, 起始于2014 年 《關(guān)于農(nóng)村土地征收、 集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、 宅基地制度改革試點工作的意見》 的出臺; 2015 年國家在云南大理等15 個地區(qū)開始改革試點; 2017 年 《關(guān)于拓展農(nóng)村宅基地制度改革試點的請示》 擴展了宅基地制度改革的試點范圍, 延長了試點期限, 并劃出了改革 “紅線”; 2018 年第十三屆全國人大常委會第七次會議決定, 授權(quán)在試點地區(qū)暫時調(diào)整實施有關(guān)法律規(guī)定的期限再次延長; 2020 年 《民法典》對宅基地所有權(quán)做出了明確規(guī)定。 這表明, 新時代宅基地的所有權(quán)分割已經(jīng)由 “兩權(quán)” 發(fā)展到了 “三權(quán)”, 是承包地 “三權(quán)分置” 向宅基地的擴展, 是一種對宅基地所有權(quán)、 資格權(quán)、 使用權(quán) “三權(quán)分置” 的探索。
注釋:
①⑩ 中共中央黨史和文獻研究院編: 《習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)” 工作論述摘編》, 中央文獻出版社 2019 年版, 第53、 160 頁。
② 劉守英等: 《集體所有制下的農(nóng)地權(quán)利分割與演變》, 《中國人民大學(xué)學(xué)報》 2019 年第1 期。
③ 《馬克思恩格斯全集》 第46 卷上, 人民出版社1979 年版, 第 473—478 頁。
④ 《馬克思恩格斯選集》 第4 卷, 人民出版社 1995年版, 第 499 頁。
⑤ 《馬克思古代社會史筆記》, 人民出版社1996 年版, 第 177 頁。
⑥ 王景新: 《中國農(nóng)村土地制度的世紀(jì)變革》, 中國經(jīng)濟出版社2001 年版, 第7—8 頁。
⑦⑨ 本書編寫組: 《中國近現(xiàn)代史綱要》, 高等教育出版社 2018 年版, 第 240、 316 頁。
⑧ 柳隨年、 吳群敢主編: 《中國社會主義經(jīng)濟簡史》, 黑龍江人民出版社 1985 年版, 第 421 頁。
? 旭鴻: 《十年后, 誰來種地?》, 《光明日報》2011 年 10 月 27 日。
? 胡震、 朱小慶吉: 《農(nóng)地 “三權(quán)分置” 的研究綜述》, 《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》 (社會科學(xué)版) 2017 年第 1期。
?洪名勇: 《馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論研究——兼論中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革與創(chuàng)新》, 人民出版社2011 年版, 第 500 頁。
? 李達水、 高強: 《農(nóng)村宅基地制度改革研究》,《理論探索》 2018 年第 4 期。