康黎

當(dāng)下，各種“高、大、上”的中外法庭建筑正日益成為世界城市旅游的一大景觀，游客們駐足驚嘆于這些法律殿堂的古老神圣和氣勢恢宏，憧憬遐想著從中傳遞的司法正義?？烧l人曾知，作為“正義場域”，早期法庭遠(yuǎn)非今日“顏值”，它經(jīng)歷了一段復(fù)雜漫長的空間變遷史。

一、露天審判：法庭空間的歷史源起

人類社會早期的司法是一種“沒有圍墻的司法”，訴訟審判往往發(fā)生于露天場所。

歷史上，露天劇場、公共廣場曾被許多國家視為主要的法庭空間。早在古希臘時期，雅典就設(shè)有供陪審法庭所需的“劇場法庭”，從而有足夠的空間為五百名甚至更多的陪審員提供座位，朋友、知己以及有共同利益的人們成群而聚，很多人為了舒服還特意攜帶了靠墊或蘆葦墊，“一旦進(jìn)入劇場法庭，陪審員可以坐在他們喜歡的位置上”?！八痉ɑ顒右殉闪搜诺淙说目駸釔酆茫灾涟⒗锼雇蟹以谒暮脦壮鰬蚶镳堄信d味地談及此事：如《馬蜂》里的合唱團(tuán)由法官組成，主要人物是醉心于法庭的老頭，‘他若不坐在第一排就抱怨”。古羅馬的《十二表法》甚至還明文規(guī)定了廣場審判，即“如當(dāng)事人不能和解，則雙方應(yīng)于午前到廣場或會議廳進(jìn)行訴訟，由長官審理”。中世紀(jì)，審判在西歐各國更是變成了一場宏大的儀式，這種儀式通常在城鎮(zhèn)最大的廣場上進(jìn)行，教會神職人員于此宣布他們達(dá)成的對被告人的最后裁決。

露天審判的另一重要?dú)v史場域是山崗巖壁。在古希臘，假如需要組成一個由六千名陪審員組成的特別陪審法庭的話，那就只能在普尼克斯山岡舉行審判了。集會山曾經(jīng)是英格蘭法院裁斷糾紛的流行之地，英國著名法史學(xué)家梅特蘭在描述十二世紀(jì)的法庭時曾明確表示，正義實現(xiàn)與集會山之間的歷史關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)勝過法院大樓或法庭審判室。在古代冰島，審判則是在“法律巖石”上進(jìn)行。公元930年冰島建立的“阿耳庭”（也稱“全民庭”）既是立法機(jī)構(gòu)又是審判機(jī)關(guān)，“舉行第一次全民庭的地點在冰島東南部一個水草茂盛的坦原。坦原的東北面是一條長嶺。這個地方也是以后歷年舉行全民庭的地方。后來冰島人把這個地方叫作‘庭谷。這是冰島的第一圣地。人們在庭谷的嶺上安放了一塊石頭，法律宣講吏一貫立在這塊巨石上宣講法律。這塊石頭被冰島人稱為‘法律巖石”，它是“一片可以俯瞰一個巨大的峽谷和下面蜿蜒的銀色河流的火山巖懸崖”，“來自島嶼各地的陪審員、酋長和旁觀者們圍繞著司法人員所在的亭子。按照傳統(tǒng)，所有的律師都全副武裝，而且盛裝出席”。無論是宣讀起訴、出示證據(jù)，還是陪審團(tuán)審理、宣告判決，均在該“法律巖石”上進(jìn)行。

值得注意的是，人類社會早期的露天審判還常常與水審、火審、司法決斗等神判制度相聯(lián)系，因為舉行露天審判的自然場域在當(dāng)時的人們看來便于人、神之間的實時溝通，也便于對案件當(dāng)事人展開神靈考驗。英國學(xué)者薩達(dá)卡特·卡德里在其所著《審判的歷史：從蘇格拉底到辛普森》一書中描述了古希臘時期的這種審判，“那些曾經(jīng)因為一項謀殺罪而被放逐過、但是想要洗刷自己的第二項指控的被告人將在最審慎的法庭上受審。這種審判在雅典的一段叫作‘費(fèi)雷圖的海岸線上舉行，被告人站在一艘離岸邊適當(dāng)距離的、搖搖晃晃的小船上向法官陳詞”，而古希臘對殺人者的露天審判，“不僅僅是受迷信的影響，而且是建立在迷信之上”，“人們普遍認(rèn)為殺人者會散發(fā)出毒氣，這種毒氣令眾神如此厭惡，以至于最輕微的氣息都會激起他們的憤怒;這種毒氣是如此的惡劣，以至于接觸過沾染了這種毒氣的人都不準(zhǔn)進(jìn)入廟宇、競賽場和集市;這種毒氣還如此之持久，以至于只有通過審判才能驅(qū)散它”，“在五世紀(jì)的雅典，這種毒氣的存在已經(jīng)是一個牢固確立的社會學(xué)事實。為了使感染毒氣的危險最小化，謀殺案在戶外進(jìn)行審判”。

當(dāng)然，露天審判必然要受自然條件所限。于是，“日出而作，日落而息”的自然規(guī)律產(chǎn)生了早期的訴訟時限規(guī)定，古羅馬《十二表法》有曰：“訴訟當(dāng)事人一方過了午時仍不到庭的，承審員應(yīng)即判到庭的一方勝訴”，“日落為訴訟程序休止的時限?！背艘驎r制宜外，露天審判還不得不因地制宜，早期的司法官就地取材，最終在大自然為審判尋覓到一處新的依托之地——樹下，從而生成了“樹下司法”的概念，美其名曰“樹下正義”。翻閱歷史，我們發(fā)現(xiàn)，十三世紀(jì)法國路易九世時期就有“樹下開庭”的審判慣例，英格蘭的維多利亞郡早期歷史檔案中也曾記錄了大量發(fā)生在白蠟樹下的審判，1841年房源設(shè)施緊缺的美國邊地也曾有過法院的樹下開庭。非洲各民族更是將“樹下司法”作為其固有的傳統(tǒng)文化推崇備至，時至今日非洲許多村莊仍然在大樹下當(dāng)著全村老少的面裁斷糾紛，甚至當(dāng)今南非的許多法院大樓都是以樹作為建造設(shè)計的重要元素，南非憲法法院更是在主樓層的接待處建造了樹狀的多彩傾斜圓柱，纖細(xì)的銀質(zhì)抽條向四周伸展，使跨進(jìn)法院大樓的人們不禁聯(lián)想起遠(yuǎn)古時代的樹下審判。我國革命根據(jù)地時期創(chuàng)設(shè)的以“就地開庭”“巡回審判”為特點的“馬錫五審判方式”所呈現(xiàn)的同樣是法官在“田間地頭”斷案的露天或樹下審判景象，即便今日，這種司法傳統(tǒng)仍以不同方式在中國各地上演。

二、合署建筑：法庭空間的古代發(fā)展

隨著建筑文明的誕生與發(fā)展，司法審判有了可資利用的嶄新空間，它從日曬雨淋的露天自然場域逐步移至可以遮風(fēng)擋雨的室內(nèi)人居建筑。當(dāng)然，歷史之初尚無獨(dú)立的法院房舍，法庭往往與其他公共機(jī)構(gòu)乃至集市合署一處，彼此混雜。例如，在古羅馬社會，當(dāng)時的法庭僅在議事廳設(shè)一座位，法官即坐著問案，其他人都可站立旁聽;又如，在英格蘭，《格拉漢氏地名詞典》收錄的英格蘭十二世紀(jì)一百一十九處容有法庭的建筑物中，三十八所是郡政廳，二十所是鎮(zhèn)政廳，十四所是行業(yè)會館，十三所是城堡，五所是集市廳，五所是禮堂，兩所是議會廳，余下二十二所是雖徒有其名但同時還為集市或議會提供場地的所謂法院。而聞名于世的威斯特敏斯特宮作為英格蘭標(biāo)志性的多功能建筑，不僅中央三大法庭在此開庭審案，而且英王室的立法、行政、外交等諸項重大國事活動也都在此舉行;與此同時，在英格蘭各地，建筑物內(nèi)的同一空間也許會在不同時候被用作巡回法庭、季審法庭、郡法庭、政治辯論、公共會議、城市典禮、盛大宴會或音樂舞會?？傊谑耸兰o(jì)之前的英格蘭，不僅法院沒有自己的獨(dú)立專享建筑，而且其他任何專門性或具獨(dú)立功能的建筑物也都并不存在。正如梁思成先生所言：“建筑是文化的記錄。”早期的這種合署式建筑反映出當(dāng)時人口稀少、城鎮(zhèn)化規(guī)模不高以及公共官員立法、行政、司法等職能未予嚴(yán)格區(qū)分的社會狀況。

此外，神判的延續(xù)和發(fā)展，致使教堂成為歐洲中世紀(jì)時期不可忽視的又一處法庭空間。英國學(xué)者羅伯特·巴特萊特在《中世紀(jì)審判》一書中指出：“舉行神判的權(quán)利有時限定于特定類型的教堂。如在匈牙利，卡爾曼國王1100年的一部法令載明，‘在除主教區(qū)或像布拉迪斯拉發(fā)和尼特拉這樣的大圣堂之外的任何教堂內(nèi)，我們禁止烙鐵審和水審。在十二世紀(jì)的挪威，神判在國家的‘郡教堂和自治市的指定教堂內(nèi)舉行?！?/p>

在十八世紀(jì)之初的北美殖民地，同樣也未構(gòu)建出獨(dú)立和專門化的審判場所，當(dāng)時的司法往往是與市政、商業(yè)等機(jī)構(gòu)共處于一棟被稱為“市政廳”的建筑物中。這類建筑多為兩層樓式房屋，底層是商業(yè)集市，樓上則是市政與法庭辦公地。據(jù)說，這種多功能、合署型的建筑設(shè)計方便國家對市場的監(jiān)管，有利于法庭及時裁斷商業(yè)糾紛。而在未建有市政廳之類建筑的小鎮(zhèn)，法庭審判則通常安排在當(dāng)?shù)亟虝蚩蜅Ｅe行。十七世紀(jì)的教會并非總能為法庭提供舒適的審判環(huán)境，尤其是在冬季，教會里缺乏暖氣常常使客棧成為一個更便利的法庭空間選擇。美國馬薩諸塞地區(qū)約克郡1726—1727年間的地方志就記載了一個設(shè)于約克郡約翰·伍德布瑞奇客棧中的法庭，該法庭曾在此期間支付二十先令，旨在要求客棧提供開庭之用的響鈴并在房間內(nèi)添置平臺用以加高法官席。

在古代中國，司法、行政不分的傳統(tǒng)體制更無力造就獨(dú)立化的專門法庭，官員審案通常在所謂的“衙門大堂”舉行。我國歷朝歷代，“各省文武官皆設(shè)衙署，其制：治事之所為大堂、二堂，外為大門、儀門，宴息之所為內(nèi)室、群室，吏攢辦事之所為科房。官大者規(guī)制具備，官小者依次而減”。換言之，大堂是主官迎接圣旨、宣講圣諭、發(fā)布政令、舉辦重大儀典、公審要案的場所;二堂是主官審理一般案件、預(yù)審重案和在大堂審案時思考和小憩的場所;三堂則主要供主官居住，但有時一些事涉機(jī)密的案件也在這里審理。可見，中國古代的官衙集官員行政辦公、司法審判、生活居住等多種功能為一體，實乃典型的合署建筑。

雖然合署建筑的出現(xiàn)使法庭獲得了較為安穩(wěn)的立錐之地，但無論是法庭所依附的市政廳抑或教堂、客棧、官衙，其空間格局均顯局促狹小，且往來穿梭人員較為繁雜，法官的審判難免受到干擾。此外，當(dāng)時的法律職業(yè)并未完全形成，律師在不少人眼中與奸商無異，憑三寸不爛之舌教唆構(gòu)訟，巧取豪奪。故而，致力于作為客觀中立的職業(yè)者而非從事斂財商業(yè)活動的律師，必須讓其法律執(zhí)業(yè)擺脫與商業(yè)事務(wù)的糾葛以獲得合法性地位。司法審判的專門圖景的創(chuàng)造強(qiáng)調(diào)這樣的理念，即法律（及律師）需要圈占獨(dú)立于其他社會、政治和經(jīng)濟(jì)活動的場域。于是，一場新的法庭空間變革勢在必行。

三、獨(dú)立房舍：法庭空間的近現(xiàn)代定型

隨著各國商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化規(guī)模提高，人口數(shù)量攀升，訟案數(shù)量增多，逐漸出現(xiàn)了專門建造的審判室乃至法院房舍。到十八世紀(jì)末時，使用不必與其他公共機(jī)構(gòu)分享的獨(dú)棟法院房舍的穩(wěn)定需求開始產(chǎn)生。興建專供司法之用的法院房舍于十八世紀(jì)晚期最先在英格蘭流行開來，英格蘭1768—1782年間新建的七座郡政廳中均設(shè)有用作刑民事法庭的獨(dú)立房間。十九世紀(jì)時，法國在各地興建法院：公開審判的新型紀(jì)念館的拱廊上掛著十字架、雕像和各種必備的傳統(tǒng)裝飾。此時，法院與一同興起的藝術(shù)館、博物館、圖書館等城市建筑一樣，反映了工業(yè)革命的成果，成為新興城市的象征。據(jù)美國學(xué)者菲利普斯等人在《司法建筑》一書記載，這些陸續(xù)建造的法院“通常是一些位于中心地段的重點市政工程”甚或是“一個社區(qū)的標(biāo)志性建筑”，“它的設(shè)計主旨就是要給所有人——無論是走進(jìn)其中，還是僅僅路旁經(jīng)過——傳達(dá)一種公正嚴(yán)明的意象”。

在英格蘭，法院房舍的設(shè)計和修建資金通常源自作為當(dāng)?shù)厥考澔蚬珪蓡T的城鎮(zhèn)募捐者和地方稅金，直到二十世紀(jì)七十年代，其修筑款項才由中央政府負(fù)擔(dān)。當(dāng)時的巡回法庭和季審法院均由各地自行籌款設(shè)計建造，以致參差有別，不能適應(yīng)現(xiàn)代訴訟制度的需要。1966—1969年間的比琴委員會在對英格蘭當(dāng)時的法庭房舍進(jìn)行考察后的報告指出：“法庭沒有等候室、咨商室和茶點設(shè)施，其衛(wèi)生間污穢不堪?！痹搱蟾鎸?dǎo)致了季審法院和巡回法庭最終被新的刑事法院所取代。從此，英格蘭法院開始統(tǒng)一集中設(shè)計，全國規(guī)劃維修刑事法院、郡法院設(shè)施的職責(zé)也由此移交給了大法官部。

在北美殖民地，1769年薩?？丝しㄔ捍髽堑穆涑蓸?biāo)志著波士頓市專門性司法圖景的繪就，也預(yù)示了馬薩諸塞地區(qū)十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初各郡建筑規(guī)劃行將發(fā)生的變化。從此，獨(dú)立的法院建筑開始在美國興起。十九世紀(jì)初期，一座座拔地而起的獨(dú)棟法院，其房舍內(nèi)不僅建造有審判法庭、法官合議室、陪審員合議室等獨(dú)立空間，而且添設(shè)了法律圖書館，凸顯出新法院建筑與法律職業(yè)化進(jìn)程的內(nèi)在緊密聯(lián)系。這種獨(dú)立法院房舍的興建標(biāo)志著法律人的獨(dú)立和專業(yè)化發(fā)展。

在我國，法庭空間的獨(dú)立化始于清末。1906年，清廷頒布官制改革上諭，“刑部著改為法部，專任司法;大理寺著改為大理院，專掌審判”。大理院創(chuàng)設(shè)之初，曾奏請移入工部及鑾輿衛(wèi)舊署，但后來竟發(fā)現(xiàn)這兩處舊署“地基既隘，規(guī)制亦卑，觀審之眾庶、報館之載筆無地可容，故未能用正式開庭公判”，于是不得不開始籌設(shè)新的辦公場所，包括法庭和男女看守所，“飭令曾經(jīng)游學(xué)外國之司員周覽地勢，繪具圖式”，“迭經(jīng)分咨出使各國大臣，將東、西各國大審院最新圖式咨送到院，藉供參考”。1911年，大理院建筑開工典禮舉行，不久后落成。“大理院建筑平面呈‘日字形，坐西朝東，原位于天安門西南的司法部街。主入口在建筑中央，上有五層鐘樓。主要部分地上三層，地下一層，兩端轉(zhuǎn)角處各有高五層的塔樓。地下室為輔助房間及候?qū)徧?，一樓為辦公室，有寬大的樓梯及門廳。二層中央為大廳，有天井與三樓相通，后為大法庭。三樓主要為辦公室、評議室”。它是中國歷史上第一幢新式法庭建筑。盡管晚清、民國政局動蕩，戰(zhàn)爭不斷，但隨著地方各級審判廳的次第成立，獨(dú)立的法庭建筑也陸續(xù)在中國各地興建。新中國成立后，我國在廢除舊法統(tǒng)的同時，建造嶄新的人民法庭，并不遺余力地持續(xù)升級法庭空間。

從世界各國近現(xiàn)代的司法發(fā)展來看，在相繼落成的法院大樓里，審判法庭日益分化，出現(xiàn)了諸如刑事審判室、民事審判室、行政審判室、家事和少年法庭等專業(yè)庭室。不同庭室因其審判案件的性質(zhì)不同而在空間建造上各具風(fēng)格，即便是同類型法庭，也因各國不同的司法理念和訴訟文化而呈現(xiàn)出空間設(shè)計方面的差異。隨著法庭獨(dú)立房舍的興建和推廣，各國法律界和法庭建筑設(shè)計師們獲得了打造專屬法庭空間的機(jī)會。二十世紀(jì)九十年代出臺的《英格蘭法庭標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計指南》建議指出：“法庭建筑的設(shè)計應(yīng)當(dāng)少一些權(quán)力象征元素，多一些正義和平等理念的表達(dá)?！x天平較之‘懲罰利劍更適于作為法庭的象征?！蓖瑫r，越來越多的法律和建筑專家認(rèn)為，開放空間、清新空氣和自然采光應(yīng)被視為所有法庭使用者都能受益其中并使公眾享有尊榮的法庭的基本內(nèi)容，因為研究和判例顯示，帶有外景和自然光的法庭有助于實現(xiàn)更好的審判效果，審判參與者從中也會更顯輕松，從而保持更為持久的精力。于是，目前法院建造的一個普遍做法是在建材使用上以玻璃替代磚石或混凝土墻，因為玻璃被視為是向社區(qū)傳遞法院開放和責(zé)任的一種重要介質(zhì)，也暗示著司法制度公開接受公眾監(jiān)督并包容公共參與，玻璃還被用以改變門檻觀念，以使法院外部的公共區(qū)看似也自然延伸入法院內(nèi)部。目前，德國聯(lián)邦憲法法院建筑就廣泛運(yùn)用了玻璃建材，南非憲法法院整棟大樓也有超過一半的部分系用玻璃建成，以彰顯法院的公開透明。而設(shè)計自然采光的關(guān)鍵在于針對建設(shè)設(shè)施和特殊功能尋求視覺、自然光和安全這三者需求間的平衡，找到合適的解決方案。

四、余論

法庭是人類司法文明的空間載體，它由地理方位、外觀形狀、比例尺度、建筑圍合、布景標(biāo)識、法庭道具、席位布局等多元素所構(gòu)成。筆者主要從法庭建筑發(fā)展的視角，對法庭歷經(jīng)露天審判、合署建筑、獨(dú)立房舍的空間變遷過程予以簡要的歷史敘事，從中得以窺見世界法律職業(yè)專門化、獨(dú)立化發(fā)展的歷史進(jìn)路。當(dāng)然，回顧歷史絕非僅是旨在了解來路，更是為了照見前路。實際上，環(huán)視當(dāng)下，法庭空間的這種變遷遠(yuǎn)未結(jié)束。隨著科技的日新月異尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，如今的法庭逐漸突破了傳統(tǒng)的物理空間限制，日益興起的“法庭在線”“視頻庭審”“網(wǎng)上法庭”使得網(wǎng)絡(luò)鏡像式的新型法庭已經(jīng)“橫空出世”，這是司法史上的一次革命，也是法庭空間歷史的嶄新書寫。如何將傳統(tǒng)與新型法庭有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一于司法正義的旗幟之下，將這種寓有形無形于一體、兼具實體和虛擬雙重性質(zhì)的當(dāng)代法庭建設(shè)成為真正的“正義場域”，乃是未來法庭空間研究的重要課題。