潘天波

一、研究緣起

一直以來(lái)，人們對(duì) 《考工記》的研究未曾停止過(guò)。不過(guò)，其研究視角也僅局限于觀念文化與制度文化，而對(duì) 《考工記》工匠知識(shí)的書寫方法的研究并不多見(jiàn)，也沒(méi)有形成定論的知識(shí)學(xué)觀點(diǎn)或成果。即便有零星的思考與研究，它的焦點(diǎn)也隱約受制于文學(xué)書寫策略，并認(rèn)為 《考工記》所涉獵有比喻、舉例、比擬、重言、用典、互文、對(duì)偶、指代、分承等修辭手法。問(wèn)題的難度在于學(xué)界對(duì)《考工記》的書寫方法探測(cè)是較困難的。因?yàn)?，人們?duì) 《考工記》研究的視野較難逃脫工匠文化 （譬如技術(shù)系統(tǒng)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、教育傳承、民俗系統(tǒng)等）體系；同時(shí)，《考工記》所涉及的知識(shí)書寫背后的哲學(xué)指向或描述要素 （譬如異質(zhì)、矛盾、對(duì)比、轉(zhuǎn)換、個(gè)性、非連續(xù)等）是隱存于東周工匠知識(shí)體系之中的，也不大容易被人們窺見(jiàn)。

就寫作緣起而言， 《民族藝術(shù)》之2017年第1期刊文 《論 “大國(guó)工匠”與 “工匠精神”——基于中國(guó)傳統(tǒng) “考工記”之形制》（彭兆榮） （以下簡(jiǎn)稱 《論 “大國(guó)工匠”》），作者撰寫該文的主旨在于批判某媒體由于未能深入做好 “考工記”的知識(shí)考古學(xué)作業(yè)，進(jìn)而大大窄化了 “大國(guó)工匠”傳統(tǒng)與 “工匠精神”的內(nèi)涵。在文章末尾，作者還意味深長(zhǎng)地指出： “‘考工記’是 《周禮》中的章典，是知識(shí)考古的方法，是文化遺產(chǎn)的傳承，更是大國(guó)工匠精神之表述?！雹匍喿x該文給讀者的一個(gè) “非連續(xù)”的知識(shí)誘點(diǎn)是： “‘考工記’是知識(shí)考古的方法。”這句話不僅提醒或告誡人們?cè)谔骄抗そ澄幕臅r(shí)候要懂得知識(shí)考古方法，還間接地指出 《考工記》的文本知識(shí)學(xué)內(nèi)容中有關(guān) “工論”的知識(shí)考古學(xué)方法。換言之，閱讀 《論 “大國(guó)工匠”》之后，迫使人們對(duì) 《考工記》知識(shí)書寫的方法論進(jìn)行思考，并自然聯(lián)想到法國(guó)社會(huì)思想家米歇爾·?？?（Michel Foucault）的 “知識(shí)考古學(xué)”。如果說(shuō) “考工記”是一種知識(shí)考古方法的話，那么，《考工記》或開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)最早有關(guān)工匠知識(shí)論 （即 “工論”）的 “考工記”范例。

對(duì) 《考工記》知識(shí)考古方法研究的忽視與窄化，其根本原因恐怕不僅僅是人們?nèi)狈ξ墨I(xiàn)史料的知識(shí)考古學(xué)養(yǎng)與自覺(jué)，很顯然還可能涉及一個(gè)更為深刻的知識(shí)書寫認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。文獻(xiàn)學(xué)或史學(xué)史考察的最大困境莫過(guò)于人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)的停滯不前，尤其是因?yàn)?“知識(shí)領(lǐng)導(dǎo)者”們囿于行業(yè)知識(shí)范式或慣習(xí)思維已然長(zhǎng)期統(tǒng)治著學(xué)界或思想界，因而太多的 “條條框框與界限” （即 “框架理論”）阻隔了其新型認(rèn)識(shí)論的萌生與發(fā)展，以至于約束了人們對(duì)知識(shí)話語(yǔ)考察的認(rèn)識(shí)論更新或方法論轉(zhuǎn)向。盡管馬文·明斯基 （Marvin Minsky）的 “框架理論”能將 “知識(shí)事實(shí)”轉(zhuǎn)化為 “主觀思想”，但它的 “框架思維”也使思想之門關(guān)閉。長(zhǎng)期以來(lái)，采用“框架理論”使得思想界習(xí)慣于對(duì)知識(shí)體系或整體性知識(shí)條分縷析，并顯示出越來(lái)越多的界限偏向，而這種理論總是習(xí)慣性地排斥那些凌亂的或異質(zhì)的元素。抑或說(shuō)，以 “框架思維”解析外部世界與知識(shí)事實(shí)是人們的習(xí)慣性思維方法。選擇這種確定性框架考察方法論路徑較偏向于對(duì)知識(shí)事實(shí)的整體性 “框架闡釋”，而不愿對(duì)斷裂或異質(zhì)性的知識(shí)展開(kāi)細(xì)致的 “異質(zhì)描述”，這使得 “我們的思維消失在文獻(xiàn)背后的歷史”之中，而遺憾地放棄異質(zhì)性的、片段性的歷史細(xì)節(jié)事實(shí)。顯然，這種分析習(xí)慣的缺陷是明顯的，并很難完整地解釋外部世界及其知識(shí)系統(tǒng)。

實(shí)際上，知識(shí)本來(lái)就是片段性的存在。知識(shí)考古學(xué)家所要做的是在具有異質(zhì)性的知識(shí)材料中找到其相互聯(lián)系的具有特定功能的知識(shí)體，從而構(gòu)成解析對(duì)象的體系性知識(shí)，即 “結(jié)束混亂，引出秩序”。

從根本上說(shuō)，創(chuàng)建知識(shí)學(xué)要比創(chuàng)建知識(shí)本身更重要。對(duì) 《考工記》的 “考工記”知識(shí)書寫模式、路徑及其意義的探討，即為創(chuàng)建 “工匠知識(shí)學(xué)”方法論體系的一種嘗試。在接下來(lái)的討論中，擬對(duì)中國(guó)第一部工匠文化文本 《考工記》的知識(shí)文本書寫方法展開(kāi)討論，并試圖分析 “考工記”知識(shí)書寫的邊緣性、異質(zhì)性與非連續(xù)性的偏向，進(jìn)而有補(bǔ)于學(xué)界對(duì) 《考工記》知識(shí)生產(chǎn)的方法論研究之缺憾，或有益于學(xué)界對(duì)文獻(xiàn)史料考察的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)換或知識(shí)考古的創(chuàng)新發(fā)展，也或增益于當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的方法論選擇與借鑒。

二、對(duì) 《考工記》原有分析范式的探討

在未展開(kāi)研究之前，應(yīng)當(dāng)部分地尋找學(xué)界 《考工記》研究范式的軌跡。盡管人們?cè)鴱臍v史學(xué)、技術(shù)史學(xué)、科學(xué)學(xué)、美學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域?qū)Α犊脊び洝愤M(jìn)行全方位的考察與研究，并取得了可觀的文本成果，譬如鄭玄之 “解詁”、孔穎達(dá)和顏師古之 “義疏”、王安石之 “新義”、林希逸之 “注解”、徐應(yīng)曾之 “表義”、徐光啟之 “釋解”、戴震之 “圖記”、程遙田之 “小記”、孫詒讓之 “正義”等以及近現(xiàn)代學(xué)者的圖說(shuō)、注釋與研究等，直至今日，人們對(duì) 《考工記》的研究還在繼續(xù)或重復(fù)，但受傳統(tǒng)宏大敘事思維 （“框架思維”）的影響，人們對(duì) 《考工記》多集中在以工匠知識(shí)論的連續(xù)性視角進(jìn)行研究，即通過(guò)已有的有限知識(shí)體系對(duì) 《考工記》的知識(shí)話語(yǔ)進(jìn)行具有主觀性知識(shí)偏向的闡釋，并試圖揭示其工匠話語(yǔ)知識(shí)中被隱藏的工種、工序、工范、工技、工美以及工制等工匠文化體系，或有關(guān)工匠的精神①潘天波：《〈考工記〉與中華工匠精神的核心基因》，《民族藝術(shù)》2018年第4期，第47—53頁(yè)。、思想、科學(xué)、社會(huì)學(xué)等文化知識(shí)。盡管這些研究在解密 《考工記》文化密碼上取得了較多成果，但這種對(duì) 《考工記》的考述方法是有局限性的，也是知識(shí)考古學(xué)所不能接納的局限性。所謂 “知識(shí)考古學(xué)”，是法國(guó)?？?“提出的從非連續(xù)性闡明一個(gè)時(shí)期各學(xué)科的話語(yǔ)的規(guī)律的理論?！雹谥炝⒃骸睹缹W(xué)大辭典》（修訂本），上海：上海辭書出版社，2014年版，第446頁(yè)。這種理論反對(duì)把觀念的歷史看成整體的、連續(xù)性的歷史，而主張開(kāi)掘概念知識(shí)的異質(zhì)性與非連續(xù)性結(jié)構(gòu)，并描述其片段的同時(shí)性結(jié)構(gòu)中的斷裂及其轉(zhuǎn)換。

那么，人們對(duì) 《考工記》的習(xí)慣性框架分析思維及其局限又是怎樣的呢？抑或說(shuō)，學(xué)界對(duì) 《考工記》工匠文化之概念知識(shí)解析及其到底存在何種 “阿喀琉斯之踵”？概而言之，對(duì) 《考工記》的研究有以下三大基本分析范式。

（一）空間中心主義分析范式

由于受地域空間等外部條件的影響，人們習(xí)慣性地以大陸或海洋為中心考察與思考知識(shí)對(duì)象和社會(huì)事實(shí)，并局限在王朝歷史文獻(xiàn)或海洋性知識(shí)體系中考察歷史知識(shí)。因此，人們以大陸中心主義慣習(xí)思維或海洋中心主義慣習(xí)思維的學(xué)術(shù)研究往往忽視歷史邊界的知識(shí)話語(yǔ)，而是以 “自我知識(shí)系統(tǒng)”或 “地方歷史文化”為中心去考察知識(shí)系統(tǒng)。

對(duì) 《考工記》而言，學(xué)界對(duì)它的研究多集中在 “文本知識(shí)系統(tǒng)”或 “齊國(guó)歷史文化”的視點(diǎn)上，以至于齊國(guó)及其他戰(zhàn)國(guó)諸侯國(guó)的工匠知識(shí)話語(yǔ)被無(wú)情地丟棄，或同時(shí)期工匠知識(shí)的周邊文化也被遺憾地遮蔽，進(jìn)而導(dǎo)致我們對(duì) 《考工記》的研究 “收獲”是：放大了 《考工記》本身的工匠知識(shí)話語(yǔ)體系，而遮蔽了它的中心以外的有用知識(shí)片段，特別是 “考工記”的知識(shí)考古學(xué)思維方法論也被忘卻，這顯然不利于人們對(duì) 《考工記》知識(shí)話語(yǔ)的書寫方法解析。

（二）個(gè)人排他主義分析范式

由于受片面性與主觀性的知識(shí)創(chuàng)新觀的干擾，人們對(duì) 《考工記》的研究偏向于尋覓其深處的不為人知的知識(shí)話語(yǔ) （“獵奇思維”），并在闡釋性的重復(fù)或還原中解析其工匠的技術(shù)知識(shí)、行業(yè)結(jié)構(gòu)與工匠制度，進(jìn)而在搜羅其文獻(xiàn)資料或文物的過(guò)程中 “整體性”地呈現(xiàn)其主觀化 “排他性”的工匠知識(shí)。

實(shí)際上，當(dāng) 《考工記》遭遇這種 “獵奇性”與 “排他性”的創(chuàng)構(gòu)知識(shí)體系的考量時(shí)，它的異質(zhì)性文化特質(zhì)就被遮蔽得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，以至于人們很難全面性描述其個(gè)性化的知識(shí)話語(yǔ)，這也是有悖于 “考工記”原本書寫信條的。

（三）歷史整體主義分析范式

由于受空間中心主義慣習(xí)思維與個(gè)人中心主義慣習(xí)思維支配的過(guò)度干預(yù)，進(jìn)而迫使人們對(duì) 《考工記》研究陷入了對(duì)其歷史分析及其文獻(xiàn)背后的書寫，并試圖在框架理論指導(dǎo)下充分認(rèn)識(shí)其連續(xù)性和完整性。因此，其研究遮蔽了 《考工記》邊緣知識(shí)話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，更難在矛盾、分歧和漏洞中尋覓與歷史知識(shí)話語(yǔ)的關(guān)系邏輯，以至于出現(xiàn)這樣的研究窘境，即人們闡釋得越多，而離 “考工記”知識(shí)考古學(xué)的敘事精神就越遠(yuǎn)，也就離《考工記》本來(lái)的知識(shí)面貌越遠(yuǎn)。因?yàn)?，在知識(shí)考古學(xué)看來(lái)，知識(shí)話語(yǔ)本來(lái)就不是完整的，或只能是非連續(xù)性的。只有在不連續(xù)性的知識(shí)書寫中，才能找到分歧的有效轉(zhuǎn)換或聯(lián)系，進(jìn)而獲得知識(shí)話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)線與演繹鏈。

簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)學(xué)界對(duì) 《考工記》的分析框架大都是基于中心性、相同性與連續(xù)性的知識(shí)話語(yǔ)維度的，忽視或遮蔽了 《考工記》周邊的、異質(zhì)的與非連續(xù)性的知識(shí)話語(yǔ)，從而違背了 “考工記”的知識(shí)書寫精神。

三、從 《考工記》到 “考工記”

基于 《考工記》原有分析范式存在的方法論空缺，它很明顯地誘導(dǎo)我們要從 “知識(shí)考古學(xué)”的領(lǐng)域邁進(jìn)，對(duì) 《考工記》做進(jìn)一步的邊緣性、異質(zhì)性與非連續(xù)性知識(shí)學(xué)考察或描述，進(jìn)而確證 “考工記”就是一種有關(guān)“中華考工學(xué)理論體系”①潘天波：《從 “考工記”到 “考工學(xué)”：中華考工學(xué)理論體系的建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)探索》2019年第10期，第113—119頁(yè)。的書寫方法。不過(guò)，知識(shí)考古也并非沒(méi)有 “理論框架”的，因?yàn)槿魏我环N知識(shí) “框架體系”的建立都意味著它與周圍部分的分開(kāi)，并形成有自己特色的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。那么，作為方法論的 “考工記”，它的研究框架性 “理論限度”又是什么呢？這關(guān)系到我們對(duì) 《考工記》研究的“分條或界限”。概括起來(lái)，對(duì) 《考工記》知識(shí)書寫的方法論研究大致有以下幾種解構(gòu)性的知識(shí)分析限度或 “被設(shè)定和被規(guī)定起來(lái)的”①［德］費(fèi)希特：《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》，王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第217頁(yè)。知識(shí)學(xué)基本態(tài)度。

（一）逃離中心，關(guān)注邊緣

文本與圖像是兩種不同的書寫知識(shí)的工具或載體，但在 “邊緣性”維度，兩者是具有相似性特質(zhì)的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，文本的 “可讀空間”和圖像的 “可視圖像”是不完全與歷史事實(shí)對(duì)等的。因此，在對(duì)文本分析的時(shí)候，關(guān)注文本的邊緣如同關(guān)注圖像的 “不可視空間知識(shí)”一樣。為此，必須逃離文本的中心，關(guān)注中心之外的邊緣知識(shí)。

實(shí)際上，從中心主義的 “優(yōu)勢(shì)空間”位置上來(lái)闡釋 《考工記》知識(shí)話語(yǔ)是一種知識(shí)闡釋霸權(quán)，嚴(yán)重忽視了 《考工記》 “中心”以外的知識(shí)話語(yǔ)，進(jìn)而讓人們只能看到歷史知識(shí)話語(yǔ)的片面整體性，而忽視了沿著邊緣去描述邊緣。因此，僅僅限于中心的知識(shí)書寫至少在 “樣本分析”上是不全面的。另外，過(guò)分地對(duì) 《考工記》文本的作者或版本的糾纏研究也是不明智的。

（二）逃離趨同或整體，關(guān)注異質(zhì)

人們的文本書寫或閱讀始終不完全是圍繞 “共識(shí)”進(jìn)行的，譬如趨同、一般和同一，關(guān)注異質(zhì)和差異始終是文本書寫或閱讀的“慣習(xí)”或 “傳統(tǒng)”，否則知識(shí)無(wú)法獲得創(chuàng)新動(dòng)力和進(jìn)步空間。同樣，“整體思維”并非完全是對(duì)文本寫作或閱讀有利的，它容易忽視細(xì)節(jié)或異質(zhì)性知識(shí)。

從知識(shí)學(xué)視角看，《考工記》的知識(shí)話語(yǔ)是異質(zhì)性的存在。在這樣的知識(shí)話語(yǔ)描述過(guò)程中可以從外部邊緣去追蹤元知識(shí)話語(yǔ)，以期在差異性分析中確定其知識(shí)形態(tài)，而不是以已有的知識(shí)話語(yǔ)整合知識(shí)，發(fā)現(xiàn)其深處的元知識(shí)秘密。譬如演繹性考察 《考工記》的生物學(xué)或科學(xué)知識(shí)的秘密顯然是有悖于知識(shí)考古學(xué)研究立場(chǎng)的。因?yàn)?，盡管以生物科學(xué)理論闡釋 《考工記》是異質(zhì)性分析，但其“異質(zhì)性”是不屬于客觀歷史事實(shí)上的異質(zhì)性。

（三）逃離連續(xù)，關(guān)注斷裂

時(shí)空的連續(xù)性存在為人類認(rèn)識(shí)世界提供路徑，也為知識(shí)書寫或閱讀提供便利。但連續(xù)性認(rèn)知并非完全有利于知識(shí)書寫或閱讀的，它至少忽視了斷裂性知識(shí)存在的空間及其原因，因而導(dǎo)致知識(shí)存在的真實(shí)性和間歇性被擱置于連續(xù)性空間中。

從文本書寫看，《考工記》的知識(shí)話語(yǔ)是間斷性的存在，至少它僅僅是以齊國(guó)為中心的工匠知識(shí)文本。那么，人們對(duì)其的研究也只能從間斷性中去考察它，用邊緣話語(yǔ)結(jié)構(gòu)與解讀中心話語(yǔ)來(lái)書寫其研究結(jié)果，進(jìn)而對(duì)抗宏大話語(yǔ)敘事權(quán)威，并在改寫中心話語(yǔ)系統(tǒng)的過(guò)程中形成其非連續(xù)性知識(shí)話語(yǔ)。事實(shí)上，知識(shí)的連續(xù)性是不可見(jiàn)的，也并非以線性狀排列存在。片段與斷裂本就是知識(shí)存有的獨(dú)特方式，對(duì) 《考工記》的研究就是對(duì)東周工匠知識(shí)片段的有限還原。

簡(jiǎn)言之，對(duì) 《考工記》的研究要立足邊緣、關(guān)注其異質(zhì)與斷裂，在逃離中心、趨同與連續(xù)性的過(guò)程中進(jìn)行其研究的方法論選擇，進(jìn)而立體性呈現(xiàn) “考工記”的知識(shí)書寫方法論。

四、《考工記》的書寫模式

對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)而言，人們習(xí)慣性地傾向于朝向 “努力生產(chǎn)”和 “創(chuàng)新生產(chǎn)”的積極模式構(gòu)建，卻不大喜歡以 “失效模式”或“常規(guī)模式”做進(jìn)一步分析，以獲得在未來(lái)再發(fā)生的正式書寫結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)已有的失效方法論，除非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家愿意在 “故紙堆”里進(jìn)行 “失效模式分析”?；蛘哒f(shuō)，對(duì) 《考工記》的研究需要這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家對(duì)歷史文本數(shù)據(jù)進(jìn)行失效模式分析。

（一）邊緣：中心外的知識(shí)空間

邊緣是地理學(xué)意義上的空間分布地域之一，在知識(shí)研究的領(lǐng)域中，邊緣是最具活力的知識(shí)空間，也是最有吸引力的知識(shí)話語(yǔ)載體之一。因?yàn)椋吘壟c邊緣的對(duì)話最有可能實(shí)現(xiàn)，其也最容易成為知識(shí)的 “交易地帶”。抑或說(shuō)，邊緣書寫會(huì)成為知識(shí)書寫最有活力的敘事方式之一，或能產(chǎn)生邊緣與邊緣的知識(shí)共振。

對(duì)于 《考工記》而言，它所 “記”的工匠知識(shí)不僅是東周齊國(guó)的社會(huì)知識(shí)，還是東周齊國(guó)之外其他諸侯國(guó)的社會(huì)知識(shí)。譬如西周以來(lái)的宗教祭祀儀式是促進(jìn)當(dāng)時(shí)社會(huì)化互動(dòng)與團(tuán)結(jié)的有效方式之一，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)內(nèi)聚力的主要?jiǎng)恿χ?。顯然，西周以來(lái)的宗教祭祀對(duì) 《考工記》之合 “禮”性質(zhì)器是有明顯影響的。①潘天波：《合 “禮”性技術(shù)：〈考工記〉與齊爾塞爾論題》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2017年第2期，第15—21頁(yè)。譬如 “鄭之刀，宋之斤，魯之削，吳粵之劍，遷乎其地而弗能為良，地氣然也。燕之角，荊之干，妢胡之笴，吳粵之金錫，此材之美者也?！雹陉愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第97頁(yè)。很顯然，這里的“考述”是基于對(duì)齊國(guó)邊緣諸侯國(guó) “禮”器的分析，并沒(méi)有局限于齊國(guó) “禮”器的地方性闡釋?；蛘哒f(shuō)，《考工記》拋棄了齊國(guó)中心論的書寫思維。在群雄逐鹿的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，邊界思維對(duì)于諸侯國(guó)來(lái)說(shuō)，意味著生死存亡，此所謂 “知彼知己，百戰(zhàn)不殆”。另外，從政治上分析，齊國(guó)對(duì)邊緣政治地帶的關(guān)注是戰(zhàn)國(guó) “政治擠壓”使然?；蛘哒f(shuō)， 《考工記》是在群雄逐鹿的地緣壓力中獲得生存與發(fā)展的必然產(chǎn)物，如果不對(duì)鄭、宋、魯、吳粵、燕、荊、妢胡等地緣諸侯進(jìn)行 “關(guān)注” “理解”與 “分析”，也就必然存在失去地緣生存權(quán)的可能。因此，《考工記》的邊緣性知識(shí)描述說(shuō)明它并非只屬于齊國(guó)的知識(shí)文本，而是屬于東周諸侯國(guó)的知識(shí)文本，也是那個(gè)時(shí)代發(fā)展 “經(jīng)濟(jì)與工業(yè)”的產(chǎn)物，更或是地緣政治的直接產(chǎn)物。

（二）異質(zhì)：知識(shí)書寫的矛盾性運(yùn)轉(zhuǎn)

在某種程度上，邊緣性知識(shí)的 “交易”或 “融合”本身就帶有異質(zhì)性偏向。因?yàn)橹挥挟愘|(zhì)性的知識(shí)才有可能產(chǎn)生具有引力的交融。

就知識(shí)生產(chǎn)而言，它的知識(shí)書寫是在異質(zhì)性材料或異質(zhì)性內(nèi)容中展開(kāi)的，甚至在近乎矛盾的過(guò)程中實(shí)施知識(shí)的鋪陳與運(yùn)轉(zhuǎn)。譬如 《考工記》曰： “國(guó)有六職，百工與居一焉?；蜃摰?，或作而行之，或?qū)徢鎴?zhí)，以飭五材，以辨民器，或通四方之珍異以資之，或飭力以長(zhǎng)地財(cái)，或治絲麻以成之?！雹坳愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第97頁(yè)。這是 《考工記》所考述的 “國(guó)有六職”，并強(qiáng)調(diào)六種職業(yè)的 “異質(zhì)性”，即在百工的差異性中找到其異質(zhì)性。《考工記》中這類異質(zhì)性知識(shí)書寫是很多的，再譬如 《考工記》曰：“粵無(wú)鎛，燕無(wú)函，秦?zé)o廬，胡無(wú)弓車。粵之無(wú)鎛也，非無(wú)廬也，夫人而能為廬也；燕之無(wú)函也，非無(wú)函也，夫人而能為函也；秦之無(wú)廬也，非無(wú)廬也，夫人而能為廬也；胡之無(wú)弓車也，非無(wú)弓車也，夫人而能為弓車也?！雹荜愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第97頁(yè)。很明顯，這是 《考工記》的異質(zhì)性考述，即考述了齊國(guó)以外的粵、燕、秦、胡等地的異質(zhì)性造物種類?！胺矓剌炛溃鼐仄潢庩?yáng)。陽(yáng)也者，稹理而堅(jiān)；陰也者，疏理而柔”，⑤陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第98—99頁(yè)。這是 《考工記》注意到了 “陰陽(yáng)”的異質(zhì)性及其可以轉(zhuǎn)換利用的原理?！拜炐《L(zhǎng)則柞，大而短則摯”，這是 《考工記》注意到了 “大小”的異質(zhì)性及其轉(zhuǎn)換利用的原理。“容轂必直，陳篆必正，施膠必厚，施筋必?cái)?shù)，幬必負(fù)干”，這是 《考工記》注意到了“直正厚數(shù)干”的異質(zhì)性及其轉(zhuǎn)換利用的原理。 “凡輻，量其鑿深以為輻廣。輻廣而鑿淺，則是以大扤，雖有良工，莫之能固；鑿深而輻小，則是固有余，而強(qiáng)不足也。故竑其輻廣，以為之弱，則雖有重任，轂不折”，⑥陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第99頁(yè)。這是 《考工記》注意到了的 “深淺強(qiáng)弱”的異質(zhì)性及其轉(zhuǎn)換利用的原理?！皡⒎止L(zhǎng)，以其一為之尊。上欲尊而宇欲卑?！雹訇愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第99頁(yè)。這是 《考工記》注意到了 “尊卑”的異質(zhì)性及其轉(zhuǎn)換利用的原理。

異質(zhì)性書寫是知識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的一種有效方法，它的特點(diǎn)在于運(yùn)用個(gè)體、比較、區(qū)別、特殊等要素作為知識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的工具或分析單元。?？轮赋觯骸埃ㄖR(shí)）考古學(xué)分析使呼吁形成個(gè)體化，并對(duì)它進(jìn)行描述，這就是說(shuō)考古學(xué)分析應(yīng)該在話語(yǔ)形成出現(xiàn)的同時(shí)性中對(duì)它們進(jìn)行比較，把它同那些日期不同的話語(yǔ)形成區(qū)別開(kāi)來(lái)，在它們具有的特殊性中把它們同圍繞著它們和作為它們的一般成分的非話語(yǔ)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)?！雹冢鄯ǎ莞？拢骸吨R(shí)社會(huì)學(xué)》，謝強(qiáng)等譯，北京：三聯(lián)書店，2012年版，第173頁(yè)。這就是說(shuō)，運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)的方法的核心指向在于將其特殊性與一般性的矛盾聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行個(gè)體化的異質(zhì)性描述。對(duì)于 《考工記》而言，這種異質(zhì)性描述是隨處可見(jiàn)的。譬如 《考工記》開(kāi)篇就有 “圣”與 “工”的異質(zhì)性矛盾描述。《考工記》曰：“知得創(chuàng)物，巧者述之守之，世謂之工。百工之事，皆圣人之作也。爍金以為刃，凝土以為器，作車以行陸，作舟行水，此皆圣人之所作也。天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良。材美工巧，然而不良，則不時(shí)，不得地氣也?！雹坳愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第97頁(yè)。這里道出了工匠身份的異質(zhì)性分層，其一，圣創(chuàng)：知得創(chuàng)物，巧者述之守之，世謂之工。百工之事，皆圣人之作也。其二，制器：爍金以為刃，凝土以為器，作車以行陸，作舟行水，此皆圣人之所作也。其三，工巧：天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良。材美工巧，然而不良，則不時(shí)，不得地氣也。其工匠兼具圣創(chuàng)、制器與工巧三重身份，每種身份各具異質(zhì)性，但 《考工記》把這種 “矛盾作為它的歷史性的原則隨著話語(yǔ)進(jìn)展而運(yùn)轉(zhuǎn)”。④［法］?？拢骸吨R(shí)社會(huì)學(xué)》，謝強(qiáng)等譯，北京：三聯(lián)書店，2012年版，第167頁(yè)。如此矛盾性的知識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)在《考工記》中是常有的，譬如 “工”與 “士”的異質(zhì)性區(qū)隔描述?！犊脊び洝吩唬骸盀樘熳又暇哦梢?guī)。為諸侯之弓，合七而成規(guī)。大夫之弓，合五而成規(guī)。士之弓，合三而成規(guī)。弓長(zhǎng)六尺有六寸，謂之上制，上士服之；弓長(zhǎng)六尺有三寸，謂之中制，中士服之；弓長(zhǎng)六尺，謂之下制，下士服之?！雹蓐愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第111頁(yè)。再如 “工”與 “禮”的異質(zhì)性區(qū)隔，《考工記》曰：“玉人之事，鎮(zhèn)圭尺有二寸，天子守之；命圭九寸，謂之桓圭，公守之；命圭七寸，謂之信圭，侯守之；命圭七寸，謂之躬圭，伯守之?！雹揸愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第104—105頁(yè)?？梢?jiàn)，《考工記》要揭示的是不同話語(yǔ)形成的特殊性及其間距中的 “相似性和差異性的作用”，⑦［法］福柯：《知識(shí)社會(huì)學(xué)》，謝強(qiáng)等譯，北京：三聯(lián)書店，2012年版，第178頁(yè)。并在異質(zhì)性分歧或其矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中獲得工匠文化知識(shí)。

實(shí)際上，矛盾性運(yùn)動(dòng)是知識(shí)生產(chǎn)的有效方法之一，知識(shí)范式或元素只有以其異質(zhì)性才能在生產(chǎn)中呈現(xiàn)出活躍與亢奮狀態(tài)。因?yàn)橹R(shí)書寫本身是邏輯性和結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物。知識(shí)的邏輯和結(jié)構(gòu)總是在矛盾性運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)，進(jìn)而表現(xiàn)出其活躍的異質(zhì)性書寫特質(zhì)。

（三）非連續(xù)：斷裂話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換與整合

從某種程度上看，東周時(shí)期的中國(guó)早期哲學(xué)是早熟的。因?yàn)槿祟愓軐W(xué)在其發(fā)展過(guò)程中是從簡(jiǎn)單的具象考察漸進(jìn)到復(fù)雜的抽象分析而不斷取得成果的，然而 《周易》《老子》《莊子》《韓非子》等哲學(xué)思想顯示：東周哲學(xué)家們從一開(kāi)始就將非常復(fù)雜的抽象理性闡釋復(fù)歸簡(jiǎn)單的知識(shí)描述。

就 《考工記》而言，它的哲學(xué)思想形成顯然受到東周哲學(xué)家思維的影響，并在超越東周歷史水平的知識(shí)書寫中完成了工匠知識(shí)的傳達(dá)。從具體的分析思維看，《考工記》之“善合”思維就是東周工匠思維早熟的標(biāo)志?！犊脊び洝吩唬?“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良?！雹訇愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第97頁(yè)。在此，《考工記》注意到了天、地、材、工的 “連續(xù)性”的知識(shí)缺陷，主張這些非連續(xù)性事物的必然聯(lián)系與邏輯轉(zhuǎn)換。這種簡(jiǎn)單歸一的描述已然超越工匠一般的手工制作經(jīng)驗(yàn)，而是建立于天地、材工的 “天人合一”之宇宙哲學(xué)。再譬如 《考工記》曰： “有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上輿。故一器而工聚焉者，車為多?！雹陉愂鶉?guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年版，第98頁(yè)。這實(shí)際上是 《考工記》在考述工匠的造物技術(shù)史，上陶、上匠、上梓、上輿在 “一器”上并沒(méi)有必然的 “連續(xù)性”，這很明顯是由于東周 “不冶它技”的分工細(xì)化造成的。實(shí)際上，這種差異性的知識(shí)書寫是具體而非模糊分析的特殊性使然，即 “一器而工聚焉者，車為多”。?？轮赋觯骸翱脊艑W(xué)不想緩慢地從觀念的模糊領(lǐng)域走向序列的特殊性或科學(xué)的最終的穩(wěn)定性；它不是一部 ‘光榮經(jīng)’，而是對(duì)話語(yǔ)方式作出的差異分析?！雹郏鄯ǎ莞？拢骸吨R(shí)社會(huì)學(xué)》，謝強(qiáng)等譯，北京：三聯(lián)書店，2012年版，第153頁(yè)。顯然，在 《考工記》中， “圣”與“工”， “工”與 “士”， “工”與 “禮”，“工”與 “農(nóng)”或 “商”等的差異性聯(lián)系與知識(shí)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)了工匠知識(shí)的差異分析。顯然，“差異分析”并非完全注重完整性和系統(tǒng)性知識(shí)的分析，也對(duì)片段的或非完整性的知識(shí)進(jìn)行分析。這樣的分析為未來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)留下了巨大的空間。

綜上所述，邊緣、異質(zhì)和非連續(xù)是 《考工記》知識(shí)書寫的 “三位一體”模式， 《考工記》充分運(yùn)用了這些知識(shí)考古學(xué)的書寫原理。

五、“考工記”的書寫路徑

在闡釋中發(fā)現(xiàn)，“考工記”作為一種有效的知識(shí)生產(chǎn)方法論一直以來(lái)被我們埋沒(méi)，并被擱置在對(duì) 《考工記》自身宏大框架話語(yǔ)的敘述中?，F(xiàn)在可以置換一下我們的思維，暫且放棄 《考工記》知識(shí)話語(yǔ)自身的中心性闡釋，徑直滲入到 “考工記”的知識(shí)話語(yǔ)邊緣領(lǐng)域，從而形成這個(gè)邊緣區(qū)域的抑或是一種有效的知識(shí)分析路徑。

（一）異質(zhì)性分析

在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，所謂 “異質(zhì)性分析”，是指利用研究數(shù)據(jù)或變量的多樣性或差異性，去探尋它們的 “內(nèi)在的真實(shí)性變異”規(guī)律。這種 “異質(zhì)條件下的文本分析”是更接近知識(shí)現(xiàn)實(shí)，也不會(huì)對(duì)已有知識(shí)體系產(chǎn)生 “攻擊性破壞”或 “武斷性指責(zé)”，相反能開(kāi)放知識(shí)的邊界，或帶來(lái)知識(shí)進(jìn)步或新知識(shí)領(lǐng)域的誕生。

對(duì)《考工記》知識(shí)書寫異質(zhì)性的話語(yǔ)分析旨在凸顯工匠知識(shí)的個(gè)性化，并在跨空間、類型和方法視角下的 “比較的事實(shí)”中找到工匠知識(shí)的特殊性，從而尋找各種東周工匠文化知識(shí)的 “間隙”或 “間距”，在它們矛盾的、對(duì)立的思想單元之間找到其 “空白空間”，以期進(jìn)行工匠知識(shí)的相對(duì)確證性交錯(cuò)書寫。這種 “確證性的交錯(cuò)”分析使研究工匠知識(shí)話語(yǔ)的多樣性或個(gè)性具有了材料、內(nèi)容與視野上的 “增多效果”。換言之，對(duì)知識(shí)的異質(zhì)性分析是拓展其分析視野的有效途徑，也是誘導(dǎo)知識(shí)分析的方法論運(yùn)用走向與他者交融的邊緣地帶，并在占有歷史材料或文獻(xiàn)上具有較大的空間優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而以更為寬闊的視野，在方法與材料的優(yōu)勢(shì)分析中獲得知識(shí)生產(chǎn)的話語(yǔ)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)的有效生產(chǎn)。

（二）轉(zhuǎn)換性分析

在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，所謂 “轉(zhuǎn)換性分析”，是基于知識(shí)范式或要素的 “能量結(jié)構(gòu)”作廣延性和非連續(xù)性的分析，進(jìn)而轉(zhuǎn)入一個(gè)新知識(shí)結(jié)構(gòu)群或家族群，這個(gè)知識(shí)群體的內(nèi)在力量來(lái)自知識(shí)要素之間的可轉(zhuǎn)換性力量。

《考工記》的工匠知識(shí)書寫的話語(yǔ)分析揭示出，知識(shí)分析對(duì)象的相似性和差異性是通達(dá)知識(shí)轉(zhuǎn)換的有效途徑，因此，它在描述工匠知識(shí)話語(yǔ)的時(shí)候，并非從知識(shí)書寫的連續(xù)性出發(fā)。相反地，《考工記》是從無(wú)數(shù)工匠的非連續(xù)材料、思想、語(yǔ)言等知識(shí)話語(yǔ)單位入手，在一種看似極其不穩(wěn)定性的工匠知識(shí)書寫中獲得知識(shí)的轉(zhuǎn)換權(quán)，進(jìn)而形成有價(jià)值的工匠文化知識(shí)的?！犊脊び洝穼⒎沁B續(xù)性的斷裂、有缺陷、片段的知識(shí)話語(yǔ)在差異性的轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)，這就是它的知識(shí)再分配或再融合所構(gòu)成的工匠知識(shí)考古學(xué)之特征所在。換言之，非連續(xù)性的斷裂、有缺陷、片段的知識(shí)話語(yǔ)成為對(duì)歷史事實(shí)的主觀解釋對(duì)象與思考單元。

（三）非習(xí)慣性分析

習(xí)慣性思維是在經(jīng)驗(yàn)中逐漸形成的思維定式。在常規(guī)語(yǔ)境、文本及其他條件不變的情況下，習(xí)慣性思維能夠快速解決簡(jiǎn)單問(wèn)題。但一旦時(shí)空的情境發(fā)展變遷，這種思維就是無(wú)效的?；蛘哒f(shuō)，非習(xí)慣性思維是創(chuàng)新思維的一種。

在本質(zhì)上，《考工記》的工匠知識(shí)書寫對(duì)不連續(xù)性的強(qiáng)調(diào)是工匠文化知識(shí)書寫的一次躍進(jìn)，這種 “考工記”的出現(xiàn)更是一種知識(shí)生產(chǎn)的方法論創(chuàng)新或早熟。《考工記》的書寫思維已然打破了人類早期的想象思維，跨越式地走向一種非常成熟的非習(xí)慣性思維階段，即 《考工記》的知識(shí)生產(chǎn)并非依賴預(yù)先的假設(shè)、連續(xù)性、已有知識(shí)等 “自圓其說(shuō)”，而是在新的社會(huì)事實(shí)、非連續(xù)性、歷史知識(shí)中實(shí)現(xiàn)了工匠文化的創(chuàng)新性知識(shí)生產(chǎn)?！犊脊び洝返姆橇?xí)慣性書寫方法論折射出：習(xí)慣性思維運(yùn)作是有風(fēng)險(xiǎn)的，它遮蔽了知識(shí)的非連續(xù)性與異質(zhì)性，也將有深度的知識(shí)話語(yǔ)闡釋得支離破碎。

概而言之，異質(zhì)性分析、轉(zhuǎn)換性分析和非習(xí)慣性分析是 《考工記》知識(shí)生產(chǎn)的三大分析路徑，作為方法論的 “考工記”方法的采用有效規(guī)避了時(shí)空習(xí)慣和連續(xù)性分析方法的缺陷，拓寬了知識(shí)生產(chǎn)的有效界限和可控領(lǐng)地。

六、幾點(diǎn)啟示

在東周， 《考工記》之 “考工記”的知識(shí)書寫具有知識(shí)考古學(xué)的機(jī)理和特質(zhì)，這顯然是東周考工學(xué)①潘天波：《中華考工學(xué)：歷史、邏輯與形態(tài)》，《民族藝術(shù)研究》2019年第4期，第91—98頁(yè)。知識(shí)書寫的早熟性智慧。因?yàn)椋溥吘壭?、非連續(xù)性和異質(zhì)性的知識(shí)書寫智慧顯然是超越那個(gè)時(shí)代的。但從東周“諸子百家”哲學(xué)思想的出場(chǎng)看， 《考工記》的知識(shí)書寫哲學(xué)運(yùn)用似乎又十分合理。對(duì)《考工記》知識(shí)書寫方法論的考察，或能引起對(duì) “考工記”作為知識(shí)書寫方法論的當(dāng)代思考，至少有以下暫時(shí)性啟示。

首先，要放棄空間中心主義慣習(xí)思維，開(kāi)放對(duì)知識(shí)話語(yǔ)研究的邊界。從更加苛刻的視野看，內(nèi)陸或海洋的空間中心主義慣習(xí)思維是一種 “自我中心主義”，它容易引發(fā)知識(shí)生產(chǎn)的 “民粹主義”或 “地方主義”；而知識(shí)的創(chuàng)新與發(fā)展往往是得益于 “邊界思維”或 “邊界方法”，它們不但使知識(shí)生產(chǎn)的視野開(kāi)闊、方法多樣，還有助于獲得分析材料的非連續(xù)性空間。任何以 “內(nèi)陸”或 “海洋”的 “主位框架”進(jìn)行的思維都是危險(xiǎn)的，是不利于知識(shí)生產(chǎn)或知識(shí)發(fā)展的。在世界范圍內(nèi)，一些海洋型國(guó)家或內(nèi)陸型國(guó)家在發(fā)展自己文化的同時(shí)，都有各自的知識(shí)生產(chǎn)偏向，以至于海洋型國(guó)家放棄了內(nèi)陸性知識(shí)生產(chǎn)，內(nèi)陸型國(guó)家放棄了海洋性知識(shí)生產(chǎn)。至于“邊界思維”的風(fēng)險(xiǎn)，則要看知識(shí)生產(chǎn)獲得“邊界權(quán)”之后的生產(chǎn)效應(yīng)是否好于邊界未被開(kāi)放之前的生產(chǎn)效應(yīng)。

其次，避免知識(shí)的宏大敘事慣習(xí)，擺脫歷史連續(xù)性思維觀念，在知識(shí)話語(yǔ)的非連續(xù)性中找到異質(zhì)知識(shí)之間的聯(lián)系與轉(zhuǎn)換。宏大的框架理論分析在一定程度上確立了分析的界限或取舍，也確立了分析的理論架構(gòu)，為社會(huì)事實(shí)向主觀解釋提供轉(zhuǎn)換的中介，但這種宏大的框架理論思維的缺陷是將敘事者的思維 “架構(gòu)”或 “限定”在自我思維的朝向或連續(xù)性思維偏向的軌道上，從而放棄了大量的異質(zhì)性知識(shí)。根據(jù)歷史的 “失效性分析”原理，人類知識(shí)生產(chǎn)的 “連續(xù)性思維” （或表現(xiàn)為縱向時(shí)間思維習(xí)慣）或干預(yù)了知識(shí)本身的異質(zhì)性，因?yàn)?，歷史的時(shí)間線性是人為設(shè)定的，并沒(méi)有完全等同于歷史時(shí)間事實(shí)。因此，知識(shí)生產(chǎn)的任務(wù)不在于確立連續(xù)性，而在于找到異質(zhì)性及其轉(zhuǎn)換的空間。當(dāng)然，時(shí)間線性為研究或知識(shí)生產(chǎn)提供便利，但知識(shí)生產(chǎn)不可能是永遠(yuǎn)在這樣的便利中完成的。

最后，減少個(gè)人主觀主義習(xí)慣的植入，在異質(zhì)性中描述知識(shí)話語(yǔ)的個(gè)性特征。知識(shí)與環(huán)境之間有能量轉(zhuǎn)換的事實(shí)空間，而這些事實(shí)空間的存在并非存在于主觀個(gè)人思維中，而是存在于大量的異質(zhì)性材料及其話語(yǔ)空間中。知識(shí)書寫的個(gè)性特征并非指向敘事者的個(gè)性，而是指向異質(zhì)性描述的個(gè)性。抑或說(shuō)，在知識(shí)生產(chǎn)中，敘事者的個(gè)性 （主觀個(gè)性）并能取代異質(zhì)性事實(shí)個(gè)性 （客觀個(gè)性）。另外，慣習(xí)思維容易培養(yǎng)消極的個(gè)人主觀主義或思維定式。這些思維定式在知識(shí)傳統(tǒng)、書寫經(jīng)驗(yàn)、行為從眾等領(lǐng)域具有很強(qiáng)的頑固性。當(dāng)然，這些頑固性思維是創(chuàng)新思維、異質(zhì)思維和邏輯思維產(chǎn)生的基礎(chǔ)。但對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)而言，異質(zhì)性描述始終是創(chuàng)新思維所需要的。

簡(jiǎn)言之，“考工記”是中國(guó)工匠文化知識(shí)書寫的最早范本，它開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)早期知識(shí)考古學(xué)的先例，它所具備的知識(shí)書寫的異質(zhì)性、非連續(xù)性和邊緣性特質(zhì)，為后世工匠文化知識(shí)生產(chǎn)提供了范例，也為當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)話語(yǔ)范式、話語(yǔ)體系和話語(yǔ)生產(chǎn)提供了有益的啟示。有特色的中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)理論體系要建立在中國(guó)考古學(xué)異質(zhì)性知識(shí)語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，關(guān)注中國(guó)自有的設(shè)計(jì)學(xué)發(fā)展的邊緣性和非連續(xù)性的知識(shí)話語(yǔ)體系，堅(jiān)決地放棄 “拿來(lái)主義”或 “崇洋主義”，這是中國(guó)特色設(shè)計(jì)學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的必然選擇。