鄧慧強(qiáng),谷平華

(1.國(guó)防科技大學(xué)文理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000；2.湖南互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,湖南 長(zhǎng)沙 410001)

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)巨大市場(chǎng)及其廣闊前景成為投資者樂(lè)園的同時(shí)也變成了投機(jī)者的狂歡場(chǎng)，隱藏于網(wǎng)絡(luò)的各種黑灰手段在個(gè)人英雄驅(qū)動(dòng)、團(tuán)體利益驅(qū)使甚或國(guó)家利益博弈下趁勢(shì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域并形成黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和法律規(guī)制提出了諸多挑戰(zhàn)，亟需在重新審視產(chǎn)業(yè)治理中法律適用范圍的跨域性、法律主體身份的不確定性、法律客體行為的偏好性以及法律邊際效應(yīng)差序性的基礎(chǔ)上重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的規(guī)范秩序，以厚植網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的倫理基礎(chǔ)，推動(dòng)多種治理手段一體協(xié)同，并通過(guò)加強(qiáng)代碼規(guī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制增強(qiáng)技術(shù)防范和法律治理能力。

一、網(wǎng)絡(luò)黑灰文化產(chǎn)業(yè)法律治理的諸多難題

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)是一種產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，它是互聯(lián)網(wǎng)將新聞、影視、圖書(shū)、娛樂(lè)、休閑、體育等文化產(chǎn)業(yè)類(lèi)別整合接入到網(wǎng)絡(luò)端口、平臺(tái)和程序中的產(chǎn)物(1)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新文化產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)中，網(wǎng)絡(luò)文化包括文化藝術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化休閑娛樂(lè)服務(wù)、工藝美術(shù)品的生產(chǎn)、文化產(chǎn)品的輔助生產(chǎn)等，涉及創(chuàng)造與表演、文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展、文藝培訓(xùn)、廣告服務(wù)、設(shè)計(jì)、會(huì)展、旅游、租賃、版權(quán)、復(fù)制等眾多門(mén)類(lèi)。參閱余清楚.中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告(2018年)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018.58.。在此語(yǔ)境下，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)、文化和產(chǎn)業(yè)的縱深融合：技術(shù)是外向度的生產(chǎn)力，可用于創(chuàng)造物質(zhì)與精神財(cái)富，同時(shí)技術(shù)背后的制度規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)體系也是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的重要參照；文化是內(nèi)向度的生產(chǎn)力，它融合精神的價(jià)值體系、物質(zhì)的符號(hào)體系、行為的制度體系，是硬實(shí)力和軟實(shí)力的綜合體現(xiàn)；而產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將技術(shù)與文化整合到一種有形的生產(chǎn)之中，涉及了生產(chǎn)、銷(xiāo)售、分配、應(yīng)用以及人與人、人與社會(huì)、人與國(guó)家的發(fā)展及其互動(dòng)(2)余清楚.中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告(2018年)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018.59.。網(wǎng)絡(luò)黑灰文化產(chǎn)業(yè)是指網(wǎng)絡(luò)主體(個(gè)人、組織甚至國(guó)家或國(guó)際法意義上的其他法律主體)利用網(wǎng)絡(luò)的普及性、便捷性和管控難度，圍繞網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)從事網(wǎng)絡(luò)侵入或破壞活動(dòng)以獲取非法利益的產(chǎn)業(yè)鏈，業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱“黑產(chǎn)”或“灰產(chǎn)”。

網(wǎng)絡(luò)黑灰文化產(chǎn)業(yè)在精神意識(shí)、物理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用層面均有體現(xiàn)。從精神意識(shí)層面看，主要表現(xiàn)為以美國(guó)為首的西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)控制，包括“西化”“分化”等圖謀，并通過(guò)各類(lèi)國(guó)際組織、“智庫(kù)”和所謂的民主精英人士兜售自由主義、民粹主義、無(wú)政府主義和歷史虛無(wú)主義，以及受到這類(lèi)兜售影響的網(wǎng)絡(luò)用戶自主制造的“高級(jí)黑、低級(jí)紅”的意識(shí)流所形成的文化糟粕。圍繞這些圖謀所形成的文化產(chǎn)業(yè)是最隱秘、最高級(jí)、最致命的網(wǎng)絡(luò)文化黑灰產(chǎn)業(yè)。從物理技術(shù)層面看，技術(shù)主導(dǎo)權(quán)決定了網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)對(duì)芯片、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)和增材制造領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，使其在網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)鏈上能夠很輕松地在硬件和軟件系統(tǒng)上留下“后門(mén)”和“漏洞”以實(shí)施黑灰手段?！凹夹g(shù)鴻溝”“數(shù)字鴻溝”是網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的根本原因。從網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用層面看，主要存在三種存在形態(tài)：上游形態(tài)主要表現(xiàn)為利用數(shù)據(jù)主導(dǎo)、智能算法、代碼架構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制和安全漏洞對(duì)文化產(chǎn)業(yè)及其內(nèi)容生產(chǎn)進(jìn)行去價(jià)值化與去規(guī)范化的秩序破壞和非法干預(yù)；中游形態(tài)主要表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)視頻、音樂(lè)、游戲、文學(xué)等領(lǐng)域侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版盜鏈行為，以及通過(guò)簡(jiǎn)易改裝、簡(jiǎn)單模仿、簡(jiǎn)化偽裝、粗制濫造等侵權(quán)現(xiàn)象；下游形態(tài)主要表現(xiàn)為“人人都有麥克風(fēng)，人人都是主持人”之自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)者通過(guò)微博、微信、QQ聊天室、短視頻、直播、快播、映客、抖音、快手、火山小視頻等即時(shí)通訊工具自制的庸俗低俗媚俗產(chǎn)品與服務(wù)甚至涉黃涉非內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)黑灰文化產(chǎn)業(yè)存在形態(tài)的多樣性、隱蔽性和復(fù)雜性決定其產(chǎn)業(yè)法律治理及其規(guī)制的挑戰(zhàn)性和高難度性。

(一)法律適用范圍的跨域性

文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用擴(kuò)展的必然趨勢(shì)。文化產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)接的過(guò)程，將其產(chǎn)業(yè)治理的法律規(guī)制領(lǐng)域從現(xiàn)實(shí)世界帶到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，從線下帶到線上，從社會(huì)空間帶到網(wǎng)絡(luò)空間，而且?guī)У搅擞?jì)算機(jī)自身的物理空間，這一空間是網(wǎng)絡(luò)空間和社會(huì)空間的中介結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)域、社會(huì)域和物理域三者的相互交織和糾纏將法律規(guī)制置身于一種非線性甚至不可逆的滯后性和脆弱性之中。網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理或被線下產(chǎn)業(yè)的注冊(cè)地和域名登記地的尋找而牽扯精力，或疲于應(yīng)付各種對(duì)線上點(diǎn)對(duì)點(diǎn)即時(shí)不良信息，但更深層次的挑戰(zhàn)則來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)作為一種物理架構(gòu)的硬件和作為一種應(yīng)用程序的軟件天然自帶的安全漏洞，以及其風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性，其根源則在于人與機(jī)器、人與程序結(jié)合后所植入的價(jià)值觀偏好和不良動(dòng)機(jī)。編寫(xiě)程序、代碼架構(gòu)、密鑰設(shè)置、智能算法、安全漏洞和風(fēng)險(xiǎn)控制的長(zhǎng)期性、隱蔽性和復(fù)雜性與人類(lèi)動(dòng)機(jī)的多樣性和隱秘性的交織浸淫，使得網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理法律適用的跨域性縱深和穿行于天、空、地、機(jī)四位一體架構(gòu)下的國(guó)際域、國(guó)家域、社會(huì)域現(xiàn)實(shí)世界及其數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的虛擬空間。

(二)法律主體身份不確定性

網(wǎng)絡(luò)文化行為的跨域性使得法律主體的身份具有極強(qiáng)的不確定性。從監(jiān)管主體角度看，網(wǎng)絡(luò)文化行為的跨時(shí)空性突破了屬地管轄和屬人管轄的界限，監(jiān)管主體之間的協(xié)同取代了單一主體的確定性，監(jiān)管權(quán)限、程序和責(zé)任必須基于行為和事件的動(dòng)態(tài)性而確定，監(jiān)管主體極有可能在“缺位”“錯(cuò)位”“越位”的三重陷阱中難有作為。從被監(jiān)管對(duì)象的角度看，在實(shí)名制條件下，信息源主體雖然大多數(shù)時(shí)候是責(zé)任主體但不一定卻是確定的主體，有時(shí)二傳的、次生的網(wǎng)絡(luò)用戶可能成為法律主體。譬如，艷照門(mén)事件中男女主角雖然是色情內(nèi)容的信息來(lái)源者，但因其未從事網(wǎng)絡(luò)傳播而不能對(duì)其進(jìn)行法律制裁，法律打擊的是事件中計(jì)算機(jī)的維修工人及其雇主，還包括以盈利為目的的惡意傳播的視頻網(wǎng)站、編輯和個(gè)人。除此而外，雖然網(wǎng)站、論壇、微博、微信甚至包括假網(wǎng)站要求用戶使用實(shí)名制，但大多數(shù)網(wǎng)民僅在后臺(tái)使用實(shí)名信息，且因網(wǎng)絡(luò)的跨域性以及網(wǎng)站本身并不具有執(zhí)法主體資格，實(shí)際上在網(wǎng)絡(luò)行為監(jiān)管中，監(jiān)管部門(mén)需經(jīng)過(guò)很多繁瑣的手續(xù)和程序才有可能獲取用戶的實(shí)名信息，并且這種結(jié)果的獲得還需要網(wǎng)站捐棄“保護(hù)用戶隱私權(quán)”的說(shuō)辭而給予積極配合，否則監(jiān)管部門(mén)對(duì)非其屬地的網(wǎng)站和個(gè)人是很難追訴的。

在匿名條件下，最直接的是網(wǎng)站或平臺(tái)不需要用戶提供真實(shí)身份，QQ和微信最早都允許不綁定身份或手機(jī)號(hào)碼，即使后來(lái)綁定手機(jī)號(hào)碼，但手機(jī)三大運(yùn)營(yíng)商并不能保證申請(qǐng)手機(jī)號(hào)碼的用戶就使用了真實(shí)身份，這兩種不同方式的綁定實(shí)際上導(dǎo)致了用戶主體身份的不確定性。因匿名性可以不負(fù)責(zé)任地實(shí)現(xiàn)很多非法目的，因而暗網(wǎng)技術(shù)得以產(chǎn)生和發(fā)展。暗網(wǎng)技術(shù)起源于1996年美國(guó)海軍的一個(gè)構(gòu)想，在這個(gè)系統(tǒng)中用戶連接互聯(lián)網(wǎng)時(shí)處于匿名狀態(tài)，不會(huì)在服務(wù)器上留下真實(shí)身份，因其保護(hù)訪問(wèn)路由器的密碼像洋蔥一樣層層疊疊，也被稱為“洋蔥網(wǎng)絡(luò)”(Tor,The Onion Router)(3)齊向東.黑洞[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社,2018.43.。暗網(wǎng)行為就好像互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)黑洞，普通的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)、用戶和服務(wù)器的訪問(wèn)記錄(日志)是可以回溯的，但暗網(wǎng)行為的不可逆性將各種侵犯法益的行為帶向犯罪的天堂(4)2018年2月美國(guó)司法部宣布對(duì)Infraud網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙的36名嫌疑人提出指控，罪名包括盜竊個(gè)人身份信息、對(duì)銀行實(shí)施欺詐、電信詐騙和洗錢(qián)，等等。美國(guó)司法部稱，這是迄今為止受理的最大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)欺詐案件。Infraud表面上是一個(gè)匿名在線論壇，實(shí)際上買(mǎi)賣(mài)從事各地竊取而來(lái)的個(gè)人社保賬號(hào)、生日和密碼等個(gè)人信息。截至2017年初，這個(gè)論壇共有超過(guò)1萬(wàn)名注冊(cè)會(huì)員，會(huì)員銷(xiāo)售的商品無(wú)奇不有，從79.5萬(wàn)個(gè)匯豐銀行的登錄賬戶，到網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)貝寶(Paypal)的賬戶，再到數(shù)不清的信用卡卡號(hào)。就這樣，成為迄今為止最大的“暗網(wǎng)”之一，已導(dǎo)致商家銀行損失5.3億美元。參見(jiàn)齊向東.黑洞[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社,2018.44.。此外，用于國(guó)家安全和軍事目的而建的局域網(wǎng)以及由其發(fā)出的多種網(wǎng)絡(luò)侵入行為，其法律主體的界定則必須通過(guò)既有的國(guó)際法調(diào)整，而更多時(shí)候需要雙邊或多邊會(huì)商協(xié)調(diào)加以確認(rèn)。

(三)法律客體行為的隱蔽性

從現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)容看，它主要包括網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、在線出版、網(wǎng)絡(luò)直播等板塊(從廣義上的文化內(nèi)涵看，在線教育也可以納入網(wǎng)絡(luò)文化的范疇)。根植于這些豐贍場(chǎng)域的網(wǎng)絡(luò)行為就像一個(gè)潘多拉魔盒，成為各種技術(shù)的練兵場(chǎng)，法治的達(dá)摩克利斯之劍幾乎很難招架各色各樣、層出不窮的隱秘且尖刻的網(wǎng)絡(luò)行為的招數(shù)。

從低端技術(shù)黑灰產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)用戶的行為看，存在大量針對(duì)文化板塊從事的盜版盜鏈、盜音拼圖、改頭換面、移花接木的各種亂象行為，以及各種懸羊頭賣(mài)狗肉的惡意鏈接、涉黃涉非廣告的彈幕閃屏和強(qiáng)制植入，甚或內(nèi)容生產(chǎn)上誤導(dǎo)誘導(dǎo)的不良行為，等等。這類(lèi)行為因其海量性、即時(shí)性、片斷性、隱蔽性、灰色性，既大幅增加了網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)監(jiān)管的信息收集、整理、篩選、甄別和處理上的工作強(qiáng)度，又具有似是而非、模棱兩可的違法模糊性、可查可不查的豁免可能性以及沒(méi)完沒(méi)了、耗時(shí)費(fèi)力的高成本性，結(jié)果導(dǎo)致各種文化亂象長(zhǎng)期游離于灰黑色地帶。

從高級(jí)黑客技術(shù)看，挖礦木馬、私服外掛和網(wǎng)站“拖庫(kù)”與“撞庫(kù)”是常用侵入手段(5)不法分子利用“挖礦木馬”隱蔽性極強(qiáng)的特點(diǎn)，往往將“挖礦”目標(biāo)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)頁(yè)游戲和客戶端游戲中，通過(guò)游戲的資源高消耗率掩蓋“挖礦機(jī)”的運(yùn)作；私服本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)盜版，它通過(guò)包月或點(diǎn)卡等方式，向游戲玩家收費(fèi)以滿足其特殊需求，從而形成眾多黑金產(chǎn)業(yè)鏈；“拖庫(kù)”是黑客從有價(jià)值的網(wǎng)站把用戶資料數(shù)據(jù)庫(kù)拖走，“撞庫(kù)”則是黑客通過(guò)手機(jī)已泄露的用戶和密碼信息，生成對(duì)應(yīng)的密碼字典表，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，碰撞出一系列可以登錄的賬戶。獲得這些賬戶后，黑市交易、同行交換、自主侵入并猖獗起來(lái)。網(wǎng)絡(luò)游戲類(lèi)的賬號(hào)可以轉(zhuǎn)移虛擬貨幣、出售游戲賬號(hào)、盜取裝備，因而“拖庫(kù)”和“撞庫(kù)”成為黑客最喜歡的游戲。。此外，暗網(wǎng)、木馬攻擊、網(wǎng)站掛馬與篡改、APT攻擊、DDoS攻擊、勒索與敲詐、域名劫持攻擊都可能成為不法分子從事違法犯罪活動(dòng)的備用手段。相對(duì)于運(yùn)營(yíng)者和黑客勾連利用網(wǎng)絡(luò)安全的脆弱性從事不法活動(dòng)，算法暗箱是一種更為強(qiáng)悍的“溫水煮青蛙”式的操控體系。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代算法特別是AI算法的出現(xiàn)，人們的許多決策和行動(dòng)正在“從人手中轉(zhuǎn)移到算法手中”，算法使得現(xiàn)代性的“理性人”轉(zhuǎn)化成依托數(shù)據(jù)挖掘的可計(jì)算的“微粒人”(6)[德]克里斯多夫·庫(kù)克里克.微粒社會(huì)——數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)模式(前言)[M].黃昆等譯.北京：中信出版社,2018.Ⅻ.，而“微粒人”正在被虛擬財(cái)產(chǎn)、虛擬貨幣、智能合約和數(shù)據(jù)權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲所架構(gòu)，其興趣和利益偏好日益被算法所左右，算法黑箱成為一種新型的規(guī)制利益關(guān)系和權(quán)利義務(wù)構(gòu)架的幕后推手。從本質(zhì)上看，算法是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論的揚(yáng)棄，它通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“偏好的內(nèi)在一致性”的論證緊密結(jié)合在一起，并試圖實(shí)現(xiàn)效用最大化。在此背景下，“人類(lèi)選擇過(guò)程將會(huì)告別主觀判斷，徹底進(jìn)入一切有機(jī)體和無(wú)機(jī)體都可以通過(guò)數(shù)據(jù)解構(gòu)的‘算法’時(shí)代?！?7)Harsanyi，J． C．，1977，Rational Behavior and Bargaining Equilibrium in Games And Social Situations，Cambridge:Cambridge University Press．“在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用擴(kuò)張的時(shí)代，智慧大腦針對(duì)特定事件所形成的要不要選擇以及怎樣選擇的認(rèn)知，完全是以大數(shù)據(jù)分析為依據(jù)的……當(dāng)認(rèn)知形成過(guò)程主要由大數(shù)據(jù)規(guī)定，大數(shù)據(jù)對(duì)選擇偏好和效用期望的影響也顯而易見(jiàn)了?！?8)何大安.互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用擴(kuò)張與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)——基于未來(lái)“數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)對(duì)話”的理論解說(shuō)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，(8)：184.當(dāng)數(shù)據(jù)與算法結(jié)合在一起時(shí)，人們的話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)能力開(kāi)始讓渡給數(shù)據(jù)算法的主導(dǎo)權(quán)和規(guī)制權(quán)。如果這種假設(shè)成立，算法暗箱正試圖蠶食人們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)權(quán)利，并且以一種絕大多數(shù)人心甘情愿的方式，但并不保證這種權(quán)利自愿讓渡的方向性。

(四)法律效力邊際差序性

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理適用范圍的跨域性、法律主體的不確定性、法律客體行為的隱蔽性以及法律調(diào)整對(duì)象的多樣性決定著任何一國(guó)(或地區(qū))以及任何一部單一的法律面對(duì)多元多變的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r都必然遭遇效力邊際的問(wèn)題。從網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家治理的層面看，各方利益協(xié)調(diào)、博弈與規(guī)制正處于哈貝馬斯所說(shuō)的“理性對(duì)話情勢(shì)”：所有對(duì)話的參與者機(jī)會(huì)均等、言談自由、沒(méi)有特權(quán)、誠(chéng)實(shí)、免于強(qiáng)制等(9)張真理，高雨彤.代碼規(guī)制：構(gòu)建安全文明網(wǎng)絡(luò)的必由之路[J].保密科學(xué)技術(shù),2013，(7)：57.。換言之，這種治理模式并沒(méi)有足夠的法律權(quán)威，其合法性取決于平等商談的結(jié)果。“網(wǎng)絡(luò)可以被分類(lèi)為‘公共資源池’，在這個(gè)池子中，想排除任何人使用都比較困難，但一方過(guò)度使用也會(huì)損害其他方的價(jià)值。政府不是解決諸如類(lèi)似公共資源池問(wèn)題的唯一方案?！?10)Ostrom,Elinor,Joanna Buurger,Chtistopher Field, Richard Norgaard and Daivd Policansky.199.“Revisiting the Commons:Local Lessons, Global Challennges.”Science 284(5412).正因?yàn)檫@種特性，治理的結(jié)果必然具有雙邊性或多邊性，同一客觀事實(shí)可能被解構(gòu)成不同的法律事實(shí)，其差異性則是雙邊或多邊協(xié)商一致的必然產(chǎn)物。

從國(guó)內(nèi)法層面看，就法律主體而言，網(wǎng)民、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和政府的法律立場(chǎng)、利益訴求和法律意識(shí)之強(qiáng)弱，決定不同主體自律和他律的程度有所殊異；就法律規(guī)制內(nèi)容而言，因互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管動(dòng)態(tài)性強(qiáng)、技術(shù)性強(qiáng)和監(jiān)管成本高等特性，法律往往堅(jiān)持“有所為有所不為”的選擇性監(jiān)管。例如從2019年2月開(kāi)始，國(guó)家廣電總局對(duì)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)(網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫(huà))的內(nèi)容審查將與電視臺(tái)內(nèi)容審查并軌，事前立項(xiàng)申請(qǐng)和節(jié)目上線審核將嚴(yán)格受到規(guī)制。然而，自媒體以及微信圈群點(diǎn)對(duì)點(diǎn)自審自播的視聽(tīng)內(nèi)容因其隨機(jī)性、隨手性、即時(shí)性和零散性等特點(diǎn)則很難并軌到國(guó)家法律審查的體制機(jī)制中來(lái)，事后的監(jiān)管往往具有嚴(yán)重滯后性，“謠言已行千里,真理還在穿鞋”。這樣一種客觀事實(shí)形成了法律效力的邊際效應(yīng)和差序格局。就內(nèi)容管理法律體系而言，目前我國(guó)已經(jīng)形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為骨干的法律法規(guī)體系，直接涉及內(nèi)容管理的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及司法解釋多達(dá)30種(11)這些包括法律：《刑法》有關(guān)規(guī)定，《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》等；行政法規(guī)：《國(guó)務(wù)院關(guān)于授權(quán)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》《互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)服務(wù)管理辦法》等；部門(mén)規(guī)章：《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》等；規(guī)范性文件有：《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》《網(wǎng)路出版服務(wù)管理規(guī)定》《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位內(nèi)容管理從業(yè)人員管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理實(shí)施細(xì)則》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位約談工作規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，等等；司法解釋有“兩高”《關(guān)于辦理利用海浪、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(一、二)等。。雖然《刑法》及其相關(guān)司法解釋以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)禁止傳播暴力、淫穢色情信息作了概述性的原則性倡導(dǎo)和一般性規(guī)定，但是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管仍然采取了“細(xì)分”管制的策略，即區(qū)分不同內(nèi)容進(jìn)行不同規(guī)制。實(shí)踐中，這種方式在適時(shí)進(jìn)行內(nèi)容管理的同時(shí)，又造成了不同程度的區(qū)隔與差異，有時(shí)同一來(lái)源的信息在不同終端和平臺(tái)傳播可能受到不同的法律規(guī)制。這是互聯(lián)網(wǎng)信息一體化傳播與互聯(lián)網(wǎng)信息區(qū)域性監(jiān)管的必然悖論。

二、重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的規(guī)則體系

有效應(yīng)對(duì)黑灰產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，必須厚植數(shù)據(jù)(信息)正義的倫理基礎(chǔ)，加強(qiáng)利益攸關(guān)方的一體化協(xié)同，不斷提升以代碼規(guī)制為重點(diǎn)的技術(shù)防范和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，積極構(gòu)建風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

(一)數(shù)據(jù)正義：網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的倫理基礎(chǔ)

雖然網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)是一種產(chǎn)業(yè)化的商業(yè)形式，但是“文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)出的是一種文化，它能夠從意識(shí)形態(tài)上影響人們對(duì)社會(huì)和世界的認(rèn)知以及判斷。文化產(chǎn)業(yè)既可以是一種強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，同時(shí)也帶有意識(shí)形態(tài)滲透的價(jià)值”(12)熊澄宇.世界文化產(chǎn)業(yè)研究[M].北京：清華大學(xué)出版社, 2012.55-56.。隨著網(wǎng)絡(luò)全球化發(fā)展，這種滲透日益加劇，使得網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)政治特點(diǎn)和工具化趨勢(shì)日益明顯，成為制造輿論和控制輿論的重要工具，甚至誰(shuí)掌握了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)，誰(shuí)就擁有控制輿論的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)文化本身具有鮮明的價(jià)值導(dǎo)向。具體而言，雖然網(wǎng)絡(luò)文化是一種通過(guò)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化等新媒體技術(shù)與文化主體交融結(jié)晶的技術(shù)文化和生存狀態(tài)，具有中性中立的特征。但是當(dāng)人與技術(shù)、人與機(jī)器、人與利益結(jié)合后，它就產(chǎn)生了價(jià)值偏好、取舍和判斷。數(shù)據(jù)沒(méi)有價(jià)值觀，但掌控或操控?cái)?shù)據(jù)的人有價(jià)值觀。

因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)作符合的是一種需求邏輯，而不是一種供給邏輯，權(quán)威與反權(quán)威、控制與反控制始終成為利益攸關(guān)方角力的焦點(diǎn)。雖然從設(shè)計(jì)者的初衷而言，互聯(lián)網(wǎng)被期待作為一種去中心、去權(quán)威的民主治理方式和結(jié)構(gòu)而存在，然而受“世界不平等，使人難以彼此理解；相互沖突的價(jià)值觀和利益把世界撕裂；根深蒂固的民族文化和地域文化使世界分割，刻下深深的溝壑；其他的身份節(jié)點(diǎn)比如宗教和族群性同樣使世界分割開(kāi)來(lái)；一些國(guó)家由威權(quán)主義政府統(tǒng)治”等因素的影響，使得“網(wǎng)絡(luò)空間自由、開(kāi)放，不同背景和國(guó)家的人們能彼此交流，并能構(gòu)建一個(gè)更加審慎和寬容的世界”并未達(dá)成愿景，以及“互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有使民主振興”“互聯(lián)網(wǎng)有潛力幫助我們構(gòu)建一個(gè)更有聚合力、更相互諒解、更公平的世界。但變革的主要?jiǎng)恿?lái)自社會(huì)，而不是電腦芯片?！?13)[英]詹姆斯·柯蘭等.互聯(lián)網(wǎng)的誤讀[M].何道寬譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014.11-12,17.在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)正義、信息正義和數(shù)據(jù)正義被用來(lái)拯救“技術(shù)鴻溝”和“數(shù)據(jù)鴻溝”，并對(duì)文化霸權(quán)提出挑戰(zhàn)，以平衡和修復(fù)被破壞的人類(lèi)健康的文化生態(tài)和精神旨趣。用法律的話語(yǔ)闡釋就是:建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的治理體系，必須不斷尋找“網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)權(quán)力分配的公平與正義”(14)胡惠林.再論文化產(chǎn)業(yè)正義:文化產(chǎn)業(yè)權(quán)力與權(quán)利[J].東岳論叢,2010,(10)：150-158.有效方式。

自柏拉圖以降到羅爾斯《正義論》的極盛風(fēng)靡，哲學(xué)家、倫理學(xué)家和法學(xué)家普遍把正義當(dāng)作國(guó)家與法律的倫理基礎(chǔ)，作為國(guó)家治理體系重要組成部分的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理，其倫理基礎(chǔ)亦離不開(kāi)信息正義、數(shù)據(jù)正義。如果說(shuō)權(quán)力在原始時(shí)代來(lái)自于武力，在封建時(shí)代來(lái)自對(duì)土地的占有，在工業(yè)化時(shí)代來(lái)自對(duì)金錢(qián)的占有，在大數(shù)據(jù)時(shí)代權(quán)力來(lái)源于對(duì)數(shù)據(jù)和信息的占有，大數(shù)據(jù)已經(jīng)是“新類(lèi)型的資產(chǎn)”和“新原油”：大數(shù)據(jù)時(shí)代，由數(shù)據(jù)科學(xué)家組成的數(shù)據(jù)精英和數(shù)據(jù)資本家天然結(jié)盟成為了新的“統(tǒng)治階級(jí)”，這類(lèi)聯(lián)盟在大數(shù)據(jù)的加持下對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主和大眾權(quán)利造成了一種不知不覺(jué)的剝削或遮蔽。

在這種語(yǔ)境下，“數(shù)據(jù)正義”進(jìn)入了人類(lèi)研究視野。英國(guó)卡迪夫大學(xué)的新聞傳媒和文化學(xué)院創(chuàng)辦了“數(shù)據(jù)正義實(shí)驗(yàn)室”(Data Justice Lab)，英國(guó)司法部、美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)成立了類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)室小組。這些實(shí)驗(yàn)室通過(guò)觀察數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的政治、社會(huì)影響和大數(shù)據(jù)分析，探究數(shù)字化與社會(huì)正義之間的關(guān)系，并認(rèn)為社會(huì)正義問(wèn)題成為數(shù)字化各類(lèi)議題的核心問(wèn)題。這些問(wèn)題涉及了廣泛的社會(huì)公正問(wèn)題，將數(shù)字和非數(shù)字權(quán)利聯(lián)系起來(lái)，匯集了數(shù)字平臺(tái)、監(jiān)控、技術(shù)設(shè)計(jì)以及公民與國(guó)家權(quán)利轉(zhuǎn)移的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題討論(15)大量的社會(huì)活動(dòng)和人類(lèi)行為，轉(zhuǎn)化為可跟蹤和分析的數(shù)據(jù)及分析技術(shù)，導(dǎo)致政府、社會(huì)和企業(yè)發(fā)生了重大變化。美國(guó)愛(ài)德華·斯諾登揭發(fā)政府?dāng)?shù)據(jù)監(jiān)控問(wèn)題，人們開(kāi)始不斷質(zhì)疑數(shù)字化時(shí)代個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題，逐步關(guān)注數(shù)字化社會(huì)權(quán)力(權(quán)利)體系的數(shù)據(jù)主體參與權(quán)。數(shù)據(jù)處理已經(jīng)成為“社會(huì)分類(lèi)”系統(tǒng)的一部分，它依靠數(shù)據(jù)畫(huà)像和數(shù)據(jù)主體的分析技術(shù)，創(chuàng)建了全新的社會(huì)秩序公民類(lèi)別劃分。例如，在預(yù)測(cè)性警務(wù)、刑事司法系統(tǒng)、健康保險(xiǎn)、移民管理等過(guò)程中使用數(shù)據(jù)分析會(huì)產(chǎn)生什么影響？智慧城市中無(wú)處不在的公民監(jiān)控中，人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)和解決數(shù)字化時(shí)代對(duì)民事權(quán)利和民主權(quán)利的挑戰(zhàn)？參見(jiàn)張華強(qiáng).科學(xué)管理難以替代正當(dāng)管理——數(shù)據(jù)正義需要以正理企[J].環(huán)球財(cái)經(jīng),2018,(5)：118-120.。從技術(shù)層面看，大數(shù)據(jù)集成整合能力及信息的二次開(kāi)發(fā)使用，使傳統(tǒng)的隱私管理手段形同虛設(shè)，即使單一信息是模糊和匿名化的，大數(shù)據(jù)算法和挖掘技術(shù)，將大量數(shù)據(jù)聯(lián)系起來(lái)，以驚人的概率指向具體個(gè)體。大數(shù)據(jù)分析是分析者對(duì)其掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)取舍、數(shù)據(jù)賦值和數(shù)據(jù)闡釋的過(guò)程，而“數(shù)據(jù)闡釋并不是理性的，這不能測(cè)量，也沒(méi)有是非對(duì)錯(cuò)的終極判斷。闡釋永遠(yuǎn)是主觀的，是依賴直覺(jué)的，而且也與周邊環(huán)境緊密相關(guān)。同樣的數(shù)據(jù)在不同的環(huán)境內(nèi)容中可以有截然不同的意義，這些意義并非數(shù)據(jù)所固有，而是人們?cè)谔囟ōh(huán)境中分析數(shù)據(jù)并將意義賦予了數(shù)據(jù)”(16)[德]羅納德·巴赫曼,吉多·肯珀等.數(shù)據(jù)時(shí)代下半場(chǎng)——數(shù)據(jù)治理、驅(qū)動(dòng)與變現(xiàn)[M].劉志則等譯.北京：北京聯(lián)合出版公司, 2017.205.。在這種情況下，面對(duì)相同的數(shù)據(jù)材料常常形成不同的算法，并得出對(duì)問(wèn)題的不同解釋和不同的行動(dòng)方案，這導(dǎo)致數(shù)據(jù)闡釋不再是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是內(nèi)含著一定的價(jià)值判斷，潛藏著不同的利益訴求和權(quán)利主張(17)馬長(zhǎng)山.智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018，(4)：26.。算法歧視正在制造新型不公平。因此，為避免大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)人文、人類(lèi)生存、社會(huì)倫理以及民主造成巨大威脅，必須從制度、法律、文化等角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。比如歐盟《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDRR)禁止對(duì)“敏感數(shù)據(jù)”進(jìn)行自動(dòng)化處理。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》從維護(hù)國(guó)家政治安全和政權(quán)安全的高度，提出“倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、健康文明”的網(wǎng)絡(luò)行為，包括：推動(dòng)傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀；尊重社會(huì)公德，遵守商業(yè)道德；為未成年人提供安全健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；推廣安全可行的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等加大保護(hù)力度，并禁止宣揚(yáng)民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，以及侵害他人名譽(yù)、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動(dòng)。這實(shí)際上是我國(guó)基于數(shù)據(jù)正義的倫理原則對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)文化黑灰產(chǎn)業(yè)所作出的法律制度安排。

(二)一體融合：網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的多重協(xié)同

從制度安排的視角看，消除“技術(shù)鴻溝”“數(shù)據(jù)鴻溝”，成功對(duì)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)控制的反制和剪斷對(duì)所謂的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的臍帶依賴，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“數(shù)據(jù)正義”，必須加強(qiáng)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)政策和法律規(guī)制的銜接、國(guó)內(nèi)法律體系內(nèi)部(立法、司法、執(zhí)法和守法)的協(xié)同，加強(qiáng)政府、社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人的聯(lián)動(dòng)，不斷厚實(shí)治理的社會(huì)基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)和民意基礎(chǔ)。

從國(guó)際社會(huì)協(xié)同合作看，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)蔓延到世界每個(gè)地方和各個(gè)角落，衍生的網(wǎng)絡(luò)文化問(wèn)題是人類(lèi)面臨的共性問(wèn)題，涉及人類(lèi)的共同利益。網(wǎng)絡(luò)空間的跨域性決定著一個(gè)國(guó)家關(guān)起來(lái)門(mén)來(lái)是不可能解決互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的。當(dāng)前的主流是很多國(guó)家和地區(qū)通過(guò)加強(qiáng)溝通、對(duì)話和協(xié)商一致處理雙邊或多邊分歧，進(jìn)一步矯正國(guó)際法的“軟法”約束，不斷增強(qiáng)雙邊或多邊或區(qū)域間條約的剛性約束?；趯?duì)數(shù)據(jù)正義的恪守，我國(guó)明確提出了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理的國(guó)際主張，即堅(jiān)持尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、維護(hù)和平安全、促進(jìn)開(kāi)放合作、構(gòu)建良好秩序等全球互聯(lián)網(wǎng)治理的“四項(xiàng)原則”，倡導(dǎo)加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、打造網(wǎng)上文化交流共享平臺(tái)、推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、保障網(wǎng)絡(luò)安全、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系等構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全命運(yùn)共同體的“五點(diǎn)主張”，建議發(fā)展共同推進(jìn)、安全共同維護(hù)、治理共同參與、成果共同分享，攜手建設(shè)和平、安全、開(kāi)放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，受到國(guó)際社會(huì)的高度認(rèn)同。然而，以美國(guó)為首的西方國(guó)家將互聯(lián)網(wǎng)作為意識(shí)形態(tài)輸出最直接最便利的工具，在一些國(guó)家和地區(qū)煽動(dòng)“街頭政治”“顏色革命”，直接導(dǎo)致一些國(guó)家政權(quán)更迭、社會(huì)動(dòng)蕩，成為黑灰網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的最大推手。有的西方政要甚至揚(yáng)言“扳倒中國(guó)”，妄稱“有了互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)付中國(guó)就有了辦法”。比如美國(guó)防部對(duì)外公開(kāi)的《2018年國(guó)防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》重申關(guān)于美國(guó)正處于大國(guó)間長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的威脅判斷，認(rèn)為美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間面臨來(lái)自中國(guó)、俄羅斯等國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，首次將中國(guó)擺在假想敵的第一位。同年9月20日公布的《美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略》，強(qiáng)調(diào)塑造美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，繼續(xù)保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大美國(guó)影響力，并特別強(qiáng)調(diào)與盟友、合作伙伴和志同道合的國(guó)家、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和公民社會(huì)加強(qiáng)合作。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際治理遭遇著“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略選擇的攔路虎，以及國(guó)家和地區(qū)間自身利益至上的價(jià)值沖突，推進(jìn)“數(shù)據(jù)正義”的道路長(zhǎng)期而復(fù)雜。但是人類(lèi)歷史車(chē)輪必然滾滾向前，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)必然是人類(lèi)在自由和平等的基礎(chǔ)上鍥而不舍反對(duì)文化霸權(quán)主義，積極構(gòu)建合法有序、健康文明的網(wǎng)絡(luò)空間。

從我國(guó)國(guó)內(nèi)法協(xié)同聯(lián)動(dòng)看，就主體間協(xié)作而言，網(wǎng)民以個(gè)體形式成為網(wǎng)絡(luò)文化的創(chuàng)造者、傳播者和消費(fèi)者，能夠發(fā)揮輿論監(jiān)督和自我行為的約束作用，但在網(wǎng)絡(luò)文化法治中的作用弱??；企業(yè)以盈利為目的，決定其能夠成為網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的參與者，而不能成為法治建設(shè)的主體；社會(huì)作為網(wǎng)絡(luò)文化法治建設(shè)的倡導(dǎo)者，需要借助一定的組織形式才能起到網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法治化發(fā)展的主體角色。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會(huì)的成立，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法治化發(fā)展。政府作為網(wǎng)絡(luò)文化法治化建設(shè)的主體，承擔(dān)著通過(guò)立法、司法、執(zhí)法等活動(dòng)保障網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法治化推進(jìn)的責(zé)任。由于網(wǎng)絡(luò)文化管控技術(shù)性難題，發(fā)揮主體功能時(shí)常顯得“力不從心”，在網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法治化建設(shè)方面，需要其他主體間的協(xié)助(18)唐善茂,譚蕙.構(gòu)建法律與文化相融合的網(wǎng)絡(luò)治理模式[J].人民論壇,2017,(36)：54-55.。因此，要構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)和網(wǎng)民為輔助的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法治化發(fā)展協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，注重調(diào)動(dòng)企業(yè)、社會(huì)組織、廣大網(wǎng)民的積極性主動(dòng)性，努力構(gòu)建健康、和諧、文明的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。就多種治理手段協(xié)調(diào)配合而言，必須綜合運(yùn)用法律手段、技術(shù)手段、人文手段、經(jīng)濟(jì)手段等，才能構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理體系(19)徐靜.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)治理探究[J].文藝生活(文藝?yán)碚?,2017,(7).。要利用技術(shù)手段進(jìn)行管控，將低俗、淫穢、不良的文化信息從海量的網(wǎng)絡(luò)資源中快速篩選和去除，實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理；要依靠人文柔性手段、理性培養(yǎng)和加強(qiáng)自律，彌補(bǔ)法律手段的不足(20)朱西林,曹勇.依法治國(guó)視閾下我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化治理現(xiàn)狀及對(duì)策思考[J].中共太原市委黨校學(xué)報(bào),2017,(2)：50-52.。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間成為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和消費(fèi)的場(chǎng)所，要通過(guò)市場(chǎng)化監(jiān)管、稅收、金融等經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體健康有序地發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)。

(三)代碼規(guī)制：網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的技術(shù)防范

從技術(shù)細(xì)分的角度闡釋，代碼是數(shù)據(jù)和信息的進(jìn)一步解構(gòu)，數(shù)據(jù)正義的實(shí)現(xiàn)有賴于對(duì)代碼的有效規(guī)制。代碼是建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)的程序和協(xié)議，是網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的特殊形式，包括各種協(xié)議，如數(shù)據(jù)鏈接協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)交互協(xié)議、傳輸協(xié)議、應(yīng)用協(xié)議等，能接入互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層的各種程序(21)張真理,高雨彤.代碼規(guī)制:構(gòu)建安全文明網(wǎng)絡(luò)的必由之路[J].保密科學(xué)技術(shù),2013,(7).?！盎ヂ?lián)網(wǎng)或網(wǎng)絡(luò)空間的固有特點(diǎn)取決于代碼——實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的軟硬件的總稱?；ヂ?lián)網(wǎng)是全球網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)上行為源于世界任何地方，不可能受到地域限制和管轄……代碼使得地理位置不再重要?！?22)李艷.網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制探索：分析框架與參與路徑[M].北京：時(shí)事出版社, 2018.81.代碼對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的約束是絕對(duì)的，如網(wǎng)絡(luò)空間的登錄驗(yàn)證、是否允許匿名發(fā)言等，都由代碼決定，代碼自建立就發(fā)生作用。代碼約束作用的產(chǎn)生，既不需要各種專門(mén)的或自發(fā)的執(zhí)行機(jī)制，也不需要某種主觀條件。代碼是人為的構(gòu)造物，是網(wǎng)絡(luò)空間的基本要素，任何網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)必然受到代碼的約束和影響，體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值觀和基本秩序。代碼的規(guī)制取決于代碼的類(lèi)型，不同的代碼實(shí)現(xiàn)不同的規(guī)制。因此，“代碼才是網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)律的首要制定者”“代碼是法律”(23)Lawrence Lessig,“Code, and Other Laws of Cyberspace”,(New York:Basic Books,1999).p.231.。代碼能夠?qū)θ祟?lèi)網(wǎng)上行為帶來(lái)決定性影響。

從技術(shù)中性的角度看，代碼原本與價(jià)值無(wú)涉。然而，介入人為因素之后，代碼的形態(tài)往往與某種特定的價(jià)值觀緊密相連，代碼開(kāi)始具有價(jià)值偏好?！按a并不具備多數(shù)人認(rèn)為中性的，代碼觀念被嵌入了某些價(jià)值判斷，這些判斷決定了對(duì)某些政策的選擇?！?24)趙精武,丁?？?論代碼的可規(guī)制性:計(jì)算法律學(xué)基礎(chǔ)與新發(fā)展[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論,2016,(1)：97-112.從技術(shù)上看，程序員按照設(shè)定任務(wù)(應(yīng)用) 來(lái)編寫(xiě)源代碼(源程序)，并經(jīng)由編譯程序轉(zhuǎn)換為目標(biāo)代碼或可執(zhí)行代碼，進(jìn)而指揮計(jì)算機(jī)的每一個(gè)動(dòng)作以解決某個(gè)算術(shù)或邏輯問(wèn)題。因此，在代碼編寫(xiě)中就必然會(huì)帶有程序員(或雇主)的思想理念，在這里并沒(méi)有中間立場(chǎng)。特別是在商業(yè)運(yùn)營(yíng)軟件、產(chǎn)品服務(wù)軟件、政府管理軟件的編程中，預(yù)定任務(wù)和目標(biāo)的價(jià)值偏好是不可避免的(25)馬長(zhǎng)山.智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018，(4)：26.。正因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)空間一度出現(xiàn)了“代碼管理危機(jī)”，在商業(yè)利益和不良動(dòng)機(jī)的誘惑下，大量的內(nèi)核套件、流氓軟件、勒索軟件、間諜軟件、病毒軟件等“惡意代碼”程序侵入網(wǎng)絡(luò)空間，嚴(yán)重破壞了互聯(lián)網(wǎng)秩序，侵犯了用戶的合法權(quán)益。比如韓國(guó)在落實(shí)電信實(shí)名制法律中，由于沒(méi)有相應(yīng)的代碼規(guī)制，導(dǎo)致電信實(shí)名制法律失效。

盡管如此，基于努力改變“代碼編寫(xiě)背后網(wǎng)絡(luò)用戶話語(yǔ)權(quán)缺失和地位弱勢(shì)”的合理而強(qiáng)勁的動(dòng)機(jī)，人們正在積極尋求代碼規(guī)制的有效辦法。在理念制度層面，人們開(kāi)始思考“代碼作者是誰(shuí)，誰(shuí)控制代碼作者，以及如何規(guī)制代碼”的基本問(wèn)題，從而逐步形成了代碼正義觀，并主張構(gòu)造合理有序的網(wǎng)絡(luò)空間的愿景，在網(wǎng)絡(luò)空間中體現(xiàn)和傳遞著人類(lèi)的善良和道德價(jià)值，而非工程師的代碼。為此，人們開(kāi)始在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私和言論自由等方面，制定標(biāo)準(zhǔn)和編寫(xiě)代碼，以形成一種新型的規(guī)制形式和控制力量。從技術(shù)層面看，規(guī)制與反規(guī)制始終處在一種動(dòng)態(tài)博弈之中。目前的技術(shù)思路是繼續(xù)尊重“端對(duì)端”的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)原則，即倡導(dǎo)“愚蠢的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)”(傳輸?shù)姆瞧缫曅耘c透明性)與“智慧的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用”(26)李艷.網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制探索：分析框架與參與路徑[M].北京：時(shí)事出版社, 2018.81-82.。這種原則的發(fā)力點(diǎn)在于嚴(yán)格信息傳輸?shù)某绦颍ㄟ^(guò)搭建好內(nèi)容層、應(yīng)用層、傳輸層、協(xié)議層、鏈接層、物理層等基本架構(gòu)(互聯(lián)網(wǎng)“端對(duì)端”信息傳輸必經(jīng)的6個(gè)程序)，不斷提高信息傳輸和網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)能力?？梢哉f(shuō)，這些以TCP/IP為核心的代碼與架構(gòu)就是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要機(jī)制，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)應(yīng)用行為進(jìn)行有效規(guī)制。

(四)風(fēng)險(xiǎn)控制：網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理的預(yù)警管控

計(jì)算機(jī)物理架構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)空間、人的技術(shù)以及人機(jī)物融合的天然脆弱性，決定了網(wǎng)絡(luò)安全的脆弱性。網(wǎng)絡(luò)空間已成為人類(lèi)生存繼陸地、海洋、天空、外空之外的第五空間。伴隨而來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間威脅不斷增加，各類(lèi)意想不到的攻擊手段層出不窮；網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)抗博弈不斷升級(jí)，以組織甚至國(guó)家資源與意志為背景的APT高級(jí)持續(xù)威脅成為今后一段時(shí)期面臨的最大威脅。與之相對(duì)的網(wǎng)絡(luò)空間安全面臨諸多窘境，如挖之不盡的漏洞、疲于應(yīng)對(duì)的防線、代價(jià)高昂的密碼、意識(shí)淡薄的管理、僵化落后的理念等。因此，必須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間秩序，探索新型安全技術(shù)，重點(diǎn)要加強(qiáng)多層次多能力的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的人才隊(duì)伍培養(yǎng)，補(bǔ)齊態(tài)勢(shì)感知、可信控制、審計(jì)取證等維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的技術(shù)手段短板；持續(xù)推進(jìn)信息產(chǎn)品自主可控國(guó)家戰(zhàn)略；加強(qiáng)改變游戲規(guī)則、主動(dòng)、彈性、內(nèi)嵌、原生等安全新技術(shù)的研究與應(yīng)用，筑起新的網(wǎng)絡(luò)空間安全屏障。

就網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法律治理而言，亟需突出加強(qiáng)技術(shù)能力建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)文化安全監(jiān)測(cè)、網(wǎng)絡(luò)安全體系保障、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)及安全人才培養(yǎng)，從而為網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展提供監(jiān)測(cè)預(yù)警和保障作用。技術(shù)能力建設(shè)為網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理的提供技術(shù)支撐，重點(diǎn)方向是強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)安全管理，屏蔽境外提供煽動(dòng)和危害國(guó)家安全、破壞社會(huì)穩(wěn)定、傳播淫穢色情等有害網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容；設(shè)定存取或進(jìn)入控制的權(quán)限，防止機(jī)密信息被泄露、竊??；提供完整、安全的服務(wù)，防止個(gè)人隱私濫用和擴(kuò)散，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被剽竊濫用；文化企業(yè)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)本單位網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，利用技術(shù)創(chuàng)新加快網(wǎng)絡(luò)文化安全技術(shù)平臺(tái)建設(shè)，完善網(wǎng)絡(luò)文明安全技術(shù)保障體系，構(gòu)建放心、安全、健康的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境(27)徐靜.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)治理探究[J].文藝生活(文藝?yán)碚?,2017,(7).。

網(wǎng)絡(luò)文化安全監(jiān)測(cè)是基本屏障。網(wǎng)絡(luò)文化安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)可以為網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供安全服務(wù)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，設(shè)置網(wǎng)絡(luò)文化安全指標(biāo)體系，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化預(yù)警系統(tǒng)；對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化信息進(jìn)行分析，由專門(mén)的機(jī)構(gòu)收集、整理大量涉及網(wǎng)絡(luò)文化安全的內(nèi)容，對(duì)信息映射出的威脅系數(shù)進(jìn)行論證，將危害國(guó)家、人民利益，威脅人民健康及社會(huì)精神文明等不良信息提取出來(lái)。為此，需要加快網(wǎng)絡(luò)文化安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)，適時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容安全、網(wǎng)絡(luò)文化多樣性、網(wǎng)絡(luò)文化自我修復(fù)與調(diào)節(jié)、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等情況。網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)體系為網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)保駕護(hù)航。建立健全完善網(wǎng)絡(luò)文化安全運(yùn)行機(jī)構(gòu)組織體系建設(shè)，不斷完善網(wǎng)絡(luò)文化安全監(jiān)控體系，政府、開(kāi)發(fā)商、第三方組織通力協(xié)作，以及與國(guó)際層面共同協(xié)作，提高網(wǎng)絡(luò)文化安全事件的應(yīng)對(duì)和防范能力(28)商繼政,張曉.論網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的法律規(guī)制[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(4)：50-54.。網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)和安全人才是網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的智力支撐。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化技術(shù)人才培養(yǎng)，提高代碼規(guī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)法治的支持能力；注重加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化安全人才培養(yǎng)，提高網(wǎng)絡(luò)文化安全技術(shù)防御、檢測(cè)、跟蹤和事后分析的能力，為網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展提供安全人才保障。

三、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)承載的不是一致的東西，而是復(fù)雜多變的社會(huì)需求，它的發(fā)展也體現(xiàn)了許多層面的疊加(29)[法]埃里克·麥格雷.傳播史理論[M].劉芳譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2009.201.?；ヂ?lián)網(wǎng)的這種特性表征彰顯了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理的多方需求邏輯。人類(lèi)的欲望、動(dòng)機(jī)和情感是最復(fù)雜和最詭秘的東西，雖易于表露和暴露，但卻又很難捕捉其真實(shí)性，即使傳播者偶爾的顯而易見(jiàn)的表達(dá)也可能因?yàn)槭鼙姸嘁傻睦斫舛纬烧`解。當(dāng)這種撲朔迷離的人性與機(jī)器的數(shù)據(jù)、代碼和算法，以及與國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)捆綁在一起時(shí)，必然不斷上演“天使與魔鬼”的結(jié)合，亦增強(qiáng)了人類(lèi)的困惑。

令人慶幸的是，人類(lèi)并沒(méi)有因此而沮喪。于是，法治這種雖然不是最好的選擇，但卻是最壞選擇中最好的選擇被派上用場(chǎng)，盡管法治面對(duì)網(wǎng)絡(luò)無(wú)遠(yuǎn)弗屆的跨域空間、若明若暗的法律主體、隱蔽多變的法律行為、鞭長(zhǎng)莫及的法律本位顯得捉襟見(jiàn)肘、力不從心，但其仍以數(shù)據(jù)正義為圭臬，試圖通過(guò)加強(qiáng)各方協(xié)調(diào)、重構(gòu)代碼規(guī)制、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制等方式體現(xiàn)其自身獨(dú)特價(jià)值。面對(duì)復(fù)雜多變的場(chǎng)域，即使這種法律規(guī)制命運(yùn)多舛，法律仍然堅(jiān)守著“努力過(guò)就不遺憾”的初衷。說(shuō)到底，這種立基于技術(shù)的法律策略，還是必須遵循“以技術(shù)對(duì)技術(shù)”的路徑依賴——只有掌握自主核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，法治才可能具有牢不可破的根基。然而，這個(gè)過(guò)程是如此地漫長(zhǎng)，法治在不能改變現(xiàn)狀的前提下就必須調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)以適應(yīng)這種浸淫斗爭(zhēng)和博弈的詭異環(huán)境——這顯然是法治艱苦卓絕的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。