郭雪慧

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，河北 石家莊 050061）

一、引言

歷史上的每一次技術(shù)革命都有一個(gè)共同點(diǎn)，即，新技術(shù)帶來便利的同時(shí)，也會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來巨大的沖擊，這種變化需要很長(zhǎng)的適應(yīng)期才能為社會(huì)所接受。當(dāng)今人工智能革命對(duì)司法審判領(lǐng)域的沖擊也同樣如此。為了盡快掌握人工智能的前沿技術(shù)，我國(guó)政府正投入大量的人力、物力進(jìn)行人工智能在司法審判領(lǐng)域應(yīng)用的研發(fā)。根據(jù)人工智能的發(fā)展速度，司法審判領(lǐng)域中的人工智能分為初級(jí)和高級(jí)，初級(jí)的司法人工智能只是司法審判的輔助手段而已[1]。隨著人工智能日益深入人們的生活，如何實(shí)現(xiàn)智慧司法已經(jīng)成為時(shí)代的熱點(diǎn)，其中，人工智能可否取代法官進(jìn)行裁判，如何打造“智慧法院”成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。從實(shí)際情況看，在不久的將來人工智能技術(shù)必然會(huì)越來越多地應(yīng)用于司法審判領(lǐng)域，但是，其也面臨著諸多挑戰(zhàn)，司法審判與人工智能的結(jié)合仍需要進(jìn)一步地探索，文章認(rèn)為應(yīng)以更開放與主動(dòng)的姿態(tài)迎接人工智能的介入。

二、人工智能在司法審判領(lǐng)域的困境

有些人認(rèn)為人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用會(huì)有很好的發(fā)展前景，甚至可以決定未來科技發(fā)展的方向。但也有人認(rèn)為，在短期內(nèi)人工智能技術(shù)只能是一種輔助性的司法辦案手段，很難用于司法工作的核心領(lǐng)域——案件的裁判。畢竟，法律領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)資源并不足以支持人工智能的應(yīng)用，而且在法律領(lǐng)域也并沒有開發(fā)出非常完美的大數(shù)據(jù)運(yùn)算技術(shù)。

（一）各法院在發(fā)展人工智能司法審判上的不統(tǒng)一與負(fù)面影響

智慧法院建設(shè)的初衷是為了實(shí)現(xiàn)高效、快捷的審判，實(shí)現(xiàn)信息共享。但是，由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，當(dāng)前智慧法院建設(shè)沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各地方法院信息化的程度各有差異。

1.各法院在發(fā)展人工智能司法審判上的不統(tǒng)一

第一，各個(gè)法院在人工智能建設(shè)過程中的硬件配置并不統(tǒng)一。由于受地方經(jīng)費(fèi)、轄區(qū)規(guī)模以及人才水平等方面的影響，各個(gè)法院的發(fā)展程度不同，各個(gè)法院在人工智能建設(shè)中的智能化水平也存在著很大的差距，從全國(guó)范圍來看，存在著很大程度的不均衡性。第二，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。法院之間往往會(huì)出現(xiàn)因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同與系統(tǒng)不兼容而造成的問題，這也成為阻礙智慧法院建設(shè)的巨大瓶頸。因此，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)各法院之間的互聯(lián)與互通，建立統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是促進(jìn)司法信息化健康發(fā)展與提升智慧法院的必由之路[2]。

2.智慧法院建設(shè)不足所帶來的負(fù)面影響

隨著司法信息技術(shù)的應(yīng)用，法院與法官對(duì)于信息化的過度依賴客觀上影響法官原有的判斷與推理過程?；谝陨显颍诋?dāng)前案多人少的現(xiàn)實(shí)情況下，司法信息技術(shù)的引入在增強(qiáng)法官司法判案能力的同時(shí)，客觀上也弱化了法官的推理與判斷能力。打造以人工智能為司法審判輔助的智慧法院是社會(huì)發(fā)展的必然要求，但是，新事物的產(chǎn)生必然面臨諸多問題。

首先，其拉大了辦案水平的差距。司法均衡是司法統(tǒng)一的重要體現(xiàn)。司法信息化是法院辦案的輔助性手段。但是，當(dāng)前法院之間信息化建設(shè)的差距越來越大。一些發(fā)達(dá)地區(qū)的法院能夠通過提升法院的司法信息技術(shù)不斷地完善自身的司法辦案水平，而一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院始終處于弱勢(shì)地位[3]。其次，難以實(shí)現(xiàn)信息共享。當(dāng)前智慧法院信息化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以實(shí)現(xiàn)信息共享，這在客觀上造成了司法資源的浪費(fèi)。

（二）不過硬的技能與匱乏的法律數(shù)據(jù)

毫無疑問，在人工智能迅速發(fā)展過程中大數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用。如果沒有大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，人工智能的發(fā)展將無從提起。事實(shí)說明，一切人工智能的靈活運(yùn)用都基于大數(shù)據(jù)的精確運(yùn)算，其關(guān)鍵在于掌握優(yōu)質(zhì)的大數(shù)據(jù)資源。我國(guó)法律領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)能否支撐當(dāng)前司法審判領(lǐng)域中人工智能的應(yīng)用，這是一個(gè)需要探討的問題?？陀^上來講，由于我國(guó)的國(guó)情和司法領(lǐng)域的特殊性，在我國(guó)很難實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的完整性。

1.法律界對(duì)人工智能掌握的欠缺

法律學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析并不太熟悉[4]。盡管近幾年實(shí)證研究逐漸興起，但采用實(shí)證研究進(jìn)行定量分析的法律學(xué)者寥寥無幾①而少數(shù)采用實(shí)證研究的學(xué)者也僅僅局限于使用描述性的方法，如百分比、增長(zhǎng)率、圖形描述等方法，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用。。其次，法律界對(duì)大數(shù)據(jù)算法了解較少。在傳統(tǒng)的人工運(yùn)算時(shí)代，法律研究工作者想要進(jìn)行實(shí)證研究，只要進(jìn)行基本的運(yùn)算就可以了。但現(xiàn)在很多法律研究者對(duì)于新型的數(shù)據(jù)運(yùn)算來講基本都是外行。

2.法律數(shù)據(jù)不充分

我國(guó)法律領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)能否適應(yīng)當(dāng)前司法領(lǐng)域人工智能的應(yīng)用是一個(gè)需要探討的問題。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的棋類機(jī)器人之所以能取得成功，主要?dú)w功于其擁有一個(gè)數(shù)量龐大且相對(duì)完整的數(shù)據(jù)庫(kù)，這一數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎包含了人類迄今為止所有高深的棋譜。這種現(xiàn)象說明，只有具備了充分的數(shù)據(jù)，人工智能技術(shù)才能夠發(fā)揮它的作用，而我國(guó)現(xiàn)在還不具備這樣的條件，我國(guó)用于人工智能開發(fā)的法律數(shù)據(jù)資源主要來源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的裁判文書，而其只占了審結(jié)案件的50%，這也就意味著還有將近一半的裁判文書并沒有上網(wǎng)[5]。除此之外，從時(shí)間跨度來看，有些法院在建設(shè)裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)采用的數(shù)據(jù)只是最近的案例，并沒包括所有的裁判文書，也就是說，數(shù)據(jù)庫(kù)主要只包含當(dāng)下的數(shù)據(jù)而歷史數(shù)據(jù)匱乏。由于難以收集到完整的數(shù)據(jù)與資料，法律人工智能在我國(guó)的運(yùn)用具有長(zhǎng)期性與艱巨性。

此外，值得一提的是信息公開平臺(tái)分散。從最高人民法院的信息公開網(wǎng)站來看，信息平臺(tái)將裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息、審判信息分成不同板塊公開信息，這既不利于當(dāng)事人對(duì)信息的查找，也不利于當(dāng)事人了解整個(gè)流程。

也就是說，實(shí)踐中現(xiàn)有的司法數(shù)據(jù)滿足不了智慧司法的需要。大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展為人工智能技術(shù)的迅速提升提供了強(qiáng)有力的支持。在我國(guó)當(dāng)前智慧司法建設(shè)的過程中，要實(shí)現(xiàn)人工智能與司法實(shí)踐的深度融合，進(jìn)而達(dá)到智能化閱卷、庭審、法律文書的自動(dòng)生成、類似案件推送、量刑輔助等一系列司法實(shí)踐活動(dòng)，那么，海量而優(yōu)質(zhì)的司法數(shù)據(jù)是不可或缺的，但當(dāng)前我國(guó)的司法數(shù)據(jù)現(xiàn)狀還不足以支撐司法智慧化的需要。第一，從數(shù)量上無法滿足司法智慧化的需求。人工智能司法系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用依賴于充分、全面的司法數(shù)據(jù)。依據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)相關(guān)年份裁判文書公開概況的考察可以得知，線上公開文書的數(shù)量不全，因此，有效信息難以全面地得以獲取。由此可見，僅僅依靠公開的裁判文書作為數(shù)據(jù)來源存在著嚴(yán)重的數(shù)據(jù)來源不足問題。第二，數(shù)據(jù)來源的單一性。我國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開的裁判文書一般僅記載簡(jiǎn)單案件的事實(shí)與法院裁判結(jié)論，反映司法裁判過程的重要決策信息在很多裁判文書中難以體現(xiàn)，這勢(shì)必會(huì)影響智慧司法建設(shè)。法律數(shù)據(jù)的不完整是目前人工智能用于司法審判領(lǐng)域中很大的障礙。由于現(xiàn)有的司法數(shù)據(jù)與資料不充分，使得人工智能只能使用有缺失的數(shù)據(jù)來進(jìn)行運(yùn)算，在這樣的背景下，難以構(gòu)建普遍適用且精確的人工智能司法審判模式[6]。

（三）面臨著信息安全的挑戰(zhàn)

信息安全又稱為數(shù)字安全，是指在網(wǎng)絡(luò)傳輸與運(yùn)用過程中要確保數(shù)字的保密性。然而，在人工智能時(shí)代司法審判領(lǐng)域中傳統(tǒng)的數(shù)字安全將受到極大的挑戰(zhàn)。比如，通過利用人工智能技術(shù)來探索司法審判領(lǐng)域防御系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，從而對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行破壞。采用人工智能對(duì)審判系統(tǒng)進(jìn)行探測(cè)時(shí)，攻擊時(shí)間會(huì)大大縮短，且更加精準(zhǔn)。此外，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，人工智能學(xué)習(xí)速度也迅速加快，網(wǎng)絡(luò)黑客入侵司法數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用人工智能技術(shù)識(shí)別攻擊對(duì)象也更加精準(zhǔn)[7]。人工智能技術(shù)在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用對(duì)個(gè)人信息安全問題提出了更高的要求，當(dāng)前個(gè)人信息安全仍然存在著以下障礙：

1.信息安全意識(shí)的缺乏

網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)融入生活的方方面面，生活中的很多事情都可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，但是，卻很少有人關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全。大部分人的信息安全意識(shí)較差，在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)對(duì)于個(gè)人信息不采取任何保護(hù)措施，造成了網(wǎng)絡(luò)安全隱患。并且，大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)的初期，平臺(tái)建設(shè)者也并沒有對(duì)信息的提供者進(jìn)行安全教育，以至于很多信息被收集者缺乏必要的安全防護(hù)意識(shí)。

2.信息安全防護(hù)體系不健全

構(gòu)建強(qiáng)有力的安全保護(hù)體系是確保企業(yè)與個(gè)人信息安全的根本。現(xiàn)實(shí)生活中，各企業(yè)在使用個(gè)人數(shù)據(jù)信息時(shí)并沒有采取安全保護(hù)措施，相關(guān)部門也缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制。并且，有些企業(yè)在使用大數(shù)據(jù)的過程中，有時(shí)并不用專業(yè)人才進(jìn)行操作，這樣容易造成由于操作不當(dāng)而引發(fā)信息的泄露。企業(yè)自身的約束力不足和相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管不力，也容易造成企業(yè)使用個(gè)人信息后信息泄露的問題。企業(yè)在使用大數(shù)據(jù)的過程中為了節(jié)約成本，也往往不會(huì)主動(dòng)建立信息安全保障體系，同時(shí)政府也沒有填補(bǔ)這一信息安全防護(hù)的漏洞，從而造成了對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)信息使用的監(jiān)管真空地帶[8]。一旦企業(yè)信息泄露，輕則給企業(yè)造成損失，重則會(huì)造成巨大的信息安全事故。

總之，如果需要人工智能進(jìn)行工作，那么，就可能會(huì)涉及到人的隱私被泄露的問題。畢竟人工智能的使用需要搜集大量的數(shù)據(jù)。這樣，在披著合法外衣的情況下，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)被收集似乎成了自愿的事情[9]。司法審判中一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露問題會(huì)影響到社會(huì)秩序與安全。當(dāng)前法律人工智能成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話題。各種與人工智能相聯(lián)系的產(chǎn)品迅速運(yùn)用到法律服務(wù)領(lǐng)域以及司法裁判之中。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貋碚f，這些現(xiàn)象并不能說明當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入了法律人工智能時(shí)代。恰恰相反的是，人們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到法律人工智能在我國(guó)的運(yùn)用還有很長(zhǎng)的路要走。從當(dāng)前情況來看，我國(guó)目前還沒有形成成熟的法律人工智能裁判模式，主要因?yàn)槿斯ぶ悄芙鐚?duì)法律行業(yè)的重視不夠，人工智能領(lǐng)域的研究者對(duì)于法律行業(yè)的認(rèn)識(shí)不深，許多純技術(shù)型人才盡管擁有高超的技術(shù)，但其之前從未接觸過法律相關(guān)行業(yè)。當(dāng)前法律人工智能復(fù)合型人才的短缺在某種程度上阻礙了人工智能在司法審判領(lǐng)域的發(fā)展。只有越來越多既懂法律又懂人工智能技術(shù)的復(fù)合型人才加入進(jìn)來才能夠推動(dòng)這一領(lǐng)域的發(fā)展與完善。實(shí)踐中人工智能裁判還存在一些問題①比如，存在著大數(shù)據(jù)采集困難等問題，這些都阻礙了人工智能在司法審判領(lǐng)域的發(fā)展。，如還會(huì)對(duì)一些法律職業(yè)造成沖擊[10]，產(chǎn)生智慧法院建設(shè)等問題[11]。

三、域外人工智能在司法審判領(lǐng)域中應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)借鑒

各國(guó)都非常重視人工智能的發(fā)展，我國(guó)可以結(jié)合自身特點(diǎn)來借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外對(duì)人工智能在司法審判領(lǐng)域中應(yīng)用的研究很早就被重視了，當(dāng)前，人工智能在司法審判中的運(yùn)用正在以驚人的速度發(fā)展著，世界上不同的國(guó)家已經(jīng)在開發(fā)和使用人工智能法律系統(tǒng)，然而，各國(guó)仍不屬于“強(qiáng)人工智能”時(shí)代，大部分時(shí)候人工智能只是發(fā)揮著輔助司法審判的作用。從國(guó)際視角來看，除了英國(guó)、美國(guó)等英美法系國(guó)家，傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，比如，德國(guó)、法國(guó)與日本等也日益重視人工智能在司法審判領(lǐng)域的運(yùn)用，而且，越來越多的科研成果被應(yīng)用到司法審判領(lǐng)域中，促進(jìn)了人工智能在司法審判領(lǐng)域的發(fā)展。

（一）美國(guó)與英國(guó)

美、英在人工智能發(fā)展戰(zhàn)略中也日益重視保障信息安全，努力做到透明和可信，尊重道德和隱私。為了避免造成個(gè)人信息安全隱患，美國(guó)高度重視人工智能網(wǎng)絡(luò)安全，并制定了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，著力培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)安全方面技術(shù)人員[12]，美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的發(fā)展領(lǐng)先于世界，我國(guó)在司法審判領(lǐng)域可以借鑒美國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以促進(jìn)我國(guó)人工智能的高質(zhì)量發(fā)展。美國(guó)曾一度發(fā)布《美國(guó)國(guó)家人工智能研究和發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃》，該計(jì)劃提出要確保人工智能系統(tǒng)的安全與可靠，提倡大力開發(fā)用于人工智能的公共數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)重視人工智能所帶來的挑戰(zhàn)，并加強(qiáng)監(jiān)管。同時(shí)，加大人工智能人才的培養(yǎng)力度，全面推出國(guó)家網(wǎng)絡(luò)教育計(jì)劃。另外，美國(guó)政府對(duì)司法人工智能帶來的倫理及社會(huì)安全問題也非常重視。英國(guó)在其發(fā)布的《機(jī)器人技術(shù)和人工智能》報(bào)告中提出將對(duì)人工智能的發(fā)展進(jìn)行規(guī)范，并強(qiáng)調(diào)要注重個(gè)人信息安全[13]。2016年，英國(guó)政府發(fā)布了《人工智能：未來決策的機(jī)遇與影響》，該報(bào)告涉及了人工智能應(yīng)用對(duì)個(gè)人信息、就業(yè)和決策的影響，并對(duì)其可能帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)提出了對(duì)策。英國(guó)非常重視數(shù)據(jù)分析與信息技術(shù)，并致力于擴(kuò)大人工智能數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。

（二）日本、歐盟與法國(guó)

日本政府發(fā)布了《人工智能戰(zhàn)略（2019）》，其致力于人工智能研究，開啟了人工智能發(fā)展的新階段[14]。在司法領(lǐng)域，日本研制出了可以檢索實(shí)體法和程序法的人工智能系統(tǒng)，一些人工智能系統(tǒng)能夠進(jìn)行法律推理，并對(duì)案件的裁判結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。同時(shí)，其也重視人才培養(yǎng)，努力使更多的國(guó)民接受人工智能學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，在中小學(xué)就開設(shè)人工智能相關(guān)課程，在大學(xué)階段進(jìn)一步對(duì)學(xué)生進(jìn)行跨學(xué)科的綜合培養(yǎng)。

歐盟發(fā)布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，注重保護(hù)個(gè)人信息安全并加強(qiáng)對(duì)人工智能的監(jiān)管和問責(zé)，努力保護(hù)個(gè)人信息并促進(jìn)行業(yè)發(fā)展[15]。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》賦予了個(gè)人刪除權(quán)，即當(dāng)事人有要求刪除本人數(shù)據(jù)的權(quán)利，此權(quán)利是非常強(qiáng)大的，它只是給了數(shù)據(jù)控制者有限使用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，用戶隨時(shí)有權(quán)要求撤銷。

此外，法國(guó)在20世紀(jì)80年代成立了一批人工智能研究室[16]。考慮到司法人工智能技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私可能帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，法國(guó)加強(qiáng)了對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的立法，早在2004年，其出臺(tái)的《數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)文件及個(gè)人自由法》就對(duì)個(gè)人信息的收集、運(yùn)用和處理做了細(xì)致的規(guī)定[17]。

四、人工智能在我國(guó)司法審判領(lǐng)域中的展望

面對(duì)人工智能在司法審判領(lǐng)域中的困境，應(yīng)做好人工智能在司法審判領(lǐng)域的定位，加強(qiáng)人工智能信息安全保護(hù)，加大復(fù)合型人才培養(yǎng)力度，對(duì)人工智能進(jìn)行科學(xué)而有效的監(jiān)管。人工智能只能作為司法審判的輔助工具，審判的主導(dǎo)權(quán)要始終握在法官的手里，因此要做好傳統(tǒng)法院與智慧法院的融合。

（一）統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)

如果一省范圍內(nèi)的信息化建設(shè)能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和均衡，那么就可以助推動(dòng)全國(guó)信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息共享。同時(shí)，要發(fā)揮全國(guó)高院在信息化技術(shù)方面的頂層設(shè)計(jì)作用。如最高人民法院可以規(guī)定各級(jí)法院信息建設(shè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）加強(qiáng)人工智能監(jiān)管

如果在司法領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄艿氖褂貌恢贫ńy(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的話，將會(huì)嚴(yán)重影響司法秩序。同時(shí)，世界上不存在絕對(duì)安全的技術(shù)。對(duì)于人工智能可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過政府積極地引導(dǎo)從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避[18]。同時(shí)，為了防止法官濫用人工智能，需要對(duì)人工智能的適用范圍加以監(jiān)管。一方面，憑借大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，進(jìn)行智慧監(jiān)管；另一方面，運(yùn)用新時(shí)代的監(jiān)管措施進(jìn)行有效的監(jiān)管。同時(shí)，明確監(jiān)管的要求與分工，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的全覆蓋。歐盟的法律事務(wù)委員會(huì)建立了一個(gè)旨在保護(hù)大數(shù)據(jù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這一由政府部門、法律行業(yè)代表以及非政府團(tuán)體組成監(jiān)督機(jī)構(gòu)是非常有意義的，其對(duì)司法數(shù)據(jù)的保護(hù)可以有效地維護(hù)公民的隱私權(quán)，提高司法公信力。

（三）積極構(gòu)建以人工智能審判為輔助的智慧法院

“智慧法院”建設(shè)將會(huì)給法官審判案件提供有力的支持，提升法官的辦案能力。因?yàn)殡S著“智慧法院”的運(yùn)用，借助于互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)來輔助案件的審判與執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了新技術(shù)與傳統(tǒng)審判的有機(jī)融合。通過智慧法院的運(yùn)行，在案件審判中借助信息技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)隨機(jī)分案、訴訟與調(diào)解對(duì)接、當(dāng)事人遠(yuǎn)程補(bǔ)充證據(jù)、智能化案例的推送、裁判文書智能分析等，從而為法官高效而智能的分析與裁判提供支持。智慧法院建設(shè)有利于簡(jiǎn)化訴訟程序，使訴訟更加貼近民眾，可以達(dá)到快捷的效果，有利于提升群眾對(duì)司法的認(rèn)知度。當(dāng)前，我國(guó)杭州、北京、廣州等地的智慧法院建設(shè)相對(duì)超前，在那里很多案件都實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上審理，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的在線完成，在某些領(lǐng)域甚至使用人工智能可提供全天候的司法服務(wù)，滿足了當(dāng)事人足不出戶就能打官司的訴求，有效地解決了傳統(tǒng)模式下打官司不僅繁瑣、耗時(shí)、耗費(fèi)金錢，而且效果不顯著的弊端。智慧法院建設(shè)給司法機(jī)關(guān)破解司法低效的難題提供了突破口，通過智慧法院建設(shè)構(gòu)建了便民、高效的智能訴訟平臺(tái)，讓更多老百姓能維護(hù)自己的合法權(quán)益，有利于推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè)與完善。智慧法院建設(shè)是一項(xiàng)綜合工程。這就需要在智慧法院推進(jìn)過程中遵循目標(biāo)一致原則，以法官為中心，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[19]。

1.構(gòu)建統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫(kù)和信息共享平臺(tái)

我國(guó)一些地方已經(jīng)在通過運(yùn)用公開的裁判文書等方式建立司法數(shù)據(jù)庫(kù)，司法數(shù)據(jù)量少和質(zhì)量不高是當(dāng)前存在的主要問題，基于此，要大力提高司法數(shù)據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量。同時(shí)，努力實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部與司法行政機(jī)關(guān)之間、法學(xué)科研部門和律師事務(wù)所之間的數(shù)據(jù)共享，同時(shí)對(duì)新舊數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的整合。通過有效地利用司法數(shù)據(jù)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，促成人工智能在司法審判中的運(yùn)用。另外，也要努力保證司法數(shù)據(jù)的真實(shí)性，做好司法數(shù)據(jù)的鑒定與抽查工作。

2.提升審判效率

通過構(gòu)建以人工智能審判為輔助的智慧法院來提升審判效率。首先，裁判文書的自助生成節(jié)省了法官的時(shí)間。裁判文書是案件審理最終結(jié)果的呈現(xiàn)，其對(duì)案件審理過程中的信息進(jìn)行了高度概括，可為其他案件提供精準(zhǔn)的審判數(shù)據(jù)。其次，庭審及辦公語(yǔ)音自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)節(jié)省了庭審時(shí)間[20]。庭審作為案件辦理的中樞環(huán)節(jié)，無論對(duì)于傳統(tǒng)的法庭審判，還是對(duì)于當(dāng)今的智慧法庭來講，都無法避免需要書記員又快又好地記錄庭審過程，但由于書記員有限，導(dǎo)致需要審理的案件與審判人員數(shù)量有限的矛盾突出。而隨著智慧法院的引入，庭審及辦公語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)能夠有力地破解這一矛盾，既節(jié)省了大量的人力，又提高了庭審效率①蘇州法院就在庭審及辦公語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)應(yīng)用方面取得了很好的經(jīng)驗(yàn)，其庭審時(shí)間平均縮短20%至30%，復(fù)雜庭審的時(shí)間縮短了50%，這是其他法院可以借鑒和利用的地方。。

3.做好司法公開

司法公開是司法文明與進(jìn)步的表現(xiàn)，打造以人工智能審判為輔助的智慧法院需要進(jìn)一步做好司法公開。當(dāng)前，以公開促公正的司法改革思路已初見成效，這主要得力于人工智能在司法審判領(lǐng)域中的運(yùn)用。打造以人工智能司法審判為輔助的智慧法院，應(yīng)該構(gòu)建立體化的司法公開平臺(tái)，確立統(tǒng)一的司法公開與不公開的情況，消除司法公開技術(shù)障礙和認(rèn)知壁壘，劃定公開與不公開的邊界。

此外，人工智能是一個(gè)不斷發(fā)展的過程?！霸?gòu)?fù)雜的算法也無法解決數(shù)據(jù)不足的問題?！彼裕胧谷斯ぶ悄苓M(jìn)行復(fù)雜的分析工作，還是有很長(zhǎng)的路需要走。其中，要大力完善司法數(shù)據(jù)的搜集。而且，因?yàn)閷?duì)人工智能進(jìn)行管理需要既懂法律又懂人工智能技術(shù)的復(fù)合型人才。因此，既要加大對(duì)復(fù)合人才的培育力度，同時(shí)，又要注重對(duì)這方面人才的引進(jìn)[21]。

當(dāng)前智慧法院建設(shè)的重點(diǎn)是深入研究人工智能審判輔助系統(tǒng)與裁判文書校對(duì)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)的運(yùn)用在減輕法官負(fù)擔(dān)與提升司法效率的同時(shí)，能夠極大地緩解當(dāng)前人案失衡的緊張局面。此外，要注重根據(jù)法院的業(yè)務(wù)需求來確定人工智能司法審判為輔助的智慧法院的重點(diǎn)和難點(diǎn)。最后，人工智能司法審判輔助功能的開發(fā)和應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循事物發(fā)展的基本規(guī)律，遵循循序漸進(jìn)的原則。新的技術(shù)產(chǎn)生后要先進(jìn)行試點(diǎn)，再逐步推廣應(yīng)用，不斷提升設(shè)備的適應(yīng)性與應(yīng)用性。

（四）把握智慧司法與司法倫理的平衡

智慧司法與司法倫理二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，司法機(jī)關(guān)既不可以只強(qiáng)調(diào)智慧司法的準(zhǔn)確、客觀、高效性，而忽視司法的倫理性，也不可以為強(qiáng)調(diào)司法的倫理性而拒絕司法信息化的推進(jìn)。要把智慧司法與司法倫理有機(jī)結(jié)合起來，尤其要防止只強(qiáng)調(diào)智慧司法的技術(shù)運(yùn)用或者只強(qiáng)調(diào)司法倫理的片面行為。如果根據(jù)大數(shù)據(jù)對(duì)類似案件進(jìn)行判決，可能會(huì)出現(xiàn)機(jī)械化的判決而得出與社會(huì)倫理認(rèn)知大相徑庭的結(jié)果。因此，在推進(jìn)智慧司法的過程中，不僅要保障數(shù)據(jù)來源的客觀性、全面性，還需要引入司法倫理的相關(guān)準(zhǔn)則。實(shí)現(xiàn)智慧司法不能逾越道德底線，司法倫理的實(shí)現(xiàn)離不開智慧司法的技術(shù)支持，二者是互相促進(jìn)的關(guān)系，而不是對(duì)立的?？傊匀斯ぶ悄転檩o助的智慧司法與傳統(tǒng)的司法模式各有利弊，如何趨利避害，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合值得深入研究。在司法體制改革的過程中，要重視人工智能技術(shù)的推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)智慧司法與傳統(tǒng)司法的有機(jī)融合，以全面推進(jìn)司法制度改革。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)引入人工智能對(duì)未來司法的發(fā)展既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。不論接受與否，人工智能技術(shù)引入到司法領(lǐng)域已經(jīng)改變了傳統(tǒng)的司法理念和行為模式，司法智慧化在現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)型過程中的作用已經(jīng)無可替代。因此，最重要的是思考在當(dāng)前的司法改革中如何審慎而理性地運(yùn)用人工智能技術(shù)來輔助司法審判的路徑。人工智能是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，再?gòu)?fù)雜的算法也無法解決實(shí)踐中數(shù)據(jù)不足的問題，為了有效地推動(dòng)人工智能在司法領(lǐng)域的發(fā)展，最有效的途徑就是建立完善的現(xiàn)代化司法數(shù)據(jù)庫(kù)。而要建立現(xiàn)代化的司法數(shù)據(jù)庫(kù)，就需要挖掘當(dāng)下與歷史的司法數(shù)據(jù)。要加大對(duì)地方各級(jí)法院裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)共享以及平臺(tái)合作，進(jìn)一步地推動(dòng)裁判文書完整、及時(shí)地在網(wǎng)上公布[22]。要大力運(yùn)用大數(shù)據(jù)，加強(qiáng)人工智能在案件審判中的作用。比如，發(fā)揮人工智能在證據(jù)收集與分析上的作用，從而最終實(shí)現(xiàn)司法審判體系的智能化。總之，盡管人工智能在司法實(shí)踐中的運(yùn)用也會(huì)伴隨著一些問題，但是，通過加強(qiáng)監(jiān)管力度，積極構(gòu)建以人工智能審判為輔助的智慧法院，可以使司法實(shí)踐與人工智能更好地結(jié)合。