郭偉和

2016年習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)發(fā)表的重要講話，為繁榮整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)指明了方向和動(dòng)力，尤其是其對(duì)交叉學(xué)科、新興學(xué)科和冷門絕學(xué)的指示，更是為打破學(xué)科發(fā)展僵硬界限、促進(jìn)學(xué)科交叉、融合和新興發(fā)展提供了發(fā)展動(dòng)力。社會(huì)工作學(xué)科作為一種交叉但并不新興的學(xué)科，自從20世紀(jì)80年代中期恢復(fù)以來，長(zhǎng)期處于邊緣弱勢(shì)地位，與中國(guó)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型面臨的社會(huì)問題壓力和社會(huì)建設(shè)需要并不適應(yīng)。這當(dāng)中，既涉及職業(yè)化進(jìn)程問題，也涉及學(xué)科定位問題。在老一代社會(huì)工作著名專家雷潔瓊先生看來，社會(huì)工作屬于應(yīng)用社會(huì)學(xué)，主要是應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理論和調(diào)查方法去研究社會(huì)問題，然后通過社會(huì)福利和社會(huì)服務(wù)來幫助困難群體解決社會(huì)問題（王思斌，2004：9-14）。其實(shí)，長(zhǎng)期以來，在我國(guó)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布的學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄里，社會(huì)工作都是在社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科下面的應(yīng)用社會(huì)學(xué)二級(jí)學(xué)科下面的三級(jí)學(xué)科。由此導(dǎo)致，社會(huì)工作專業(yè)雖然在本科專業(yè)和專業(yè)學(xué)位層次發(fā)展的都很好，但是其學(xué)科地位長(zhǎng)期以來從屬于社會(huì)學(xué)學(xué)科。這樣一來相應(yīng)的社會(huì)工作學(xué)術(shù)研究也就缺乏獨(dú)立的期刊陣地和平臺(tái)，也影響了社會(huì)工作話語(yǔ)體系的建設(shè)發(fā)展。其實(shí)，老一代社會(huì)工作學(xué)者雷潔瓊先生也認(rèn)識(shí)到這個(gè)矛盾，因此她也多次呼吁社會(huì)工作要成為相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)，積極協(xié)助民政部和教育部恢復(fù)社會(huì)工作教育和學(xué)科體系（王青山，2004：15-19）。如今，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組編寫的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級(jí)學(xué)科簡(jiǎn)介》把社會(huì)工作單列為二級(jí)學(xué)科，與理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)（含民間文藝學(xué)）、社會(huì)管理與社會(huì)政策等平行，極大提高了社會(huì)工作的學(xué)科地位（國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組，2013：20-21）。然而，到底如何對(duì)社會(huì)工作和社會(huì)政策學(xué)科定位，它與社會(huì)學(xué)、社會(huì)治理和社會(huì)政策到底是個(gè)什么關(guān)系，這些問題仍然糾纏不清。本文試圖梳理近年來有關(guān)社會(huì)學(xué)與社會(huì)政策、社會(huì)工作學(xué)科關(guān)系的不同觀點(diǎn)，然后從認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論和職業(yè)教育學(xué)的角度對(duì)此問題進(jìn)行重新定位，希望對(duì)中國(guó)社會(huì)政策與社會(huì)工作學(xué)科的健康發(fā)展提供啟示。

一、分家論與生態(tài)論——當(dāng)前中國(guó)學(xué)者有關(guān)社會(huì)學(xué)與社會(huì)政策和社會(huì)工作學(xué)科關(guān)系的兩種不同觀點(diǎn)

中國(guó)的社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作學(xué)科自從其誕生之日起，就是一種相伴而生的關(guān)系。無論是當(dāng)年燕京大學(xué)的步濟(jì)時(shí)，還是上海滬江大學(xué)的葛學(xué)溥，他們一開始創(chuàng)設(shè)的社會(huì)學(xué)都是和社會(huì)服務(wù)與社會(huì)改革聯(lián)系在一起的。甚至是當(dāng)年民國(guó)時(shí)期的中央大學(xué)也都是把社會(huì)學(xué)與社會(huì)福利事業(yè)聯(lián)系在一起的，比如時(shí)任中央大學(xué)社會(huì)學(xué)系的言心哲教授除了講授農(nóng)村社會(huì)學(xué)，也講授現(xiàn)代社會(huì)事業(yè)（就是社會(huì)工作）課程。從當(dāng)時(shí)教會(huì)大學(xué)與國(guó)立大學(xué)的社會(huì)學(xué)系的課程設(shè)置來看，都是兼顧社會(huì)學(xué)與社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)等課程的（蕭子揚(yáng)、馬恩澤，2018：68-76）。20世紀(jì)80年代恢復(fù)社會(huì)學(xué)之后，在費(fèi)孝通主編的《社會(huì)學(xué)概論》一書中也有社會(huì)工作專章，而且當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)師資培訓(xùn)班中，也邀請(qǐng)了雷潔瓊先生主講社會(huì)工作課程（王青山，2004：15-19）。但是，相對(duì)來言，因?yàn)樯鐣?huì)工作一直從屬于社會(huì)學(xué)大學(xué)科，所以盡管社會(huì)工作本科專業(yè)和專業(yè)碩士學(xué)位點(diǎn)都超過了社會(huì)學(xué)專業(yè)的授權(quán)點(diǎn)，但是社會(huì)工作專業(yè)和學(xué)科發(fā)展模式依然是王思斌教授所說的依附于社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展模式（王思斌，2019：46），社會(huì)工作的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系與社會(huì)學(xué)相比，不能同日而語(yǔ)。

這一問題提引發(fā)了中國(guó)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作學(xué)界的熱烈討論，社會(huì)工作學(xué)科與社會(huì)學(xué)學(xué)科到底是個(gè)什么關(guān)系？社會(huì)工作依附于社會(huì)學(xué)學(xué)科有利于學(xué)科發(fā)展，還是不利于學(xué)科發(fā)展？?jī)烧呤菓?yīng)該分開、還是繼續(xù)保持從屬關(guān)系？目前代表性的觀點(diǎn)主要分為兩種，一種是分家論，另一種是保持大社會(huì)學(xué)的學(xué)科生態(tài)論。比如在習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)講話發(fā)表之后，為繁榮社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)，《社會(huì)建設(shè)》雜志組織了一次社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)筆談，筆談的專題主持人、時(shí)任中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的徐永祥教授就提出，社會(huì)工作應(yīng)該是一門獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)該具有自己的創(chuàng)新能力的學(xué)術(shù)與理論研究能力和評(píng)價(jià)機(jī)制，應(yīng)該有自己的學(xué)科學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，應(yīng)該有自己完整的專業(yè)培養(yǎng)體系和教學(xué)研究隊(duì)伍，應(yīng)該有若干社會(huì)工作專業(yè)研究和教育研究的期刊（徐永祥，2017：3-6）。這個(gè)聲音代表了大多數(shù)社會(huì)工作教育界師生的意見，因?yàn)樯鐣?huì)工作不是一級(jí)學(xué)科，而目前高校學(xué)科評(píng)估和建設(shè)又主要圍繞一級(jí)學(xué)科開展，所以相應(yīng)地社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展就受到很大限制；沒有核心期刊，教師學(xué)術(shù)發(fā)表壓力大，職稱晉升困難；沒有社會(huì)工作博士學(xué)位點(diǎn)，學(xué)生沒有博士學(xué)位可申報(bào)，影響學(xué)術(shù)發(fā)展晉升空間（劉夢(mèng)，2017：24-27）。

當(dāng)然，僅僅從學(xué)科地位來爭(zhēng)取獨(dú)立性，似乎缺乏學(xué)理基礎(chǔ)，要想成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)該從學(xué)理上說清楚，到底社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)是個(gè)什么關(guān)系，它是應(yīng)用社會(huì)學(xué)呢？還是應(yīng)用社會(huì)科學(xué)？它與社會(huì)學(xué)的關(guān)系是單一的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐應(yīng)用關(guān)系？還是它還有其他基礎(chǔ)學(xué)科背景，是個(gè)綜合性交叉應(yīng)用學(xué)科？對(duì)此李迎生教授提出，“社會(huì)工作作為一門學(xué)科，它本身一般并無獨(dú)特的概念和嚴(yán)密的理論體系。它是運(yùn)用相關(guān)學(xué)科提供的知識(shí)、理論，以解決助人過程涉及的各種問題。可以說，社會(huì)工作是一門應(yīng)用性學(xué)科。社會(huì)工作以解決社會(huì)問題為己任，為有效地解決問題，實(shí)現(xiàn)助人目的，必然借助多門學(xué)科，包括自然科學(xué)在內(nèi)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、生態(tài)學(xué)等的理論、方法和技術(shù)知識(shí)。這樣，社會(huì)工作又可以說是一門綜合性應(yīng)用科學(xué)?！保ɡ钣?，2017：19-23）

李迎生教授的論述代表了職業(yè)導(dǎo)向?qū)W科的一般特征，任何職業(yè)都不可能對(duì)應(yīng)于一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科，比如醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科包括基因科學(xué)、分子化學(xué)、生理學(xué)、生物學(xué)、藥物學(xué)、病理學(xué)等；管理學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科也包括組織社會(huì)學(xué)、行為決策科學(xué)、人際關(guān)系理論、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論、委托代理理論等。同樣，社會(huì)工作不可能是只有一個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)，社會(huì)學(xué)雖然曾經(jīng)是社會(huì)工作最重要的基礎(chǔ)學(xué)科之一，但是當(dāng)今西方社會(huì)工作更多是受臨床心理學(xué)的影響大過社會(huì)學(xué)，更不要說還有政治學(xué)和行政管理，也都對(duì)宏觀社會(huì)工作實(shí)務(wù)（社會(huì)政策分析、社會(huì)福利行政和社區(qū)組織等）產(chǎn)生重要學(xué)科指導(dǎo)作用。當(dāng)然，作為一個(gè)綜合性職業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，經(jīng)過長(zhǎng)期的積累，形成了特定的知識(shí)體系，是否可以提出一個(gè)全新的學(xué)科，也是可以討論的。比如美國(guó)南加州大學(xué)的約翰.布雷克（John Brekke）教授，在2011年的美國(guó)社會(huì)工作研究協(xié)會(huì)的年會(huì)上就提出，要基于實(shí)證研究結(jié)論，建立一門社會(huì)工作科學(xué)（science of social work）（何雪松，2015：41-46）。盡管社會(huì)工作學(xué)的基本概念、基本理論等還有待進(jìn)一步商榷，但是正如管理學(xué)、工程學(xué)都已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立學(xué)科一樣，香港周永新教授也旗幟鮮明地用《社會(huì)工作學(xué)新論》作為其教科書的書名（周永新，1994）。

另外，在社會(huì)工作與社會(huì)政策關(guān)系問題上，一般來說，國(guó)際上兩個(gè)學(xué)科是緊密結(jié)合在一起的，社會(huì)政策是社會(huì)工作的宏觀政策背景，是社會(huì)工作的福利資源，而社會(huì)工作是社會(huì)政策的服務(wù)傳遞體系，所以國(guó)際上許多大學(xué)的社會(huì)工作學(xué)院也叫作社會(huì)福利學(xué)院，或者社會(huì)服務(wù)行政學(xué)院，二者是不會(huì)分開的。當(dāng)然，一般來說，二者的關(guān)系也存在一定的消長(zhǎng)關(guān)系，社會(huì)福利發(fā)展比較好的國(guó)家，社會(huì)服務(wù)傳遞相對(duì)來說就不那么學(xué)術(shù)復(fù)雜化，而社會(huì)福利資源不好的國(guó)家，相對(duì)來說就更需要社會(huì)工作深入到案主生活世界和精神世界去研究其復(fù)雜的動(dòng)力關(guān)系，發(fā)展精深化的專業(yè)實(shí)踐模式。第三世界因?yàn)樯鐣?huì)福利和專業(yè)技術(shù)資源都缺乏，那就仍然依靠傳統(tǒng)照顧和互助體系，來發(fā)展自身的本土性社會(huì)工作，防止出現(xiàn)專業(yè)帝國(guó)主義（Midgley,1981）。

具體到我們國(guó)家，因?yàn)闅v史原因，社會(huì)工作一直從屬于社會(huì)學(xué)，作為應(yīng)用社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，因此，許多學(xué)者，尤其是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家，從社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科繁榮的角度，建議仍然在社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科下面分設(shè)社會(huì)管理與社會(huì)政策、社會(huì)工作兩個(gè)二級(jí)學(xué)科。這樣，一方面把社會(huì)政策獨(dú)立出來，和社會(huì)工作形成兩個(gè)平級(jí)的二級(jí)學(xué)科，另一方面仍然都在社會(huì)學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科下面，大樹下面好乘涼，大家一起發(fā)展（李強(qiáng)，2019：1-9）。作為大社會(huì)學(xué)下面的諸多二級(jí)學(xué)科，如何形成一個(gè)內(nèi)在有機(jī)的學(xué)科群體呢？馮仕政教授提出了“鏈?zhǔn)缴鷳B(tài)關(guān)系”說。具體來說，馮仕政借鑒生態(tài)學(xué)中生態(tài)位的概念，對(duì)2011年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出的社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科下面的七個(gè)二級(jí)學(xué)科的關(guān)系進(jìn)行了縱向鏈?zhǔn)疥P(guān)系的分析：上游是理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)，中游是社會(huì)政策，下游是社會(huì)管理與社會(huì)工作?；谶@個(gè)鏈?zhǔn)缴鷳B(tài)關(guān)系，他認(rèn)為目前社會(huì)政策學(xué)科發(fā)展最為薄弱，難以發(fā)揮鏈接基礎(chǔ)理論研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的中間控制工程的作用，因此應(yīng)補(bǔ)短板、增強(qiáng)社會(huì)政策學(xué)科這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，以此壯大整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科體系（馮仕政，2019：20-30）。

且不論馮仕政說的社會(huì)政策學(xué)科是否和美國(guó)社會(huì)學(xué)家布若威的政策社會(huì)學(xué)相對(duì)應(yīng)，也不論到底社會(huì)管理與社會(huì)工作是不是都屬于實(shí)務(wù)類學(xué)科，單說社會(huì)學(xué)理論研究是否必須通過社會(huì)政策學(xué)科才能傳遞到社會(huì)管理與社會(huì)工作，其實(shí)是值得討論的。稍微了解一下公共政策學(xué)科的教科書，大家都知道，任何公共政策，無論是經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策其實(shí)都要經(jīng)過問題提出和政策議程設(shè)定、政策方案設(shè)計(jì)、政策采納、政策實(shí)施與政策評(píng)估等環(huán)節(jié)（詹姆斯.E.安德森，2009：33-34）。無非是社會(huì)政策主要是針對(duì)社會(huì)問題制定的政策議程和方案，通過社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)來實(shí)施，但是也要經(jīng)過政府體制納入政策議程、游說政治勢(shì)力采納政策。在整個(gè)社會(huì)政策過程，與社會(huì)學(xué)、社會(huì)管理和社會(huì)工作有關(guān)的是社會(huì)問題分析、社會(huì)政策設(shè)計(jì)和社會(huì)政策實(shí)施環(huán)節(jié)。因此，社會(huì)政策與社會(huì)學(xué)、社會(huì)管理和社會(huì)工作的關(guān)系可能并不一定是鏈?zhǔn)疥P(guān)系中的中間控制環(huán)節(jié)，而是分散在不同政策環(huán)節(jié)并結(jié)合在一起的。理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)和民俗學(xué)構(gòu)成理論研究導(dǎo)向的學(xué)科，而社會(huì)政策、社會(huì)管理與社會(huì)工作都是職業(yè)導(dǎo)向的學(xué)科。至于過去把社會(huì)政策、社會(huì)管理和社會(huì)工作都劃為應(yīng)用社會(huì)學(xué)，那是基于20世紀(jì)初期對(duì)應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理解。其實(shí)，現(xiàn)在的分類更清楚合理，社會(huì)管理、社會(huì)政策與社會(huì)工作對(duì)應(yīng)的是一個(gè)職業(yè)體系，而諸如家庭社會(huì)學(xué)、社區(qū)研究和農(nóng)村社會(huì)學(xué)，乃至政策社會(huì)學(xué)、職業(yè)社會(huì)學(xué)等應(yīng)用社會(huì)學(xué)，仍然是一種分支社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，并不對(duì)應(yīng)一個(gè)職業(yè)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)研究。比如職業(yè)社會(huì)學(xué)研究的是醫(yī)生、法律、精神康復(fù)師、心理輔導(dǎo)師、神職人員、社會(huì)工作者等職業(yè)化進(jìn)程和職業(yè)管轄權(quán)關(guān)系問題（安德魯.阿伯特，2016），但是并不等于就是醫(yī)生職業(yè)、法律職業(yè)和社會(huì)工作職業(yè)等學(xué)科的實(shí)務(wù)模式理論；同樣，政策社會(huì)學(xué)也不同于社會(huì)政策學(xué)科，比如著名的埃斯平-安德森（2010）關(guān)于福利國(guó)家體制的研究是屬于政策社會(huì)學(xué)，研究的是社會(huì)福利體制的類型、水平、功能等在不同國(guó)家的影響因素和發(fā)展機(jī)制問題，也不研究具體的社會(huì)政策內(nèi)容。而邁克爾·希爾（2003）的《理解社會(huì)政策》才是研究社會(huì)政策具體內(nèi)容和過程的教科書。如果都套用馬克思的那句話來說，無論是政策社會(huì)學(xué)還是職業(yè)社會(huì)學(xué)都屬于應(yīng)用社會(huì)學(xué)，它們?nèi)匀皇墙忉屖澜绲?，而真正職業(yè)導(dǎo)向的社會(huì)政策、社會(huì)管理與社會(huì)工作則是要改變世界。因此，下面我將從職業(yè)教育的角度，來具體分析社會(huì)政策與社會(huì)工作的關(guān)系。

二、從并行論到整合論——西方國(guó)家有關(guān)社會(huì)工作與社會(huì)政策學(xué)科關(guān)系的演化

作為一項(xiàng)職業(yè)活動(dòng)，社會(huì)政策（福利政策）和社會(huì)工作有著復(fù)雜的糾纏關(guān)系。在中世紀(jì)的歐洲，就像世界上其他農(nóng)業(yè)社會(huì)一樣，為基層老百姓提供救濟(jì)和幫助的，主要是封建貴族和地主承擔(dān)的對(duì)自己的封戶和佃農(nóng)的保護(hù)和支持責(zé)任，以此換取封戶和佃農(nóng)的忠誠(chéng)與奉獻(xiàn)義務(wù)。當(dāng)然，歐洲和其他社會(huì)不同的是有著強(qiáng)大的天主教傳統(tǒng)，地方教堂有權(quán)利收取什一稅，也有義務(wù)對(duì)信徒提供精神和物質(zhì)照顧和幫助。此時(shí)，雖然有社會(huì)照顧和救助的活動(dòng)，但是并沒有統(tǒng)一的制度化、組織化的公共福利政策和社會(huì)服務(wù)設(shè)施。然而，伴隨著英國(guó)農(nóng)業(yè)革命和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，越來越多的封建臣民和佃戶被剝奪了耕地，走向城鎮(zhèn)謀生，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)的依附性庇護(hù)關(guān)系被打破，而城鎮(zhèn)又缺乏足夠的就業(yè)謀生機(jī)會(huì)，于是流浪、貧困和乞討就成為城鎮(zhèn)化初期英國(guó)社會(huì)比較嚴(yán)重的社會(huì)問題。于是，1601年英國(guó)女王伊麗莎白通過了《濟(jì)貧法》，改變了過去由民間封建主和教會(huì)提供救助的責(zé)任，社會(huì)救助和管理成為政府的一項(xiàng)公共責(zé)任和社會(huì)政策。1662年英國(guó)又頒布了安置法案，規(guī)定法官可以基于窮人監(jiān)督官的意見，判定窮人的原居地按照不超過每年每英畝10 英鎊的租金租賃給窮人一份地產(chǎn)。盡管當(dāng)時(shí)的濟(jì)貧法和安置法并不是基于人道主義和公民權(quán)利，而是基于工作倫理和遣送安置原則，但是畢竟產(chǎn)生了現(xiàn)代政府社會(huì)救助的公共責(zé)任和社會(huì)管理職責(zé)，雇請(qǐng)濟(jì)貧官和監(jiān)督官對(duì)窮人進(jìn)行監(jiān)督、救濟(jì)、照顧和安置（Garvin and Tropman,1992:5）。

在英國(guó)現(xiàn)代化過程中，社會(huì)福利政策始終是在爭(zhēng)論和搖擺中發(fā)展的。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)工作影響最大的事件是1834年的濟(jì)貧法修正案。18世紀(jì)工業(yè)革命之后，城鎮(zhèn)工商業(yè)獲得了巨大發(fā)展，但是城鎮(zhèn)工人的工資始終處在維持生存的最低水平，而農(nóng)村地主為了自身利益，始終反對(duì)進(jìn)口糧食壓低糧食價(jià)格。于是工人為了抗議物價(jià)上漲，不斷地通過哄搶糧食來解決自己的溫飽問題。為解決工人的就業(yè)貧困和社會(huì)秩序，1795年在英國(guó)的一個(gè)叫斯賓漢姆的小鎮(zhèn)，幾個(gè)輝格黨人和托利黨人達(dá)成妥協(xié)，通過了一項(xiàng)工資法案，把工人的最低工資與面包價(jià)格掛鉤，以保障其個(gè)人和家庭的最低生活消費(fèi)。這個(gè)法案本來是為了保護(hù)工人的真實(shí)工資水平，但是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的工資就業(yè)改善措施，僅僅把工資和糧食價(jià)格掛鉤，結(jié)果導(dǎo)致越來越多的工人成為半就業(yè)的低工資的貧困者。更為嚴(yán)重的后果是，它引發(fā)了英國(guó)主流階層對(duì)底層貧窮工人的敵視態(tài)度，認(rèn)為接受院外工資補(bǔ)貼救濟(jì)是罪惡的。于是導(dǎo)致英國(guó)的濟(jì)貧法轉(zhuǎn)向更為保守的退步——1834年的修正案。1834年的濟(jì)貧法修正案開始在法律上承認(rèn)貧困是罪惡的，接受救濟(jì)是邪惡的，應(yīng)該受到譴責(zé)。它取消了所有的院外救濟(jì)，規(guī)定只能通過救濟(jì)院和收容改造院提供救濟(jì)和工作改造，因?yàn)樗J(rèn)為院外救濟(jì)會(huì)導(dǎo)致福利依賴。而且它還規(guī)定了救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)低于最低工資的低劣救助原則，以防止救濟(jì)對(duì)象因?yàn)榫葷?jì)而降低工作積極性（Garvin and Tropman,1992:7-8）。

1834年濟(jì)貧法修正案對(duì)社會(huì)工作產(chǎn)生了重大影響，因?yàn)樗苯訉?dǎo)致英國(guó)的社會(huì)福利政策回到了1601年以前的模式，教會(huì)又開始發(fā)揮慈善救濟(jì)功能，而且配合當(dāng)時(shí)的保守主義思潮，在提供物質(zhì)救濟(jì)的同時(shí)，提出要區(qū)分值得救助和不值得救助的分類，進(jìn)行科學(xué)救助。于是，它就催生了現(xiàn)代社會(huì)工作的前身——慈善組織會(huì)社。倫敦的慈善組織會(huì)社開始聘請(qǐng)受薪的工作人員協(xié)助那些志愿慈善組織去做慈善工作，這就是現(xiàn)代社會(huì)工作職業(yè)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的倫敦慈善組織會(huì)社的負(fù)責(zé)人奧克塔維亞.希爾（Octavia Hill）的說法：“我相信我們對(duì)那些破舊房屋的居住者、光腳賣花的孩童的不定期捐贈(zèng)，正在使他們成為貧困邊緣的一個(gè)階級(jí)，他們應(yīng)該被教導(dǎo)學(xué)會(huì)自我控制和具有遠(yuǎn)見，如果我們認(rèn)為他們應(yīng)該去學(xué)習(xí)的話”（轉(zhuǎn)引自Garvin and Tropman,1992:8）。

顯然，正是社會(huì)福利政策的倒退，帶來現(xiàn)代社會(huì)工作的機(jī)會(huì)和空間。當(dāng)然，一開始現(xiàn)代社會(huì)工作也帶有西方主流社會(huì)的保守性質(zhì)，但是其追求科學(xué)和專業(yè)的慈善救助宗旨，也有助于推動(dòng)政府社會(huì)福利公共責(zé)任的重新回歸。到1909年左右，因?yàn)槿找鎼夯某擎?zhèn)工人的貧困問題、失業(yè)問題、居住條件問題，英國(guó)成立了一個(gè)皇家委員會(huì)，開始對(duì)濟(jì)貧法進(jìn)行新的調(diào)查和修正。當(dāng)時(shí)委托倫敦慈善組織會(huì)社和費(fèi)邊社會(huì)主義社分別就濟(jì)貧法進(jìn)行調(diào)查并提出改革建議。倫敦慈善組織會(huì)社的查爾斯·羅奇（Charles S.Loch）和費(fèi)邊社會(huì)主義社的比特麗斯·韋伯（Beatrice Webb）分別提出了各自的改革方案。羅奇代表了當(dāng)時(shí)主流的民間志愿慈善組織的意愿，建議繼續(xù)通過民間組織負(fù)責(zé)管理救助，并輔之以針對(duì)兒童、老人和疾病者的公共救助，以及對(duì)具有勞動(dòng)能力人員的各種工業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)訓(xùn)練。比特麗斯·韋伯則提供了一個(gè)更加具有公共責(zé)任的救助方案，要求政府承擔(dān)主要的責(zé)任，而且要改變過去濟(jì)貧法的消極救濟(jì)思路，主張通過更加積極的措施來提供幫助，比如建立教育、醫(yī)療保險(xiǎn)和精神健康服務(wù)等各個(gè)專委會(huì)來為有需求的人們提供幫助。雖然，在20世紀(jì)初，查爾斯·羅奇提出的民間志愿慈善組織負(fù)責(zé)社會(huì)救助的方案占主導(dǎo)地位，但是那個(gè)時(shí)候基本上形成了公私部門合作提供社會(huì)救助和專業(yè)服務(wù)的模式，奠定了現(xiàn)代社會(huì)政策與社會(huì)工作的基本合作關(guān)系（Garvin and Tropman,1992:10）

第二次世界大戰(zhàn)進(jìn)一步促進(jìn)了西方福利國(guó)家的建立，因?yàn)樵趹?zhàn)時(shí)，英國(guó)政府為動(dòng)員民眾加入到抵抗德國(guó)法西斯入侵保衛(wèi)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)政府提出要承擔(dān)國(guó)民在戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷害救助責(zé)任。1941年，英國(guó)政府委托貝弗里奇勛爵對(duì)社會(huì)保障與社會(huì)服務(wù)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)表了著名的貝弗里奇報(bào)告，開始進(jìn)行全面的社會(huì)福利政策改革。新的社會(huì)福利政策采取社會(huì)保障模式，全民統(tǒng)一繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，之后全民納入免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)，并針對(duì)兒童提供福利津貼，針對(duì)公民的各項(xiàng)人生風(fēng)險(xiǎn)（失業(yè)、工傷、殘疾、年齡等）提供收入補(bǔ)充。新的社會(huì)福利政策取消了所謂的值得救濟(jì)和不值得救濟(jì)的劃分，全體公民都有權(quán)利資格進(jìn)入社會(huì)保障計(jì)劃，貧困概念已經(jīng)不是決定福利資格條件的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等成為新的社會(huì)福利政策的基本原則。由此，政府的公共社會(huì)福利政策成為滿足公民基本需求，提升公民福利的主要支柱，而社會(huì)工作也不再是局限于民間志愿組織，開始成為一種依托國(guó)家福利政策提供社會(huì)服務(wù)的職業(yè)。

長(zhǎng)期以來，社會(huì)福利政策與社會(huì)工作服務(wù)分屬公共責(zé)任和民間志愿活動(dòng)兩個(gè)領(lǐng)域，因此在學(xué)科建設(shè)和高等教育領(lǐng)域，它們的發(fā)展也并不同步協(xié)調(diào)。社會(huì)工作學(xué)院比社會(huì)政策學(xué)系建立得要早，因?yàn)槊耖g志愿慈善事業(yè)要早于現(xiàn)代社會(huì)福利政策，尤其是在美國(guó)，社會(huì)工作訓(xùn)練早在1901年左右就開始由紐約慈善學(xué)校和芝加哥公民與慈善學(xué)校舉行專業(yè)訓(xùn)練班，之后芝加哥大學(xué)吸納了芝加哥公民和慈善學(xué)校，成立了社會(huì)服務(wù)行政學(xué)院，哥倫比亞大學(xué)吸納了紐約慈善學(xué)校，成立了社會(huì)工作學(xué)院。而由瑪麗·里士滿（Mary Richmond）編寫的《社會(huì)診斷》（1917）也成為當(dāng)時(shí)許多大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院的教科書（Garvin and Tropman,1992:19-20）。但是，世界上第一個(gè)社會(huì)政策教授席位是直到二戰(zhàn)后的1950年才由英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院設(shè)立，由理查德·蒂特馬斯（Richard Titmuss）擔(dān)任（關(guān)信平，2004:47）。而且那時(shí)英國(guó)的社會(huì)政策與社會(huì)行政管理和社會(huì)工作是緊密相連的，當(dāng)時(shí)蒂特馬斯講述的社會(huì)政策主要是針對(duì)社會(huì)行政學(xué)系的學(xué)生，他們畢業(yè)后主要是從事社會(huì)服務(wù)行政和社會(huì)工作的（Timuss,1974:47-60）。

然而，在美國(guó)，因?yàn)樯鐣?huì)福利政策長(zhǎng)期落后于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，出現(xiàn)了所謂的社會(huì)福利發(fā)展例外論（Neil Gilbert and Paul Terrell,2003:57），因此社會(huì)工作與社會(huì)福利政策的關(guān)系一直也是不平衡的，社會(huì)工作專業(yè)化范圍和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)福利行政和社會(huì)服務(wù)的功能。但是，到了20世紀(jì)60年代，越來越多的社會(huì)工作學(xué)者認(rèn)識(shí)到，如果社會(huì)工作的宗旨是促進(jìn)社會(huì)福利和社會(huì)公平，那么它就不能僅靠針對(duì)個(gè)人和家庭干預(yù)來實(shí)現(xiàn)其宗旨，而是要與社會(huì)福利政策分析和倡導(dǎo)相結(jié)合，促進(jìn)社會(huì)福利和社會(huì)公平。于是美國(guó)與英國(guó)的社會(huì)工作學(xué)者聯(lián)合提出整合社會(huì)工作方法，試圖把微觀的個(gè)人和家庭工作與宏觀的社區(qū)組織、社會(huì)行政和社會(huì)福利政策結(jié)合起來（Specht and Vickery,1977）。在內(nèi)爾·吉伯特（Neil Gilbet）和哈里·斯佩切特（Harry Specht）看來，社會(huì)工作和社會(huì)福利兩者誰(shuí)離開誰(shuí)都不是一個(gè)完整的職業(yè)。社會(huì)工作——無論是個(gè)案工作、小組工作、還是社區(qū)組織工作，都是針對(duì)不同層面的對(duì)象進(jìn)行直接干預(yù)的工作；而社會(huì)福利則主要是針對(duì)福利供應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行策劃分析、項(xiàng)目開發(fā)、項(xiàng)目管理與評(píng)估等間接干預(yù)的社會(huì)工作（Gilbert and Specht,1977:219-220）。這兩者的關(guān)系雖然不能完全混同在一起，但是兩者至少是相互補(bǔ)充和相互支持的，吉伯特和斯佩切特主張，應(yīng)該發(fā)展出一種基于統(tǒng)一職業(yè)框架的、內(nèi)部相對(duì)功能區(qū)分的社會(huì)工作與社會(huì)福利教育體系。他們提出了四種社會(huì)工作與社會(huì)政策（社會(huì)福利）結(jié)合的模式（Gilbert and Specht,1977:226-229）：

第一種是通用社會(huì)工作課程模式。代表的是一種極端的混合模式，也就是把社會(huì)工作者訓(xùn)練成既對(duì)社會(huì)福利的組織、策劃和運(yùn)行比較了解，也對(duì)直接臨床服務(wù)比較了解的綜合性服務(wù)提供者。但是這樣的話，社會(huì)工作者就成為一種廣博但不太精深的職業(yè)工作者。它雖然能夠維持社會(huì)工作的統(tǒng)一專業(yè)身份，但是這種教育和訓(xùn)練模式很難提升專業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)專業(yè)目的。

第二種是多方向的整合核心課程模式。也就是仍然區(qū)分個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作等不同專業(yè)方向，但是每個(gè)方向都增加一些整合性的核心課程，比如人類成長(zhǎng)、研究、社會(huì)政策等核心課程，從而讓學(xué)生知道不論他們做的哪個(gè)層面的干預(yù)工作，他們都能夠知道自己的工作為什么叫社會(huì)工作，從而構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)工作專業(yè)身份。

第三種是相互聯(lián)系的二元課程模式。也就是把直接服務(wù)與間接服務(wù)課程分成兩種軌道上的專業(yè)方向，但是相互都了解對(duì)方的知識(shí)內(nèi)容，只是各有側(cè)重。直接服務(wù)方向的社會(huì)工作學(xué)生也應(yīng)該學(xué)習(xí)社會(huì)福利策劃和運(yùn)行等間接服務(wù)的知識(shí)，間接服務(wù)的社會(huì)福利方向的學(xué)生也應(yīng)該學(xué)習(xí)一些直接服務(wù)的社會(huì)工作知識(shí)。這樣，各有側(cè)重，但又相互了解，從而能維持一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)工作專業(yè)身份。

第四種是相互獨(dú)立的二元課程模式。也就是直接服務(wù)的社會(huì)工作與間接服務(wù)的社會(huì)福利各自相互獨(dú)立，也不需要相互聯(lián)系，兩個(gè)分支徹底分離，以至于構(gòu)成兩個(gè)極端，甚至難以維持統(tǒng)一的專業(yè)身份。

今天，在中國(guó)大學(xué)里增加社會(huì)政策專業(yè)，以此作為社會(huì)學(xué)下面與社會(huì)工作平行的二級(jí)學(xué)科，就是上述第四種模式的翻版。但是，無論是社會(huì)政策專業(yè)，還是社會(huì)工作專業(yè)，其實(shí)他們之間的聯(lián)系都要比與理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)學(xué)科的關(guān)系緊密，因?yàn)樗麄兌际菄@增進(jìn)人類福利、解決社會(huì)問題而產(chǎn)生的一種職業(yè)導(dǎo)向的學(xué)科，而不是理論研究導(dǎo)向的學(xué)術(shù)性專業(yè)。

三、職業(yè)能力為本——基于不同認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論的職業(yè)教育新思路

如何辦好職業(yè)導(dǎo)向的社會(huì)政策和社會(huì)工作專業(yè)，這涉及高等職業(yè)教育的專業(yè)培養(yǎng)方案的知識(shí)體系構(gòu)建問題，在高等職業(yè)教育領(lǐng)域，又叫所謂的項(xiàng)目課程設(shè)計(jì)問題（programmes curriculum design）。在20世紀(jì)80年代之前，高等職業(yè)教育的項(xiàng)目課程設(shè)計(jì)背后的知識(shí)論遵循的是科技理性模式。所謂科技理性模式是指對(duì)于任何一門職業(yè)導(dǎo)向的工作，其是否構(gòu)成一個(gè)專業(yè)以區(qū)別于普通職業(yè)，主要是看其能否形成目標(biāo)明確、內(nèi)在連貫的專業(yè)知識(shí)體系，而專業(yè)知識(shí)體系又取決于一個(gè)從基本原理、通則性知識(shí)到具體應(yīng)用的知識(shí)等級(jí)體系（唐納德·A·舍恩，2007：21）。按照埃德加·沙因（Edgar Schein）的說法，一個(gè)專業(yè)的知識(shí)體系分為三個(gè)層次：第一，實(shí)踐工作賴以發(fā)展的潛在規(guī)則或基礎(chǔ)科學(xué)要素；第二，應(yīng)用科學(xué)或工程要素，來自日常診斷程序與問題解決的方法；第三，技巧及態(tài)度要素，即運(yùn)用以上兩種知識(shí)，來為當(dāng)事人服務(wù)的具體表現(xiàn)（轉(zhuǎn)引自唐納德 ·A ·舍恩，2007:21-22）。所以，以往在社會(huì)工作的專業(yè)化進(jìn)程中，主要就是努力把社會(huì)工作由一種基于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)工作通過科學(xué)研究提升到根據(jù)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行專業(yè)判斷和決策的理性化程度，使社會(huì)工作成為一個(gè)與醫(yī)學(xué)、法學(xué)等職業(yè)看齊的頂級(jí)專業(yè)（Greenwood,1957:45-55）。

但是，科技理性模式引導(dǎo)下的專業(yè)知識(shí)體系的建構(gòu)過程，無形就給專業(yè)教育學(xué)院的知識(shí)體系建立起一種不平等的知識(shí)權(quán)威關(guān)系：基礎(chǔ)學(xué)科的通則知識(shí)代表的是一種看似高級(jí)真理性知識(shí)，應(yīng)用性專業(yè)知識(shí)只是一種具體情境的知識(shí)應(yīng)用，而技巧和態(tài)度則更屬于低級(jí)的個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)。專業(yè)教育就是努力把個(gè)人專業(yè)技巧和態(tài)度嵌入在從普遍通用知識(shí)到具體應(yīng)用知識(shí)的知識(shí)體系中，提升專業(yè)活動(dòng)的科技理性程度。這就類似于馮仕政教授所說的社會(huì)學(xué)知識(shí)生態(tài)模式，一種從基礎(chǔ)理論經(jīng)過應(yīng)用研究，再經(jīng)過社會(huì)政策傳遞到社會(huì)管理與社會(huì)工作的鏈?zhǔn)缴鷳B(tài)關(guān)系。

然而，看似符合科技理性的專業(yè)知識(shí)體系一旦進(jìn)入實(shí)踐過程，便出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩難困境——嚴(yán)謹(jǐn)性和適切性之間的矛盾（rigor or relevance）。按照現(xiàn)代實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論建立起來的科技理性知識(shí)具有邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，但是其嚴(yán)謹(jǐn)性建立在對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的抽象和簡(jiǎn)化基礎(chǔ)上，是在控制了大量變量條件之后的因果關(guān)系的證明。而現(xiàn)實(shí)世界的工程項(xiàng)目、社會(huì)管理、社會(huì)工作，往往是在一種變動(dòng)不居、模糊不清、價(jià)值沖突、互為因果的情景下進(jìn)行問題框定和做出專業(yè)判斷的過程，這時(shí)候基礎(chǔ)科學(xué)研究得出的跨情景普遍性知識(shí)命題往往成了無用的真理知識(shí)，實(shí)踐中人們往往面臨這種嚴(yán)謹(jǐn)或適切的兩難而猶豫不決（唐納德·A·舍恩，2007:33-36），是要裁剪現(xiàn)實(shí)適合理論知識(shí)呢，還是要折中知識(shí)適合現(xiàn)實(shí)情景呢？

面對(duì)上述困境，從20世紀(jì)80年代以后，西方的高等職業(yè)教育開始跳出科技理性模式，轉(zhuǎn)向了職業(yè)能力為本的課程設(shè)計(jì)模式（competence based education）。根據(jù)英國(guó)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的定義，職業(yè)能力是一個(gè)寬廣的概念，它是指在一個(gè)職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)把技巧和知識(shí)轉(zhuǎn)移到新情景的具身化能力。它包括常規(guī)工作的組織和計(jì)劃，也包括對(duì)非常規(guī)工作的創(chuàng)新和應(yīng)對(duì)，它還包括個(gè)人在工作中應(yīng)對(duì)同事、經(jīng)理和客戶的個(gè)人效能品質(zhì)等（NCVQ,1988,轉(zhuǎn)引自O(shè)’Hagan,1996:5）。以英國(guó)的社會(huì)工作教育為例，之所以提出能力為本的職業(yè)教育模式，主要是為了回應(yīng)當(dāng)時(shí)英國(guó)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些丑聞事件，許多一線社會(huì)工作無法用所學(xué)的專業(yè)知識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)案例做出判斷和反應(yīng)，導(dǎo)致大眾的不滿。正是基于一線社會(huì)工作的專業(yè)能力問題，英國(guó)社會(huì)工作教育和訓(xùn)練委員會(huì)才提出了能力為本的社會(huì)工作課程標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)英國(guó)社會(huì)工作教育和訓(xùn)練委員會(huì)1991年頒布的社會(huì)工作白皮書，它規(guī)定了六項(xiàng)通用社會(huì)工作任務(wù)作為核心職業(yè)能力：溝通和建立關(guān)系；促進(jìn)和使能；評(píng)估和計(jì)劃；干預(yù)和提供服務(wù)；在組織中工作；發(fā)展專業(yè)能力（轉(zhuǎn)引自 O’Hagan,1996:5）。這六項(xiàng)核心任務(wù)執(zhí)行能力主要是要求社會(huì)工作者在實(shí)踐場(chǎng)所面對(duì)特定案主的特定問題進(jìn)行溝通和建立關(guān)系時(shí)，能夠基于相關(guān)的文獻(xiàn)和研究知識(shí)，并且敏感于和恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)相關(guān)倫理問題，應(yīng)該能夠?qū)ζ涔ぷ餍袨樽龀龊侠淼恼f明和分析。這其實(shí)是就是強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)、價(jià)值和技巧的運(yùn)用，要能夠?qū)μ囟ò咐奶囟ㄇ榫匙龀鼍唧w分析和合理推斷。

當(dāng)然，有關(guān)職業(yè)能力為本的教育政策和課程設(shè)計(jì)的落實(shí)存在巨大的分歧和爭(zhēng)論。因?yàn)槁殬I(yè)能力的教育和養(yǎng)成是需要深入改變現(xiàn)有的高等職業(yè)教育的課程體系和培養(yǎng)方式，應(yīng)該以職業(yè)行動(dòng)情景為例進(jìn)行問題設(shè)定與框架實(shí)驗(yàn)，然后逐步概括提煉出舉一反三的職業(yè)能力（唐納德·A·舍恩，2007）。這要求給予實(shí)踐教育，尤其是案例教學(xué)相當(dāng)大的比例和創(chuàng)新靈活性，而且還需要培養(yǎng)教師的實(shí)踐能力，需要把大量的具有高超實(shí)務(wù)能力的人員訓(xùn)練成具備對(duì)自己的職業(yè)行動(dòng)進(jìn)行反思和闡明能力的教育者，然后再通過專業(yè)督導(dǎo)對(duì)學(xué)生和實(shí)習(xí)新手進(jìn)行一對(duì)一的相互對(duì)話反映，啟發(fā)學(xué)生舉一反三的職業(yè)能力。這是一種基于實(shí)踐情景的綜合知識(shí)運(yùn)用能力，是一種不同于實(shí)證主義但是又有經(jīng)驗(yàn)支撐的實(shí)用主義邏輯（郭偉和，2020）。舍恩認(rèn)為實(shí)用主義哲學(xué)更符合職業(yè)教育，因?yàn)閷?shí)用主義哲學(xué)不是那種人為控制的實(shí)驗(yàn)方法，而是把日常的專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)成一種開放的持續(xù)的實(shí)驗(yàn)，以消除那種因?yàn)檫^度社會(huì)化而導(dǎo)致的依靠行動(dòng)性知識(shí)的重復(fù)而逐漸內(nèi)隱的自然化和自動(dòng)化的反應(yīng)機(jī)制（唐納德·A·舍恩，2007:49）。只是，消除這種自然反應(yīng)機(jī)制并不是按照實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論所提倡的專業(yè)分工，等待實(shí)證主義科學(xué)研究結(jié)論的指導(dǎo)（唐納德 ·A·舍恩，2007:30），而是按照實(shí)用主義所提倡的工作人員的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)探索，“他不依賴現(xiàn)存的理論和技術(shù)類別去行動(dòng)，反而是去建構(gòu)一個(gè)新理論來解釋這個(gè)特殊案例……他不讓方法與目標(biāo)分離，而是在框定一個(gè)問題情境時(shí)，互動(dòng)地界定出兩者。他不把思考由行動(dòng)中隔離出去，而是推演其做法從而作出決定，并稍后將這一決定轉(zhuǎn)化成行動(dòng)”（唐納德 ·A ·舍恩，2007:55）。

但是，在現(xiàn)實(shí)中，能力為本的高等職業(yè)教育很容易簡(jiǎn)化成一種新的行為主義的課程標(biāo)準(zhǔn)，圍繞社會(huì)工作的基本工作任務(wù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)能力化簡(jiǎn)，最后培養(yǎng)出來的不是高級(jí)職業(yè)能力，而是基本的入門性的通用實(shí)務(wù)技能（引自O(shè)’Hagan,1996:14）。這些提醒都是值得警覺和重視的。實(shí)際上，已有的關(guān)于社會(huì)工作職業(yè)能力培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，社會(huì)工作從一個(gè)新生、新手，到一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的工作者，再到一個(gè)技術(shù)熟練的工作者，最后成為一個(gè)能夠做到舉一反三的真正的社工專家，是需要從知識(shí)體系、價(jià)值判斷、專業(yè)自我養(yǎng)成等多個(gè)方面進(jìn)行長(zhǎng)期的持續(xù)的訓(xùn)練（Fook et al.，2000）。

四、結(jié)論——從鏈?zhǔn)缴鷳B(tài)學(xué)科關(guān)系走向職業(yè)能力為本的專業(yè)知識(shí)學(xué)科建設(shè)

對(duì)照習(xí)近平總書記提出的繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想指導(dǎo)，社會(huì)學(xué)學(xué)科與社會(huì)政策和社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展得都不夠充分，都與第二個(gè)百年目標(biāo)——社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和中華民族偉大復(fù)興的夢(mèng)想所要求的相差很遠(yuǎn)。然而，如何繁榮社會(huì)學(xué)與社會(huì)政策和社會(huì)工作學(xué)科，是按照科技理性模式，在社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科下，建立鏈?zhǔn)缴鷳B(tài)關(guān)系？還是按照博雅教育和職業(yè)教育的分類，把社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、民俗學(xué)等基礎(chǔ)研究學(xué)科與社會(huì)政策、社會(huì)管理和社會(huì)工作等職業(yè)教育學(xué)科分開？哪個(gè)更符合學(xué)科發(fā)展與高等教育的內(nèi)在規(guī)律是個(gè)值得深入討論的嚴(yán)肅話題?；诼殬I(yè)社會(huì)學(xué)的研究結(jié)論以及國(guó)際高等職業(yè)教育的發(fā)展趨勢(shì)，我們認(rèn)為，無論能力為本的高等職業(yè)教育存在多少爭(zhēng)論，也無論能力為本的高等職業(yè)教育需要多么深刻的變革，如果中國(guó)要切實(shí)實(shí)現(xiàn)高等教育的分類發(fā)展，區(qū)分博雅教育和職業(yè)技術(shù)教育，大力發(fā)展與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化和公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)政策與社會(huì)工作教育，那么改變現(xiàn)在的鏈?zhǔn)街R(shí)體系分類模式，走能力為本的高等職業(yè)教育道路是未來的應(yīng)有之義。