蘇毓淞 湯峰

一、導(dǎo)言

堅持以人民為中心是我國政府環(huán)境治理工作領(lǐng)域中的內(nèi)在要求。隨著中國特色社會主義進入新時代，高質(zhì)量發(fā)展成為主線，加強生態(tài)環(huán)境建設(shè)成為高質(zhì)量發(fā)展的題中應(yīng)有之義。同時黨的十九屆五中全會把“以人民為中心，堅持新發(fā)展理念”作為社會主義事業(yè)建設(shè)的重要方略①第46 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》（全文），http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548176.htm.，這對國家治理相關(guān)環(huán)節(jié)中重視公眾意見有重要指示。不僅如此，自新公共管理運動后，政府績效評估“滿意度模式”在學(xué)理上的價值日益彰顯，并為學(xué)界廣泛認同（范柏乃、金潔，2016；劉淑妍、王歡明，2013；倪星、李佳源，2010）。因此，對公眾環(huán)境治理滿意度的研究極具理論和現(xiàn)實意義。

然而，公眾滿意度與政府的客觀治理績效并不完全一致（李文彬、沈涵、李雅婷，2019）。例如，一項關(guān)于政府公共服務(wù)與公眾滿意度的經(jīng)典研究，研究者通過在美國亞拉巴馬州的塔城隨機抽取當(dāng)?shù)?6 個學(xué)區(qū)、538 位居民的樣本，用電話訪談形式調(diào)查了公眾對城市警察服務(wù)評價。研究結(jié)果顯示：警察回應(yīng)時間和出警次數(shù)等相對客觀的服務(wù)情況與公眾對警察服務(wù)的主觀評價間并不相關(guān)（Brown,K.,&Coulter,P.,1983）。圍繞環(huán)境治理，學(xué)者亦發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)?？陀^績效的提升并不必然提升公眾環(huán)境治理滿意度，滿意度存在鮮明的群體性差異（湯峰等，2021；唐嘯等，2020）。基于此，諸多研究嘗試從客觀環(huán)境績效以外的視角去解析公眾對政府環(huán)境治理滿意度的差異。特別是，網(wǎng)絡(luò)在中國政治社會中的作用日益凸顯。截至2020年6月，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶達9.4 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率高達67%①第46 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》（全文），http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548176.htm.，互聯(lián)網(wǎng)使用不斷得到環(huán)境治理領(lǐng)域關(guān)注。因而，相關(guān)研究借助“互聯(lián)網(wǎng)使用”去解釋公眾對政府環(huán)境治理滿意度的差異（湯峰等，2021；蘇振華、黃外斌，2015；周全、湯書昆，2017）。

不過，互聯(lián)網(wǎng)使用與公眾環(huán)境治理滿意度間關(guān)系仍莫衷一是。促進論認為互聯(lián)網(wǎng)提升公眾的知識水平、促進其對政府的支持和積極評價；而抑制論則強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)傳播更多元的信息和價值，降低了使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾對政府滿意度。就中國具體實踐而言，互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度有何效果？對此問題有待實證數(shù)據(jù)加以檢驗。不寧唯是，相關(guān)研究就互聯(lián)網(wǎng)使用之于滿意度作用機理的系統(tǒng)討論也有待充實，內(nèi)在機制仍不甚清晰。此外，涉及機制的解釋主要側(cè)重于傳播學(xué)的因素和理論視角，對政治性因素的關(guān)注明顯不足。中國的環(huán)境治理工作是自上而下的國家主導(dǎo)模式，環(huán)境保護往往被視為一項政治任務(wù)，我國各級政府是環(huán)境治理過程中的責(zé)任主體（蘇毓淞、孟天廣，2016；吳建南等，2016;Liu,et al.,2012）?；ヂ?lián)網(wǎng)使用的影響過程理應(yīng)深受政治因素影響。因而，解析互聯(lián)網(wǎng)使用的作用機理，尚需從政治的邏輯對政府相關(guān)因素詳加考察。

基于此，本文將首先對互聯(lián)網(wǎng)使用和中國公眾環(huán)境治理滿意度的關(guān)系進行實證檢驗，然后主要基于政治邏輯，嘗試從政府環(huán)保形象和環(huán)境問責(zé)的角度去澄清互聯(lián)網(wǎng)使用的作用機制。本研究有助深化對我國環(huán)境治理模式的理解，透析公眾評價政府績效背后的治理意蘊。同時，本研究在視角上轉(zhuǎn)向政治邏輯，進一步完善對新媒體使用影響政府治理評價的學(xué)理解釋。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）互聯(lián)網(wǎng)使用與環(huán)境治理滿意度

新聞媒介在現(xiàn)代政治中愈發(fā)重要。有學(xué)者斷言，現(xiàn)今政治早已步入媒介時代，倘若不能正視政治過程中的媒介作用，便難以真正理解政治活動（施從美、江亞洲，2017）。就環(huán)境治理領(lǐng)域，媒介為公眾獲取環(huán)境信息提供渠道，將政治體系與公眾緊密聯(lián)系起來（葉杰，2019）。新聞媒介通過選擇傳播表達方式以呈現(xiàn)環(huán)境議題重要性，引導(dǎo)公眾對環(huán)境問題關(guān)注（Howarth,2012）。不過，學(xué)界早期并未對“互聯(lián)網(wǎng)使用影響滿意度”進行專門研究。對“新聞媒介與公眾評價政府間關(guān)系”等有關(guān)議題的討論在一定程度上涉及對此問題的回答。

新聞媒介對公眾評價政府績效有何作用？學(xué)界形成了三種主要的解釋模式，即媒體抑制論、媒體良性循環(huán)論和媒體中性論（胡榮、莊思薇，2017;盧春龍、嚴(yán)挺，2015）。以邁克爾·羅賓遜（Michael J.Robinson）為代表的“媒體抑制論”認為，新聞媒體傳播導(dǎo)致公眾對政府負向的評價。原因在于，電視等新聞媒介傾向于曝光政治人物和政治過程等方面的負面消息，公眾對政治參與的熱情和信任受到抑制，降低了他們對政府的評價（Robinson，1976；O’Keefe，1980）。不同于“媒體抑制論”看法，以皮帕·諾里斯（Pippa Norris）、李·貝克爾（Lee Becker）和查爾斯·惠特尼（Charles Whitney）等為代表的“媒體良性論”學(xué)派則認為，新聞媒介有助社會公眾對政府形成積極的評價（Becker &Whitney,1980;Norris,2000）。針對上述兩種解釋分歧，“媒介中性論”指出新聞媒體僅是政治資訊的傳送紐帶，報道內(nèi)容在性質(zhì)上的負面性會影響公眾對政府負向評價，而非新聞媒介本身（胡榮、莊思薇，2017）。盡管，媒介與公眾評價政府間關(guān)系相對復(fù)雜，不同學(xué)派在新聞媒介是否影響公眾對政府評價的具體作用解釋上尚存爭議。不過，學(xué)界基本共識是：新聞媒介影響社會公眾對政府態(tài)度和績效的評價（盧春龍、嚴(yán)挺，2015）。

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)不斷普及。學(xué)界逐漸意識到，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體與傳統(tǒng)媒體在公眾評價政府績效的影響上截然不同（Bennett,et al.,1999）。針對互聯(lián)網(wǎng)使用對政府績效評價的作用，既有新聞媒介作用的一般性解釋仍影響對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮何種作用的認識。對此問題，形成了兩種代表性觀點。其一，對互聯(lián)網(wǎng)持樂觀積極態(tài)度的學(xué)者認為，互聯(lián)網(wǎng)豐富公眾的政治知識，為其參與政治拓展渠道，提升公眾政治支持，有助對政府工作產(chǎn)生更好評價（Boulianne ,2009;Stoycheff &Nisbet,2014）。其二，對互聯(lián)網(wǎng)持懷疑態(tài)度的學(xué)者則強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介缺乏對信息的過濾和篩查機制，傳統(tǒng)媒介領(lǐng)域存在的“把關(guān)人”角色在網(wǎng)絡(luò)傳播中有所缺失（Williams &Carpini,2004）。同時，作為“受眾主導(dǎo)型”的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介對公眾話語權(quán)較重視（盧春龍、嚴(yán)挺，2015）。因而，多元化的批判性信息更可能在網(wǎng)上大規(guī)模傳播，公眾接觸到此類信息后容易對政府相關(guān)工作產(chǎn)生相對負面的評價（Im,el al.,2014）。上述截然相反的觀點自然引發(fā)我們思考，在中國特定語境下，互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾評價政府環(huán)保工作有何影響？互聯(lián)網(wǎng)使用起到促進還是抑制作用？

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體廣泛使用改變了中國傳統(tǒng)的信息傳播模式（王正祥，2009）。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，公眾對互聯(lián)網(wǎng)的使用會影響其對政府工作的態(tài)度和滿意度評價（張明新、劉偉，2014）。環(huán)境治理領(lǐng)域的實證研究指出，相比傳統(tǒng)媒介，互聯(lián)網(wǎng)使用降低了中國公眾對政府環(huán)境治理滿意度的評價（湯峰等，2021；蘇振華、黃外斌，2015）。因此，我們推測互聯(lián)網(wǎng)使用抑制了公眾對政府環(huán)保績效評價。由此得出：

H1：互聯(lián)網(wǎng)的抑制效應(yīng)。公眾頻繁使用互聯(lián)網(wǎng)，將降低其對政府環(huán)境治理工作滿意度的評價。

（二）政府環(huán)保形象對環(huán)境治理滿意度影響

在中國，為何互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度產(chǎn)生抑制作用？傳播學(xué)領(lǐng)域，“媒介使用之于公眾對政府評價作用機制”形成的媒介偏向論、媒介決定論和媒介場景論固然有一定解釋力，對抽象上理解該問題有所啟發(fā)。不過，這并非專門針對互聯(lián)網(wǎng)抑制作用的內(nèi)在機制分析。不同媒介對政府治理績效的評價甚至?xí)a(chǎn)生截然相反的效果（Bennett,et al.,1999）。既有新聞媒介的一般性解釋，可能并不完全適用于對互聯(lián)網(wǎng)作用機制的具體分析。

而直接涉及對“互聯(lián)網(wǎng)與環(huán)境治理滿意度”的討論中，大都僅從實證角度對兩者關(guān)系加以論證，鮮有從理論上對互聯(lián)網(wǎng)抑制性作用的內(nèi)在機制深入分析。此外，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)抑制作用機制的研究中，主要依賴傳播學(xué)相關(guān)因素進行解釋，忽視政治性因素。國家主導(dǎo)的治理模式構(gòu)成了中國環(huán)境治理工作的基本特征。環(huán)境不再簡單地理解為經(jīng)濟問題，而是一項關(guān)鍵的政治問題，已成為中國理論界和實踐界的普遍共識（陳吉寧，2017）。如果不能正視“國家主導(dǎo)”這一基本底色，僅借助傳播學(xué)理論、未能從政治學(xué)相關(guān)因素去解釋互聯(lián)網(wǎng)抑制性作用的機制，將難以真正把握中國特定背景下公眾環(huán)境治理滿意度差異的內(nèi)在邏輯。因而，本文基于政治邏輯，嘗試用政府環(huán)保形象去揭開互聯(lián)網(wǎng)抑制作用背后隱藏的因果鏈條。

所謂“政府環(huán)保形象”是指政府在環(huán)境保護上的立場、態(tài)度和行為的綜合體現(xiàn)，以及公眾對這種外在體現(xiàn)的感知并形成的主觀印象，是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物。其內(nèi)涵非常廣泛，包括政府對環(huán)境治理是否重視，是否依法等（湯峰等，2021）。已有研究便指出，公眾對政府績效滿意度評價除受到客觀績效影響外，還深受公眾的情緒和政府形象等因素的影響（范柏乃、金潔，2016；Brown，2007）。因而，我們有理由相信，政府環(huán)保形象可能在互聯(lián)網(wǎng)使用的抑制作用過程中承擔(dān)著重要角色。

1.政府環(huán)保形象與環(huán)境治理滿意度

良好的政府形象可以促進公眾對政府環(huán)境治理工作滿意度的正向評價。環(huán)境治理并非一朝一夕便能完成，當(dāng)政府樹立起良好的環(huán)保形象并為公眾感知，社會公眾便會認可政府在環(huán)保上的決心和努力，并對政府在未來改善客觀環(huán)境質(zhì)量充滿信心（湯峰等，2021）。民眾對政府環(huán)境治理績效的評價不再局限于眼前，而是放之長遠。丁煌的研究指出，良好的政府形象能夠提升政策的執(zhí)行效率，容易獲得公眾對政府的積極評價（丁煌，2002）。范柏乃等人（2016）的實證研究也揭示出，政府形象對公眾評價政府的相關(guān)工作間存在正向關(guān)系。由此，我們認為政府環(huán)保形象能夠促進公眾環(huán)境治理滿意度的提升，據(jù)此提出：

H2A：政府環(huán)保形象增益作用。良好的政府環(huán)保形象能提高公眾對環(huán)境治理滿意度的評價。

2.互聯(lián)網(wǎng)使用與政府環(huán)保形象

互聯(lián)網(wǎng)使用影響公眾對政府環(huán)保形象的感知。由于互聯(lián)網(wǎng)媒介上的信息傳播缺乏“把關(guān)人”，加之國家對傳統(tǒng)媒體監(jiān)管模式在互聯(lián)網(wǎng)傳播中很難奏效，網(wǎng)絡(luò)上易大規(guī)模流傳政府在環(huán)境領(lǐng)域的負面消息。因而，公眾更可能接觸到來自全國的環(huán)保負面信息，對政府當(dāng)前的環(huán)境治理工作產(chǎn)生強烈批判意識和不滿情緒。在此情況下，公眾將注意力主要集中到現(xiàn)實的環(huán)境污染問題上，易忽視當(dāng)?shù)卣诃h(huán)保領(lǐng)域塑造的良好態(tài)度和立場，弱化對本地良好政府環(huán)保形象的感知。當(dāng)公眾對政府在未來改善環(huán)境質(zhì)量的努力和決心關(guān)注較少，加之來自全國環(huán)境污染負面信息的催化，將降低其對政府環(huán)保形象的評價。由此提出以下假設(shè)：

H2B：互聯(lián)網(wǎng)弱化形象效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)使用越頻繁的公眾，對政府環(huán)保形象的評價越低。

綜合H2A和H2B，政府環(huán)保形象在互聯(lián)網(wǎng)使用抑制性作用的過程中起到中介作用。一方面，互聯(lián)網(wǎng)使用影響公眾對政府環(huán)保形象的判斷。另一方面，政府通過多種方式塑造良好的環(huán)保形象，有助提升公眾對政府環(huán)境治理工作的信任，使其對未來環(huán)境客觀質(zhì)量的改善充滿信心，對政府環(huán)境治理滿意度產(chǎn)生更高的評價。由此得出以下綜合H2：

H2：政府環(huán)保形象的中介作用。政府環(huán)保形象在互聯(lián)網(wǎng)使用之于公眾環(huán)境治理滿意的抑制作用中起到中介效應(yīng)。即互聯(lián)網(wǎng)使用弱化了公眾對良好政府環(huán)保形象的感知，進而降低了其對政府環(huán)境治理工作的滿意度。

（三）環(huán)保問責(zé)對環(huán)境治理滿意度的調(diào)節(jié)作用

作為國家主導(dǎo)的環(huán)境治理模式，中國政府在環(huán)保工作中發(fā)揮的作用極為關(guān)鍵。不過，政府組織內(nèi)部存在不同的等級，且我國不同層級政府在環(huán)境治理中的行為偏好可能并不完全一致。中央政府出臺了《環(huán)境保護法》《環(huán)境保護督察條例》等多部法律法規(guī)，以推動地方加快落實環(huán)境治理的主體責(zé)任（史丹等，2020）。具有中國特色環(huán)境保護管理制度的中央環(huán)保督察制度由此誕生（賀茫、陳彪，2020），來自中央和上級政府的環(huán)境問責(zé)成為規(guī)范地方環(huán)境保護工作不可或缺的重要推動力。理解中國環(huán)境治理過程，不應(yīng)忽視自上而下環(huán)境問責(zé)的作用。

以往研究強調(diào)，在中國的單一制體制背景下，以中央和上級政府的環(huán)保督察為主要手段的環(huán)保問責(zé)是激發(fā)地方政府積極推動環(huán)境治理的外在動力，從而提升環(huán)境治理的客觀績效。例如，吳建南等人（2016）利用中國31 個省級行政區(qū)2004-2011年間的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，自上而下的環(huán)?？己孙@著提升了地方環(huán)境污染治理的客觀效果。鄭思齊等人（2014）對全國86 個重點城市的面板數(shù)據(jù)研究同樣發(fā)現(xiàn)，環(huán)?？己四壳耙殉蔀楣賳T晉升的重要指標(biāo)，在此激勵模式影響下地方環(huán)境質(zhì)量有了顯著改善。因而，我們有理由相信，環(huán)境問責(zé)與公眾評價政府環(huán)?？冃чg存在正向聯(lián)系。即公眾越是認為地方政府的環(huán)境失職行為會受到上級問責(zé)，越可能對政府環(huán)境治理工作形成較高評價?；诖?，自然衍生出一個新問題，自上而下的環(huán)境問責(zé)是否影響政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用？

經(jīng)驗上，中國公眾與我國地方政府聯(lián)系最為密切，其對政府的抽象性理解往往源于對地方政府的具體接觸。相對而言，政府環(huán)保形象主要來自公眾對地方政府的感知。既有研究指出，當(dāng)?shù)胤秸霈F(xiàn)環(huán)境治理失范行為未能及時更正時，會降低公眾對政府的評價，甚至誘發(fā)環(huán)境群體性事件的爆發(fā)（劉細良、劉秀秀，2013）。而自上而下的環(huán)境問責(zé)能夠?qū)Φ胤江h(huán)境行為進行規(guī)范性約束。若公眾對地方政府環(huán)保形象評價不佳，那么通過自上而下的環(huán)境問責(zé)能一定程度重塑公眾對政府環(huán)境治理工作的信心，削弱因環(huán)保形象不佳對公眾滿意度造成的負面影響。據(jù)此合理推斷，環(huán)境問責(zé)正向調(diào)節(jié)政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的正向作用，不過這一假設(shè)尚未得到實證數(shù)據(jù)的檢驗。由此提出以下假設(shè)：

H3：環(huán)境問責(zé)與政府環(huán)保形象間存在調(diào)節(jié)作用。自上而下的環(huán)境問責(zé)能正向調(diào)節(jié)政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用。即公眾認為環(huán)境問責(zé)可能性越強，政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用的效果將不斷遞增。

（四）本文研究的基本框架

本文通過對政府環(huán)保形象和環(huán)境問責(zé)的考察，從理論上揭示了互聯(lián)網(wǎng)使用與公眾環(huán)境治理滿意度關(guān)系的內(nèi)在作用機制。互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度存在抑制作用，而政府環(huán)保形象在互聯(lián)網(wǎng)使用的抑制作用過程中起到中介作用。其作用邏輯在于，互聯(lián)網(wǎng)使用弱化了公眾對政府環(huán)保形象的感知，而政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度存在增益作用，同時環(huán)境問責(zé)對環(huán)保形象增益作用發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。相關(guān)變量間邏輯關(guān)系見圖1。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度的作用邏輯

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)主要來自中國綜合社會調(diào)查（CGSS2015）,由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心實施完成。該調(diào)查采用多階分層概率抽樣設(shè)計，調(diào)查點覆蓋了中國內(nèi)地28 個省級行政單位（不包含港、澳、臺、新疆、西藏和海南），CGSS2015 全部樣本量為10968，本文根據(jù)研究需要從中選取相關(guān)變量進行分析。因研究使用的F 模塊只涉及1/3 樣本，以下分析和推論僅在此基礎(chǔ)上進行操作。

（二）變量定義和操作

1.因變量

公眾的環(huán)境治理滿意度是本研究的因變量。對其測量源于CGSS2015 問卷中“您對政府在下列工作方面的表現(xiàn)是否滿意呢（環(huán)境保護）”,選項有“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”和“非常不滿意”，賦值分別為1-5。為了研究方便，將原有的選項賦值進行反向調(diào)整。

2.自變量

互聯(lián)網(wǎng)使用是本文研究的自變量，對其測量根據(jù)問卷“過去一年，您對以下媒體的使用情況是——互聯(lián)網(wǎng)（包括手機上網(wǎng)）”進行測量。其選項為“從不”“很少”“有時”“經(jīng)?！薄胺浅ｎl繁”，原始賦值分別為1-5。

3.中介變量——政府環(huán)保形象

政府環(huán)保形象將借鑒已有的研究，從政府對環(huán)境治理的重視程度和依法處理兩個角度進行衡量（湯峰等，2021）。CGSS2015 問卷中詢問了受訪者如下兩個問題。問題1“如果在您家附近有一家企業(yè)違反規(guī)定排放廢氣或污水，嚴(yán)重損害居民健康。如果向有關(guān)部門舉報這件事，政府會如何處理”，其選項分別為“政府根本就不會派人來調(diào)查處理”“政府會派人來調(diào)查處理，但會拖很久”“政府會派人來調(diào)查處理，但不會很快”“政府很快會派人來調(diào)查處理”“政府會立即派人來調(diào)查處理”，賦值分別為“1-5”。問題2“您認為在以下各個方面的社會治理工作中，依法辦事的水平如何—環(huán)境污染的治理”，選項為“非常低”“比較低”“一般”“比較高”“非常高”，賦值為“1-5”。政府環(huán)保形象的測量得分將基于上述2 道題的結(jié)果進行加總，分數(shù)越高表明政府環(huán)保形象越良好。

4.調(diào)節(jié)變量——環(huán)境問責(zé)

對環(huán)境問責(zé)的測量將采用主觀評價方式，即公眾是否認為地方政府的環(huán)境失職行為會被上級問責(zé)。根據(jù)CGSS2015 問卷中問題F253，“下列領(lǐng)導(dǎo)人員的行為，如果違反法律，有重大決策失誤，您認為他們是否會被問責(zé)？——政府領(lǐng)導(dǎo)片面追求產(chǎn)值，對企業(yè)排污疏于監(jiān)管，造成環(huán)境惡化？”選項為“很少”“有時”“基本上”“通常”和“總是”，賦值分別為“1-5”，賦值越高，表明公眾更可能認為地方政府因環(huán)境問題會被上級問責(zé)。

5.控制變量

為研究的科學(xué)嚴(yán)謹，在借鑒已有研究基礎(chǔ)上以及考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究將加入相關(guān)控制變量。既有研究認為諸如性別、年齡、收入等人口經(jīng)濟特征可能會對公眾評價政府環(huán)境治理的滿意度造成影響（湯峰等，2021；史丹等，2020；吳建南等，2016）。因此，在分析中相繼加入（1）性別，女性=0，男性=1；（2）年齡，即受訪者在接受調(diào)查時的周歲數(shù)；（3）戶口類型，農(nóng)業(yè)戶口=1，非農(nóng)業(yè)戶口=0（包括藍印戶口、居民戶口等）；（4）城鄉(xiāng)區(qū)域，城市=1，農(nóng)村=0；（5）民族，漢族=1，少數(shù)民族=0；（6）婚姻狀況，已婚=1（包括再婚有配偶、分居未離婚等），其他婚姻狀況=0；（7）宗教信仰，有宗教信仰=1，無宗教信仰=0；（8）受教育程度為定類變量，包括未受教育=1，小學(xué)=2，初中=3，高中職教育（包括高中、中專、職校等）=4，高等教育（本科及研究生以上）=5；（9）個人總收入，取對數(shù)形式（原始值加1 后再取對數(shù)）。同時，根據(jù)相關(guān)研究建議（湯峰等，2021；鄭思齊等，2013），本研究還繼續(xù)加入個體的心理評價等因素。（10）公眾對健康情況的自我感知，取值為1-5 的定序變量，數(shù)值越大，說明居民對自我的健康狀況評價越高；（11）公眾的社會信任，取值為1-5 的定序變量，數(shù)值越大，說明信任程度越高；（12）公眾對社會公平的評價，取值為1-5的定序變量。數(shù)值越大，說明居民對社會公平的感知越高。

所有變量剔除了缺失值（詳見表1 變量的描述性統(tǒng)計），為了方便進行回歸系數(shù)的比較，除教育以外的其他的非二元變量均進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即減去變量的均值并除以2 倍變量的標(biāo)準(zhǔn)誤（Gelman,2008）。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

（三）模型方法

1.互聯(lián)網(wǎng)使用的抑制作用模型

因本文研究因變量數(shù)據(jù)類型上屬于定序型，理論上應(yīng)用定序模型進行分析。不過因變量取值范圍為1-5，一共包含5 類，只要回歸方程設(shè)定沒有問題，使用普通最小二乘方法進行回歸，其結(jié)果與定序模型分析具有一致性。因而，為研究便利，我們采用普通最小二乘法回歸（OLS）分析。其基本估計模型為：

其中，X 代表性別、年齡、受教育程度等一系列可能影響公眾對政府環(huán)境治理滿意度的控制變量，而為殘差項。

2.政府環(huán)保形象的中介作用模型

為檢驗政府環(huán)保形象的中介作用，根據(jù)已有研究的建議（Baron,et al.,1986），在模型（1）基礎(chǔ)上建構(gòu)以下中介作用模型：

其中模型（2）表示互聯(lián)網(wǎng)使用對政府環(huán)保形象的弱化效應(yīng)。而模型（3）表示政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用。若中介變量存在，則應(yīng)該顯著，在控制前提下，系數(shù)顯著，γ1β1表示政府環(huán)保形象這一中介變量對政府環(huán)境治理滿意度的中介效應(yīng)。

3.環(huán)境問責(zé)的調(diào)節(jié)作用

若環(huán)境問責(zé)對政府環(huán)保形象增益作用起到調(diào)節(jié)作用，則在模型（3）的基礎(chǔ)上加入環(huán)境問責(zé)變量，以及環(huán)境問責(zé)和政府環(huán)保形象的交互項，得到以下模型：

我們使用了STAN 軟件②Stan Development Team.RStan:the R interface to Stan.R package version 2.21.2.2020.http://mcstan.org/.和R 語言中的rstanarm 包③Goodrich B,Gabry J,Ali I &Brilleman S.rstanarm:Bayesian applied regression modeling via Stan.R package version 2.21.1 2020.https://mc-stan.org/rstanarm.進行以下數(shù)據(jù)分析。每個模型均進行10 鏈2000 次MCMC 的迭代，保證了模型的收斂，所有參數(shù)值均在1.0（Gelman,2008），每個模型僅保留10000 次MCMC 迭代的結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析與結(jié)果呈現(xiàn)。

四、實證分析結(jié)果

本研究將首先檢驗互聯(lián)網(wǎng)是否對中國公眾環(huán)境治理滿意度的評價存在抑制作用，然后進一步檢驗政府環(huán)保形象的中介效應(yīng)是否存在。在中介效應(yīng)的檢驗中，先分析互聯(lián)網(wǎng)使用對政府環(huán)保形象的弱化作用，再檢驗政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用。最后，實證分析環(huán)境問責(zé)是否對政府環(huán)保形象的增益作用發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)對公眾環(huán)境治理滿意度的抑制作用

圖2 呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度影響的回歸結(jié)果以及內(nèi)在機制：政府環(huán)保形象中介作用的回歸分析。模型中各變量的方差膨脹系數(shù)（VIF）均小于3，排除了多重共線性問題。模型1 在控制相關(guān)變量和省級固定效應(yīng)后，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)為-0.09，具有統(tǒng)計顯著性（95%置信區(qū)間不包含0），這表明互聯(lián)網(wǎng)使用會降低公眾對于政府環(huán)境治理的滿意度；具體來說，比較相同的兩個群體（其他控制變量相同的情況下），公眾對互聯(lián)網(wǎng)使用的頻次提高1 個級別，他們對于政府環(huán)境治理滿意度平均將下降0.09 單位。由此說明，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁的公眾越可能對政府環(huán)境治理工作產(chǎn)生較低的評價，即互聯(lián)網(wǎng)使用對滿意度存在抑制作用，支持了H1。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)使用抑制作用以及政府環(huán)保形象中介效應(yīng)的回歸分析

（二）政府環(huán)保形象中介作用的檢驗

對于政府環(huán)保形象中介作用的檢驗，將分為兩步進行。第一步，以互聯(lián)網(wǎng)為因變量，考察互聯(lián)網(wǎng)使用對政府環(huán)保形象的中介效果。第二步以公眾環(huán)境治理滿意度為因變量，將政府環(huán)保形象（中介變量）、互聯(lián)網(wǎng)使用以及其他控制變量放入模型中，考察互聯(lián)網(wǎng)使用和政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的直接效應(yīng)。

模型2 呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)使用對政府環(huán)保形象的模型估計結(jié)果。其作用系數(shù)為-0.10，具有統(tǒng)計顯著性；說明互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁的公眾越不容易對政府環(huán)保形象產(chǎn)生良好的感知；具體來說，比較相同的兩個群體（其他控制變量相同的情況下），公眾互聯(lián)網(wǎng)使用的頻次每提升1個級別，公眾對于政府環(huán)保形象的感知平均將下降0.10 個單位，H2B成立，即互聯(lián)網(wǎng)使用弱化了政府環(huán)保形象。

圖3 政府環(huán)保形象中介效應(yīng)圖示

模型3 放入核心自變量、中介變量和相關(guān)控制變量。結(jié)果表明，政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的回歸系數(shù)為0.30，具有統(tǒng)計顯著性，支持了H2A。即良好的政府環(huán)保形象對于環(huán)境治理工作的滿意度存在增益作用，隨著公眾感知到政府環(huán)保形象越良好，他們對于政府環(huán)境治理工作的評價就更高。

H2A、H2B通過統(tǒng)計檢驗，連帶著支持了H2；即政府環(huán)保形象在互聯(lián)網(wǎng)使用的抑制作用過程中發(fā)揮部分中介作用。根據(jù)已有研究的建議（溫忠麟、葉寶娟，2014a），根據(jù)模型4 和表2 可進一步計算政府環(huán)保形象的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為35.97%；換言之，政府環(huán)保形象作為中介變量，它對于互聯(lián)網(wǎng)使用和政府環(huán)保治理滿意度的關(guān)系的占比約36%。

表2 中介效應(yīng)檢驗

圖5 被環(huán)境問責(zé)調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)

具體到現(xiàn)實生活，公眾使用互聯(lián)網(wǎng)越頻繁，其更容易獲取到來自全國的環(huán)境污染負面消息，可能弱化對本地政府積極營造的良好政府環(huán)保形象感知。在本地政府環(huán)保形象不佳的情況下，將進一步惡化公眾對政府環(huán)境治理績效的評價。而一旦公眾感知到政府環(huán)保形象的優(yōu)良水平較高，就可能獲得對政府環(huán)境治理工作的更高評價。因而，互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度的影響機制，通過互聯(lián)網(wǎng)使用影響公眾對政府環(huán)保形象的感知，進而影響公眾環(huán)境治理滿意度。

（三）環(huán)境問責(zé)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

根據(jù)前文所述，政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度增益作用機理較為復(fù)雜，還可能受到自上而下對于環(huán)境治理不力問責(zé)的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)溫忠麟等人（2014b）研究建議，本文采用逐步法對環(huán)境問責(zé)的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行檢驗。

圖4 是對含有調(diào)節(jié)變量的中介效應(yīng)回歸檢驗結(jié)果。模型5 對公眾環(huán)境治理滿意度回歸，模型中含有互聯(lián)網(wǎng)使用（核心解釋變量）、環(huán)境問責(zé)（調(diào)節(jié)變量）和相關(guān)控制變量。首先，互聯(lián)網(wǎng)使用對于環(huán)境滿意度的系數(shù)仍然為負，且具有統(tǒng)計顯著性，進一步驗證了前文對互聯(lián)網(wǎng)使用的抑制性作用發(fā)現(xiàn)。模型6 對政府環(huán)保形象做回歸分析，模型中含有互聯(lián)網(wǎng)使用、環(huán)境問責(zé)和相關(guān)控制變量，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)仍然為負且具有統(tǒng)計顯著性。模型7 呈現(xiàn)了中介變量—政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的影響效果為正向，且具有統(tǒng)計顯著性。模型8 在模型7 的基礎(chǔ)上加入了環(huán)境問責(zé)與政府環(huán)保形象的交互項?；貧w結(jié)果顯示，政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的回歸系數(shù)為0.30，且具有統(tǒng)計顯著性；交互項的回歸系數(shù)為-0.06，僅在0.1 的水平上具有統(tǒng)計顯著性。

圖4 含有環(huán)境問責(zé)調(diào)節(jié)作用的中介作用回歸分析

根據(jù)圖6 可知，當(dāng)政府環(huán)保形象良好時，環(huán)境問責(zé)水平的提升對政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用幾乎沒有影響，其作用曲線的斜率幾乎沒有變化；而政府環(huán)保形象不佳時，提升環(huán)境問責(zé)的水平，政府環(huán)保形象對滿意度的影響將顯著增強。具體到現(xiàn)實而言，當(dāng)公眾感知到的政府環(huán)保形象越好，同時其認為自上而下的環(huán)境問責(zé)更可能發(fā)生時，對政府環(huán)保治理滿意度的評價并沒有顯著影響；而當(dāng)公眾感知到的政府環(huán)保形象越差，其越是認為上級政府可能對環(huán)境問責(zé)，公眾環(huán)境治理滿意度的評價會更高。由此支持了H3；環(huán)境問責(zé)正向調(diào)節(jié)政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的影響。不過，環(huán)境問責(zé)的調(diào)節(jié)作用僅在政府環(huán)保形象較差時使用，在政府環(huán)保形象良好時沒有影響。

圖6 環(huán)境問責(zé)調(diào)節(jié)環(huán)保形象作用圖示

綜上，互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度起到抑制性作用，在此作用過程中含有調(diào)節(jié)效應(yīng)（環(huán)境問責(zé)）的中介作用（政府環(huán)保形象）通過了檢驗。具體來說，在互聯(lián)網(wǎng)使用抑制性作用中，政府環(huán)保形象起到中介作用，其對公眾環(huán)境治理滿意度起到增益作用。當(dāng)政府環(huán)保形象越良好，公眾對環(huán)境治理工作的評價越高。互聯(lián)網(wǎng)使用弱化公眾對政府環(huán)保形象良好程度的感知，進而通過環(huán)保形象影響對公眾環(huán)境治理滿意度評價。此外，政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的增益作用還會受到自上而下環(huán)境問責(zé)的正向調(diào)節(jié)作用，這種調(diào)節(jié)作用僅適用于政府環(huán)保形象不佳時。

（四）異質(zhì)性分析

我國長期實行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)的公共服務(wù)質(zhì)量與城鎮(zhèn)差異巨大，此外，不同群體在教育、社會地位等方面千差萬別，也可能影響其對社會和政府服務(wù)的評價，在研究中對不同群體的環(huán)境治理滿意度不能等量齊觀。因此，有必要進一步考察互聯(lián)網(wǎng)使用作用于環(huán)境治理滿意度的群體差異。

具體來說，根據(jù)實證分析的結(jié)果，受訪者居住地狀況和公平感知影響公眾對政府環(huán)保形象的感知，并且均顯著影響公眾對政府環(huán)境治理的滿意度評價。由此可知，相比農(nóng)村地區(qū)，居住在城市的公眾對政府環(huán)保形象的良好程度感知更低?？赡艿脑蚴牵L期以來城市是我國工業(yè)最集中地區(qū)，過于注重經(jīng)濟發(fā)展、而環(huán)境污染問題相對嚴(yán)峻，致使政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的形象不佳，從而導(dǎo)致滿意度評價低（湯峰等，2021）。另一方面，可能是城市居民在經(jīng)濟和社會地位、教育程度均高于農(nóng)村，因而批判精神更強，導(dǎo)致其對環(huán)境治理滿意度的評價低。此外，相比其他社會群體，社會公平感更強的公眾，更容易對政府形成積極評價，因而感知到的政府環(huán)保形象的良好程度更高，對政府環(huán)境治理工作的評價更高。

（五）穩(wěn)健性檢驗

本文將對因采用的OLS 回歸模型可能使估計結(jié)果產(chǎn)生偏差的擔(dān)憂進行穩(wěn)健性檢驗，具體來說，我們采用有序Logistic 回歸模型對中介作用和調(diào)節(jié)效應(yīng)的部分模型進行穩(wěn)健性檢驗。

表3 是利用有序Logistic 回歸模型對相關(guān)模型進行穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果（囿于篇幅，僅呈現(xiàn)核心變量部分）。其中，模型9 利用估計互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度的影響?；貧w結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用對于環(huán)保滿意度的影響與前節(jié)分析保持一致，因而假設(shè)1 互聯(lián)網(wǎng)抑制性作用通過了穩(wěn)健性檢驗。模型10 中，政府環(huán)保形象對公眾環(huán)境治理滿意度的回歸系數(shù)為正，且具有統(tǒng)計顯著性，也與OLS 回歸結(jié)果一致。模型11 在模型10 基礎(chǔ)上進一步加入互聯(lián)網(wǎng)使用變量，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)仍然具有統(tǒng)計顯著性，中介變量——政府環(huán)保形象仍與模型4 保持一致。模型12 在模型11 的基礎(chǔ)上加入了政府環(huán)保形象與環(huán)境問責(zé)的交互項，對環(huán)境問責(zé)的調(diào)節(jié)作用進行檢驗。根據(jù)模型13可知，交互項為-0.19，由于定序回歸模型的交互項系數(shù)不能直接進行統(tǒng)計顯著性的解讀（Ai&Norton，2003），我們采用可視化的方式直觀地觀察這兩個變量的交互項對于環(huán)境滿意度的影響。具體來說，我們將在公眾環(huán)境治理滿意度的不同取值情況下，環(huán)境問責(zé)對政府環(huán)保形象之于環(huán)境治理滿意度作用過程的預(yù)測概率圖，詳見圖7。

表3 有序Logistic回歸模型的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

圖7 定序回歸下環(huán)境問責(zé)調(diào)節(jié)作用圖示

根據(jù)圖7 可知，在環(huán)境治理滿意度低的情況下（滿意度為非常不滿意和不滿意），當(dāng)政府環(huán)保形象不佳，隨著環(huán)境問責(zé)水平提升，公眾對滿意度不佳的評價概率直線下降；而政府環(huán)保形象良好時，環(huán)境問責(zé)水平提升，對公眾評價環(huán)境治理較低滿意度的概率幾乎沒有影響。而在滿意度較高（包括一般、滿意和非常滿意）情況下，當(dāng)政府環(huán)保形象不佳，隨著環(huán)境問責(zé)水平提升，公眾對環(huán)境治理較高滿意度的評價概率將顯著上升，而政府環(huán)保形象良好時，不論環(huán)境問責(zé)有何變化，公眾對相應(yīng)滿意度做出評級的概率沒有變化。由此說明，環(huán)境問責(zé)存在正向調(diào)節(jié)作用，不過這種調(diào)節(jié)作用僅在政府環(huán)保形象不佳時才成立，與用OLS 模型估計的調(diào)節(jié)作用結(jié)論相一致。因而，有環(huán)境問責(zé)調(diào)節(jié)作用的政府環(huán)保形象的中介作用通過了穩(wěn)健性檢驗。綜上，結(jié)果表明本文研究的核心結(jié)論較為可靠。

五、結(jié)論與討論

用公眾滿意度來評估政府治理績效已成為學(xué)界普遍的做法，否則易造成公共價值喪失和扭曲（范柏乃、金潔，2016；劉淑妍、王歡明，2013；周志忍，2007）。而且，在中國特色社會主義的偉大實踐中，始終堅持以人民為中心，是中國取得巨大發(fā)展成就的成功之道。當(dāng)前國家越來越重視環(huán)境保護，并且用公眾環(huán)境治理滿意度來衡量環(huán)境治理工作，均是堅持人民立場的內(nèi)在政治要求。此外，伴隨信息傳播步入大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)媒介在中國社會的影響力漸隆。相關(guān)研究用互聯(lián)網(wǎng)使用來解釋公眾環(huán)境治理滿意度的差異，以往研究多從傳播學(xué)的相關(guān)機理分析，對互聯(lián)網(wǎng)作用機制系統(tǒng)討論較少。然而，中國的環(huán)境治理是國家主導(dǎo)模式，環(huán)保是政治任務(wù)，也是對以人民為中心的具體實踐（史丹等，2020；陳吉寧，2017）。本文緊扣中國環(huán)境治理的實踐，基于公眾主觀評價模式，從政府環(huán)保形象和環(huán)境問責(zé)入手，實證檢驗了互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度作用過程中存在的有調(diào)節(jié)的中介作用。

本文研究發(fā)現(xiàn)的主要結(jié)論如下，第一，對中國的環(huán)境治理實踐而言，互聯(lián)網(wǎng)使用會降低公眾環(huán)境治理滿意度的評價，即互聯(lián)網(wǎng)使用對滿意度存在抑制作用。第二，政府環(huán)保形象能夠提升公眾環(huán)境治理滿意度，其在互聯(lián)網(wǎng)使用抑制性作用過程中起到中介作用?；ヂ?lián)網(wǎng)使用負向影響政府環(huán)保形象，進而影響對公眾環(huán)境治理滿意度的評價。第三，環(huán)境問責(zé)正向調(diào)節(jié)政府環(huán)保形象對滿意度增益作用過程，這種效應(yīng)在政府環(huán)保形象不佳時起作用。當(dāng)政府環(huán)保形象較差時，公眾感知自上而下環(huán)境問責(zé)的可能性不斷提升，其作出較低滿意度評價的可能性將降低，而作出較高滿意度評價的概率提高。不過，這種效果在政府環(huán)保形象良好時幾乎不產(chǎn)生作用。通過穩(wěn)健性檢驗也進一步驗證了本文的發(fā)現(xiàn)。此外，互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度的影響存在鮮明的群體性差異。相比農(nóng)村地區(qū)，城市居民的滿意度較低。其次，相比其他群體，社會公平感加強的公眾對滿意度的評價較高?；谡蔚倪壿嫞疚某吻辶酥袊唧w情境下互聯(lián)網(wǎng)使用的治理意蘊。利用有調(diào)節(jié)的中介模型，文章從理論上豐富了互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度抑制作用的內(nèi)在機理認識，同時希望對理解互聯(lián)網(wǎng)影響政府其他領(lǐng)域工作評價的作用過程有所理論啟示。事實上，公眾對政府評價關(guān)系到公共政策的執(zhí)行效果（丁煌，2006；Hetherington,1998）。理論上，公眾滿意度的提升有助政府環(huán)境工作更好地開展，公眾對政府認可時能提升政策執(zhí)行效率、減少執(zhí)行阻力。本文解析公眾環(huán)境治理滿意度作用過程對中國環(huán)境治理的具體實踐具有重要現(xiàn)實意義。

特別是在數(shù)字治理轉(zhuǎn)型的時代，本研究蘊含的政策啟示在于，首先，針對互聯(lián)網(wǎng)使用的抑制性作用，在未來應(yīng)不斷完善相關(guān)制度和技術(shù)手段，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳遞，加強對網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管，凈化互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。其次，中國特色社會主義建設(shè)在堅持以人民為中心，加大客觀環(huán)境治理力度的同時，還要注重對政府自身環(huán)保形象的建設(shè)。例如，各級政府可以通過微信公眾號、微博、官方網(wǎng)頁等多種手段加強對自身環(huán)保形象的宣傳。此外，鑒于自上而下的環(huán)境問責(zé)能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，在未來中央和各級政府仍應(yīng)加大對轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染的問責(zé)力度，使環(huán)境問責(zé)進一步常態(tài)化、制度化。本研究的發(fā)現(xiàn)亦能為環(huán)境問責(zé)的實踐開展提供一定的政策依據(jù)。最后，對群體異質(zhì)性的分析表明，政府應(yīng)采取多項措施促進社會公平、維護社會正義，不斷推動民生建設(shè)，有助于增強公眾的社會公平感知，最終實現(xiàn)公眾環(huán)境治理滿意度的提升?？傊畱?yīng)通過多種方式，不斷改善我國客觀環(huán)境治理，實現(xiàn)公眾環(huán)境治理滿意度提升，最終促進新時代高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)然，本文研究也存在一定的不足之處。首先，囿于數(shù)據(jù)來源和研究主題，本文對“互聯(lián)網(wǎng)使用”變量的分析僅僅考慮了媒介的使用頻率，而未能分析互聯(lián)網(wǎng)使用接觸信息的內(nèi)容類型和平臺。理論上，網(wǎng)絡(luò)上不同類型的信息對公眾評價政府的效果存在差別（胡榮、莊思薇，2017）。例如，對傳統(tǒng)媒介內(nèi)容的研究便發(fā)現(xiàn)娛樂性新聞降低公眾對政府評價，而政治性新聞能夠提升公眾的政治認同（周全、湯書昆，2017；Aarts &Semetko,2013）；此外，互聯(lián)網(wǎng)接觸到海外媒體將顯著降低公眾對政府評價（張明新、劉偉，2014），互聯(lián)網(wǎng)上不同政治屬性媒介對公眾評價政府的影響也可能不同。不過CGSS 數(shù)據(jù)庫中未能涉及互聯(lián)網(wǎng)使用接觸內(nèi)容的類型和來源屬性。就公眾使用互聯(lián)網(wǎng)接觸到信息內(nèi)容的不同類型對滿意度影響，可以在未來的研究中詳加討論。其次，由于數(shù)據(jù)類型所限，本文并沒有采用目前社會科學(xué)領(lǐng)域前沿的因果中介模型，僅在傳統(tǒng)中介作用意義上展開分析。當(dāng)然，我們在理論上進行了較為嚴(yán)謹?shù)恼撟C，因而對研究結(jié)論的可靠性仍有信心。毋庸置疑，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾環(huán)境治理滿意度的作用是一個極復(fù)雜的過程。本文主要基于政治邏輯，一定程度上揭示了相應(yīng)的作用機制，未來還有待研究方法和理論不斷完善，進一步深化對互聯(lián)網(wǎng)作用的因果機制解釋。