曾憲才

一、研究背景及問題提出

風(fēng)險是當(dāng)今時代繞不開的話題。不斷出現(xiàn)的自然災(zāi)害、安全事故、債務(wù)危機、金融風(fēng)險、環(huán)境污染等問題以及禽流感、新冠肺炎等大規(guī)模流行病的爆發(fā)，引發(fā)系列連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，深刻影響社會的各個方面，甚至引起全球性后果。盧曼甚至表示，當(dāng)今社會除了冒險別無選擇（Niklas Luhmann，1993）。風(fēng)險關(guān)涉安全。出于工業(yè)化社會規(guī)范科技、保護全體公民免受工業(yè)化和科技危害的實際需要，專門的風(fēng)險研究發(fā)展起來，隨著公眾對環(huán)境越來越關(guān)心及企業(yè)對責(zé)任的擔(dān)心日益增加，風(fēng)險評估和風(fēng)險管理出現(xiàn)在了公眾和個人生活的顯著位置（Krimsky，Colding，1992）。災(zāi)害管理、危機管理與應(yīng)對作為學(xué)科也發(fā)展起來（Rosenthal，1989，2001）。

經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科從不同的理論傳統(tǒng)和視角發(fā)展了本領(lǐng)域的風(fēng)險研究。經(jīng)濟學(xué)一般從經(jīng)濟人理性決策的角度切入，研究理性行為與風(fēng)險應(yīng)對，主題是理性、有限理性等；心理學(xué)一般在個人層面上研究風(fēng)險處理，社會心理學(xué)發(fā)展了風(fēng)險測量、感知（泰勒-顧柏、詹姆斯·O·金，2010）。風(fēng)險的社會學(xué)分析基本存在四個流派：一是以美國人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）、維爾達(dá)夫斯基（Wildavsky）以及英國社會學(xué)家拉什（Lash）為代表的風(fēng)險文化理論；二是德國社會學(xué)家盧曼的風(fēng)險系統(tǒng)理論；三是法國?？拢‵oucault）治理術(shù)為基礎(chǔ)的治理理論；四是以貝克和英國社會學(xué)家吉登斯為代表的風(fēng)險社會理論。其中貝克的理論影響最為深遠(yuǎn)（詹姆斯·O·金、泰勒-顧柏，2010）。

烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）于1986年出版的《風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路》。在此書處于校樣的過程中，切爾諾貝利核事件爆發(fā)，核反應(yīng)堆全部炸毀，大量放射性物質(zhì)泄漏，成為“人類歷史上影響最為深遠(yuǎn)、代價最為巨大的核泄漏事故”①聯(lián)合國新聞：https://news.un.org/zh/story/2018/04/1007312。貝克作品的出版直接與該事件相呼應(yīng)，將環(huán)境、技術(shù)加入社會學(xué)分析范疇，回應(yīng)了當(dāng)時西方的社會心理，闡釋了當(dāng)代社會的風(fēng)險特征，提出自反性現(xiàn)代化觀點，將輿論熱點、社會現(xiàn)象以及社會學(xué)文化與制度、現(xiàn)代與后現(xiàn)代等理論爭論融為一體，在學(xué)術(shù)、政治、輿論和社會上產(chǎn)生了巨大反響。有學(xué)者認(rèn)為，“這部著作不僅富有見地的對我們當(dāng)前的現(xiàn)狀進行了深入探索，也為我們了解未來提供了一個預(yù)言式視角”（Adam，van Loon，2000）。之后，貝克又出版了一系列著作進一步論述了與風(fēng)險社會相關(guān)的個體化、全球化等理論問題，豐富完善了風(fēng)險社會理論。

在當(dāng)下，風(fēng)險問題深植于現(xiàn)代世界的核心和我們的經(jīng)濟社會生活中，無論對中國還是世界的發(fā)展都產(chǎn)生強大影響（泰勒-顧柏，2010a）。中國處于百年之大變局中，在經(jīng)濟、政治和社會領(lǐng)域，風(fēng)險成為熱門話題。風(fēng)險社會理論進入我國后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界開展了系列研究（楊雪冬，2004；張成福等，2009；成伯清，2007；張海波，2006；熊躍根，2010；李康，2019）。這些研究主要是介紹各個流派的風(fēng)險理論，或者是用風(fēng)險視角研究社會問題，較少對貝克的風(fēng)險社會理論進行專門性、深入討論。在風(fēng)險問題和風(fēng)險意識日益引起關(guān)注的今天，回到理論提出者的著作本身，進一步系統(tǒng)梳理、分析影響最為廣泛的貝克的風(fēng)險社會理論，對于認(rèn)識我們的風(fēng)險問題，發(fā)展中國本土的風(fēng)險研究，關(guān)照所處其中的個體生活、社會變遷和政策實踐具有重要意義。

貝克的著述十分豐富，其研究重點經(jīng)歷了由“風(fēng)險社會”向“自反性現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)變的過程（Zinn，2008）。至其研究后期，理論核心轉(zhuǎn)變?yōu)樽苑葱袁F(xiàn)代化問題，風(fēng)險社會理論成為其中的一個方面，另外還包括個體化理論和世界主義理論。三種理論，互為補充，相互闡釋（貝克，2005，2008，2011）。貝克的風(fēng)險社會理論提出了社會的新特征，其個體化理論討論了風(fēng)險社會的社會狀態(tài)，世界主義理論構(gòu)思了在全球?qū)用鎽?yīng)對風(fēng)險的策略。理解貝克風(fēng)險社會理論，需要把它與其他兩個理論相關(guān)聯(lián)，置于其關(guān)于現(xiàn)代性的討論中，回答四個相關(guān)問題：

第一，貝克如何定義風(fēng)險？第二，貝克如何闡釋風(fēng)險社會？風(fēng)險如何發(fā)展為風(fēng)險社會的，風(fēng)險社會有何特征、怎樣發(fā)展、有何影響？第三，風(fēng)險社會中，社會成員處于何種狀態(tài)？第四，風(fēng)險社會下，社會成員如何組織，怎么應(yīng)對風(fēng)險？針對這四個問題，本文圍繞貝克風(fēng)險社會理論中的風(fēng)險、風(fēng)險社會、個體化、亞政治等核心概念進行探析，并在此基礎(chǔ)上討論該理論對中國的啟示。

二、貝克如何界定風(fēng)險？

貝克對于風(fēng)險的分析沒有采取一般的做法回溯風(fēng)險起源、闡述風(fēng)險類型、界定當(dāng)代風(fēng)險的特征，而是將風(fēng)險與現(xiàn)代性、風(fēng)險與危險相關(guān)聯(lián)，提出“風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)的處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。風(fēng)險，與早期的危險相對，是與現(xiàn)代化的危險力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑全球化相關(guān)的一切后果，他們在政治上是反思性的?！保ㄘ惪耍?004a：19）在這個概念中，他強調(diào)了反思性，體現(xiàn)了其自反性現(xiàn)代化的理論思維。之后，他沒有再對風(fēng)險是什么作直接的界定，而是在與其他學(xué)者的爭論中不斷調(diào)整其對風(fēng)險的理解，強調(diào)了風(fēng)險不是什么以及風(fēng)險的影響等等。從最初較為偏向技術(shù)性風(fēng)險，逐步加強了風(fēng)險感知、風(fēng)險文化方面的內(nèi)容，既承認(rèn)風(fēng)險的客觀屬性，也承認(rèn)風(fēng)險的建構(gòu)性，最后在《世界風(fēng)險社會》和《風(fēng)險社會及其超越》中，對他眼中的風(fēng)險或風(fēng)險社會做出了8 方面說明（貝克，2005）?？紤]到風(fēng)險不是新事物，各派學(xué)者對風(fēng)險概念界定不同，在盡量區(qū)別風(fēng)險和風(fēng)險社會的基礎(chǔ)上，可以從傳統(tǒng)與現(xiàn)代風(fēng)險是否可以區(qū)分，現(xiàn)代風(fēng)險的核心以及風(fēng)險是客觀還是建構(gòu)的三個維度來理解貝克的風(fēng)險概念。

（一）在現(xiàn)代與傳統(tǒng)區(qū)分中定義風(fēng)險

貝克認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險明顯不同于傳統(tǒng)的包括饑荒、瘟疫、自然災(zāi)害等等在內(nèi)的各種威脅人類生存的風(fēng)險，新的風(fēng)險類型包括核風(fēng)險、化學(xué)風(fēng)險、生物風(fēng)險、全球市場風(fēng)險、金融風(fēng)險以及恐怖主義等（貝克，2003）。傳統(tǒng)的災(zāi)難或風(fēng)險都是具有毀滅性危險的，現(xiàn)代風(fēng)險與其不同，“風(fēng)險不同于毀滅。但風(fēng)險確實有一種毀滅的威脅，風(fēng)險話語開始于我們對安全和發(fā)展信仰的信任終結(jié)之處，停止于潛在的災(zāi)難變成現(xiàn)實之時。風(fēng)險概念反映了一個位于安全與毀滅之間的特定的中間地帶?！保ㄘ惪?，2005：322）

與早期的工業(yè)風(fēng)險相比，核的、化學(xué)的、生態(tài)的和基因工程等新風(fēng)險，既不能以時間也不能以空間被限制，不能按照因果關(guān)系、過失和責(zé)任的既存規(guī)則來負(fù)責(zé)，不能被補償或者保險（貝克，2004c）?，F(xiàn)代風(fēng)險類型外在特征為：高度復(fù)雜性、不可預(yù)測性，它們超出了任何單一專家系統(tǒng)可以解釋和控制的范圍；不可感知性，它們常常表現(xiàn)為一些完全超乎人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物以及相伴隨的短期和長期的對植物、動物和人的影響；廣泛影響性，即波及每一個社會成員；危害的全球性，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)逾越了現(xiàn)代工業(yè)所內(nèi)含的民族國家的發(fā)展及其疆域邊界的邏輯；顯現(xiàn)的時間滯后性，發(fā)作的突發(fā)性和超越常規(guī)性，以及無限可再生性（貝克，2005，2016）。

（二）現(xiàn)代風(fēng)險是人為的不確定性

概率或不確定性是貝克與其他學(xué)科現(xiàn)實主義風(fēng)險觀的共有基礎(chǔ)，他認(rèn)為風(fēng)險是尚未發(fā)生的災(zāi)難，是可能的保險概率，是一種可能性概念（貝克，2001）。在此基礎(chǔ)上，他引用吉登斯的風(fēng)險概念，進一步將現(xiàn)代風(fēng)險定義為人為的不確定性，認(rèn)為工業(yè)社會前的災(zāi)難，無論有多大多慘烈，可以歸責(zé)于外部力量，但現(xiàn)在不能這樣歸因了（貝克，2004a）。

對于人為的不確定性，包括三個維度：一是人為制造的，比如核風(fēng)險、基因風(fēng)險、化工風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險等等，這些風(fēng)險是在人類行為中產(chǎn)生且不可控制的，在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達(dá)到一個前所未有的程度，他們是一種現(xiàn)代性的控制邏輯的“未預(yù)料后果”。在這個維度上，風(fēng)險與知識相聯(lián)系，更多和更好的知識正在成為新風(fēng)險的發(fā)源地。同時，“無意識”或沒有知識也會造成風(fēng)險（貝克，2004a，2005）。二是非理性產(chǎn)物，貝克認(rèn)為風(fēng)險的范疇代表了馬克斯·韋伯所根本沒有想到的一種社會思想和行動，人類的一些決策和行為是無理性的，至少不再具有工具理性，風(fēng)險恰恰是從工具理性秩序的勝利中產(chǎn)生的（貝克，2016）。三是制度性風(fēng)險，即意圖用一些制度化的原則去使風(fēng)險處于可控狀態(tài)，人類應(yīng)付風(fēng)險的能力提高了，但同時又面臨著治理帶來的新類型風(fēng)險，即制度化風(fēng)險和技術(shù)性風(fēng)險（貝克，2001；張廣利，2019）。風(fēng)險變?yōu)樯鐣?nèi)生，如果原來關(guān)心的是外因?qū)е碌奈ｋU，那么今天風(fēng)險的新的歷史本性則來自內(nèi)在的決策，依賴于科學(xué)和社會的建構(gòu)（貝克，2004a）。

（三）現(xiàn)代風(fēng)險兼具客觀性和建構(gòu)性

風(fēng)險是客觀的還是主觀的，是現(xiàn)實主義的和文化主義的爭論焦點。與現(xiàn)實主義強調(diào)可能性或概率不同，文化主義的風(fēng)險文化理論強調(diào)風(fēng)險被定義、被感知、被管理特征（Douglas，1966；Douglas，Wildavsky，1982；雷納，2005；詹姆斯·O·金、泰勒-顧柏，2010）。貝克對現(xiàn)實主義和文化主義，采取融合的態(tài)度，強調(diào)風(fēng)險既有客觀性也有建構(gòu)性，既認(rèn)可風(fēng)險客觀的不確定性，又承認(rèn)公眾定義在風(fēng)險認(rèn)知中的作用，他的風(fēng)險概念包含著主客觀兩面的意涵，這成為其對風(fēng)險的基礎(chǔ)判斷（貝克，2001，2004a，2011）。

貝克認(rèn)為風(fēng)險是具有客觀性的，因而批評道格拉斯有關(guān)風(fēng)險沒有增多的觀點，表示“盡管這種觀點正確而重要，但仍然不是令人滿意的，首先，它強化了‘除了社會別無他物’的社會學(xué)（的錯誤），這種社會學(xué)忽視了風(fēng)險的非實質(zhì)性（社會定義）和實質(zhì)性（行動的產(chǎn)物）‘并存’的特征。其次，我們知道石器時代的人們沒有核與生態(tài)滅絕的能力，也知道這種潛伏的惡魔帶來的危機還不具備與人造的生態(tài)的自我破壞災(zāi)難同樣的政治動力”（貝克，2004c：29）。而對于現(xiàn)實主義的觀點，他則強調(diào)風(fēng)險是社會結(jié)構(gòu)，風(fēng)險陳述既非純粹的事實主張，亦非完全的價值主張，它要么二者都是，要么是一種介于二者之間的中間物，是一種“數(shù)字化道德”，是一種“定義關(guān)系”，“風(fēng)險”與“公眾定義的風(fēng)險”本質(zhì)一致，在風(fēng)險是主客觀融合與建構(gòu)的情況下，也就無法用現(xiàn)實主義的概率與危害的函數(shù)來體現(xiàn)風(fēng)險（貝克，2005）。

三、貝克的風(fēng)險社會形成及特征

貝克的風(fēng)險社會理論主要對話兩種現(xiàn)有理論：一是傳統(tǒng)的工業(yè)社會理論，貝克認(rèn)為今天的現(xiàn)代性正在消解工業(yè)社會，另一種現(xiàn)代性正在形成，這是一種新的現(xiàn)代性，與經(jīng)典社會學(xué)論述的不同或者說經(jīng)典社會學(xué)在面對新的實踐時失去了它的分析能力。二是后現(xiàn)代社會理論，貝克認(rèn)為其不能回答我們?nèi)粘Ｈ绾紊?、以何種方式生活以及專業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的最基本問題（貝克，2001，2002，2004a）。貝克希望通過風(fēng)險社會理論解釋現(xiàn)實變化，在與其他理論區(qū)分過程中，他要解決風(fēng)險社會的形成時間、特征標(biāo)志、發(fā)展動力等一系列問題。

（一）風(fēng)險社會開始于何時？

貝克在風(fēng)險社會的產(chǎn)生時間問題上存在內(nèi)在矛盾：一方面，他認(rèn)為20世紀(jì)后25年歐洲社會發(fā)生了斷裂，“經(jīng)歷了一種根本性的非連續(xù)性，一次結(jié)構(gòu)斷裂”，現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正如現(xiàn)代化消解了19世紀(jì)封建社會的結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了工業(yè)社會一樣，今天的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會，工業(yè)社會被淘汰的另一面是風(fēng)險社會的出現(xiàn)（貝克，2001，2004a，2008，2016）。在這種理解中，風(fēng)險社會明顯是工業(yè)社會的替代類型。另一方面，他又認(rèn)為風(fēng)險社會的概念只是現(xiàn)代性的一個階段，在這個階段，工業(yè)化社會道路上所產(chǎn)生的威脅開始占主導(dǎo)地位，即風(fēng)險社會只是原有社會矛盾的主要方面發(fā)生變化，而不是新事物替代舊事物。而有時候，他又“想把風(fēng)險社會劃分為兩個發(fā)展階段，第一個階段是這樣一個階段……工業(yè)社會，它作為民族國家的工業(yè)社會，在進步樂觀主義盛行的情況下否認(rèn)一切風(fēng)險；第二個階段就是這樣一個階段，風(fēng)險意識已被普遍接受，因此進步意識原則上已被打破”（貝克，2001：160）。

這就意味著，在貝克眼中，風(fēng)險社會既具有明確的時間性——是現(xiàn)代化的，又沒有具體的時間——很難界定清楚風(fēng)險社會從什么時間開始。所以，他說“風(fēng)險感覺緊跟著進步的喜訊，就像影子緊跟著光一樣”（貝克，2001：160）。雖然，貝克很難明確說明風(fēng)險社會的開始時間，但他力圖界定風(fēng)險社會開始的標(biāo)志：一是自然與社會的融合。貝克高度關(guān)注環(huán)境問題，他認(rèn)為自然不再是“純自然”、自然內(nèi)化為社會的一部分的時候，風(fēng)險社會就來臨了；二是工具理性的計算喪失其能力的時候，“在工業(yè)社會的計算原則被淹沒和廢除于自發(fā)的、暴風(fēng)驟雨般成功的現(xiàn)代化過程的某個地方，風(fēng)險社會開始了”（貝克，2001，2004c：116，2005）。有研究者歸納認(rèn)為，風(fēng)險社會開始的標(biāo)志是“現(xiàn)代性”與工業(yè)化的負(fù)面后果不再限于懲罰具體的群體而是侵襲到每一個人時（利維斯塔，2005）。

（二）風(fēng)險社會有什么特征？

貝克對風(fēng)險社會的特征采取了描述的辦法，在多個著作中進行闡述，有時與風(fēng)險同步描述為8 個特點，有時又描述為12 個特點，這些特點融合著風(fēng)險自身、外在影響、應(yīng)對措施等（貝克，2005，2008）。這些總結(jié)歸納，基本上是將風(fēng)險社會與風(fēng)險社會下的風(fēng)險相混同。這種做法雖然體現(xiàn)了風(fēng)險作為一種社會結(jié)構(gòu)（貝克，2008），但容易造成更大困惑，因此要理解風(fēng)險社會，需要理清風(fēng)險社會作為社會的特征。梳理貝克的論述，風(fēng)險社會有5個方面特點：

第一，自反性。貝克認(rèn)為風(fēng)險社會是自反現(xiàn)代性的結(jié)果。概要而言，風(fēng)險社會是工業(yè)社會成功的產(chǎn)物，是工具理性和科學(xué)進步觀主導(dǎo)下發(fā)展的產(chǎn)物，是對工業(yè)社會的“自反”（貝克，2016）。第二，風(fēng)險成為主體。貝克認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險產(chǎn)生于工業(yè)化生產(chǎn)生活中，也來源于要控制風(fēng)險的邏輯和制度，到了自反性工業(yè)化階段，在人為不確定性下，控制邏輯從內(nèi)部崩潰，風(fēng)險已經(jīng)不能像客體一樣控制了（貝克，2004c）。第三，風(fēng)險分配變?yōu)榻裹c。貝克的風(fēng)險社會概念對應(yīng)的是“工業(yè)社會”或“階級社會”的概念，這兩個概念圍繞著社會生產(chǎn)的財富是如何通過社會中不平等然而又合法的方式進行分配這樣的問題進行思考。而風(fēng)險社會要解決的問題既與其相類似，又不同（貝克，2004a）。貝克認(rèn)為，風(fēng)險和財富一樣是要分配的東西，兩者都構(gòu)成地位——分別是風(fēng)險地位和階級地位。風(fēng)險分配有其自身的邏輯，如果說財富獲取的邏輯是主動邏輯，那么風(fēng)險分配的邏輯則是轉(zhuǎn)嫁、規(guī)避、否認(rèn)和再詮釋的否定邏輯（貝克，2004a）。第四，責(zé)任不清與不可保險。在風(fēng)險社會，一方面保護環(huán)境的法律法規(guī)在大量生產(chǎn)，另一方面潛在的環(huán)境破壞卻日趨嚴(yán)重，而與此同時看上去卻沒有任何人或組織需要對此負(fù)責(zé)（貝克，2005）。在此情況下，作為保險基礎(chǔ)的風(fēng)險計算難以完成，保險的邏輯難以持續(xù)；同時，有的風(fēng)險的爆發(fā)，如核泄漏等等，概率難以預(yù)計，但危害卻十分重大，任何保險都解決不了這種風(fēng)險，這使得風(fēng)險社會已經(jīng)成為一個無法保險的社會（貝克，2003）。第五，全球性。從環(huán)境命題產(chǎn)生出的風(fēng)險，本身即具有全球性。在貝克看來，新風(fēng)險是沒有邊界的去局域化，其產(chǎn)生的原因和后果不限于一個地理位置或空間，它們原則上無所不在。（貝克，2001，2005；Beck，2006）。

（三）風(fēng)險社會的動力在哪？

貝克圍繞自反性回答風(fēng)險社會的動力問題，即工業(yè)社會的成功。他認(rèn)為自反性現(xiàn)代化的動力就是在西方（資本主義的、民主的）工業(yè)社會模式中已知的那種現(xiàn)代化，在這種現(xiàn)代化中產(chǎn)生了大量預(yù)料之外的后果，而在風(fēng)險社會中不明的和無法預(yù)料的后果或者說是副作用，成為歷史和社會的主宰力量（貝克，2004a，2016）。可以從五個維度來理解這種副作用。

在技術(shù)維度上，人們盲目的信任技術(shù)，社會在技術(shù)上變得越來越完善，但對其危害卻往往意識不到（貝克，2001）。在資本維度上，現(xiàn)代社會中，資本的力量滲透到各個領(lǐng)域，成為誘發(fā)風(fēng)險的基本力量。世界金融風(fēng)險被貝克列為世界風(fēng)險社會的三種核心沖突之一（貝克，2008）。在制度維度上，市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，資本的全球化造成了跨國企業(yè)的超級權(quán)力；福利國家的成功使個體化流動加劇，在消解階級矛盾的同時，也消解了家庭、法團等傳統(tǒng)的團結(jié)方式，個體化成為一種制度；民主則隨著風(fēng)險的加劇而日益亞政治化，三者之間的張力加劇了民族國家范圍內(nèi)風(fēng)險（貝克，2004b）。在認(rèn)知與知識維度上，啟蒙思想開啟了現(xiàn)代化，支持了現(xiàn)代化的發(fā)展與成功，但也造成了現(xiàn)代化的問題。貝克認(rèn)為，啟蒙運動之后，宗教將提供理性知識的責(zé)任交予科學(xué)和（或）國家，科學(xué)具體承擔(dān)其任務(wù)，宣稱其世俗發(fā)現(xiàn)乃是超驗真理（貝克，2016）。工業(yè)社會具有“科學(xué)宗教”和必然進步論的思維，必然進步論是單向的，在進步樂觀主義盛行的情況下否認(rèn)一切風(fēng)險（貝克，2011，2018）。而風(fēng)險恰恰源自人類對自然與科技完美的幻想（薛曉源，2008）。在情感維度上，貝克認(rèn)為階級社會的驅(qū)動力可以概括為這樣一句話：我餓！風(fēng)險社會的驅(qū)動力則可以表達(dá)為：我怕！風(fēng)險和不安全感相互助長或者中和，共同構(gòu)成了工業(yè)社會的社會和政治動力（貝克，2004a :105）。

四、個體化：風(fēng)險社會下個人命運與社會形態(tài)

個體化與風(fēng)險社會的相遇凸顯了風(fēng)險問題的嚴(yán)重性。在貝克兩次現(xiàn)代化理論中，個體化是第二現(xiàn)代性的突出特點，它與全球化、性別革命、就業(yè)不足和全球風(fēng)險等共同構(gòu)成了第二現(xiàn)代性的特征，也是必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)（Beck，2005）。如果說風(fēng)險社會概念建立在對現(xiàn)代科技發(fā)展的反思基礎(chǔ)上，討論技術(shù)-社會議題；那么，個體化理論是建立在歐洲戰(zhàn)后福利國家制度發(fā)展和上世紀(jì)80年代開始的新自由主義對福利制度的攻擊及其回應(yīng)之上，討論個人身處怎樣風(fēng)險、如何面對風(fēng)險和如何組織自己的生活問題。風(fēng)險與個體化造成的不安感，共同構(gòu)成了工業(yè)社會的社會政治動力（貝克，2018）。

（一）個體化的特征

貝克的個體化承接和回應(yīng)了涂爾干關(guān)于個體主義的論述（楊君，2013）。涂爾干認(rèn)為個體主義不是晚近事物，它的起點既不是1789年，也不是宗教改革運動，這種現(xiàn)象沒有起點，發(fā)展也不是直線的，而是貫穿于整個歷史進程的始終（涂爾干，2000 :132）。與涂爾干所說的個體主義是長期性的或者說超時間性的不同。貝克的個體化處于當(dāng)前的時間和語境下，具有其特定含義。個體化是一個結(jié)構(gòu)的概念，跟福利國家有關(guān)，它指的是制度化的個人主義，其特點在于它的后果，在個體化下，個體自身成為再生產(chǎn)單位，成為以市場為中介的生計以及生涯規(guī)劃和組織的行動者（貝克，2004c）。這個狀態(tài)伴隨著高度的標(biāo)準(zhǔn)化，即高度依賴制度，解放了的個體變得依賴于勞動市場，依賴于教育、消費、福利國家的管理和支持等等，也即是個體境況依賴制度的控制結(jié)構(gòu)。個體化成為依賴于市場、法律和教育的社會化的最先進模式（貝克，2004a）。

（二）個體化的動力

當(dāng)代社會的個體化狀態(tài)也根源于工業(yè)社會的成功。在貝克看來，現(xiàn)代化進入第二階段的自反性現(xiàn)代化，家庭、就業(yè)、階級、國家等傳統(tǒng)的組織形式發(fā)生結(jié)構(gòu)性變革，這些結(jié)構(gòu)性變化形成了個體化的制度條件。

貝克認(rèn)為，個體化的基礎(chǔ)是福利國家制度。他認(rèn)為“積極福利國家”流行于所有西方國家，它結(jié)合了人力資本（教育）的發(fā)展、責(zé)任歸咎于個人、納入勞動市場等三個原則，使得個體化個體的制度性生產(chǎn)與再生產(chǎn)深化（貝克，2004a，2016，2018）。在貝克看來，勞動力市場則是“個體化”的原動力（貝克，2004a，2018）。勞動力市場對個體化的塑造作用通過三個機制來實現(xiàn)：一是教育，教育實現(xiàn)了人的自我發(fā)現(xiàn)和反思。同時，教育培養(yǎng)了大量具有高技能的勞動者，特別是女性受教育機會的增多，增強了女性獨立意識和能力，進而影響了傳統(tǒng)家庭分工和婚姻的穩(wěn)定性。二是流動，勞動力市場的流動性造成了職業(yè)、居住、工作地點、場所、就業(yè)類型等的流動，進而推動了社會流動，這種流動對傳統(tǒng)的社會紐帶提出了新挑戰(zhàn)。三是競爭，這基于可替換的資格，促使人們不斷推銷自身工作或技能的個性及唯一性，競爭壓力的加大在條件均等者之間引發(fā)個體化。教育、流動和競爭相互補充、彼此鞏固，推動個體化發(fā)展（貝克，2018：109-113）。在20世紀(jì)下半葉，勞動力市場、對流動和培訓(xùn)的需求、勞動立法和社會立法、養(yǎng)老金分配等社會基本條件變化更強化了個體化（貝克，2011）。與勞動力市場同步的是個體意識的塑造。無論是被迫還是主動，個體自主觀念成為個體化的價值觀支撐。（貝克，2011； Peter Taylor-Gooby，2004；Klaus Rasborg，2012）。

（三）個體化與社會再組織

貝克（2004a）認(rèn)為，個體化過程剝奪了社會認(rèn)同的階級差別。為了應(yīng)付社會問題，人們被迫組成政治和社會的聯(lián)盟。之后，貝克進一步分析了可能的四種途徑及問題：第一是通過一種超驗共意的價值來實現(xiàn)整合，但這條道路面對著價值多元化的挑戰(zhàn)；第二是把整合的基礎(chǔ)建立在共同的物質(zhì)利益之上，但這條道路混淆了“問題本身和問題的解決之道”，光憑借物質(zhì)本身和制度依賴是不能形成整合的；第三是強化國族意識，但在民族認(rèn)同已經(jīng)松動的情況下，國族整合是難以實現(xiàn)的；第四是新的政治發(fā)明，即要實現(xiàn)個體化的社會整合，首先必須對這種狀況有一個清醒的認(rèn)識；其次，人們在面對生命中的重要挑戰(zhàn)（失業(yè)、自然災(zāi)害等）時，必須能夠被成功動員與激發(fā)，要努力鑄造新的、政治上開放的創(chuàng)造性的紐帶和聯(lián)合，進行新的政治發(fā)明（貝克等，2011 :23）。這就提出了通過亞政治方式進行社會整合的可能性。

五、亞政治：風(fēng)險應(yīng)對和社會整合的出路

純粹的個體化理論不能解釋整合，也難以解釋群體沖突。那么在風(fēng)險社會中，如何動員社會成員共同應(yīng)對風(fēng)險問題，如何理解風(fēng)險社會中的斗爭呢？對此，貝克提出了亞政治概念。這個概念的提出和使用建立在民族國家和傳統(tǒng)政治系統(tǒng)無法應(yīng)對全球風(fēng)險判斷基礎(chǔ)上。

在應(yīng)對風(fēng)險社會上，貝克對現(xiàn)代意義上的民族國家是沒有信心的，甚至，他認(rèn)為民族國家也是風(fēng)險社會形成和發(fā)展的重要推動因素。在貝克看來，民族國家無法完成風(fēng)險處置，這既與風(fēng)險社會的全球性有關(guān)，也與民族國家在自反性現(xiàn)代化下的能力不足有關(guān)，要應(yīng)對全球風(fēng)險社會需要全球主義的方案（貝克，2008）。

貝克進一步分析了傳統(tǒng)政治中的代議制民主和政黨政治等。他認(rèn)為，隨著自反性現(xiàn)代化發(fā)展，以代議制為代表的民主政治和打著“進步”“理性化”外衣的非政治、非民主的界限被突破了。一方面，傳統(tǒng)的階級斗爭政治由于福利國家而弱化，正式的政治系統(tǒng)（議會、政黨等）或者在科技等議題上由于無知而意識不到存在的問題，或者由于科技等運用自身劃定決策范圍的能力，使得傳統(tǒng)政治系統(tǒng)在面對重大風(fēng)險議題上缺乏發(fā)言權(quán)，議會和行政部門的決策空間遭到技術(shù)統(tǒng)治封鎖。同時，以法團形式組織起來的壓力集團影響了政治決策，政治范疇似乎從正式的活動場所轉(zhuǎn)移到了法團主義的灰色地帶。另一方面，傳統(tǒng)的非政治的工業(yè)與技術(shù)，解除了自己的非政治特征，如核技術(shù)、基因技術(shù)等打著“進步”的旗號不斷進行“技術(shù)創(chuàng)新”，但卻帶來了不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險。這些風(fēng)險既有客觀性，又有建構(gòu)性，風(fēng)險界定可以協(xié)商，如何定義風(fēng)險變成了政治事件，政治的邊界模糊了（貝克，2004a，2018）。處理這些問題，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)政治系統(tǒng)的能力范圍。

對應(yīng)傳統(tǒng)政治的不適應(yīng)問題，貝克提出了亞政治概念（貝克，2004a）。之后，他明確指出“亞政治”是指民族國家代議制政治之外的政治，是指個人臨時參與政治決策，繞過有代表性的輿論機構(gòu)（政黨、議會）的直接“政治”。亞政治意味著從下面塑造社會，它通過改變政治的規(guī)則和邊界來使政治自由，使其更加開放進而得以談判和重塑（Beck，1996）。在世界風(fēng)險社會中，政治是在無論是在公司、實驗室、加油站還是超市的亞政治各個領(lǐng)域進行的（Beck，1997）。

貝克主要在兩種意義上使用亞政治，一是作為空間或領(lǐng)域，如他認(rèn)為科技、企業(yè)、文化、社會等都是亞政治領(lǐng)域，在企業(yè)、實驗室、家庭和其他不同地點，“亞政治”的擴散，通常在很大程度上獨立于國家（貝克，2004a，2018；Beck，1997），在這些領(lǐng)域中，風(fēng)險社會的政治主體是由一系列不同的政治行動者之間的相對短期的聯(lián)盟構(gòu)成的（Zinn，2008）。二是作為外在于現(xiàn)有代議制度參與性政治方式，對當(dāng)代社會生產(chǎn)性（或破壞性）力量進行社會再分配（Curran，2016）。

貝克的“亞政治”通過兩種方式發(fā)揮作用：第一，“消極”方式，即現(xiàn)代晚期社會的一些部門通過設(shè)定社會變革參數(shù)，不知不覺地承擔(dān)了越來越多的政治角色，也就是突破政治界限的亞政治，如科學(xué)問題帶來政治問題的時候，科學(xué)的亞政治就發(fā)揮了此作用。第二，“積極”方式，主要是社會運動作為正式政治制度之外的行為者，通過大眾媒體以文化符號來引導(dǎo)公眾意識；通過消費者身份，利用貨幣和拒買這個武器來打擊創(chuàng)造風(fēng)險危害的全球資本權(quán)力，在這個抵制過程中，消費社會與世界范圍的直接民主結(jié)合起來（貝克，2004b；Beck，1997；Holzer，S?rensen，2003）。在這種意義上，貝克認(rèn)為亞政治是民主制的文化民主化的一個階段，而且是民主制向民主化過程的一個階段（貝克，2001）。

按照貝克的自反性現(xiàn)代化理論，在第二次現(xiàn)代化的風(fēng)險社會中，無論家庭、職業(yè)還是階級，甚至宗教，都喪失了組織和動員社會成員的顯著作用，因為在他看來這些概念都無法解釋當(dāng)代現(xiàn)象，而這些概念恰恰是傳統(tǒng)社會學(xué)分析社會組織運行的基本工具。貝克舍掉這些工具，在微觀層次上提出個體化理論，在宏觀層次上超越民族國家提出了世界主義的構(gòu)想，形成了在全球化下個人直面?zhèn)€人的圖景。在這個圖景中，個體都要面臨一系列共同的風(fēng)險問題，其共同情感是恐懼，共同行動的條件是對各類問題的共識性判斷，載體則是公民組織或去中心化的社會運動。因此，可以說，亞政治中形成的組織和活動承擔(dān)了個體化整合與團結(jié)的任務(wù)。

六、對中國現(xiàn)實的關(guān)照與啟示

中國的風(fēng)險問題既有與西方國家的共性也有特殊性，其特殊性就在于“壓縮的現(xiàn)代化”（compressed modernization），即當(dāng)下中國的現(xiàn)代化同時擁有工業(yè)化和自反性現(xiàn)代化的特征，這種現(xiàn)代化既加強了風(fēng)險的生產(chǎn)，又沒有給風(fēng)險的制度化預(yù)期和管理留下時間（貝克、鄧正來等，2010）。時至今日，中國近代史所造成的創(chuàng)傷都對民眾產(chǎn)生巨大壓力，奮發(fā)自強、民族復(fù)興成為政治動員的重要價值依托。在此動力下，在現(xiàn)代化軌道上，科學(xué)技術(shù)被推上第一生產(chǎn)力的位置，這對于發(fā)展國家實力無可置疑。但風(fēng)險社會理論提醒我們，晚期現(xiàn)代性具有自反性質(zhì)，風(fēng)險社會的形成恰恰是因為工業(yè)社會的成功，高科技的發(fā)展既會帶來生產(chǎn)力的提升，也暗含著社會巨大的安全風(fēng)險和倫理風(fēng)險。（泰勒-顧柏、詹姆斯·O·金，2010）。風(fēng)險的系統(tǒng)性、彌散性使得科技領(lǐng)域的某個單獨風(fēng)險引發(fā)重大的社會穩(wěn)定風(fēng)險、金融風(fēng)險等等，比如近年來的P2P、地方債，甚至是OFO 共享單車的倒閉都引發(fā)社會穩(wěn)定問題。發(fā)展具有很多副作用和意外超出了我們的控制和想象，在謀求發(fā)展的同時要時刻反思發(fā)展的意外后果。理解中國的風(fēng)險問題，要把握這種特性，結(jié)合貝克的風(fēng)險社會理論，有三點啟示。

（一）中國的風(fēng)險研究需要本土理論框架

貝克的風(fēng)險社會理論將風(fēng)險議題拉入到社會學(xué)的核心關(guān)注，提升了學(xué)術(shù)界和社會大眾的風(fēng)險意識，但是在運用其風(fēng)險社會理論分析中國實際時，需要理解其理論的前提和局限。因為，貝克風(fēng)險社會理論所回應(yīng)的社會現(xiàn)實和情景——高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟、福利國家、代議制民主等——屬于歐洲現(xiàn)代性的場景，而即使在西歐內(nèi)部，也依然有學(xué)者認(rèn)為貝克的風(fēng)險社會理論適應(yīng)性存在質(zhì)疑（阿蘭·斯科特，2005）。對于應(yīng)用到中國，則更應(yīng)該謹(jǐn)慎，一方面，貝克在提出風(fēng)險社會理論時，沒有針對中國現(xiàn)實。另一方面，對應(yīng)貝克風(fēng)險社會理論提出時的社會基礎(chǔ)，中國無論在市場經(jīng)濟、社會保障還是政治形態(tài)上都與之相差巨大。特別是，在文化傳統(tǒng)上，西方相對而言具有較為統(tǒng)一或可以對話理解的宗教以及古希臘、羅馬流傳下來的文化思想，這些可以視為西方思考問題的背景知識，而中國的文化傳統(tǒng)與之不同。貝克也認(rèn)識到這一點，他在分析現(xiàn)代個體化時，將中國列為單獨類型，認(rèn)為與歐洲相比，中國的個體化路徑是一種獨特的逆序方式展開的。在中國，新自由主義對經(jīng)濟、勞動市場、日常文化和消費的解除管制，先于且不涉及個體化與憲法的牽連，這是和歐洲不同的（貝克等，2011 :8）。因此，中國思考現(xiàn)代性問題要兼顧中國現(xiàn)代性意識和跨文化視界（周憲、許鈞，1999）。同樣，在中國發(fā)展風(fēng)險理論，也需要具有中國意識，發(fā)展本土理論。

（二）發(fā)展防止個體分化的社會政策

現(xiàn)代化發(fā)展會促進個體化。貝克將個體化視為社會的基本制度和個人的命運。但個體化在不同制度下具有不同的情形，貝克將歐洲和美國做了區(qū)分，前者是把個體化當(dāng)作重新創(chuàng)造和調(diào)整社會性的一種強制、需要、任務(wù)和歷險來理解，既是個人的解放，又是新的社會關(guān)系的建構(gòu)，可以稱之為利他主義的個人主義；后者是建立在新自由主義思想下的個體化，是自營型企業(yè)家，需要自己面對所有風(fēng)險（貝克，2011）。這兩種個體化實現(xiàn)的基礎(chǔ)分別是埃斯平·安德森在福利資本主義三個世界中劃分的以德國為代表的建立在社會保險基礎(chǔ)上、助長地位區(qū)隔的、維持家庭為主要福利供給者的法團主義福利體制和以英美為代表的偏向市場原則、強調(diào)家計調(diào)查的自由福利體制（Esping-Anderson，1990）。在一定意義上，貝克更認(rèn)可前者。但同時，也有另外一種個體化，就是市場充分發(fā)展、社會保障無力、個人要承擔(dān)所有風(fēng)險的情況，貝克將之稱為“分化”，人失去根基，脫離傳統(tǒng)，也失去私有財產(chǎn)，個人只能隨著市場漂泊，在這種情況下個體的命運就是賭博，大部分人都是悲慘的，也是應(yīng)該避免的。為此，歐洲福利國家政策已經(jīng)從研究福利開支的增長到緊縮再到風(fēng)險問題（Esping-Anderson，2004）。公共政策的重新定向已經(jīng)開始，這是對自反性風(fēng)險社會中越來越個人化的反應(yīng)，同時，新政策也對自身風(fēng)險最大化給他人造成風(fēng)險的人群進行監(jiān)管和治理，也就是自反性個人化與監(jiān)管性治理之間的沖突與平衡（泰勒-顧柏，2010b）。在當(dāng)下的中國，市場化深入我們生活的各個領(lǐng)域，家庭的基礎(chǔ)保障功能在弱化，因此，發(fā)展更具靈活性和保障能力的社會政策應(yīng)該成為我國應(yīng)對風(fēng)險社會的重要策略，應(yīng)該在強化對個人支持和增強家庭的基本作用上做出努力，防止嚴(yán)重的個體分化也應(yīng)在更多的聚焦風(fēng)險議題，研究、推動發(fā)展風(fēng)險應(yīng)對的社會政策。

（三）建立開放的決策結(jié)構(gòu)

控制思維、計劃邏輯在自反性現(xiàn)代化日益失去其效力，專家知識權(quán)威也不斷弱化，在此情況下，需要多元主體參與到重要決策過程中。在專業(yè)更加細(xì)分的情況下，單一領(lǐng)域的科學(xué)家已經(jīng)很難回答超出其領(lǐng)域的問題，何況即使在本領(lǐng)域范圍內(nèi)，就有關(guān)問題，專家的意見也往往不統(tǒng)一，誰更掌握真理是一個難以解決的問題。比如，1986年在歐洲舉行的以此大型基準(zhǔn)實驗中，來自10 個國家的隊伍分別對一座法國核電站輔助給水系統(tǒng)的故障概率進行獨立評估，其評估有36 的平均系數(shù)分歧（哈里·奧特韋，2005）。很多情況下，超出實驗室條件，科學(xué)的結(jié)論也可能產(chǎn)生問題，在英國有一個2，4，5-T 除草劑標(biāo)準(zhǔn)的案例，除草劑咨詢委員會設(shè)想真實世界的除草劑生產(chǎn)與使用會與實驗室毒物學(xué)者控制的環(huán)境一模一樣，但沒有想到農(nóng)民在使用除草劑時不像實驗室工作人員一樣全副武裝、使用標(biāo)準(zhǔn)的儀器設(shè)備，所以在制定標(biāo)準(zhǔn)時該委員會駁回了工會健康賠償要求，而在最終實際應(yīng)用后，又接受了以前駁回的案件（溫，2005）。這說明，即使在科學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)的知識和標(biāo)準(zhǔn)都是值得討論的。而我們社會中大量的決策都超出了自然科學(xué)的范圍，專家內(nèi)部和專家與公眾之間的分歧同樣巨大。因此，在做出決策時，要建立更加開放的決策結(jié)構(gòu)，不僅將專家納入其中，廣大社會成員也應(yīng)該是其中的構(gòu)成，不只是信息公開讓公眾知曉，更應(yīng)該讓公眾在涉及自身的決議中有發(fā)言權(quán)，形成風(fēng)險共識，共擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，在風(fēng)險社會中尋找更加開放的未來。