20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像與中國當(dāng)代文論的建構(gòu)

王中原 周計武

西方文論在其學(xué)術(shù)架構(gòu)中將中國文論的議題把握為所謂的中國問題，其實質(zhì)乃是西方文論中的中國鏡像。只有通過對這個鏡像的探究，中國文論才能更明晰地洞察和把握自身的問題，進而向西方世界明示中國經(jīng)驗與中國文論的特色之所在，以求在世界文論的格局中為中國文論重塑主體性，推動立足于中國問題意識的中國文論話語體系的當(dāng)代建構(gòu)。

西方文論中的中國鏡像

學(xué)術(shù)研究要提出并解決某一研究領(lǐng)域中的問題，問題本身及其解答的方式歸屬于一個更大的、更具包含性的問題區(qū)域，我們稱之為問題域。西方文論中的中國鏡像研究的問題域至少包含以下幾個主要向度：中西文論（詩學(xué)）比較研究、西方文論中的中國鏡像、西方文論中的中國問題、中國文論的主體性、中國文論話語體系的建構(gòu)。

當(dāng)今文化呈現(xiàn)鮮明的全球化特征。在這種背景下，文學(xué)理論應(yīng)該在“世界文論”的理念下開展自身的實踐。中國的比較詩學(xué)肇始于19、20世紀(jì)之交，作為獨立的學(xué)科則形成于20世紀(jì)60年代之后，“比較詩學(xué)的實質(zhì)就是跨文化的文學(xué)理論，它是走向‘總體文藝學(xué)或‘普遍文藝學(xué)的必由之路”^[1]。世界現(xiàn)代歷史的進程是由西方歷史的天命所主導(dǎo)的，以至于“現(xiàn)代”一詞的內(nèi)涵主要是由西方的思想、語言、藝術(shù)、社會形態(tài)、科技等做出規(guī)定的。在某種意義上，中國社會和文化的現(xiàn)代化進程是一個立足本土實情而創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)和追趕西方文明的過程，西方文明指引著中國人對現(xiàn)代性的想象和經(jīng)驗。中國現(xiàn)代文論的學(xué)科建制，包括學(xué)科命名、基本概念、專業(yè)術(shù)語、學(xué)科規(guī)范等，就是在對西方文論的引進和學(xué)習(xí)中生成的?，F(xiàn)代以來的中國文論研究脫不開西方文論的強勢影響。不容否認(rèn)，西方文論在中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中起決定性作用，這致使中西文論的比較研究在當(dāng)代中國文論研究中具有十分重要的地位。然而，隨著中國文論的深入發(fā)展，我們已經(jīng)不能再滯留于對西方文論的單純引進、學(xué)習(xí)和追隨的階段。曹順慶教授認(rèn)為，中西比較詩學(xué)目前正處于深化和拓展期，其首要任務(wù)在于反思中國文論在西方文論話語中的“失語”問題，強調(diào)并探究中西方文論的異質(zhì)性，力促在中西文論的比較研究中重建中國文論的話語。^[2]在我們看來，這一目標(biāo)的實現(xiàn)對今年的我們來說仍然是任重道遠(yuǎn)。

在中西文論的比較研究中，西方文論中的中國鏡像研究是一個具有很大潛力的生長點。張汝倫在談到中西哲學(xué)的相互影響時說道：“就像人們只能從他者那里了解自己一樣，文化的他者是我們了解自身文化最好的一面鏡子?！?sup>[3]如果我們把他者視為一個審視自身的鏡子，那么我們在他者那里的形象就可以被稱為“他者中的鏡像”。在現(xiàn)代以來的文化領(lǐng)域，中國文化的一個主要的他者就是西方文化，西方文化對中國文化的認(rèn)知和研究可以被稱為西方視域中的中國鏡像，這是自20世紀(jì)80年代以后在中國學(xué)界形成的一個學(xué)術(shù)思潮。該思潮研究西方文化中的中國鏡像，旨在通過這一他者中的鏡像來審視自身。^[4]西方文論中的中國鏡像是西方文論對中國文論的認(rèn)知與研究。西方文論中的中國鏡像研究，旨在通過這一中西文論的比較研究來更準(zhǔn)確地認(rèn)知中西方文論，并經(jīng)由西方文論這一他者中的中國鏡像來審視和研究中國文論。

西方文論中的中國鏡像研究所聚焦的中國文論中的重要議題，我們稱之為西方文論中的中國問題研究?！拔鞣轿恼撝械闹袊鴨栴}”研究預(yù)設(shè)了西方文論對中國文論的相關(guān)問題的理解和闡釋、現(xiàn)代以來的西方文論對中國文論的影響、中國文論如何在西方文論的強勢影響下更“中國”地應(yīng)對中國問題、中國文論如何在西方文論的強大影響之下確立自身的主體性等一系列問題，這一研究的最終指向是“當(dāng)代中國文論話語體系的建構(gòu)”問題。^[5]西方文論中的中國問題存在著以下幾種形態(tài)：其一，西方文論將中國問題作為一個獨立的研究對象進行關(guān)注和研究;其二，西方文論并非將中國問題作為一個獨立的研究對象，而是將其作為理論建構(gòu)中的問題納入自身的建構(gòu)中;其三，西方文論將中國問題作為其理論和批評實踐的一個印證，而并非以中國問題作為其理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)資源和思想要素。

他者必然關(guān)涉自我，他者中的鏡像必然關(guān)聯(lián)于自我主體。與西方文論中的中國鏡像、中國問題研究必然相關(guān)的是中國文論的主體性問題。這里的主體性意指，基于中國文論的本己問題、本土經(jīng)驗和相對于西方文論的異質(zhì)性而在西方文論面前確立起來的中國文論自身建構(gòu)中的主體意識、自律觀念和本土立場。這種中國文論的主體性觀念并不是以中國的主體化來客體化西方，而是在與西方文論這一他者的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)中確立起來的多元主體觀念，這一觀念強調(diào)中西交流和對話的“主體間性”。在當(dāng)前語境下，西方文論中的中國問題研究推重中西方平等的多元對話，致力于中國文論在中西對話中的主體性重塑，其最終指向是具有中國氣派和本土特色的中國當(dāng)代文學(xué)理論話語體系的建構(gòu)。

《中學(xué)西話》與中國鏡像研究

中國文論與20世紀(jì)西方文論的對話和交流研究是一個具有凸顯地位的重要課題。因為中國社會和文化的現(xiàn)代化進程始于19、20世紀(jì)之交，其實際的展開則始于20世紀(jì)初期。20世紀(jì)西方文論作為同時期的存在，對于中國文論的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性問題產(chǎn)生了直接而深刻的影響。在學(xué)術(shù)思想史的分期中，當(dāng)代文論屬于所謂的后現(xiàn)代時期。這一時期肇始于20世紀(jì)中葉前后的西方。這一階段的西方文論的問題意識和發(fā)展邏輯無疑根本性地影響著中國文論的當(dāng)代性及其建構(gòu)。以“經(jīng)由西方而回歸中國”^[6]作為研究理念，通過20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究來重塑中國文論的主體性，推動中國當(dāng)代文論話語體系的建構(gòu)是當(dāng)前中西方文論比較研究的一個重要課題。

20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像問題是一個值得充分和深入研究的課題。論文集《中學(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國》^[7]致力于20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究?！吨袑W(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國》（以下簡稱《中學(xué)西話》）中的“中國”一詞意指“中國問題”，即與中國相關(guān)涉的重要的、亟待解決的文論和文化議題，涵蓋了20世紀(jì)西方文論所關(guān)注的以理論化形態(tài)和非理論化形態(tài)出現(xiàn)的關(guān)于中國的問題?！吨袑W(xué)西話》的研究對象和學(xué)術(shù)框架乃是20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像。20世紀(jì)西方文論中的中國問題是該時期的西方文論對于中國文化、思想、文論議題的研究，其實質(zhì)是以西方為主體、以西方文論研究為主導(dǎo)，對中國文論相關(guān)問題的“鏡像化”研究。

《中學(xué)西話》的研究主體是中國學(xué)者，其研究致力于20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像及其鏡像化的解構(gòu)式研究。這些研究試圖更清晰地認(rèn)識西方文論語境中的中國問題，洞察西方文論如何提出、應(yīng)對和處理中國問題。通過這種研究，我們能夠獲得一個洞察西方文論的“西方性”和中國文論的“中國性”的支點，以之為出發(fā)點來推動中西方文論的“主體間性”的積極建構(gòu)。20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究旨在經(jīng)由西方而強化中國文論的自我認(rèn)知，通過這一中西文論的比較課題，重塑中國文論的主體性，從而在“世界文論”的格局下推進中國當(dāng)代文論話語體系的建構(gòu)，并促進中國文論在當(dāng)代世界范圍內(nèi)的傳播。

《中學(xué)西話》是曾軍教授任首席專家的國家社會科學(xué)基金重大項目“20世紀(jì)西方文論中的中國問題研究”的階段性成果。其基本的構(gòu)成單元是該課題的單篇研究論文，每篇算作一節(jié)，按照主題相近的原則組織成章?！吨袑W(xué)西話》有其相對獨立的研究意旨，其篇章結(jié)構(gòu)也具有特定的邏輯性。

中國鏡像研究與當(dāng)代文論的建構(gòu)

《中學(xué)西話》第一章探討中西方文論交流和對話的方法論問題，主題是對中西文論對話的方法論反思?！吨袑W(xué)西話》一書的研究對象是20世紀(jì)西方文論中的中國（問題）鏡像，其學(xué)術(shù)架構(gòu)基于中西文論的交流與對話，因此該書的第一章探討中西方文論交流與對話的方法論問題。在現(xiàn)代科學(xué)研究的領(lǐng)域內(nèi)，方法論被優(yōu)先凸顯出來，因為現(xiàn)代科學(xué)的研究理念是對研究對象的對象化及其確保。^[8]為了實現(xiàn)這種保障，方法就成為首要的因素，方法決定著研究對象的確定、劃界以及通達路徑（研究的手段、方法、理念）等。從上述的考量來看，該書第一章的內(nèi)容選定是比較確當(dāng)?shù)?。不過，筆者認(rèn)為，該書缺少一個導(dǎo)言，導(dǎo)言的內(nèi)容應(yīng)該分配給該書的研究宗旨、學(xué)術(shù)架構(gòu)、研究理念、學(xué)術(shù)觀念等問題的闡述?！吨袑W(xué)西話》的定位是一本相對獨立的論著。雖然主編曾軍在該書的序言里闡述了相關(guān)議題，但是其切題性和內(nèi)容比重與這本書并不相稱，編著者最好應(yīng)該為《中學(xué)西話》一書定制一個闡述該書的研究設(shè)計的導(dǎo)言。

曾軍在其《關(guān)于中西文論“對話主義”研究方法的思考》中提出要全面升級中西文論的“對話主義”研究方法的設(shè)想，具體的路徑是超越“刺激—反應(yīng)”“（單向的）影響—接受”“比較—對立”的模式，向“需要—選擇”“（雙向）折返—出入”“對話—共識”等更高級的“對話主義”模式提升。中西文論“對話主義”研究方法升級路徑的可行性則需要實踐經(jīng)驗來檢驗。此外，該文值得關(guān)注的是對中西文論的“對話主義”的研究觀念問題的思考。在這篇文章中，曾軍針對西方文論對中國文論的“視域錯位”和“對話的不平等關(guān)系”的實情，提出了“讓被看者發(fā)出自己的聲音”“以‘中國問題作為中西文論交流對話的共同學(xué)術(shù)平臺”“經(jīng)由世界來研究中國問題”等學(xué)術(shù)觀念。這些觀念在中西文論對話和西方文論中的中國鏡像研究中具有視野擴展和境界提升等方面的學(xué)術(shù)價值。喬國強的論文《西方文論“中國問題”的研究方法》對西方文論中的“中國問題”的屬性和內(nèi)涵進行了理論上的探討和界定，認(rèn)為不僅要把西方文論中的“中國問題”作為研究對象來加以確定，而且要將之視為一種研究的方法，關(guān)于后者的提法尤其具有理論啟發(fā)性。該文不僅從理論層面為20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究厘清了基本概念，而且從方法論上為之進行了奠基。苗田的論文《中西文論交流與對話的主體性建基》在“失語”的背景下分析了當(dāng)代中國文論對西方文論話語的過分依賴所帶來的危機，明確提出中國文論在中西文論交流和對話中的主體性建構(gòu)問題，并且提出了一系列理論和實踐上的策略與方案。吳攸的《中西對話“多元共生”的文化理想》在對弗朗索瓦·于連的漢學(xué)研究的探討中提出了中西思想對話的“多元共生”的文化理想，并對中西方思想在全球化語境下的對話和交流的“多元共生”的文化理想的實現(xiàn)路徑及其意義進行了探究。這一章的四篇文章為20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究以及基于其上的中國當(dāng)代文論的主體性及其本土話語體系建構(gòu)進行了方法論上的奠基。

該書從第二章開始分主題、分板塊，對20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像問題進行專題性的研究。第二章的主題是西方左翼思潮中的“毛澤東美學(xué)”，其具體的名稱是“《矛盾論》與西方左翼思潮中的‘毛澤東美學(xué)”。“毛澤東美學(xué)”指稱西方文論中的左翼思潮在對毛澤東的哲學(xué)與文藝思想的接受和研究中所形成的文論形態(tài)，該章主要探討20世紀(jì)西方文論中圍繞毛澤東的《矛盾論》而形成的“毛澤東美學(xué)”。這一章的主題選擇是有深意的，一方面毛澤東思想對西方左翼思潮的重要影響是一個史實，另一方面毛澤東文藝思想在中國文論中擁有重要的地位，可以說是當(dāng)時以及隨后很長時期的中國馬克思主義文藝?yán)碚撃酥林袊F(xiàn)當(dāng)代文論的綱領(lǐng)性的文藝美學(xué)思想。對西方文論中的“毛澤東美學(xué)”和中國文論中的“毛澤東文藝思想”進行平行的比較研究，具有不容忽視的學(xué)術(shù)研究價值。曾軍的《西方左翼思潮中的“毛澤東美學(xué)”》在揭示毛澤東思想對西方左翼學(xué)者的影響的同時，也指出了后者對前者的許多錯位誤讀和不合實際的浪漫想象。布萊希特、馬爾庫塞、薩特、波伏娃、阿爾都塞、詹明信、德里克、巴迪歐、齊澤克等西方左翼學(xué)者，在對毛澤東的《矛盾論》和《實踐論》以及關(guān)于革命文藝的文藝思想的創(chuàng)造性吸收和借鑒中形成了所謂的“毛澤東美學(xué)”，其中難免存在著對毛澤東文藝思想的創(chuàng)造性誤讀和西方左翼式的想象。該文的研究典型地例示了“中學(xué)西話”的研究意義，有助于向中國學(xué)界揭示西方所關(guān)注的中國問題及其問題域，向西方學(xué)界恢復(fù)被西方“毛澤東美學(xué)”遮蔽的毛澤東文藝思想的真容，從而向西方學(xué)界傳播真實的毛澤東美學(xué)思想，并助力于中國學(xué)界的毛澤東文藝思想研究。馬欣的《布萊希特對毛澤東〈矛盾論〉的美學(xué)轉(zhuǎn)化》對布萊希特進行了個案研究，探討布萊希特對毛澤東的哲學(xué)代表作《矛盾論》的美學(xué)轉(zhuǎn)化，其所要解決的關(guān)鍵問題是布萊希特使用了《矛盾論》中的哪些思想和哲學(xué)方法對史詩劇進行了創(chuàng)新性的改造。吳娛玉的《西方左翼話語怎樣闡釋中國馬克思主義》以德里克對《矛盾論》的解讀為示例，對西方左翼思潮的中國馬克思主義闡釋進行了探究，該文認(rèn)為德里克對毛澤東《矛盾論》的知識學(xué)挪用取消了其政治實踐上的訴求，將其轉(zhuǎn)換為一種文化領(lǐng)域中的抵抗策略，這些策略被收納于德里克的后殖民理論中。藍(lán)江的研究表明，正是憑借毛澤東的矛盾理論之助，巴迪歐才得以在當(dāng)代重構(gòu)馬克思的唯物主義辯證法，該文揭示了毛澤東“一分為二”的矛盾論對巴迪歐哲學(xué)思想的深刻影響。從內(nèi)容來看，這一章較為典范地探究了毛澤東的《矛盾論》對西方左翼思潮的影響，揭示了后者對前者的吸收、借鑒和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，但對這一中國鏡像的解構(gòu)研究（揭示其中的誤讀和想象）并不充分。

第三章的主題是法國后結(jié)構(gòu)主義文論中的中國鏡像，其中的主要問題聚焦于中國漢字與法國后結(jié)構(gòu)主義文論的關(guān)系研究，探究法國后結(jié)構(gòu)主義理論對中國漢字資源的倚重和使用。這一章的主題是精心凝練和選擇的。法國后結(jié)構(gòu)主義是在全球范圍內(nèi)擁有重要影響力的思潮，這一思潮對中國漢字的關(guān)注和思考是一個著名的學(xué)術(shù)癥候和得到廣泛關(guān)注的思想景觀。曾軍的《德里達思考漢字的方法》的研究認(rèn)為，德里達在其思想生涯的第一個重要時期所撰寫的著作大量地涉及對中國漢字的思考，其中的緣由在于：德里達的語音中心主義、邏各斯中心主義批判迫使他不得不乞靈于中國漢字，促使他去開展他所不熟悉的漢字研究。德里達通過使用西方漢學(xué)的策略來思考作為哲學(xué)的漢字，以之推進自己的后結(jié)構(gòu)主義研究。此外，德里達的研究還為“漢語圖形形式的用途”問題研究開辟了理論空間。姜宇輝的《從“替補之鏈”到“書寫劇場”：經(jīng)由德里達重思漢字起源之謎》一文借助對德里達的《論文字學(xué)》和《撒播》中的“書寫劇場”觀念來對漢字起源之謎進行了探究，體現(xiàn)了經(jīng)由德里達的文字哲學(xué)反思漢字起源問題的研究意圖。張穎的《漢字與“互文性”：克里斯蒂娃后結(jié)構(gòu)主義理論的中國維度》的研究表明，克里斯蒂娃對中國漢字的學(xué)術(shù)興趣和理論思考并非出于把中國漢字作為獨立的研究對象進行研究的學(xué)術(shù)動機，而是表現(xiàn)為一種“經(jīng)由中國”的文化態(tài)度。以她的“互文性”理論為例，中國漢字是出于其“互文性”理論建構(gòu)的需要而被設(shè)定為一個研究對象，漢字只是作為克里斯蒂娃理論問題的一種關(guān)涉性資料被放置到其理論研究之中。周海天的《符號系統(tǒng)等級論與顛倒的“言象意”等級之內(nèi)在理路辨析》對本維尼斯特的語言符號理論和《周易》的“言象意”語言符號理論進行了比較研究?？傮w來看，這一章的第一篇和第三篇既契合本章主題，又符合本書的研究規(guī)劃，姜宇輝和周海天的論文都不太符合本書的研究架構(gòu)，甚至連本章的主題也不是太切合，這是本章選文的缺憾之處。

第四章的主題是西方政治詩學(xué)對文化中國的重新發(fā)現(xiàn)，這一章意在探究20世紀(jì)西方文論對中國文化的認(rèn)識和思考，主要議題是從西方文論中的中國鏡像角度思考中西方文化交流的問題。馬欣的《本雅明“手工復(fù)制時代”的謄寫美學(xué)》一文將本雅明的“手工復(fù)制時代”的謄寫美學(xué)把握為其“機械復(fù)制”美學(xué)的重要補充，該文分別從謄寫與閱讀、講故事、印刷的角度闡述了本雅明的“手工復(fù)制時代”的謄寫美學(xué)，揭示了謄寫作為“文學(xué)文化”重要保障的美學(xué)內(nèi)涵以及謄寫美學(xué)在數(shù)字復(fù)制時代的啟示意義。該文在其研究中涉及本雅明對中國書籍謄抄工作的思考。在本雅明那里，中國的書籍謄抄文化構(gòu)成了其理論思考的一個學(xué)術(shù)資料。韓振江的《蝴蝶：齊澤克的古代中國鏡像》一文提到，齊澤克通過對莊周夢蝶等蝴蝶意象的精神分析學(xué)研究，闡釋了中國古代的儒家文化，該文對這一學(xué)術(shù)事件的研究揭示了中國蝴蝶意象向齊澤克的蝴蝶鏡像的生成，解構(gòu)了齊澤克對中國文化的想象和對他者對象化的自身投置過程。韓振江的論文比較切合本章乃至本書的主題，可以作為20世紀(jì)西方文論對中國文化的想象和鏡像化的典范研究個案，馬欣的論文則主要探究本雅明的謄寫美學(xué)，對中國古代謄寫文化只是稍加關(guān)涉，顯得離題甚遠(yuǎn)。

第五章的主題是中國思想的西學(xué)轉(zhuǎn)換，這一章研究20世紀(jì)西方文論中的中國思想的鏡像，主要議題是中國思想向西方文論中的中國鏡像的轉(zhuǎn)換與生成。張冰的《“語言學(xué)詩學(xué)”視野中的民間文化問題》在俄羅斯“語言學(xué)詩學(xué)”（俄國形式主義詩學(xué)、巴赫金的語言詩學(xué)等）的理論視野下對俄羅斯?jié)h學(xué)中的中國民俗文學(xué)、民間文化研究中的諸多問題進行了闡釋，揭示了中國民間文化在俄羅斯?jié)h學(xué)研究中的鏡像與鏡像化。莊桂成的《查瓦茨卡婭的〈中國古代繪畫美學(xué)問題〉：俄國文論里的中國畫論關(guān)鍵詞》以俄國學(xué)者葉·查瓦茨卡婭對中國古典畫論關(guān)鍵詞的西學(xué)闡釋及其“中西互釋”的方法進行了研究，該文認(rèn)為查瓦茨卡婭對中國畫論關(guān)鍵詞的鏡像化超越了“異域情調(diào)”和“東方主義”的觀念，表現(xiàn)出一種“中西方多元共生”的中西文化交流的理想境界。喻宛婷的《阿恩海姆的“太極圖”：格式塔藝術(shù)心理學(xué)中的中國圖形》一文對阿恩海姆的格式塔心理學(xué)中的中國太極圖鏡像進行了研究，闡釋了以太極圖為代表的眾多中國圖像在阿恩海姆的格式塔心理學(xué)藝術(shù)理論建構(gòu)中的存在，揭示了中國元素在阿恩海姆藝術(shù)理論中的鏡像化，并且闡發(fā)了這一西學(xué)中的“中國問題”案例對當(dāng)下中國美學(xué)和藝術(shù)研究的啟示意義?？v觀這一章的三篇文章的內(nèi)容，其主題應(yīng)該確立為中國文藝思想的西學(xué)轉(zhuǎn)換，這樣會顯得更為妥帖，因為其主要議題是中國文藝思想在20世紀(jì)西方文學(xué)和藝術(shù)理論中的鏡像化研究。

結(jié)語

《中學(xué)西話》一書致力于20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究，其研究內(nèi)容包括中西文論對話的方法論探討、《矛盾論》與西方左翼思潮中的“毛澤東美學(xué)”、中國漢字與法國后結(jié)構(gòu)主義、西方政治詩學(xué)對文化中國的重新發(fā)現(xiàn)、中國文藝思想的西學(xué)轉(zhuǎn)換。通過對精心選擇的諸篇論文的分主題組合，該書基本上呈現(xiàn)了20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的大致輪廓?！吨袑W(xué)西話》一書以中西文論的對話和比較研究為學(xué)術(shù)架構(gòu)，以20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像為研究對象，以20世紀(jì)西方文論中的中國問題為焦點，旨在經(jīng)由西方文論這一他者的鏡像化來把握和還原中國問題。該書試圖通過20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像及其鏡像化的解構(gòu)，來更準(zhǔn)確地把握中國文論中的相關(guān)問題，進而向西方乃至世界展示和傳播中國文論的真實面貌，促進中西方文論的平等交流與對話。其最終的旨?xì)w是中國當(dāng)代文論在“世界文論”語境中的主體性塑造，以及立足于本土經(jīng)驗的中國當(dāng)代文論話語體系的建構(gòu)。《中學(xué)西話》比較典范地示例了20世紀(jì)西方文論中的中國鏡像研究，并將該研究指向放眼世界、立足自身主體性的中國當(dāng)代文論話語體系建構(gòu)。對于后者，雖然《中學(xué)西話》只是處于理論或思想探討的階段，卻為我們奠基并展開了一個值得期待的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)景。

注釋

[1]陳文忠.比較詩學(xué)的三種境界——中國比較詩學(xué)的學(xué)術(shù)進程與研究方法[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（2）.

[2]曹順慶，王超.中國比較詩學(xué)三十年[J].文藝研究，2008（9）.

[3]張汝倫.他者的鏡像：西方哲學(xué)對現(xiàn)代中國哲學(xué)研究的影響[J].哲學(xué)研究，2005（2）.

[4]張建琴.在“他者”鏡像中審視自身——當(dāng)代中國“西方視域中的中國形象”研究述評[J].社會科學(xué)輯刊，2015（1）.

[5]曾軍.“西方文論中的中國問題”的多維透視[J].文藝爭鳴，2019（6）.

[6]這一點可以參照費希特的哲學(xué)思考，自我設(shè)置非我，然后克服非我（他者）的異在而回歸自我，以完成自我的主體性。

[7]曾軍.中學(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國[C].北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[8][德]馬丁·海德格爾.演講與論文集[M].孫周興譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：52.

作者單位：河南大學(xué)文學(xué)院省級重點研究基地文藝學(xué)研究中心

南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

（責(zé)任編輯程成）