周凌燕，郭曉紅

(福建江夏學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，福建 福州 350108)

資產(chǎn)評(píng)估是由評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估專業(yè)人員根據(jù)委托對(duì)某一時(shí)間的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)定和估價(jià)的過程，評(píng)估結(jié)論可以為資產(chǎn)業(yè)務(wù)提供專業(yè)化估價(jià)咨詢，給交易現(xiàn)時(shí)價(jià)格提供鑒證依據(jù)，促進(jìn)資源優(yōu)化配置。資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量是有效市場(chǎng)交易行為的重要基礎(chǔ)，包括資產(chǎn)評(píng)估過程的質(zhì)量和資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量[1]。只要資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與市場(chǎng)交易價(jià)格間的差異處于限定的范圍內(nèi)，那么評(píng)估結(jié)果依然具備準(zhǔn)確性[2-3]。Eric T.Reenstierna提出市場(chǎng)具有不確定性，同時(shí)評(píng)估師對(duì)市場(chǎng)的理解也是不確定的，這樣評(píng)估師準(zhǔn)確評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的難度便進(jìn)一步加大了[4]。上述觀點(diǎn)側(cè)重于對(duì)評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性的討論，而我國學(xué)者沈含澧較早提出評(píng)估人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量[5]。學(xué)者們還將評(píng)估過程的規(guī)范性納入考量評(píng)估質(zhì)量的范疇[6-8]。影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的重要因素來自于客戶的壓力，評(píng)估機(jī)構(gòu)在屈服于客戶可能產(chǎn)生的監(jiān)管處罰、信譽(yù)損失與失去客戶所付出的代價(jià)之間比較，選擇是否違規(guī)執(zhí)業(yè)[7]。一些規(guī)模較小的評(píng)估機(jī)構(gòu)迫于生存壓力，通過降低評(píng)估收費(fèi)、提供符合委托方意向的虛假評(píng)估報(bào)告等方式拉攏客戶，使得評(píng)估市場(chǎng)環(huán)境不斷惡化[9-10]。因此，委托方等利益方對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加影響、評(píng)估市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭會(huì)干擾評(píng)估師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性，降低評(píng)估質(zhì)量。Christian J.Henrich指出在理想的情況下，對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估是一項(xiàng)艱難而不精確的工作[11]。評(píng)估各方不同的評(píng)估動(dòng)機(jī)，加大了評(píng)估公司評(píng)估的難度。Nick French分析英國投資資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(IPD)的銷售數(shù)據(jù)與資產(chǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)案例，由于時(shí)間遲滯以及估價(jià)的公開市場(chǎng)假設(shè)條件的不現(xiàn)實(shí)，很難判斷估價(jià)結(jié)果是否正確，所以法庭沒有將銷售價(jià)格作為估價(jià)證據(jù)，而是從估價(jià)角度由專家確定正確數(shù)據(jù)，故估價(jià)差異問題與錯(cuò)誤邊際問題相聯(lián)系[12]。關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量監(jiān)管方面的研究，我國多數(shù)學(xué)者持 “以懲處為主”的觀點(diǎn)。如:陳志軍等提出需要加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和企業(yè)管理者的監(jiān)管，加大懲罰力度，否則會(huì)造成國有資產(chǎn)流失等不利情況[13]。宋夏云等認(rèn)為當(dāng)前監(jiān)管檢查力度不夠?qū)е略u(píng)估問題較少被發(fā)現(xiàn)，即便被監(jiān)管部門查處，偏小的懲罰力度無法對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)起到足夠的懲戒作用[14]。劉國超等認(rèn)為 《資產(chǎn)評(píng)估法》(2016)、《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》(2017)的出臺(tái)使得我國的評(píng)估行業(yè)在獲得政策紅利的同時(shí)，需要接受財(cái)政嚴(yán)格監(jiān)管，大大增加了評(píng)估機(jī)構(gòu)違法的風(fēng)險(xiǎn)[10]。

資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量是評(píng)估工作的核心，已有的文獻(xiàn)為資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的界定和影響因素提供了大量的資料，但這些研究或從定性分析角度，或從有限研究樣本定量分析角度，得出結(jié)論，尚未從理性經(jīng)濟(jì)人的角度對(duì)評(píng)估主體行為進(jìn)行分析。此外，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為懲罰是提高評(píng)估質(zhì)量的有效手段。2017年財(cái)政部制定的 《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》提出了 “行政監(jiān)管、行業(yè)自律與機(jī)構(gòu)自主管理相結(jié)合”的監(jiān)管模式，可見監(jiān)管部門也持該觀點(diǎn)。但現(xiàn)有的研究表明評(píng)估市場(chǎng)質(zhì)量問題依然突出，監(jiān)管責(zé)任依然任重道遠(yuǎn)。因此，本文基于已有的文獻(xiàn)觀點(diǎn)，嘗試創(chuàng)新運(yùn)用演化博弈理論，對(duì)評(píng)估主體在現(xiàn)行的法規(guī)制度下、以懲處為監(jiān)管手段模式下的行為進(jìn)行分析，尋求評(píng)估質(zhì)量監(jiān)管途徑，提出引入激勵(lì)機(jī)制來規(guī)范評(píng)估市場(chǎng)、提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的監(jiān)管策略。

一、博弈視角下評(píng)估主體行為分析

1.評(píng)估機(jī)構(gòu)間博弈行為分析

(1)基本假設(shè)

評(píng)估市場(chǎng)中存在眾多的評(píng)估機(jī)構(gòu)，這些規(guī)模不等的機(jī)構(gòu)為了提高評(píng)估業(yè)務(wù)量、搶占評(píng)估市場(chǎng)，可能會(huì)采取壓低評(píng)估收費(fèi)、滿足委托方特殊要求等方式來取得評(píng)估業(yè)務(wù)，破壞了評(píng)估市場(chǎng)的良性競(jìng)爭環(huán)境。監(jiān)管部門會(huì)對(duì)審查發(fā)現(xiàn)的這類采取惡意競(jìng)爭手段的機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲處，以期恢復(fù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭環(huán)境。因此，本文基于理性 “經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，通過對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間惡意競(jìng)爭的重復(fù)博弈分析，提出規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)間競(jìng)爭行為的有效措施。該博弈假設(shè)如下:1)博弈的參與者。假設(shè)參與競(jìng)爭的評(píng)估機(jī)構(gòu)有兩家，分別稱為甲評(píng)估機(jī)構(gòu)、乙評(píng)估機(jī)構(gòu)，參與者均為理性經(jīng)濟(jì)人，以各自機(jī)構(gòu)利益最大化為前提做出決策。2)博弈次序。評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的博弈屬于信息不對(duì)稱博弈，博弈雙方不知道對(duì)方的決策策略，且機(jī)構(gòu)之間做出的策略選擇沒有先后次序之分。3)博弈目的。在通過惡意競(jìng)爭獲取超額利益和不采取惡意競(jìng)爭獲得正常利益之間進(jìn)行決策。4)收益參數(shù)。在單次博弈中，假定評(píng)估機(jī)構(gòu)約定的評(píng)估收費(fèi)為A1，如果采取惡意競(jìng)爭，即降低評(píng)估收費(fèi)、事后利益返還等行為，參與惡意競(jìng)爭的評(píng)估機(jī)構(gòu)收費(fèi)為A2，則A1＞A2。此外，這類機(jī)構(gòu)會(huì)有p的概率受到監(jiān)管處罰，處罰代價(jià)為B，則收益為A2-Bp。

(2)博弈分析

在單次博弈中，如果兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)都選擇正常競(jìng)爭，獲得收益為A1/2。當(dāng)其中一家機(jī)構(gòu)采用惡意競(jìng)爭，獲得A2-Bp收益時(shí)，另一家機(jī)構(gòu)會(huì)喪失本次業(yè)務(wù)，收益為0。所以，當(dāng)A1/2小于A2-Bp時(shí)，參與博弈的評(píng)估機(jī)構(gòu)均會(huì)選擇采取惡意競(jìng)爭的行為。當(dāng)A1/2大于A2-Bp時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)同時(shí)選擇正常競(jìng)爭或同時(shí)選擇惡意競(jìng)爭，形成兩個(gè)納什均衡，根據(jù)最大最小后悔值原理，參與者會(huì)選擇惡意競(jìng)爭降低單次博弈的損失，即均獲得(A2-Bp)/2的收益。

隨著博弈次數(shù)的增加，對(duì)于任何一個(gè)博弈參與者的欺騙和違約行為，另一個(gè)參與者會(huì)有機(jī)會(huì)給予報(bào)復(fù)。在無限次重復(fù)博弈中，評(píng)估機(jī)構(gòu)之間可以形成一種默契，以達(dá)到彼此利益最大化，形成新的納什均衡。

如表1所示，在重復(fù)博弈中，如果兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)都選擇正常競(jìng)爭，獲得收益為A1。上述單次博弈中一家機(jī)構(gòu)采用惡意競(jìng)爭，獲得A2-Bp收益時(shí)，另一家機(jī)構(gòu)會(huì)喪失本次業(yè)務(wù)。因此在下一次博弈的過程中，之前合規(guī)競(jìng)爭的機(jī)構(gòu)會(huì)采取報(bào)復(fù)行為，也選擇惡意競(jìng)爭，以提高自己的市場(chǎng)份額和收益。在重復(fù)博弈后，行業(yè)的競(jìng)爭環(huán)境發(fā)生惡化，形成一個(gè)納什均衡，即參與者都采取惡意競(jìng)爭，獲得A2-Bp的收益。由于A1＞A2-Bp，該納什均衡為低效率均衡，拉低了評(píng)估收益水平。

表1 評(píng)估機(jī)構(gòu)無限次重復(fù)博弈收益矩陣

(3)分析結(jié)論

重復(fù)博弈結(jié)果顯示，評(píng)估機(jī)構(gòu)均會(huì)選擇惡意競(jìng)爭以防止市場(chǎng)業(yè)務(wù)的流失，產(chǎn)生低效率納什均衡。整頓評(píng)估市場(chǎng)的有效方法是使得單次博弈中的正常競(jìng)爭收益A1/2大于惡意競(jìng)爭A2-Bp，即監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并加重對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)惡意競(jìng)爭的處罰力度，提高Bp，才有可能讓評(píng)估機(jī)構(gòu)拒絕利益的讓渡，維護(hù)評(píng)估市場(chǎng)的良性競(jìng)爭環(huán)境。

2.評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方間的博弈分析

(1)基本假設(shè)

在評(píng)估過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)關(guān)注的是如何使自己獲得最大收益的同時(shí)避免各類風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法規(guī)，權(quán)衡委托方的要求，決定是否接受評(píng)估業(yè)務(wù)；而委托方關(guān)注的是評(píng)估結(jié)果能否符合自己的預(yù)期，并由此獲得超額利益。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方之間存在博弈過程，監(jiān)管部門對(duì)查處到的違規(guī)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲處，期望評(píng)估機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營?；诋?dāng)前監(jiān)管環(huán)境，本文對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方之間進(jìn)行博弈分析，博弈假設(shè)如下:1)博弈的參與者。博弈參與者有兩個(gè)，即評(píng)估委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)。2)博弈次序。由評(píng)估委托方尋找評(píng)估機(jī)構(gòu)，發(fā)出為特定評(píng)估標(biāo)的物、評(píng)估目的進(jìn)行評(píng)估的委托邀請(qǐng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)以收到的委托邀請(qǐng)為基礎(chǔ)做出策略選擇，評(píng)估委托方在收到評(píng)估機(jī)構(gòu)接受委托邀請(qǐng)后達(dá)成評(píng)估協(xié)議，委托方和機(jī)構(gòu)共同參與評(píng)估活動(dòng)過程。3)博弈目的。博弈雙方均以各自的經(jīng)濟(jì)利益最大化為決策原則。4)收益參數(shù)。假設(shè)評(píng)估委托方對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加影響，獲得期望的評(píng)估結(jié)果，由此獲得的超額收益為R1。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇與委托方合謀，進(jìn)行違規(guī)操作，則評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得C1的收益，如果拒絕委托方的要求，則失去單次業(yè)務(wù)，但依然會(huì)獲得其他合規(guī)委托方的評(píng)估委托，得到正常收益C3。如果市場(chǎng)上的評(píng)估機(jī)構(gòu)均選擇合規(guī)操作，則委托方的超額收益為0。假設(shè)評(píng)估委托方不對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加影響，即要求機(jī)構(gòu)合規(guī)評(píng)估。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)為獲得超額收益降低評(píng)估成本，獲得超額收益設(shè)為C2，而合規(guī)的委托方可能會(huì)由于不合格的評(píng)估報(bào)告引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，帶來R2的損失；如果機(jī)構(gòu)遵守評(píng)估準(zhǔn)則開展評(píng)估工作，獲得正常收益C3，合規(guī)的委托方正常收益為R3，其中C1＞C2＞C3。另假設(shè)違規(guī)評(píng)估的機(jī)構(gòu)會(huì)有p的概率受到監(jiān)管處罰，處罰代價(jià)為D。

(2)博弈分析

根據(jù)上述假設(shè)，評(píng)估委托方和機(jī)構(gòu)收益矩陣如表2所示。

表2 評(píng)估委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)收益矩陣

假設(shè)委托方對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加影響的概率為x，不施加影響的概率為1-x；評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)評(píng)估的概率為y，不做違規(guī)評(píng)估的概率為1-y。則，委托方采取施加影響的期望收益為:

委托方不施加影響的期望收益為:

委托方的平均期望收益為:

同理，評(píng)估機(jī)構(gòu)違規(guī)評(píng)估的期望收益為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)合規(guī)評(píng)估的期望收益為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)的平均期望收益為:

委托方采取施加影響策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)采取違規(guī)評(píng)估策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

假設(shè) x1、 y1滿足 x1， y1∈(0，1)， 采用 Jacobi分析該演化矩陣的局部穩(wěn)定性，Jacobi矩陣為:

式中:

均衡點(diǎn)處于局部穩(wěn)定狀態(tài)需滿足:detJ＞0，trJ＜0，此時(shí)均衡點(diǎn)將是演化穩(wěn)定策略(evolutionarily stable strategy，ESS)。根據(jù)式(1)和(2)， 因?yàn)椤?0，1)， 則Jacobi矩陣的行列式和跡在各均衡點(diǎn)的值見表3。

(Ⅰ) 當(dāng) C3-(C2-Dp) ＜0時(shí)，x1＜0， (x1，y1)不在策略空間內(nèi)，此時(shí)演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)見表4。

表3 Jacobi矩陣在不同均衡點(diǎn)的行列式和跡

表4 x1＜0時(shí)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)

C3-(C2-Dp)＜0，即合規(guī)評(píng)估的收益小于違規(guī)評(píng)估的收益，評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)評(píng)估策略，評(píng)估市場(chǎng)向違規(guī)方向演化，(1，1)點(diǎn)為該情形下演化博弈的ESS。

(Ⅱ) 當(dāng)0＜C3-(C2-Dp)＜(C1-C2)時(shí)，0＜x1＜1，(x1，y1)在策略空間內(nèi)，此時(shí)演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)見表5。

表5 0＜x1＜1時(shí)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)

C3-(C2-Dp)＜(C1-C2)，即合規(guī)評(píng)估與違規(guī)評(píng)估的收益差異小于委托方施加影響與不施加影響違規(guī)評(píng)估收益差額，評(píng)估市場(chǎng)可能向委托方施加影響、評(píng)估機(jī)構(gòu)違規(guī)方向演化。又因?yàn)镃3-(C2-Dp)＞0，即合規(guī)評(píng)估的收益大于違規(guī)評(píng)估的收益，評(píng)估市場(chǎng)可能向合規(guī)方向演化。因此，(0，0)和 (1，1)點(diǎn)均為該情形下演化博弈的ESS。

(Ⅲ)當(dāng)C3-(C2-Dp)＞(C1-C2)時(shí)，x1＞1，(x1，y1)不在策略空間內(nèi)，此時(shí)演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)見表6。

C3-(C2-Dp)＞(C1-C2)， 即合規(guī)評(píng)估與違規(guī)評(píng)估的收益差異大于委托方施加影響與不施加影響違規(guī)評(píng)估收益差額，只有 (0，0)點(diǎn)為演化博弈的ESS點(diǎn)，即委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)均會(huì)選擇合規(guī)評(píng)估，評(píng)估市場(chǎng)向合規(guī)方向演化。

表6 x1＞1時(shí)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)

(3)分析結(jié)論

上述各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定分析顯示:1)當(dāng)C3-(C2-Dp)＜0時(shí)，即合規(guī)評(píng)估收益小于違規(guī)評(píng)估收益時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)策略。因此，監(jiān)管部門應(yīng)增加Dp的值，避免出現(xiàn)C3-(C2-Dp)＜0的情況。2)當(dāng)0＜C3-(C2-Dp)＜(C1-C2)時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)可能選擇合規(guī)評(píng)估策略，也可能選擇違規(guī)評(píng)估策略，策略的選擇依據(jù)是委托方是否施加影響和評(píng)估機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因此，增加監(jiān)管處罰概率p，評(píng)估機(jī)構(gòu)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)考慮會(huì)選擇合規(guī)策略。3)當(dāng)C3-(C2-Dp)＞(C1-C2)時(shí)，即應(yīng)加大評(píng)估監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，降低(C2-Dp)值，評(píng)估機(jī)構(gòu)和委托方才會(huì)都選擇合規(guī)行為，促進(jìn)評(píng)估市場(chǎng)良性競(jìng)爭。綜上所述，在以 “懲處為主”的監(jiān)管機(jī)制下，只有增加監(jiān)管處罰概率p，加大處罰代價(jià)D，才能促使評(píng)估機(jī)構(gòu)采取合規(guī)策略。

二、監(jiān)管機(jī)制演化博弈分析

基于評(píng)估機(jī)構(gòu)間、評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方間的博弈分析結(jié)果，評(píng)估監(jiān)管部門須對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的監(jiān)管。但一直采取高強(qiáng)度的監(jiān)管策略會(huì)增加時(shí)間及物質(zhì)成本，如果監(jiān)管力度很低則對(duì)評(píng)估質(zhì)量無益。實(shí)務(wù)中，評(píng)估機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為比率上升時(shí)，監(jiān)管部門會(huì)加大監(jiān)管的力度，當(dāng)評(píng)估機(jī)構(gòu)確認(rèn)違規(guī)成本太大選擇合規(guī)評(píng)估策略時(shí)，監(jiān)管部門認(rèn)為市場(chǎng)秩序有所好轉(zhuǎn)而降低監(jiān)管力度，而評(píng)估機(jī)構(gòu)察覺到監(jiān)管松動(dòng)又增加違規(guī)行為概率。因此，監(jiān)管控制是提高評(píng)估質(zhì)量的關(guān)鍵因素，監(jiān)管部門可以采取激勵(lì)、懲罰措施達(dá)到監(jiān)管目的，下文將討論監(jiān)管部門的懲罰機(jī)制演化博弈?；炯僭O(shè)如下:1)博弈的參與者。博弈參與者有兩個(gè)，即評(píng)估監(jiān)管者和評(píng)估機(jī)構(gòu)。2)博弈次序。該博弈是一個(gè)信息不對(duì)稱的博弈，參與者做出策略選擇沒有先后時(shí)間之分。3)博弈目的。博弈雙方均以風(fēng)險(xiǎn)控制為決策原則。4)收益參數(shù)。假設(shè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合規(guī)評(píng)估收益為S，違規(guī)評(píng)估收益為V，處罰代價(jià)為D，則評(píng)估機(jī)構(gòu)在被審查情況下的違規(guī)收益為V-D；監(jiān)管部門經(jīng)濟(jì)利益為M，審查成本為N，則監(jiān)管部門的收益為M-N。

1.“懲罰”機(jī)制的演化博弈分析

監(jiān)管部門與評(píng)估結(jié)構(gòu)的收益矩陣見表7。

表7 “懲罰”機(jī)制下評(píng)估機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門的收益矩陣

另設(shè)監(jiān)管部門審查比例為p，評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)評(píng)估的概率為q。則，評(píng)估監(jiān)管部門采取審查策略期望收益為:

評(píng)估監(jiān)管部門采取不審查策略的期望收益為:

評(píng)估監(jiān)管部門的平均期望收益為:

同理，評(píng)估機(jī)構(gòu)違規(guī)評(píng)估的期望收益為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)合規(guī)評(píng)估的期望收益為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)的平均期望收益為:

監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取審查策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

當(dāng)(qM-N)＞0時(shí)， 若p＝0， 則F"(p)＞0， 此時(shí)的均衡狀態(tài)為鞍點(diǎn)；若p＝1，則F"(p)＜0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為ESS，監(jiān)管部門需對(duì)每一筆評(píng)估交易進(jìn)行審查。當(dāng)(qM-N)＜0時(shí)，若p＝0，則F"(p)＜0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為ESS，監(jiān)管部門不審查；若p＝1，則F"(p)＞0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為鞍點(diǎn)。

同理，評(píng)估機(jī)構(gòu)采取違規(guī)行為策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

當(dāng)[(V-Dp)-S]＞0時(shí)，若q＝0，則F"(q)＞0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為鞍點(diǎn)；若q＝1，則F"(q)＜0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為ESS，評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)評(píng)估。當(dāng)[(V-Dp)-S]＜0時(shí)，若q＝0，則F"(q)＜0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為ESS，即評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇合規(guī)評(píng)估；若q＝1，則F"(q)＞0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為鞍點(diǎn)。

由上述分析得到，應(yīng)控制[(V-Dp)-S]＜0，監(jiān)管部門查處到違規(guī)評(píng)估時(shí)應(yīng)給予重罰，使得違規(guī)的成本大于違規(guī)評(píng)估收益與合規(guī)評(píng)估收益的差，此時(shí)q＝0，評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇合規(guī)評(píng)估。結(jié)合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈平衡狀態(tài)結(jié)果，均衡狀態(tài)ESS坐標(biāo)為(1，0)，即在監(jiān)管部門對(duì)每一筆評(píng)估交易進(jìn)行審查的狀態(tài)下，評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)選擇合規(guī)評(píng)估策略。但逐件審查工作需要付出高額的人力和時(shí)間成本，在實(shí)務(wù)中難以實(shí)現(xiàn)。

2.“激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制的演化博弈分析

假設(shè)采取合規(guī)評(píng)估策略的評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)得到信譽(yù)的提升、市場(chǎng)份額的提高、監(jiān)管部門的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，設(shè)激勵(lì)部分的收益為I1。在 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下評(píng)估機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的收益矩陣見表8。

評(píng)估機(jī)構(gòu)采取違規(guī)評(píng)估策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

表8 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下評(píng)估機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門的收益矩陣

當(dāng)[(V-Dp)-(S＋I(xiàn)1)]＞0時(shí)， 若q＝0， 則F"(q)＞0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為鞍點(diǎn)；若q＝1，則F"(q)＜0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為ESS，評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇違規(guī)評(píng)估。當(dāng)[(V-Dp)-(S＋I(xiàn)1)]＜0時(shí)，若q＝0，則F"(q)＜0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為ESS，即評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇合規(guī)評(píng)估；若q＝1，則F"(q)＞0，此時(shí)的均衡狀態(tài)為鞍點(diǎn)。分析結(jié)果顯示，提高激勵(lì)I(lǐng)1，使得[(V-Dp)-(S＋I(xiàn)1)]＜0， 會(huì)促使評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇合規(guī)評(píng)估策略。此時(shí)監(jiān)管部門由于違規(guī)評(píng)估行為發(fā)生事件的下降，會(huì)減少審查概率，降低審查成本，逐步往不審查方向演變。此時(shí)均衡狀態(tài)ESS坐標(biāo)為 (0，1)。

3.兩種機(jī)制下委托方與評(píng)估機(jī)構(gòu)的收益分析

(1)“懲罰”機(jī)制下委托方與評(píng)估機(jī)構(gòu)收益

前文中對(duì)委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)的博弈分析是基于 “以懲處為主”的監(jiān)管機(jī)制下的演化博弈，委托方采取施加影響策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:F(x) ＝x(1-x)[y(R1＋R2＋R3)-R3]， 評(píng)估機(jī)構(gòu)采取違規(guī)評(píng)估策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:F(y)＝y(tǒng)(1-y) [x(C1-C2) ＋ (C2-Dp-C3)]。令F(x)＝0，F(xiàn)(y)＝0，得到x1＝前述分析結(jié)果顯示，委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)均有可能選擇合規(guī)評(píng)估或違規(guī)評(píng)估，圖1為 “懲罰”機(jī)制情況下監(jiān)管動(dòng)態(tài)演化及收益情況。

圖1顯示，在只進(jìn)行 “懲罰”機(jī)制情況的情況下，除非監(jiān)管部門審查每一筆評(píng)估交易，否則評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)在超額收益誘惑下冒險(xiǎn)選擇違規(guī)評(píng)估，此時(shí)合規(guī)的收益面積SA1C1B1D1與違規(guī)的收益面積SA1OB1D1差別不大，在大大提高審查概率的情況下，委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)往合規(guī)方向演化。

圖1 “懲罰”機(jī)制下動(dòng)態(tài)演化圖

(2)“激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下委托方與評(píng)估機(jī)構(gòu)的收益分析

“激勵(lì)”機(jī)制包括對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的激勵(lì)，也包括對(duì)委托方的激勵(lì)。假設(shè)委托方不施加影響，會(huì)增加與評(píng)估機(jī)構(gòu)繼續(xù)合作的可能，同時(shí)也提升后續(xù)合作中的議價(jià)能力，記這部分的超額收益為I2。在加入激勵(lì)機(jī)制下的委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)的收益矩陣見表9。

表9 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方的收益矩陣

則，委托方采取施加影響的期望收益為:

委托方不施加影響的期望收益為:

委托方的平均期望收益為:

同理，評(píng)估機(jī)構(gòu)違規(guī)評(píng)估的期望收益為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)合規(guī)評(píng)估的期望收益為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)的平均期望收益為:

委托方采取施加影響策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

評(píng)估機(jī)構(gòu)采取違規(guī)評(píng)估策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

令F(x) ＝0，F(xiàn)(y) ＝0， 得到x2＝此時(shí)均衡點(diǎn)的坐標(biāo)為 (x2，y2)。在加入激勵(lì)額外收益I1、I2后，結(jié)合前述評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方的演化博弈結(jié)果，得出當(dāng)(C3＋I(xiàn)1)-(C2-Dp)＞C1-C2時(shí)，即在激勵(lì)與懲罰雙管齊下時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)和委托方都會(huì)選擇合規(guī)行為。由于激勵(lì)具有普遍性，而懲罰伴有一定的概率p，因此應(yīng)在發(fā)現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)違規(guī)行為時(shí)給予重罰D，才能提高懲罰的效果。圖2為對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方引入 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制情況下的監(jiān)管動(dòng)態(tài)演化。

圖2 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下動(dòng)態(tài)演化圖

圖2 顯示，在 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下，合規(guī)的收益面積SA2C2B2D2比違規(guī)的收益面積SA2OB2D2大，且激勵(lì)與懲罰的力度越大，面積差也越大，委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)往合規(guī)方向演化的概率也增大。因此，為促進(jìn)評(píng)估市場(chǎng)的有序競(jìng)爭，監(jiān)管部門需對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)采用鼓勵(lì)與約束并行的機(jī)制，加大對(duì)合規(guī)行為的激勵(lì)，促進(jìn)評(píng)估市場(chǎng)健康發(fā)展。

三、結(jié)論

綜合評(píng)估機(jī)構(gòu)間的博弈、委托方與評(píng)估機(jī)構(gòu)間的博弈、監(jiān)管機(jī)制演化博弈的分析可以得出如下結(jié)論。

(1)在評(píng)估機(jī)構(gòu)的無限次重復(fù)博弈后，評(píng)估機(jī)構(gòu)均會(huì)選擇惡意競(jìng)爭，拉低整體評(píng)估收益。只有監(jiān)管部門加大對(duì)惡意競(jìng)爭評(píng)估機(jī)構(gòu)的罰金，即提高Bp，使得單次正常競(jìng)爭的收益(A1/2)大于惡意競(jìng)爭收益(A2-Bp)，才有可能讓評(píng)估機(jī)構(gòu)拒絕利益的讓渡，選擇正常競(jìng)爭策略。

(2)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)合規(guī)評(píng)估、違規(guī)評(píng)估的選擇依據(jù)為:委托方是否施加影響對(duì)其超額收益的影響(C1-C2)、合規(guī)評(píng)估收益與委托方不施加影響下違規(guī)評(píng)估收益的差異C3-(C2-Dp)。委托方對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)是否施加影響，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估策略選擇非常重要，而監(jiān)管部門對(duì)委托方缺少處罰手段，助長了委托方的違規(guī)意愿。

(3)除非監(jiān)管部門的審查概率p趨向于100%，否則評(píng)估機(jī)構(gòu)愿意為超額收益冒險(xiǎn)選擇違規(guī)評(píng)估，顯然懲罰機(jī)制不是最有效的市場(chǎng)監(jiān)管方法。當(dāng)引入激勵(lì)機(jī)制后，增加了合規(guī)評(píng)估的超額收益，促使評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇合規(guī)策略。同時(shí)委托方在施加違規(guī)影響不得利，不施加影響會(huì)獲得合規(guī)收益情況下，會(huì)放棄對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加影響，評(píng)估市場(chǎng)各主體均往合規(guī)方向演化。因此，在 “激勵(lì)＋懲罰”機(jī)制下，增加激勵(lì)和懲處力度，可降低審查概率，是提高評(píng)估質(zhì)量、監(jiān)管評(píng)估市場(chǎng)的有效手段。