路徑選擇·建構(gòu)機制·學(xué)科反思
——以《經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像》為中心

禹權(quán)恒

回顧百年魯迅研究的基本模式，主要有本體論和形象論兩種思路。前者重點圍繞著魯迅的經(jīng)典文本、精神人格、思想蘊涵等進行闡釋，嘗試對魯迅本人及其作品作出評價，目前已經(jīng)取得豐富的研究成果。后者即轉(zhuǎn)向考察現(xiàn)象學(xué)意義上的魯迅，屬于魯迅研究之研究，試圖建構(gòu)魯迅形象的多副面孔，努力挖掘其背后潛藏的深層原因。事實上，魯迅研究早已溢出文學(xué)研究范疇，成為透視20 世紀中國革命史、思想史、文化史的重要參照。2021 年初陳國恩等所著的《經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像》 （下文簡稱“陳著”） 由商務(wù)印書館出版。本書系國家社會科學(xué)基金重點項目“魯迅與二十世紀中國研究”的階段性成果，頗受學(xué)術(shù)界關(guān)注。

一、路徑選擇：魯迅形象研究的理論基石

縱觀百年魯迅形象研究領(lǐng)域的標(biāo)志性成果，主要有外部研究和內(nèi)部研究兩種路徑。毫無疑問，陳著全面運用內(nèi)部研究和外部研究兩種視角，把魯迅形象研究推向一個新高度。具體來講，譜系學(xué)和文學(xué)社會學(xué)方法是陳著切入研究對象的重要視角。

第一，譜系學(xué)研究方法的綜合運用?！白V系學(xué)”概念最早來源于尼采的《道德的譜系》，其非常強調(diào)斷裂性和偶然性，反對任何事物的本源性探究。倘若全面審視陳著的基本內(nèi)容，我們會發(fā)現(xiàn)魯迅形象的嬗變、建構(gòu)都與譜系學(xué)原理存在密切關(guān)聯(lián)。陳著把不同時期的魯迅形象劃分為“五四魯迅”“左翼魯迅”“毛澤東時代魯迅”“新時期魯迅”“新世紀之交魯迅”等等，彰顯了時代因素在魯迅形象建構(gòu)過程中的重要作用，具體到不同歷史階段，可能會呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜甚至互相矛盾的魯迅形象。在20 世紀中國文化語境中，不同政治力量和文化團體圍繞著魯迅形象曾展開過激烈論爭，他們把魯迅塑造為“啟蒙先鋒”“左翼旗手”“中國的堂吉訶德”“封建余孽”“二重反革命”“漢奸文人”“墮落文人”“新中國的圣人”“毛主席的好學(xué)生”“寂寞精英”等等，試圖把魯迅作為一種象征資本來爭奪，從而為各自政治宣言和思想立場搖旗吶喊?？傮w來講，魯迅形象本身具有動態(tài)性特征，主要原因在于“一是形象主體在不同的歷史時期和人生階段有著不盡相同的形象要素和樣態(tài)；二是不同身份或立場的闡釋者眼中的魯迅形象也會隨時間的推移和具體事情而發(fā)生改變”①。由此可見，譜系學(xué)方法是作者切入對象的重要入口，也構(gòu)成了本論著的基本特色。

第二，文學(xué)社會學(xué)方法的新嘗試。在過去很長時間內(nèi)，由于“極左”政治路線的錯誤引導(dǎo)，文學(xué)社會學(xué)曾經(jīng)脫離文學(xué)審美屬性，成為圖解不同歷史時期政治口號和文化政策的工具。然而，這絕不是文學(xué)社會學(xué)本身的弊病，而是研究者運用失當(dāng)之故。作為一種審美意識形態(tài)，文學(xué)批評不可能完全脫離社會學(xué)的學(xué)科規(guī)定性，陳著認為，“重要的不是把文學(xué)社會學(xué)驅(qū)逐出文學(xué)研究的領(lǐng)域，而是要認真總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗，在避免重犯歷史上庸俗的文學(xué)社會學(xué)錯誤的同時，發(fā)揮文學(xué)社會學(xué)在文學(xué)研究中的積極作用，開拓中國現(xiàn)代文學(xué)研究的新領(lǐng)域，推動中國現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展”②。陳著全面考察魯迅形象建構(gòu)及其背后蘊含的價值意義，把魯迅作為“歷史的鏡像”來深度剖析，試圖把魯迅形象和20 世紀中國革命史、思想史、文化史等相互勾連起來，運用的是文學(xué)社會學(xué)的研究方法。可以說，從“五四”到新時期以至“新世紀之交”，中國現(xiàn)代思想文化領(lǐng)域的許多脈動都能在魯迅研究上找到直接反映。因此，文學(xué)社會學(xué)在新時代語境中應(yīng)該得到重新詮釋，也是陳著在研究路徑上的一個創(chuàng)新。

二、建構(gòu)機制：魯迅形象研究的規(guī)律探尋

魯迅形象生成主要依靠文學(xué)作品圖示、文學(xué)史編寫建構(gòu)和學(xué)術(shù)研究解讀三種途徑來完成。除此之外，許多政治集團、文化團體、中小學(xué)語文教材編撰、同時代人（親人、朋友、同事、弟子以及論敵） 等，基于不同的政治立場、思想趣味甚至個人恩怨，都不同程度地參與了魯迅形象建構(gòu)的整體工程。筆者主要從兩個層面來論述魯迅形象的建構(gòu)機制，進一步總結(jié)魯迅形象建構(gòu)中的基本規(guī)律。

第一，不同文化團體對魯迅形象的塑造。魯迅一生沒有加入任何政黨組織，但卻與許多文學(xué)社團建立了密切關(guān)系，甚至成為很多文學(xué)團體和組織的重要成員。1930 年3 月，“中國左翼作家聯(lián)盟”（簡稱“左聯(lián)”） 在上海成立，魯迅開始是完全支持這個半政黨性質(zhì)的社團組織的。但隨著中國革命形勢的風(fēng)云突變以及“左傾”錯誤方針的迅速蔓延，魯迅和“左聯(lián)”的領(lǐng)導(dǎo)人周揚等人發(fā)生了矛盾沖突。陳著認為，究其實質(zhì)是“政治左翼”和“啟蒙左翼”之間的思想沖突，彰顯出無產(chǎn)階級革命陣營內(nèi)部的歧異分化。值得注意的是，陳著并沒有簡單停留在此層面，而是進一步思考怎樣彌合魯迅的思想和左翼思想之間的間隙，以及如何闡釋五四時期的魯迅與“左聯(lián)”時期魯迅的差異問題，從而向世人證明魯迅的道路就是中國許多進步知識分子的正確道路。針對魯迅和左翼思想之間的矛盾裂縫，陳著認為毛澤東從根本上解決了這一重要難題，并嘗試著對魯迅形象進行全面改造，“毛澤東的高明之處在于，不同于左翼理論家的就事論事，片面地從左翼立場來評價歷史和評價魯迅，而是把‘五四’看作是新民主主義歷史的起點，高屋建瓴地把五四傳統(tǒng)整個納入新民主主義的歷史范疇，從而在理論上證明了魯迅的方向就是中華民族新文化的方向，以此解決了魯迅與左翼之間的分歧”③。毫無疑問，這一觀點廓清了長期以來魯迅研究史上的一團迷霧，讓人耳目一新，彰顯出作者深厚的理論思考和辨析能力。

第二，不同時期文學(xué)史著對魯迅形象的塑造。作為中國現(xiàn)代文學(xué)史上的經(jīng)典作家，魯迅勢必成為許多文學(xué)史家編纂的重要對象，這不僅是由魯迅在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的特殊地位決定的，也是全面貫徹國家主流意識形態(tài)的現(xiàn)實需要。首先，陳著選取20 世紀50 年代王瑤《中國新文學(xué)史稿》、丁易《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》 以及劉綬松《中國新文學(xué)史初稿》三部代表性文學(xué)史著，認為他們按照毛澤東新民主主義思想，把魯迅作為“一體化”階段的經(jīng)典作家，試圖對來自舊時代的知識分子進行思想改造?？梢哉f，魯迅形象建構(gòu)本身承載著政治宣諭功能，也成為圖解新中國文藝政策的基本工具。其次，陳著把夏志清《中國現(xiàn)代小說史》、司馬長風(fēng)《中國新文學(xué)史》、顧彬《二十世紀中國文學(xué)史》三部大陸以外的文學(xué)史著作為有效樣本，試圖剝離極左政治意識形態(tài)的嚴重束縛，以“他者”的價值立場和審美態(tài)度，來破除對魯迅的神圣化和偶像化，理性建構(gòu)符合海外漢學(xué)家的“另類”魯迅形象，其中的洞見和偏見非常明顯。倘若把20 世紀50 年代文學(xué)史著中的魯迅形象和大陸以外文學(xué)史著中的魯迅形象進行對比，我們發(fā)現(xiàn)政治輿論和文化癥候都制約著各自時代的文學(xué)生產(chǎn)，肯定會對文學(xué)史編纂產(chǎn)生深刻影響，必然會波及到魯迅形象的不同面孔，這無疑構(gòu)成了魯迅形象塑造的另一條道路。

不管是抬高魯迅，還是貶低魯迅，都屬于對魯迅形象的嚴重誤讀，它們已經(jīng)構(gòu)成了20 世紀中國思想文化論爭的重要組成部分?！耙徊恐袊斞笇W(xué)史，其實就是一部‘魯迅映像’與‘魯迅本體’之間不斷背離又不斷契合的歷史?！雹茚槍Υ藛栴}，陳著指出，“以往之所以造成對‘魯迅形象’的誤讀，一是作家身份的單一政治認同，政治的漲落確定作家的評定，產(chǎn)生過‘超世俗的神圣化’與‘反神圣的世俗化’的曲解現(xiàn)象；二是脫離文化語境的單向思維模式，簡單地附和時評效應(yīng)、氣候背景，對變動的‘魯迅形象’缺乏整體關(guān)照，出現(xiàn)過本質(zhì)論和絕對論的誤讀傾向”⑤。當(dāng)前，我們呼喚建構(gòu)真實完整的魯迅形象，不僅要關(guān)注這一典型現(xiàn)象，而且應(yīng)該將其作為一種“歷史的鏡像”，深度挖掘背后所潛藏的原因，才有可能比較好地把握20 世紀中國思想文化論爭的真相。

三、學(xué)科反思：魯迅形象研究的內(nèi)在規(guī)定

作為一門獨立學(xué)科，魯迅研究要想在新時代語境中得到拓展深化，要求我們必須結(jié)合當(dāng)下社會的價值選擇，全面總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，努力挖掘魯迅研究新的學(xué)術(shù)增長點。當(dāng)前，魯迅研究出現(xiàn)了“政治魯迅”和“世俗化魯迅”兩種態(tài)勢，陳著對此也進行了深度思考，值得我們特別注意。

第一，“政治魯迅”的形象再造。近年來，邱煥星、韓琛、楊姿、李瑋、鐘誠等青年學(xué)者重新提出“政治魯迅”的研究話題，不是舊調(diào)重彈，而是嘗試進行魯迅研究的“再政治化”，認真尋找其內(nèi)部蘊含的新質(zhì)素，探索魯迅形象研究的增長點。陳著認為，魯迅形象的革命性決定了其從純碎的思想文化層面抽象為一種政治規(guī)定，也確認了“魯迅的政治學(xué)”或“政治化的魯迅”。作為“革命的同路人”，盡管魯迅內(nèi)心深處拒斥政黨政治，然而終究不能擺脫政黨集團的現(xiàn)實熏染。特別是1936 年魯迅去世后，“不在場”的魯迅深陷于各種政治旋渦，讓毛澤東的“魯迅方向”生發(fā)出多種歷史隱喻。此時，“政治魯迅”提法已經(jīng)明顯區(qū)別于20世紀五六十年代的蘊涵意義，而是賦予其新的學(xué)理思考，希望借助魯迅的精神資源參與到當(dāng)今社會價值重建的系統(tǒng)工程中，從而可以使“偉大的傳統(tǒng)”繼續(xù)延傳下去。例如，魯迅精神與社會主義核心價值體系的建構(gòu)、后革命語境對于魯迅研究的挑戰(zhàn)、魯迅思想對于中國現(xiàn)代化思想的資源價值、魯迅的文化選擇與百年中國道德倫理重建等，都可以看作“政治魯迅”研究的延伸。

第二，“世俗化魯迅”的形象重構(gòu)?！笆浪谆斞浮笔桥c“政治魯迅”形成鮮明對比的重要現(xiàn)象。陳著認為，消費主義文化語境中的“魯迅”以及魯迅研究遭遇到了空前寂寞，這絕不是貶低魯迅的歷史地位和社會影響力，而是有效實現(xiàn)“回歸魯迅”的重要途徑之一。在二元對立的政治語境中，許多研究者往往過度闡釋“魯迅的紅色”，過度強調(diào)魯迅的政治革命意義。20 世紀90 年代以來，隨著“世俗化思潮”在中國全面鋪展開來，“非魯”現(xiàn)象成為推動“世俗化魯迅”形象建構(gòu)的歷史契機。比如，“人文精神討論”“青海湖事件”“斷裂事件”“悼詞事件”等等，都可以看作是“世俗化思潮”對魯迅研究的深刻影響。陳著進一步指出，從“大魯迅”向“小魯迅”、“從集體化魯迅”向“個體化魯迅”的形象塑造肯定具有多重意義，讓魯迅從“天上”回到“人間”，逐漸向“魯迅本體”靠攏，從而最終完成“還原魯迅”的歷史目標(biāo)。然而，近年來的魯迅研究也出現(xiàn)了過度闡釋“日常生活中魯迅”的趨向。比如，研究魯迅的經(jīng)濟收入、魯迅的電影生活、魯迅的吸煙癖好、魯迅的飲食習(xí)慣、魯迅的住居環(huán)境等，這些話題不是不能夠展開研究，甚至還可能碰撞出智慧的閃光點。但是，我們必須清醒地意識到，“如果對魯迅世界中末端、瑣碎的細節(jié)做過度闡釋，即可能遮蔽魯迅思想的主體，甚至曲解魯迅。正如在一棵茂密的大樹上發(fā)現(xiàn)了一片新葉或者一片枯葉一樣，于這棵大樹的基本形狀和功能幾乎沒什么影響。而如果過分夸大新葉的生命價值和枯葉的衰敗作用，無視整株大樹的生長狀態(tài)，那就真的是一葉障目了”⑥。因此，我們應(yīng)該全面評價“世俗化魯迅”研究的現(xiàn)實意義，理性辯證地看待問題，惟如此，才可能把魯迅研究推向新高度。

總體而言，魯迅研究要想進一步深化拓展，必須緊密結(jié)合當(dāng)前社會發(fā)展態(tài)勢，綜合運用不同研究范式，大膽開辟魯迅研究的新空間。比如，“魯迅與民國政治的本源關(guān)系、魯迅與民粹主義、魯迅的政治哲學(xué)、魯迅文藝思想中外國文學(xué)思想的流變考據(jù)、魯迅思想的日?；瘍r值、魯迅研究的民間性問題等”⑦，都是可以深度耕耘的學(xué)術(shù)話題。魯迅是20 世紀中國社會文化無法繞開的存在，陳著將魯迅形象的生成置于20 世紀中國的復(fù)雜歷史語境之中，在此基礎(chǔ)上考察魯迅形象的建構(gòu)與嬗變，從現(xiàn)代性視野審視魯迅形象的文化特質(zhì)與精神品格，思路獨特，視野開闊，論述有力，應(yīng)該得到魯迅研究界的積極評價。

注釋：

①吳翔宇： 《20 世紀中國文化語境下的“魯迅形象”研究》，南京大學(xué)出版社2017 年版，第24 頁。

②③⑤⑥⑦陳國恩等： 《經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像》，商務(wù)印書館2021 年版，第5、8、90、277、271 頁。

④張夢陽：《中國魯迅學(xué)通史》，廣東教育出版社2005 年版，第9 頁。