袁寶龍

（中國社會科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院 北京 102488）

漢元帝自幼成長于儒學(xué)意味濃重的文化氛圍下，登基后一改武宣以來的執(zhí)政風(fēng)格，舍棄霸王政，專一用儒，西漢社會正式進入儒生政治時代。元帝以后諸君皆循此道，然而在面對作為武宣時期重要政治遺產(chǎn)的外戚與宦官集團時，儒生政治缺乏實踐經(jīng)驗的弊端凸顯無遺，不堪一擊，節(jié)節(jié)敗退，西漢之中衰，實緣于此。元成之世，災(zāi)異屢現(xiàn)，社會動蕩，民不聊生，多有嘯聚山林、翦徑為寇者，天下間處處烽火，現(xiàn)實危機極為嚴重。除此之外，理論思潮的洶涌澎湃，也在不斷沖擊西漢帝國的統(tǒng)治根基。隨著陰陽學(xué)理論與讖緯之學(xué)的勃興，基于公羊?qū)W視野闡發(fā)理論、剖析現(xiàn)實，每每得出不利于漢室的結(jié)論，末世憂懼因此始終縈繞于西漢后期社會的上空，揮之不去。凡此種種，儒生政治當此困境，并無切實有效的應(yīng)對之策，一方面在與外戚、宦官集團的政治斗爭中屢屢失利，另一方面又因此逐漸喪失對西漢政權(quán)的信心，這兩條戰(zhàn)線的節(jié)節(jié)敗退，導(dǎo)致儒生政治的極端化轉(zhuǎn)向，亦為西漢晚期的末世動蕩與帝國瓦解埋下伏筆。

一、宣元時期的社會危機與儒生政治的初興

（一）宣元時期的政治運作機制與現(xiàn)實危機

漢宣帝即位之初，有褒顯武帝之意，盡管招致夏侯勝的激烈反對，不過宣帝仍然銳意于此，與群臣共議尊武帝為世宗，一如高帝、文帝舊例。由此事，約略可見漢宣帝對于曾祖武帝的仰慕之情。

有司遂請尊孝武帝廟為世宗廟，奏《盛德》《文始》《五行》之舞，天下世世獻納，以明盛德。武帝巡狩所幸郡國凡四十九，皆立廟，如高祖、太宗焉[1](P3157)。

事實上，漢宣帝無論在治國理念抑或執(zhí)政風(fēng)格上，皆與漢武帝有諸多神似之處，這種高度相似甚至超越了政治范疇，滲及個人生活的諸多方面。漢武帝對于文采英華乃至神仙方術(shù)的偏好喜愛，漢宣帝皆有傳承：

宣帝時修武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好，征能為《楚辭》九江被公，召見誦讀，益召高材劉向、張子僑、華龍、柳褒等侍詔金馬門。神爵、五鳳之間，天下殷富，數(shù)有嘉應(yīng)。上頗作歌詩，欲興協(xié)律之事，丞相魏相奏言知音善鼓雅琴者渤海趙定、梁國龔德，皆召見待詔[1](P2821)。

又據(jù)《漢書·楚元王傳》：

是時，宣帝循武帝故事，招選名儒俊材置左右。更生以通達能屬文辭，與王褒、張子僑等并進對，獻賦頌凡數(shù)十篇。上復(fù)興神仙方術(shù)之事，而淮南有《枕中鴻寶苑秘書》。書言神仙使鬼物為金之術(shù)，及鄒衍重道延命方，世人莫見，而更生父德武帝時治淮南獄得其書。更生幼而讀誦，以為奇，獻之，言黃金可成。上令典尚方鑄作事，費甚多，方不驗[1](P1928-1929)。

漢武帝生活豪奢，漢宣帝亦承其舊，“是時宣帝頗修武帝故事，宮室車服盛于昭帝”[1](P3062)。可以說，孝宣盛世的形成，不僅限于經(jīng)濟層面的恢復(fù)與重振，其于政治、制度乃及邊疆經(jīng)略諸方面皆有卓著收效。這些重大功業(yè)的建立與取得，固與漢宣帝的過人的視野膽魄息息相關(guān)，但宣帝也必然在對曾祖功業(yè)的向往回顧中汲取了諸多經(jīng)驗智慧，始可于“有為”精神幾乎無以為繼之際，再造盛世。

不過，漢宣帝對漢武帝的仰慕效仿，有所得亦有所失。其得如前所述，而其所失，便是昔日武帝為政之弊，一一復(fù)現(xiàn)于當下。

宣元之際，天時屢變，災(zāi)害頻發(fā)，西漢社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)因此遭到劇烈動搖。事實上，漢宣帝執(zhí)政晚年，歷時二十余年的中興局面就已經(jīng)表現(xiàn)出盛極而衰的跡象。這種跡象至宣元易代之際表現(xiàn)得愈發(fā)明顯，漢元帝初即位，現(xiàn)實危機日益嚴峻，天災(zāi)人禍不絕如縷，已然到了危及國本的程度。

然上始即位，關(guān)東連年被災(zāi)害，民流入關(guān)，言事者歸咎于大臣。上于是數(shù)以朝日引見丞相、御史，入受詔，條責以職事，曰：“惡吏負賊，妄意良民，至亡辜死?；虮I賊發(fā)，吏不亟追而反系亡家，后不敢復(fù)告，以故浸廣。民多冤結(jié)，州郡不理，連上書者交于闕廷。二千石選舉不實，是以在位多不任職。民田有災(zāi)害，吏不肯除，收趣其租，以故重困。關(guān)東流民饑寒疾疫，已詔吏轉(zhuǎn)漕，虛倉廩開府臧相振救，賜寒者衣，至春猶恐不贍。今丞相、御史將欲何施以塞此咎？悉意條狀，陳朕過失”[1](P3043-3044)。

自然災(zāi)害頻發(fā)，底層民眾艱于生存，原本隱藏于盛世光輝之下的階級矛盾便也日益尖銳起來。這種情況的出現(xiàn)，亦屬漢武帝時代在經(jīng)濟層面對豪強大姓、富商大賈壓榨政策轉(zhuǎn)向后的必然結(jié)果。

事實上，從鹽鐵會議的緣起、經(jīng)過及結(jié)果來看，漢武帝時代的豪強富商階層已經(jīng)難以忍受漢代長期持續(xù)的戰(zhàn)時經(jīng)濟體制，有著強烈的革易舊制、獲取經(jīng)濟利益的現(xiàn)實訴求。宣元之世經(jīng)濟政策的不斷調(diào)整，正是對這一迫切訴求的官方回應(yīng)。

鑒于漢武帝末年，民生凋敝，經(jīng)濟蕭條，“有為”之政已經(jīng)無以為繼，因此漢宣帝的當務(wù)之政為恢復(fù)經(jīng)濟，以養(yǎng)民力。漢宣帝時代關(guān)于經(jīng)濟改革的一系列舉措皆可視為在鹽鐵會議既有成果的基礎(chǔ)上，推動漢代經(jīng)濟由戰(zhàn)時體制向常規(guī)體制轉(zhuǎn)向的卓絕努力。就在轉(zhuǎn)變的過程中，富賈階層開始隨著經(jīng)濟民生的恢復(fù)悄然崛起，漢代階級形勢與權(quán)力結(jié)構(gòu)亦隨之發(fā)生了深刻變革。

有霍光的前車之鑒，漢宣帝的霸王政額外注重對丞相以下外朝官僚體系的抑制掌控，為達此目的，他有意扶植外戚作為皇權(quán)延伸的觸角，此舉無疑加速了外戚勢力的蔓延滋長，使其與皇權(quán)共同成為社會資源的優(yōu)先配置者，亦為西漢后期風(fēng)起云涌的外戚政治埋下伏筆。

如果說漢宣帝時期，貴戚集團、商賈勢力的發(fā)展與影響尚在漢宣帝的把控之下，其所作所為有所節(jié)制。至元成時期，隨著皇權(quán)逐漸暗弱，前述諸集團已經(jīng)羽翼豐滿，無所忌憚，發(fā)展成為足以影響國家決策的重要政治力量。尤其值得注意的是，不同集團多重身份的重合交叉成為這一時期統(tǒng)治階層的顯著特征，如宗室、官僚又兼為豪強地主的現(xiàn)象，屢見不鮮。各方勢力盤根錯節(jié)，利益相連，往往牽一發(fā)而動全身，統(tǒng)治階層的利益訴求逐漸凌駕于國家公義之上，帝國政治的執(zhí)政原則與實施效率也便無從得到保證。富商大賈與達官貴戚的身份結(jié)合使得西漢后期官場盛行貪財逐利之風(fēng)，這無疑加速了霸王政的瓦解，加劇了西漢社會的現(xiàn)實危機。

如漢元帝時，張禹為相，“禹為人謹厚，內(nèi)殖貨財，家以田為業(yè)。及富貴，多買田至四百頃，皆涇、渭溉灌，極膏腴上賈。它財物稱是。禹性習(xí)知音聲，內(nèi)奢淫，身居大第，后堂理絲竹管弦”[1](P3349)。漢成帝時宰相翟方進亦惟以良田為圖：

初，汝南舊有鴻隙大陂，郡以為饒，成帝時，關(guān)東數(shù)水，陂溢為害。方進為相，與御史大夫孔光共遣掾行視，以為決去陂水，其地肥美，省堤防費而無水憂，遂奏罷之。及翟氏滅，鄉(xiāng)里歸惡，言方進請陂下良田不得而奏罷陂云。王莽時?？莺?，郡中追怨方進，童謠曰：“壞陂誰？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當復(fù)。誰云者？兩黃鵠?！盵1](P3440)

作為群僚之首的宰相尚且如此，西漢官僚群體對于寶貨財物、良田佳園的向往攫取自然成為不足為怪的慣例常態(tài)。隨著孝宣盛世的終結(jié)，在自然災(zāi)異以及苛捐雜賦的多重壓迫下，處于社會最底層的廣大群眾所面臨的生存危機變得尤為嚴峻。

《漢書·食貨志》云：“元帝即位，天下大水，關(guān)東郡十一尤甚。二年，齊地饑，谷石三百余，民多餓死?，樞翱と讼嗍场！盵1](P1141)百川沸騰的社會現(xiàn)實與宗室皇族腐化奢靡的生活形成鮮明對比，有識之士已然意識到此種反差背后潛藏的巨大危機。漢元帝初即位之時，年歲不登，郡國多困，諫大夫貢禹上書痛陳當時由上而下奢侈風(fēng)氣之弊：

至高祖、孝文、孝景皇帝，循古節(jié)儉，宮女不過十余，廄馬百余匹。孝文皇帝衣綈履革，器亡雕文金銀之飾。后世爭為奢侈，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)益甚，臣下亦相放效，衣服履绔刀劍亂于主上，主上時臨朝入廟，眾人不能別異，甚非其宜。然非自知奢僭也，猶魯昭公曰：“吾何僭矣？”今大夫僭諸侯，諸侯僭天子，天子過天道，其日久矣?！浇駥m室已定，亡可奈何矣，其余盡可減損。故時齊三服官輸物不過十笥，方今齊三服官作工各數(shù)千人，一歲費數(shù)巨萬。蜀廣漢主金銀器，歲各用五百萬。三工官官費五千萬，東西織室亦然。廄馬食粟將萬匹。臣禹嘗從之東宮，見賜杯案，盡文畫金銀飾，非當所以賜食臣下也。東宮之費亦不可勝計。天下之民所為大饑餓死者，是也。今民大饑而死，死又不葬，為犬豬食。人至相食，而廄馬食粟，苦其大肥，氣盛怒至，乃日步作之。王者受命于天，為民父母，固當若此乎！天不見耶？[1](P3069-3070)

貢禹痛心疾首于開國諸君節(jié)儉風(fēng)氣的衰微凋敝，亦可從另一個側(cè)面反映出儒生群體對于時政時局的失望之情。其書既上，漢元帝感念其言，詔令宮室各方支出皆當有所裁減，表現(xiàn)出恤民之意。不過此時風(fēng)氣既成，固非元帝一紙詔令所能改變。

永光二年（前42 年），漢元帝詔稱：“元元大困，流散道路，盜賊并興?！盵1](P288)三年又詔：“乃者己丑地動，中冬雨水，大霧，盜賊并起。吏何不以時禁？各悉意對。”[1](P290)可知此時興兵為盜之事已露端倪。統(tǒng)治者意識到現(xiàn)實危機的嚴峻性，每有風(fēng)吹草動，便有風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵之勢。而底層民眾一旦意識到西漢政權(quán)朽敗不可復(fù)雕的現(xiàn)狀，唯有改弦易轍方為上策，武裝暴動頻發(fā)也便成為必然之事。

（二）儒生政治的初興與王道想象

漢元帝與漢宣帝的經(jīng)學(xué)分歧，為眾所周知之事。漢元帝自幼于成長于宮廷之內(nèi)，當時碩儒如夏侯勝、蕭望之、孔霸等人皆曾教授其學(xué)業(yè)。漢元帝對儒學(xué)的理念高度認同，以及對漢武帝以來霸王政的不滿之意，引發(fā)了儒生群體的普遍支持。因此漢元帝即位，極大地順應(yīng)了儒生群體關(guān)于王道盛世的向往之情，“上好儒術(shù)文辭，頗改宣帝之政，言事者多進見，人人自以為得上意”[1](P3338)。蕭望之、周堪等人用事，更使得儒生意志得以真正體現(xiàn)于西漢帝國的權(quán)力高層。

及宣帝寢疾，選大臣可屬者，引外屬侍中樂陵侯史高、太子太傅望之、少傅周堪至禁中，拜高為大司馬車騎將軍，望之為前將軍光祿勛，堪為光祿大夫，皆受遺詔輔政，領(lǐng)尚書事。宣帝崩，太子襲尊號，是為孝元帝。望之、堪本以師傅見尊重，上即位，數(shù)宴見，言治亂，陳王事。望之選白宗室明經(jīng)達學(xué)散騎諫大夫劉更生給事中，與侍中金敞并拾遺左右。四人同心謀議，勸道上以古制，多所欲匡正，上甚鄉(xiāng)納之[1](P3283)。

值得注意的是，始創(chuàng)于漢武帝一朝的太學(xué)制度于漢朝自元帝進入了高速發(fā)展階段，元成時期尤堪為太學(xué)的黃金時代：

昭帝時舉賢良文學(xué)，增博士弟子員滿百人，宣帝末增倍之。元帝好儒，能通一經(jīng)者皆復(fù)。數(shù)年，以用度不足，更為設(shè)員千人，郡國置《五經(jīng)》百石卒史。成帝末，或言孔子布衣養(yǎng)徒三千人，今天子太學(xué)弟子少，于是增弟子員三千人。歲余，復(fù)如故。平帝時王莽秉政，增元士之子得受業(yè)如弟子，勿以為員，歲課甲科四十人為郎中，乙科二十人為太子舍人，丙科四十人補文學(xué)掌故云[1](P3596)。

太學(xué)之盛于元成，殊非偶然。無論從元帝個人的興趣取向，抑或從儒學(xué)興盛的整體視野來看，作為以傳承和傳播儒學(xué)為宗旨的官方機構(gòu)，太學(xué)于儒學(xué)大盛背景下的發(fā)展壯大均表現(xiàn)出一種歷史必然性，這種轉(zhuǎn)變也記錄著儒生政治從孕育醞釀到磅礴開啟的宏大歷程。

在此情況下，以明經(jīng)入仕成為尋常士人躋身社會頂層的重要階梯，也成為天下儒士的畢生夢想。夏侯勝稱：“士病不明經(jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俯拾地芥耳?！盵1](P3159)如翼奉“治《齊詩》，與蕭望之、匡衡同師。三人經(jīng)術(shù)皆明，衡為后進，望之施之政事，而奉惇學(xué)不仕，好律歷陰陽之占。元帝初即位，諸儒薦之，征待詔宦者署，數(shù)言事宴見，天子敬焉”[1](P3167)，以經(jīng)術(shù)而俯拾青紫的經(jīng)歷也在不斷激勵著廣大儒生的向?qū)W之心。如貢禹、孔霸等人皆以一時宿儒而得立于廟堂之上，儒學(xué)風(fēng)氣彌漫于朝野內(nèi)外、舉國上下，儒學(xué)意旨逐漸取代此前的“有為”精神，成為西漢帝國的價值引領(lǐng)與治國意旨。

自武帝立《五經(jīng)》博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者浸盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。初，《書》唯有歐陽，《禮》后，《易》楊，《春秋》公羊而已。至孝宣世，復(fù)立《大小夏侯尚書》《大小戴禮》《施》《孟》《梁丘易》《穀梁春秋》。至元帝世，復(fù)立《京氏易》。平帝時，又立《左氏春秋》《毛詩》、逸《禮》、古文《尚書》，所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣[1](P3620)。

皮錫瑞稱，漢代經(jīng)學(xué)自此進入極盛時代：

經(jīng)學(xué)自漢元、成至后漢，為極盛時代。其所以極盛者，漢初不任儒者，武帝始以公孫弘為丞相，封侯，天下學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)。元帝好儒生，韋、匡、貢、薛，并致輔相。自后公卿之位，未有不從經(jīng)術(shù)進者[2](P101)。

許倬云指出，正是因中央太學(xué)與地方學(xué)校教育的昌盛，才使得天下智術(shù)之士有機會進入政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，參與權(quán)力的運行。西漢中葉以后的士大夫政治，成為漢代政權(quán)的社會基礎(chǔ)[3](P474-478)。以對王道盛世的仰慕向往為訴求，以摒棄霸道、張揚王道為實施路徑的漢代儒生政治由此登上歷史的舞臺。

王道與霸道，始終是中國傳統(tǒng)政治思想體系內(nèi)有著密切聯(lián)系卻又截然有異的價值選擇。秦漢以前，二者因儒與法的天然對立而爭執(zhí)不休，最終隨著秦人以法家混一天下，雙方之爭遂以霸道的強勢勝出而告終結(jié)。至漢代，王霸之爭風(fēng)云又起。只不過耐人尋味的是，這一爭議并未因漢武帝獨尊儒術(shù)而如秦帝國時勝負判然，反而由于霸王政的橫空出世使得二者之爭變得越來曖昧復(fù)雜，撲朔迷離起來。

至唐初，唐高宗與令狐德棻談及秦漢王道與霸道之事，心中猶存疑惑：

時高宗初嗣位，留心政道，嘗召宰臣及弘文館學(xué)士于中華殿而問曰：“何者為王道、霸道？又孰為先后？”令狐德棻對曰：“王道任德，霸道任刑。自三王以上，皆行王道。唯秦任霸術(shù)，漢則雜而行之。魏晉已下，王霸俱失。如欲用之，王道為最，而行之為難?！盵4](P2598)

令狐德棻以德刑而象王道與霸道，其謂漢則雜而行之，自然指代武宣之世的霸王政對王道與霸道的兼容雜糅。不過這種王霸兼用的風(fēng)氣自漢宣帝而止，自漢元帝開始至王莽篡漢，漢代社會便進入以追求王道為意旨的儒生政治時代。對于王道的向往由孔子發(fā)其端，成為歷代儒生鍥而不舍的夢想，董仲舒通過對儒學(xué)的改造首度把關(guān)于王道盛世的想象諸訴筆端，使這一盛世想象變得具象而立體起來。儒術(shù)獨尊，又使得這一想象由微而著，漸成燎原之勢，成為時人的共同向往。不過在霸王道時代，處于緣飾地位的儒學(xué)始終無法真正地影響帝國政治，臨淵羨魚卻又求之不得。直至元成之世，這個曠日持久的夢想才真正成為現(xiàn)實，始終存在于想象中的王道盛世就此與儒生們咫尺相望，氣息可聞。皮錫瑞稱：

元、成以后，刑名漸廢。上無異教，下無異學(xué)?；实墼t書，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義，以為據(jù)依。國有大疑，輒引《春秋》為斷。一時循吏多能推明經(jīng)意，移易風(fēng)化，號為以經(jīng)術(shù)飾吏事。漢治近古，實由此。蓋其時公卿大夫士吏未有不通一藝者也[2](P103)。

此皆在講述儒生政治初發(fā)時的盛景，公卿大夫皆通經(jīng)術(shù)，遂得以經(jīng)術(shù)飾吏事。王夫之說：

元帝詔四科舉士，即以此第郎官之殿最：一曰質(zhì)樸，二曰敦厚，三曰遜讓，四曰有行。蓋孱主佞臣懲蕭、周、張、劉之骨鯁，而以柔惰銷天下之氣節(jié)也。自是以后，漢無剛正之士，遂舉社稷以奉人，而自詡其敦厚樸讓之多福。宣帝曰：“亂我家者，必太子也?！逼溲则炓覽5](P105)。

漢元帝以經(jīng)學(xué)取士，是儒學(xué)的意志體現(xiàn)，也是儒學(xué)政治話語下仕進理念演變的必然結(jié)果。而經(jīng)學(xué)原則在取士過程中被反復(fù)強調(diào)，也在推動著儒生政治向著極端化的方向前行。

二、儒生政治的困境與極端化

（一）成帝世的現(xiàn)實危機與理論困境

競寧元年（前33 年），43 歲的漢元帝去世，太子劉驁即位，其母王政君被尊為皇太后。漢成帝性情柔順，沉迷酒色，鮮具治世之才，即位之后的主要作為是廢黜石顯等宦豎勢力，宦官集團自此基本退出權(quán)力中央，王政君執(zhí)政，王氏擅權(quán)的歷史由此開始。中央政治格局的此種劇變，當屬儒生政治持續(xù)發(fā)展的必然結(jié)果，不過卻對西漢后期政治文化的演進產(chǎn)生了至為深刻的影響。

尤為不能忽視的是元帝時期漢代社會現(xiàn)實危機的進一步深重發(fā)展。漢成帝永始二年（前15年），“歲比不登，倉廩空虛，百姓饑饉，流離道路，疾疫死者以萬數(shù)，人至相食，盜賊并興”[1](P3393)。谷永曾如是描述當時天下之民的艱難境況：

王者以民為基，民以財為本，財竭則下畔，下畔則下亡。是以明王愛養(yǎng)基本，不敢窮極，使民如承大祭。今陛下輕奪民財，不愛民力，聽邪臣之計，去高敞初陵，捐十年功緒，改作昌陵，反天地之性，因下為高，積土為山，發(fā)徒起邑，并治宮館，大興繇役，重增賦斂，征發(fā)如雨，役百乾溪，費疑驪山，靡敝天下，五年不成而后反故。又廣盱營表，發(fā)人冢墓，斷截骸骨，暴揚尸柩。百姓財竭力盡，愁恨感天，災(zāi)異屢降，饑饉仍臻。流散冗食，餧死于道，以百萬數(shù)[1](P3462)。

往年郡國二十一傷于水災(zāi)，禾黍不入。今年蠶麥咸惡。百川沸騰，江河溢決，大水泛濫郡國五十有余。比年喪稼，時過無宿麥。百姓失業(yè)流散，群輩守關(guān)[1](P3470－3471)。

與此形成鮮明對比的，是朝野上下甚至竟以奢靡相尚，醉生夢死，驕侈暴佚。永始四年，成帝詔稱：

方今世俗奢僭罔極，靡有厭足。公卿列侯親屬近臣，四方所則，未聞修身遵禮，同心憂國者也?；蚰松莩抟菰?，務(wù)廣第宅，治園池，多畜奴婢，被服綺縠，設(shè)鐘鼓，備女樂，車服、嫁娶、葬埋過制。吏民慕效，浸以成俗，而欲望百姓儉節(jié)，家給人足，豈不難哉[1](P324-325)。

成帝之詔，雖有對奢靡風(fēng)氣的指責，但措辭中已經(jīng)顯露出風(fēng)氣既成難以猝改的無奈之意，惟希望公卿權(quán)貴感念生民之艱有所收斂。在此情況下，百姓無路求生，往往嘯聚山林，揭竿而起，天下處處烽火，累有義兵，再無往昔的安寧氣象。

如果說漢元帝時民眾起義不過初露鋒芒，至漢成帝之世則已經(jīng)高度普遍化和規(guī)?；郾娖鸨骂l現(xiàn)于史籍?！皶仙饺罕I傰宗等數(shù)百人為吏民害，拜故弘農(nóng)太守傅剛為校尉，將跡射士千人逐捕，歲余不能禽?！盵1](P3233)河平三年（前26 年），“東郡莊平男子侯母辟兄弟五人群黨為盜，攻燔官寺，縛縣長吏，盜取印綬，自稱將軍”[1](P1310)。除此之外，漢成帝時期出現(xiàn)了大規(guī)模的刑徒起義，這意味著反抗主體范圍的進一步擴大。

陽朔三年（公元前2 年），“夏六月，穎川鐵官徒申屠圣等百八十人，殺長吏，盜庫兵，自稱將軍，經(jīng)歷九郡，遣垂相長史、御史中叁逐捕，以軍興從事，皆伏誅”[1](P314)。鴻嘉三年（公元前18 年），“十一月，廣漢男子鄭躬等六十人，攻官寺，篡囚徒，盜庫兵，自稱山君”[1](P318)。永始三年（公元前14 年），“尉氏男子樊并等謀反，賊殺陳留太守嚴普及吏民，出囚徒，取庫兵，劫略令丞，自稱將軍，皆誅死。庚子，山陽鐵官亡徒蘇令等殺傷吏民，篡出囚徒，取庫兵，聚黨數(shù)百人為大賊，逾年經(jīng)歷郡國四十余”[1](P1311)。凡此種種，不一而足。

縱觀成帝時期各種“刑徒”起義，雖然各次起義彼此孤立，但這些孤立的起義同時又構(gòu)成一個整體，以時間為序表現(xiàn)出規(guī)模越來越大、斗爭越來越激烈的總體特征。這其實是當時矛盾激化的現(xiàn)實反應(yīng)，亦是漢代社會不同階層斗爭鏈條上的重要環(huán)節(jié)[6]。聲勢浩大的農(nóng)民起義，深刻地反映了當時社會矛盾的嚴重激化，成為此后規(guī)模更大的綠林、赤眉起義的先聲。

成帝之世，民眾的對于西漢王朝的信心日益崩潰，杯弓蛇影，風(fēng)聲鶴唳，末世恐慌充斥于社會各個角落。

成帝建始三年十月丁未，京師相驚，言大水至。渭水廄上小女陳持弓年九歲，走入橫城門，入未央宮尚方掖門，殿門門衛(wèi)戶者莫見，至句盾禁中而覺得[1](P1474)。

時隔二十三年之后，這一幕再度出現(xiàn)：

成帝綏和二年八月庚申，鄭通里男子王褒，衣絳衣小冠，帶劍入北司馬門殿東門，上前殿，入非常室中，解帷組結(jié)佩之，招前殿署長業(yè)等曰：“天帝令我居此?！睒I(yè)等收縛考問，褒故公車大誰卒，病狂易，不自知人宮狀，下獄死[1](P1475)。

這是典型的因社會性恐慌引發(fā)的群體性事件，表明當時的漢代社會自上而下皆已對公共安全失去信心，極度缺乏安全感。此一事件甚至成為政治斗爭的導(dǎo)火索，引發(fā)時局動蕩，直到多年后仍被視為西漢王朝天命已盡的征兆。這也從另一個側(cè)面表明，走過兩百年歷程的西漢帝國政治已經(jīng)漸漸進入無解的死局[7]。鮑宣痛陳時局之弊，稱時民有“七死”“七亡”，而無“一生”“一得”：

凡民有七亡：陰陽不和，水旱為災(zāi)，一亡也；縣官重責更賦租稅，二亡也；貪吏并公，受取不已，三亡也；豪強大姓蠶食亡厭，四亡也；苛吏徭役，失農(nóng)桑時，五亡也；部落鼓鳴，男女遮迣，六亡也；盜賊劫略，取民財物，七亡也。七亡尚可，又有七死：酷吏毆殺，一死也；治獄深刻，二死也；冤陷亡辜，三死也；盜賊橫發(fā)，四死也；怨讎相殘，五死也；歲惡饑餓，六死也；時氣疾疫，七死也。民有七亡而無一得，欲望國安，誠難；民有七死而無一生，欲望刑措，誠難。此非公卿守相貪殘成化之所致邪？群臣幸得居尊官，食重祿，豈有肯加惻隱于細民，助陛下流教化者邪？志但在營私家，稱賓客，為奸利而已。以茍容曲從為賢，以拱默尸祿為智，謂如臣宣等為愚。陛下擢臣巖穴，誠冀有益毫毛，豈徒欲使臣美食大官，重高門之地哉[1](P3088)。

鮑宣所書代表了當時的儒生群體對于西漢社會現(xiàn)狀普遍的失望之情。自元成之世儒生政治開啟以來，儒生群體始終不遺余力地嘗試推動新一輪改制更化。儒生們試圖真正以儒家經(jīng)義來指導(dǎo)朝廷的禮制建設(shè)，進而把這一指導(dǎo)思想擴展到王朝的制度建設(shè)，最終王莽的出現(xiàn)使此輪改制達于巔峰[8]。不過，在此之前的西漢末世，由于外戚集團的出現(xiàn)，極大地制約了儒生的政治實踐，儒生政治的現(xiàn)實前行因此僅停留于正朔、祭禮、禮制等方面，未能深及肌理，遑言締造繁華盛世?？梢哉f，理論困境與現(xiàn)實危機，都在不斷摧毀儒生集團的信心，關(guān)于歷史循環(huán)周期的深刻思考亦在這一時期愈發(fā)為時人所關(guān)注，陰陽學(xué)理論激蕩澎湃，讖緯思潮亦漸起于青萍之末，西漢后期的末世氣息愈發(fā)沉悶而凝重。不斷揭竿而起的義兵，更是宣布了西漢盛世的終結(jié)，強盛的西漢帝國自此開始逐漸步入下沉軌道，無以自拔，且不可逆轉(zhuǎn)。

（二）外威擅權(quán)與儒生政治的極端化

與外戚、儒生時而威脅皇權(quán)不同，西漢中后期的宦官集團始終與皇權(quán)休戚相關(guān)，雙方一直處于同一戰(zhàn)營，這種特殊的陣營架構(gòu)，為儒生政治的生發(fā)滋長提供了絕好生態(tài)。漢成帝即位后，終結(jié)了宦官政治，在某種程度上破壞了宦官與外戚互相制衡的格局，儒生政治因此面臨著前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。在缺乏實踐能力的儒生面前，失去宦官的羈絆后，外戚勢力一家獨大已成必然之勢。

河平二年（前27 年），“上悉封舅譚為平阿侯，商成都侯，立紅陽侯，根曲陽侯，逢時高平侯。五人同日封，故世謂之‘五侯’”[1](P4018)。王氏勢力之大于此可見一般。尤其值得注意的是，王政君領(lǐng)導(dǎo)下的王氏家族在此后數(shù)十年間陸續(xù)擊敗了許氏、趙氏等外戚集團的挑戰(zhàn)，牢牢掌控著西漢后期的中央政局，權(quán)不出族，勢傾天下。一姓擅權(quán)，固為西漢帝國建基以來所罕有，亦使這一時期的政治氛圍日益凝重，艱于視聽。

劉向目睹王氏宗族于朝中翻云覆雨、權(quán)勢熏天的現(xiàn)狀，深感憂慮。曾上書極言王氏擅權(quán)之弊，具言王氏宗族所為有逾人臣之節(jié)：

今王氏一姓乘朱輪華轂者二十三人，青紫貂蟬充盈幄內(nèi)，魚鱗左右。大將軍秉事用權(quán)，五侯驕奢僭盛，并作威福，擊斷自恣，行汙而寄治，身私而托公，依東宮之尊，假甥舅之親，以為威重。尚書九卿州牧郡守皆出其門，管執(zhí)樞機，朋黨比周。稱譽者登進，忤恨者誅傷；游談?wù)咧f，執(zhí)政者為之言。排擯宗室，孤弱公族，其有智能者，尤非毀而不進。遠絕宗室之任，不令得給事朝省，恐其與已分權(quán)；數(shù)稱燕王、蓋主以疑上心，避諱呂、霍而弗肯稱。內(nèi)有管、蔡之萌，外假周公之論，兄弟據(jù)重，宗族磐互。歷上古至秦漢，外戚僭貴未有如王氏者也。雖周皇甫、秦穰侯、漢武安、呂、霍、上官之屬，皆不及也[1](P1960)。

如前所述，與漢宣帝時期外戚始終作為延伸皇權(quán)的觸角不同，漢成帝之世因皇權(quán)暗弱加之宦官勢力不復(fù)有制衡外戚的能力，外戚集團的光芒隱然凌駕于皇權(quán)之上。趙翼稱：“西漢武、宣諸帝，東漢光武、明、章諸帝，皆無外戚之禍，由于不假以權(quán)也。成帝柔仁，專任王氏，而國祚遂移。”[9](P69)隨著王氏勢力的滋長，漢成帝的詔令難出宮門之外，舉止言行皆在王氏的掌控之內(nèi)。

成帝以劉向之子歆通達有異材，頗加贊賞，欲以為中常侍：

臨當拜，左右皆曰：“未曉大將軍?！鄙显唬骸按诵∈?，何須關(guān)大將軍？”左右叩頭爭之。上于是語鳳，鳳以為不可，乃止。其見憚如此[1](P4019)。

時太后承先帝意，遇定陶共王甚厚，共王來朝，成帝有意留而不遣，以慰太后之意，然卒因王氏的橫加干涉，事不得行：

大將軍鳳心不便共王在京師，會日蝕，鳳因言“日蝕陰盛之象，為非常異。定陶王雖親，于禮當奉藩在國。今留侍京師，詭正非常，故天見戒。宜遣王之國。”上不得已于鳳而許之。共王辭去，上與相對涕泣而決[1](P4019)。

可見漢成帝之世，皇權(quán)已不復(fù)武宣時傲睨萬物、唯我獨尊的風(fēng)范，反而隱藏于外戚的權(quán)勢盛焰之下。事實上，王氏擅權(quán)與漢成帝優(yōu)柔寡斷的個人性格有直接關(guān)系，正因漢成帝屢屢姑息養(yǎng)奸，加之王鳳等人吸納社會賢達為己所用，勢力日張，故能屢敗政敵，終成尾大不掉之勢[10](P176)。王氏擅權(quán)，手執(zhí)國重，以人臣而凌駕于至尊之上，有悖于儒學(xué)精神下的道德倫理秩序，自然會引發(fā)儒生群體的強烈憤慨。

尤為儒生所不能容忍的，是外戚擅權(quán)破壞了自漢武帝以來確立的仕進機制與選官模式，直接侵害了儒生群體的切身利益。漢元帝世的宦官徒以權(quán)柄財富為終極追求，尚不足以動搖儒學(xué)精神下既有的政治格局。諸宦皆為刑余之人，出身鄙陋，權(quán)力主要源自皇權(quán)，其權(quán)力架構(gòu)缺乏自生的支撐力量與可持續(xù)特性，故其影響徒限于一時、一事而已。相比之下，外戚獨大后的形勢又有極大的不同。外戚可以以血緣之親接近天子，更可以借此聯(lián)系宗族，廣布爪牙，為其權(quán)力提供以血緣姻親為紐帶的制度性保障，進而形成脫離于皇權(quán)之外的權(quán)利壁壘?！巴跏献拥芙郧浯蠓蚴讨兄T曹，分據(jù)勢官滿朝廷?！盵1](P4018)這無疑在根本結(jié)構(gòu)上動搖了儒生政治的基礎(chǔ)。經(jīng)此變化后，儒生由對外戚的不滿中逐漸滋生出對皇權(quán)及現(xiàn)有政權(quán)的置疑，儒生態(tài)度的轉(zhuǎn)向亦使得西漢末年易代改姓的傳言前所未有地真實起來。

貢禹曾詳盡述及西漢選官制度的變化，以古喻今，指明當今之弊：

孝文皇帝時，貴廉潔，賤貪汙，賈人贅婿及吏坐贓者皆禁錮不得為吏，賞善罰惡，不阿親戚，罪白者伏其誅，疑者以與民，亡贖罪之法，故令行禁止，海內(nèi)大化，天下斷獄四百，與刑錯亡異。武帝始臨天下，尊賢用士，辟地廣境數(shù)千里，自見功大威行，遂從耆欲，用度不足，乃行一切之變，使犯法者贖罪，入谷者補吏，是以天下奢侈，官亂民貧，盜賊并起，亡命者眾?？址湔D，則擇便巧史書習(xí)于計簿能欺上府者，以為右職；奸軌不勝，則取勇猛能操切百姓者，以苛暴威服下者，使居大位。故亡義而有財者顯于世，欺謾而善書者尊于朝，悖逆而勇猛者貴于官。故俗皆曰：“何以孝弟為？財多而光榮。何以禮義為？史書而仕宦。何以謹慎為？勇猛而臨官。”故黥劓而髡鉗者猶復(fù)攘臂為政于世，行雖犬彘，家富勢足，目指氣使，是為賢耳。故謂居官而置富者為雄杰，處奸而得利者為壯士，兄勸其弟，父勉其子，俗之壞敗，乃至于是！察其所以然者，皆以犯法得贖罪，求士不得真賢，相守崇財利，誅不行之所致也[1](P3077)。

此言前朝舊事，漢文帝時令行禁止，刑錯之風(fēng)大行，以貴廉賤貪、賞善罰惡之故。至武帝時奸軌酷吏漸多，甚至有“犯法贖罪”“入谷補吏”者。誠然漢武帝時有軍國戰(zhàn)爭的現(xiàn)實訴求，不得不借助法家的原則與效率，喜用酷吏。但是在儒生政治時代，清正自守，仁政愛民，成為判斷官吏優(yōu)劣的主要原則，武帝時代主要服務(wù)于帝國政治的選官原則與吏治風(fēng)格因此受到前所未有的置疑與指責。

貢禹以為，漢武帝之世已矣，但當此儒生政治大有作為之際，王道盛世遲遲未達，正因價值觀念的錯舛，有悖儒家倫理與陰陽學(xué)理論：

今欲興至治，致太平，宜除贖罪之法。相守選舉不以實，及有臧者，輒行其誅，亡但免官，則爭盡力為善，貴孝弟，賤賈人，進真賢，舉實廉，而天下治矣?？鬃?，匹夫之人耳，以樂道正身不解之故，四海之內(nèi)，天下之君，微孔子之言亡所折中。況乎以漢地之廣，陛下之德，處南面之尊，秉萬乘之權(quán)，因天地之助，其于變世易俗，調(diào)和陰陽，陶冶萬物，化正天下，易于決流抑隊。自成康以來，幾且千歲，欲為治者甚眾，然而太平不復(fù)興者，何也？以其舍法度而任私意，奢侈行而仁義廢也[1](P3078)。

貢禹這項奏議的主要目的在于閱古知今、針砭時弊，回顧漢文帝以來選官制度逐漸敗壞的歷程。在勸諫之中，貢禹仍以“天人感應(yīng)”的災(zāi)異理論為據(jù)，也可以從另一個側(cè)面看出，儒生政治在西漢時期對這一理論工具的高度依賴。

簡言之，漢武帝以來，漢代以察舉制為主要形式的仕進選官體系基本確立，儒學(xué)觀念成為漢代社會選拔取士的基本原則。不過，此項制度在漢武帝時期即已顯示出行將敗壞的跡象，時至如今隨著外戚集團的崛起，越發(fā)破碎而零落，日漸邊緣化。此中原因在于，外戚、宦官以皇帝姻親或近侍之故，往往可憑借非常規(guī)手段竊居高位，掌握選官之權(quán)，以經(jīng)術(shù)入仕的規(guī)則行同虛設(shè)，大量德行有虧、學(xué)養(yǎng)不足的人僅因裙帶關(guān)系而入仕為官。在儒生眼中，這不僅影響了儒生的仕進之途，同時也使得漢代政治的儒學(xué)色彩被無限淡化，整個帝國偏離了既定的前行方向，盛世夢想自然無異于緣木求魚，南轅北轍了。

可以說，西漢帝國政治文化體系中外戚與宦官集團的次第崛起，于武帝宣帝之世皆屬在皇權(quán)主觀支持下的必然結(jié)果，二者最終都成為張大皇權(quán)的重要輔助手段。故其于官僚體系的影響并未超越皇權(quán)預(yù)定的邊際，反而成為支撐霸王政施行的強大力量，且不觸及權(quán)力核心的既有格局。漢宣帝時代，對于講究親親尊尊之道的谷梁學(xué)備加推崇，為外戚宗族強盛提供了合理化解釋，這一思維范式最終被宣元以后諸帝廣泛接受。漢哀帝稱：“漢家之制，推親親以顯尊尊?！盵1](P339)申屠剛亦云：“且漢家之制，雖任英賢，猶援姻戚，親疏相錯，杜塞間隙，誠所以安宗廟，重社稷也。”[11](P1012)也可以說，漢宣帝時代，講究親親之道的谷梁學(xué)因現(xiàn)實需求而盛，為外戚昌盛提供了理論支撐。至成哀時期，皇權(quán)暗弱，不復(fù)宣帝世之盛，但漢宣帝時代對外戚擅權(quán)的合理性闡釋卻為王氏擅權(quán)埋下伏筆，西漢晚期政局陷入儒生政治與外戚擅權(quán)的深重矛盾之中，日益沉倫，卒至崩潰。

如果說漢武帝之獨尊儒術(shù)，有為自身的霸王政尋找理論依據(jù)的現(xiàn)實訴求，那么其借重儒學(xué)所要付出的代價就是認可儒學(xué)理論的公共性與合理性，以及默許儒學(xué)思想的野蠻成長乃至鼎盛昌明。武宣二帝皆能精準地把握理論外衣與現(xiàn)實內(nèi)核之間的細微尺度，使儒學(xué)理論為其所用，但其意旨作為又不為儒家理論所局限束縛，這種理想局面的形成，很大程度上獲益于武宣二帝的個人能力，而非制度化因素。隨著武宣盛世的終結(jié)，儒學(xué)經(jīng)數(shù)十年之積淀醞釀，越發(fā)表現(xiàn)出強大的號召力與旺盛的生命力，成為西漢社會的道德歸依與精神引領(lǐng)。在此情況下，有著濃重理想化色彩的儒生政治萌發(fā)、形成乃至真正走上歷史舞臺，也就成為勢所必然之事了。只不過，儒學(xué)的內(nèi)在特點決定了儒生政治一旦興起就必然走上極端化路徑的結(jié)果。西漢帝國獨特的政治文化體系為在儒生政治的興起提供優(yōu)質(zhì)土壤的同時，也在無形之中引導(dǎo)著儒生政治走向極端化，進而埋葬自身。