楊銘鈺

一、川沙余溫——漁民與漁業(yè)公司

（一）經(jīng)過(guò)概述

1911年2月，江蘇川沙廳議員在長(zhǎng)人鄉(xiāng)俞公廟召開(kāi)議事會(huì)議。不久，“素黨”①清末川沙、南匯地區(qū)民間結(jié)社組織，首領(lǐng)為丁費(fèi)氏。在川沙暴動(dòng)中，素黨是反對(duì)新政的主要?jiǎng)萘ΑＪ最I(lǐng)丁費(fèi)氏率百余名信徒前來(lái)鬧事，砸毀自治公所的招牌。俞公廟本是公產(chǎn)，后被“素黨”占據(jù)，成為其宗教活動(dòng)的場(chǎng)所。川沙廳實(shí)行自治時(shí)，議將此廟作為自治公所，引起了丁費(fèi)氏的不滿。于是便有丁費(fèi)氏砸毀自治公所的一幕。不久，該地同知成安逮捕丁費(fèi)氏，但后來(lái)丁費(fèi)氏賄賂官吏逃脫出獄，并到各處召集人馬意圖報(bào)復(fù)，包括跨境前去毗鄰川沙廳的南匯縣召集人員。此事越鬧越大，最后造成清末的著名事件——川沙暴動(dòng)。②有關(guān)川沙暴動(dòng)的具體細(xì)節(jié)研究，請(qǐng)見(jiàn)黃東蘭的《國(guó)家、地方社會(huì)與地方自治——清末川沙自治個(gè)案研究》，收錄于唐力行：《“國(guó)家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第九屆中國(guó)社會(huì)史年會(huì)論文集》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第122-140頁(yè)。瞿俊的《清末新政在地方推行之困境——以地方自治風(fēng)潮為中心》中對(duì)于清末新政推行過(guò)程中的民變進(jìn)行了一個(gè)較全面的論述，其中也有川沙暴動(dòng)的相關(guān)記載。詳見(jiàn)：瞿俊《清末新政在地方推行之困境——以地方自治風(fēng)潮為中心》，碩士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)2004年。川沙暴動(dòng)的主要活動(dòng)地點(diǎn)在川沙縣境內(nèi)，但其余波影響到周圍縣城——南匯縣，以致當(dāng)時(shí)報(bào)紙報(bào)道第一次南匯風(fēng)潮時(shí)都以“一波未平一波又起”為副標(biāo)題。③《南匯之鬧事風(fēng)潮》，《時(shí)報(bào)》1911年3月27日，第5版。

1911年3月的一天，南匯無(wú)賴張某對(duì)當(dāng)?shù)貪O戶說(shuō)：“汝等如欲拆去漁業(yè)公司之竹簾，能出重謝，我愿為首。”各漁戶遂與之約定在3月24日行動(dòng)。3月24日午后，南匯六灶鎮(zhèn)沙涂廟的漁業(yè)公司附近突然有數(shù)十人聚集，張某“首執(zhí)一小旗指揮一切”“另有三人鳴鑼集眾”④《南匯之鬧事風(fēng)潮》，《時(shí)報(bào)》1911年3月27日，第5版。。后“聚眾四百余人，蜂至鎮(zhèn)西持正學(xué)堂附設(shè)之蓄魚(yú)公司，搗毀一空”①《南匯之鬧事風(fēng)潮續(xù)》，《時(shí)報(bào)》1911年3月28日，第5版。。民眾們將該公司在河道中所設(shè)小港兩側(cè)的竹簾拆除，“并將在該處巡查之警察船及漁業(yè)公司添立之鐵鏈魚(yú)簾與商團(tuán)備用之洋槍等件或搗毀、或則用火焚燒”。為首的張某與各漁戶還聲稱“漁業(yè)公司壓斷漁利，與公司內(nèi)合設(shè)之學(xué)堂無(wú)涉，不可驚動(dòng)”②《南匯之鬧事風(fēng)潮》，《時(shí)報(bào)》1911年3月27日，第5版。。然其事未止步于此。事后眾人前往附近的沙涂廟內(nèi)商議此次事件，有人說(shuō)“事已至此，終必追究”。于是張某便順勢(shì)而下，提出“現(xiàn)在勢(shì)成騎虎，若再畏首畏尾，適授官紳欺壓良儒之柄。不若效法川沙風(fēng)潮，既大則辦不勝辦，官紳必將就過(guò)去”。眾人決議再將學(xué)堂拆毀，“以懾官紳之膽”③《南匯之鬧事風(fēng)潮》，《時(shí)報(bào)》1911年3月27日，第5版。。

當(dāng)晚十點(diǎn)左右，張某帶領(lǐng)鬧事者回到漁業(yè)公司所設(shè)的持正學(xué)堂，將持正學(xué)堂與自治公所的房屋拆毀并焚燒，“光燭四野，遠(yuǎn)近驚懼”，又高聲揚(yáng)言“一不做二不休，明日再打蓮筆花橋及陳家橋、陳家行各學(xué)堂”。最初因漁利而起的鬧事，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶驅(qū)W堂和自治公所的反抗風(fēng)潮。

周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)亦遭波及。六灶漁業(yè)公司附近的陳家橋、沙陀廟等處“所設(shè)之小學(xué)堂臺(tái)桌一切亦遭焚毀”。不遠(yuǎn)的周浦鎮(zhèn)五鄉(xiāng)二十五圖內(nèi)漁業(yè)公司“亦已被拆毀”“雖經(jīng)區(qū)董請(qǐng)兵彈壓，無(wú)如人多勢(shì)眾，不免釀成絕大風(fēng)潮”④《南匯鄉(xiāng)民鬧事情形三志》，《新聞報(bào)》1911年3月29日，第14版。。

鬧事者行徑十分囂張。3月27日下午一時(shí)左右，湯家巷漁業(yè)公司的經(jīng)理湯慶樓到縣府“警告并訴詳情，云當(dāng)匪眾于二十六午后拆毀公司時(shí)，向之求免，該匪徒則謂‘不拆毀公司，即拆毀汝屋，速自擇毋多言’”。即使附近周浦鎮(zhèn)的防兵前來(lái)彈壓，站于橋畔“放空槍數(shù)排，匪知槍無(wú)子彈，不懼，一擁過(guò)橋”，使得防兵不得不退保教堂和學(xué)堂。3月27日午后，鬧事鄉(xiāng)民又前去張江棚鎮(zhèn)西鄉(xiāng)廿八圖內(nèi)的漁業(yè)公司，“將水笆漁具拆除燒毀，又將河中家魚(yú)肆行捕略”，甚至以刀槍棍棒與當(dāng)?shù)胤辣l(fā)生沖突。直至蘇撫不斷派兵彈壓，3月27日飛劃營(yíng)管帶沈保義帶兵前來(lái)力行鎮(zhèn)壓，南匯風(fēng)潮方才歸于平靜。

（二）第一次風(fēng)潮爆發(fā)的原因分析

川沙暴動(dòng)和南匯風(fēng)潮同樣將矛頭指向新政的代表：自治公所、學(xué)堂和紳董家宅，但出發(fā)點(diǎn)有所不同。川沙暴動(dòng)中，民眾將自治公所和學(xué)堂作為攻擊對(duì)象的主要原因可以歸咎為：地方精英積極推行自治損害一部分人的利益，從而導(dǎo)致地方的書(shū)吏、宗教領(lǐng)袖等對(duì)自治公所和推行自治的紳董進(jìn)行報(bào)復(fù)⑤黃東蘭：《國(guó)家、地方社會(huì)與地方自治——清末川沙自治個(gè)案研究》，唐力行：《“國(guó)家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第九屆中國(guó)社會(huì)史年會(huì)論文集》，商務(wù)印書(shū)館2002年，第139—140頁(yè)。。而南匯風(fēng)潮中，民眾攻擊自治公所和學(xué)堂的暴力行為更多地為了“懾官紳之膽”的恐嚇，陰差陽(yáng)錯(cuò)地走上和官府對(duì)抗的道路。為首的張某⑥南匯地方的訟棍，南匯第一次風(fēng)潮中的組織者。的一句“不若效法川沙風(fēng)潮，既大則辦不勝辦，官紳必將就過(guò)去”，釀成“一波未平一波又起”的南匯風(fēng)潮。

張某的一己之言之所以奏效，除鬧事民眾的盲從之外，外部環(huán)境的因素也需要考慮。在清末自治的環(huán)境下，地方士紳的權(quán)力得到伸張，“獲得了較以前更大的活動(dòng)空間”⑦黃東蘭：《國(guó)家、地方社會(huì)與地方自治——清末川沙自治個(gè)案研究》，《“國(guó)家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第九屆中國(guó)社會(huì)史年會(huì)論文集》，第139頁(yè)。。南匯風(fēng)潮中，《時(shí)報(bào)》的報(bào)道中記載，“二月初五清晨，縣自治籌備所接得匿名揭帖一件，痛詆辦事各董及破壞禁煙賭自治學(xué)堂”⑧《南匯風(fēng)潮日記》，《時(shí)報(bào)》1911年4月4日，第6版。?？梢?jiàn)南匯紳董的權(quán)力在地方自治中也獲得較大的擴(kuò)展，加之劣紳的存在，本就違法的鬧事民眾擔(dān)心漁業(yè)公司報(bào)復(fù)也就事出有據(jù)了。

在此次事件中首當(dāng)其沖的六灶鎮(zhèn)漁業(yè)公司其實(shí)早與地方漁民有利益沖突，早在3月10日，六灶鄉(xiāng)事務(wù)所和漁業(yè)公司的牌匾曾被揭去，并有一封匿名揭帖，書(shū)有“約期拆毀學(xué)堂兼打某宅”①《南匯風(fēng)潮日記》，《時(shí)報(bào)》1911年4月4日，第6版。。事后蘇州府程中丞在批評(píng)南匯縣令賴葆臣的稟文中也提及，“且漁業(yè)公司結(jié)怨?jié)O戶當(dāng)非一日，豈竟毫無(wú)聞見(jiàn)……該公司章程如占據(jù)河道等情，本有未妥，盡可商令酌改。何以聽(tīng)其任意執(zhí)行……惟近來(lái)民氣囂張，地方官辦理固多未善，而被毀各紳董亦當(dāng)思所以自反”②《程中丞洞見(jiàn)南匯官紳之心理》，《申報(bào)》1911年5月18日，第11版。。六灶鎮(zhèn)的漁業(yè)公司乃是紳董張仁庠集資創(chuàng)辦，其他受到?jīng)_擊的漁業(yè)公司也多由該地紳董創(chuàng)辦。漁業(yè)公司與漁民之間的矛盾，其實(shí)也可以視作地方紳董與民眾之間的矛盾。

地方縣令對(duì)于風(fēng)潮的控制不力也是南匯風(fēng)潮掀起波瀾的原因之一。據(jù)《時(shí)報(bào)》的《南匯風(fēng)潮日記》載：“南匯自上月初旬以來(lái)，時(shí)有匪徒廣張揭帖，散布謠言。各地紳士鑒于川沙之往事，咸有戒心。謀所以保全其身家性命，故不憚跋涉奔波，赴縣稟訴其情……孰知賴令別具肺腸，不一援手，以致蹂躪之處日廣”③《南匯風(fēng)潮日記》，《時(shí)報(bào)》1911年4月4日，第6版。。其實(shí)在事件發(fā)生以前早有紳董對(duì)地方情形予以警告，如3月12日七團(tuán)鄉(xiāng)議員便因“莠民百余人結(jié)盟，定于夜間拆毀連君等房屋之信息”，前去川沙尋找正在開(kāi)會(huì)的縣令賴葆臣；同日陳?ài)埔惨蚪拥讲饸湮莸哪涿姨叭ッ娣A賴葆臣，二者得到的回應(yīng)或是譏笑或是置之不理。賴葆臣的不作為引起地方社會(huì)的恐慌，甚至原定在15日周浦鎮(zhèn)陳家橋鄉(xiāng)的選舉也因謠言有人前來(lái)攻打而不敢舉行。南匯縣學(xué)堂的學(xué)生在17日夜晚聽(tīng)到屋后人聲鼎沸，以為有人前來(lái)毀學(xué)，“學(xué)生從夢(mèng)中驚醒，裸體而逃”，卻是不遠(yuǎn)的船上有人失足落水而非拆屋，“然已飽受虛驚矣”④《南匯風(fēng)潮日記》，《時(shí)報(bào)》1911年4月4日，第6版。。

即便是風(fēng)潮發(fā)生的前一天，持正學(xué)堂向紳董潘鍔丞急報(bào)有人即將鬧事，學(xué)堂先行停課處置。賴葆臣在見(jiàn)到潘鍔丞后，看其面露難色便譏諷到“設(shè)本縣寫(xiě)一揭帖約期拆毀勸學(xué)所，汝其信之乎”，并囑咐潘不必驚慌，派人“往沙涂勒令開(kāi)課”。賴葆臣對(duì)待此事并不上心，而當(dāng)潘鍔丞回到六灶之時(shí)，“火已燎原，不可向邇矣”⑤《南匯風(fēng)潮日記》，《時(shí)報(bào)》1911年4月4日，第6版。?；诤笕酥b可以認(rèn)為，賴保臣對(duì)于地方早就出現(xiàn)的民亂先兆置之不理是誘發(fā)南匯第一次動(dòng)亂的主要原因，但實(shí)際上地方紳董與平民之間的沖突存在已久，賴對(duì)這些事情置之不理可以看出在原有的行政體制下官員的不作為，這也是傳統(tǒng)中國(guó)的一大問(wèn)題。新政的革新并未解決清政府在地方體制上的問(wèn)題，這或許也是辛亥鼎革能夠發(fā)生的一個(gè)內(nèi)部原因。

地方武裝力量的薄弱也是南匯風(fēng)潮初期得以發(fā)展的重要原因。在毀壞六灶漁業(yè)公司以后，鬧事者于3月27日前往張江棚鎮(zhèn)西鄉(xiāng)廿八圖內(nèi)之漁業(yè)公司，“將水笆漁具拆除燒毀，又將河中家魚(yú)肆行捕略”，適逢附近有北蔡鎮(zhèn)巡防隊(duì)因保護(hù)教堂駐扎在該公司附近，“聞警馳至，率兵彈壓”，但“匪徒見(jiàn)其不敢開(kāi)槍，毫不畏懼”，甚至以“鋼杠擺舞，進(jìn)而以刀槍、擋棍、鋼叉、織女梭諸兵器”，官兵“莫之敢攖”⑥《南匯風(fēng)潮日記續(xù)》，《時(shí)報(bào)》1911年4月5日，第5版。。甚至縣令賴葆臣在得知風(fēng)潮較為嚴(yán)重而下鄉(xiāng)督察時(shí)，也被圍住不能逃脫。

第一次風(fēng)潮發(fā)生時(shí)間并不久，且主要矛頭指向漁業(yè)公司、學(xué)堂和自治公所，主要損失也集中在這三種事業(yè)之上。南匯風(fēng)潮發(fā)生后，縣令賴葆臣反應(yīng)過(guò)于平淡，其究竟是自認(rèn)不必大動(dòng)干戈還是收受賄賂已不得而知，可知的是在辛亥光復(fù)局勢(shì)到達(dá)南匯之后，賴葆臣被一些土匪和莠民劫持至沿海灘涂，意圖與之反攻民軍。除賴葆臣之外，無(wú)論是地方紳董還是蘇松府令對(duì)于民亂的反應(yīng)都較為迅速。適逢川沙暴動(dòng)平息，參與鎮(zhèn)壓的沈保義部迅速趕來(lái)，加之蘇府太守迅速派兵增援，故南匯風(fēng)潮并未像川沙暴動(dòng)一樣掀起過(guò)大的波瀾。

二、匪患生起——光復(fù)中的社會(huì)動(dòng)亂

1911年春，南匯風(fēng)潮在武力鎮(zhèn)壓下逐漸平復(fù)。然而漁業(yè)公司紳董與漁民之間的利益沖突并未完全解決。川沙風(fēng)潮結(jié)束半年多后，辛亥革命的余波迅速到達(dá)上海及附近地區(qū)，南匯出現(xiàn)清末民初的第二次風(fēng)潮。

1911年11月7日，南匯縣屬接到上海國(guó)民軍的兩封信函，信中“乃命城中懸掛白旗，否則于數(shù)日內(nèi)前來(lái)取城”?？h令賴氏接到信后“并不驚慌戒備，亦不懸掛白旗”。但賴氏的實(shí)際行動(dòng)則顯示出他的真實(shí)想法，他“暗將官眷移避他處，并將衣箱什物陸續(xù)搬運(yùn)出外”①《南匯現(xiàn)象記》，《新聞報(bào)》1911年11月8日，第14版。。11月9日，上海軍政分府派出敢死隊(duì)來(lái)到南匯，“城內(nèi)巡警知民軍已到，即在局內(nèi)掛起白旗，大開(kāi)城門。城門內(nèi)商團(tuán)學(xué)生五十人排隊(duì)出城歡迎民軍”②《南匯光復(fù)記》，《申報(bào)》1911年11月9日，第10版。，南匯縣城至此初步光復(fù)。

南匯縣光復(fù)，意味著新的政權(quán)即將在這個(gè)縣城中建立，舊有的政權(quán)代表——縣令已經(jīng)失去合法的地位。南匯即將迎來(lái)的是新選舉出的民、軍、司法等長(zhǎng)官，舊有的矛盾也再次出現(xiàn)。新選舉的各項(xiàng)官職因軍政分府尚未派人來(lái)到，故各長(zhǎng)官均為本縣紳董：顧旬侯為民政長(zhǎng)官、顧可均為司法長(zhǎng)官、王用霖為財(cái)政長(zhǎng)官、張仁庠為警務(wù)長(zhǎng)官③《續(xù)記南匯獨(dú)立后之慘劇》，《新聞報(bào)》1911年11月11日，第2版。。其中張仁庠即是南匯風(fēng)潮中六灶漁業(yè)公司的經(jīng)理人。民軍來(lái)到南匯以后，南匯的紳董們先行對(duì)縣令賴葆臣進(jìn)行審問(wèn)，查出賴“虧欠庫(kù)銀一千余金，民軍勒賴交出，賴無(wú)款可繳。民軍即將賴拘禁習(xí)藝所中”④《南匯鹽梟滋事》，《新聞報(bào)》1911年11月10日，第2版。。恰好“張與賴令素不合”，張仁庠在審訊后聲明“如再不繳，于十八日四時(shí)宣布死刑”。張與賴的矛盾激化。

此外，民軍在前往南匯各屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行收復(fù)之時(shí)發(fā)現(xiàn)“是處梟匪猖獗，肆行作亂……滬軍都督府派令民軍前往剿捕。該梟等任意抵抗，膽敢將是處各學(xué)堂焚毀劫掠，恣意橫行”⑤《南市種種》，《申報(bào)》1911年11月10日，第18版。。南匯本就是一土匪橫生之地，梟匪是主要的土匪群體之一。南匯土匪尤以沿海居多，此地“民風(fēng)素悍，平日殺人放火、劫掠等事時(shí)有所聞”⑥《南匯光復(fù)后記事》，《新聞報(bào)》1911年12月7日，第5版。。辛亥鼎革，各類土匪也順勢(shì)而起。民軍意圖收復(fù)南匯下屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)于匪患的控制是其與地方政府需要重視的方面。

在南匯光復(fù)時(shí)利益受損的群體不僅有土匪，舊式的縣衙雜役在新政權(quán)結(jié)構(gòu)之下也受到?jīng)_擊。就這樣，漁民和紳董之間的矛盾、賴葆臣與張仁庠之間的矛盾、土匪與民軍之間的矛盾、舊縣衙雜役同新政權(quán)結(jié)構(gòu)之間的矛盾交織在一起，南匯縣的第二次風(fēng)潮終于在衙役、漁民和鄉(xiāng)下土匪的推動(dòng)下爆發(fā)了。如《新聞報(bào)》記載：“十七日，衙役人等以?shī)Z其生計(jì)，糾結(jié)沙民千數(shù)人，轟至縣屬以擁戴縣官賴令”，復(fù)有“武進(jìn)士倪殿元……欲與六灶董張雛生⑦即張仁庠。尋仇……張輿論素極不洽，海民恨之入骨。且今春漁業(yè)公司結(jié)怨與各漁戶，此次被選舉為警務(wù)長(zhǎng)，致犯眾怒”⑧《續(xù)記南匯獨(dú)立后之慘劇》，《新聞報(bào)》1911年11月11日，第2版。。后不久，軍政分府派護(hù)軍營(yíng)幫帶率領(lǐng)三百余兵“懈怠槍械，于昨晨由滬南制造局碼頭渡浦由陸路前赴南匯”⑨《派兵前赴南匯》，《申報(bào)》1911年11月12日，第19版。。終于在11月17日，由滬軍營(yíng)吳管帶奏報(bào)軍政府“南匯縣境內(nèi)現(xiàn)已安靜，所有司法事宜刻經(jīng)分別派員前往辦理”⑩《南匯安靜之報(bào)告》，《申報(bào)》1911年11月19日，第19版。。

此次沖突中，南匯縣城損失較大。除縣自治公所和學(xué)堂被毀以外，賴葆臣還被鬧事衙役與土匪樊培生劫去，被安置在沿海角落地方①《攻剿南匯土匪》，《新聞報(bào)》1911年11月12日，第9版。據(jù)該報(bào)報(bào)道，這是因?yàn)樵摰鼐用瘛皩沂苜嚵疃骰?，故有如此之熱心”?！端山录o(jì)事》，《申報(bào)》1912年1月6日，第12版。。關(guān)押賴葆臣的南匯縣習(xí)藝所，本為清末自治時(shí)設(shè)置用來(lái)關(guān)押罪犯的改造所，也在此次風(fēng)潮中被樊培生搗毀，習(xí)藝所中關(guān)押的罪犯“亦暫解散”②嚴(yán)偉，秦錫田：《（民國(guó)）南匯縣續(xù)志》，民國(guó)十八年刻本，第201頁(yè)。。無(wú)疑，這對(duì)當(dāng)?shù)刂伟苍斐闪艘欢ǖ挠绊?。在守城的沖突中，商團(tuán)留駐在南匯的隊(duì)員俞志偉在土匪攻城之時(shí)拼死保護(hù)，被刀砍死③《南匯之所以然》，《時(shí)報(bào)》，1911年11月18日，第9版。俞志偉死后，商團(tuán)會(huì)長(zhǎng)李平書(shū)等為之舉辦了隆重的悼念儀式。詳見(jiàn)《申報(bào)》中的《商團(tuán)俞志偉死難》，1911年11月12日，第20版；《商團(tuán)員出殯志盛》1911年11月13日，第19版；《南市》1911年11月16日，第21版。。此外，處于矛盾中心的張仁庠在此次風(fēng)潮中落水自盡，民政長(zhǎng)顧旬侯的兒子也在此次事件中喪生。顧在此次事件的打擊下無(wú)意于地方縣政，南匯縣的民政長(zhǎng)官遂由“前年辦理普濟(jì)堂事頗得民心”④《南匯光復(fù)后記事》，《新聞報(bào)》1911年12月7日，第5版。的趙謹(jǐn)琪擔(dān)任。幸而該縣“城廂內(nèi)外之各店鋪，皆因各守中立，是以照常開(kāi)市交易”⑤《攻剿南匯土匪》，《新聞報(bào)》1911年11月12日，第9版。。而南匯縣的商團(tuán)也在此事以后“人數(shù)愈少”，復(fù)又召集新班五十名，“勤加操練以資保衛(wèi)而維治安”⑥《南匯光復(fù)后記事》，《新聞報(bào)》1911年11月19日，第5版。。

南匯縣的第二次風(fēng)潮在光復(fù)南匯縣城的短暫過(guò)程中興起又結(jié)束，該縣再一次歸于平靜。然而辛亥鼎革的政權(quán)建設(shè)并未完成，部分矛盾仍舊存在，南匯縣的風(fēng)潮也并未完全結(jié)束。

三、匪聲復(fù)起——南匯光復(fù)后的社會(huì)動(dòng)亂

光復(fù)以后，南匯縣進(jìn)入了建設(shè)初期。辛亥革命以后，在新式風(fēng)俗如剪發(fā)等推行的同時(shí)，市政建設(shè)中的收租也同樣在進(jìn)行。歷經(jīng)兩次風(fēng)潮的南匯縣城，其財(cái)政“本極支絀”，而“各學(xué)堂、各押所、各自治公所等均被搗毀。目前修理及地方善后自治等費(fèi)均無(wú)著落”⑦《南匯光復(fù)后記事》，《新聞報(bào)》1911年12月7日，第5版。。南匯民政長(zhǎng)官趙謹(jǐn)琪雖與紳董提議借積谷生息，但此并非長(zhǎng)久之法。同時(shí)，在南匯第二次風(fēng)潮中的匪患問(wèn)題并未解決，賴葆臣、樊培生與倪殿元⑧清朝武舉，南匯人，清末民初時(shí)落草為寇。等反對(duì)革命者尚未被緝拿，并且樊、賴二人還游走在保守力量較強(qiáng)的南匯沿海，問(wèn)題不容忽視。

早在1911年12月，南匯境內(nèi)就已有鄉(xiāng)民抗租、拆毀民宅的報(bào)道?！渡陥?bào)》在報(bào)道中稱“浦東南匯縣境趙家樓地方亦有鄉(xiāng)民抗租滋事，將業(yè)主奚梅生之住宅拆毀”，得民政總長(zhǎng)派兵才將該處事件鎮(zhèn)壓⑨《青南兩縣請(qǐng)兵》，《申報(bào)》1911年12月31日，第18版。。

無(wú)獨(dú)有偶，1912年1月3日，南匯縣民政長(zhǎng)官趙謹(jǐn)琪致電上海民政總長(zhǎng)謂“該邑大團(tuán)等處有沿海沙民抗租滋擾，聚眾千余人啰唣不休，擄人勒贖”，因該地防御力量薄弱，故請(qǐng)派兵前往鎮(zhèn)壓。與此同時(shí)，南匯的大團(tuán)馬場(chǎng)也因田租一事興起風(fēng)潮。該地“歷議增租而佃戶誠(chéng)恐”。軍政分府在接管該地以后，欲圖整頓，派熟悉該地的郡人朱梅泉前去排查，未想“突起風(fēng)潮，致被佃戶圍毆”，甚至其所穿之衣都被撕去⑩《南匯馬廠亦鬧風(fēng)潮》，《新聞報(bào)》1912年1月5日，第5版。。此事以后，本就猖獗的沿海匪盜更無(wú)忌憚，甚至將“該處駐防水軍槍械搶掠殆罄”?《攻剿南匯土匪》，《新聞報(bào)》1911年11月12日，第9版。據(jù)該報(bào)報(bào)道，這是因?yàn)樵摰鼐用瘛皩沂苜嚵疃骰荩视腥绱酥疅嵝摹??！端山录o(jì)事》，《申報(bào)》1912年1月6日，第12版。。

趙謹(jǐn)琪所報(bào)告的大團(tuán)沿海沙民抗租鬧事，即南匯第三次風(fēng)潮的興起。此次風(fēng)潮的主要推動(dòng)者就是第二次風(fēng)潮中的倪殿元和樊培生二人，并得到了許多土匪的響應(yīng)。南匯當(dāng)?shù)氐耐练藦埣疑?、倪四金、孫鏡清等人獲悉大團(tuán)起事，適逢上海方面所派的調(diào)查員王柳生到達(dá)南匯，張家生便散播謠言，謂“此系派來(lái)剪發(fā)者。凡屬清民，豈甘為彼黨中人乎”，并誘導(dǎo)民眾，“況大團(tuán)已起事，若代清廷報(bào)仇，欲發(fā)大財(cái)正在此時(shí)”。張家生又與樊培生里應(yīng)外合，從城內(nèi)將城門打開(kāi)，樊培生等隨即入城進(jìn)行搶劫。城內(nèi)多家店鋪受到劫掠，甚至一黃姓的福建店主還被匪徒刀傷數(shù)處。

樊培生入城前，民政總長(zhǎng)派去的調(diào)查員王柳生會(huì)同南匯縣民政長(zhǎng)趙謹(jǐn)琪與樊培生談判，樊培生順勢(shì)提出三項(xiàng)要求，即：1.交出董事顧靜侯；2.不準(zhǔn)剪辮；3.趕發(fā)積谷。但王、趙二人未答應(yīng)，樊等便聚眾進(jìn)入縣城，毀壞自治公所、勸學(xué)所和商務(wù)分會(huì)等處。從中可見(jiàn)，在南匯縣第三次風(fēng)潮中，主要起事者——土匪將剪發(fā)這一反清行為作為攻擊對(duì)象，并砸毀代表新政權(quán)的自治公所等處，其維護(hù)舊秩序的心理暴露無(wú)余。究其原因，倪殿元和樊培生二人均為前清武舉，他們無(wú)論在清末新政還是辛亥鼎革中都未能獲取利益，其身份反而因政權(quán)變革一落千丈。這種身份落差加深其對(duì)于新生政權(quán)的憤恨，使其走上落草為寇的道路，于是在兩次風(fēng)潮中二者均對(duì)代表著紳董的自治公所、勸學(xué)所等處進(jìn)行焚毀。

地方政府有了前兩次教訓(xùn)，反應(yīng)更為迅速。上海民政總長(zhǎng)立即選派滬軍營(yíng)、鹽捕營(yíng)等武裝力量前往鎮(zhèn)壓。鹽捕營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)沈保義等在樊培生為其弟與搶來(lái)的女子大辦婚禮時(shí)，襲擊樊培生的駐點(diǎn)，擊斃匪徒十余人，擊傷七八十人。這讓樊培生失去活動(dòng)的據(jù)點(diǎn)①《南匯土匪鬧事四志》，《新聞報(bào)》1912年1月9日，第5版。。事后沈保義派300余兵丁駐扎南匯及沿海要口，滬軍各營(yíng)士兵一律撤回②《南匯鬧事后之詳情》，《時(shí)報(bào)》1912年1月16日，第9版。，南匯第三次風(fēng)潮告一段落。

第三次風(fēng)潮的主事者仍舊是第二次風(fēng)潮的余匪樊培生等人。他們代表著民國(guó)初年的清朝維護(hù)者，在新政權(quán)建立之初伺機(jī)而動(dòng)。然而樊培生等人的挑撥只是一個(gè)表面原因，或者說(shuō)是導(dǎo)火索。第三次風(fēng)潮的深層原因在于民初的制度和思想變革并未解決地方政府的資金短缺問(wèn)題，而恢復(fù)地方秩序需要大量資金支持，這就造成地方政府因資金短缺需征收捐稅和平民生活需要保證之間的矛盾。其時(shí)共和民主的觀念尚未深入影響基層，一般平民仍舊會(huì)有舊思想，這也是第三次風(fēng)潮中有關(guān)“剪辮”“發(fā)財(cái)”“清民”觀念大有市場(chǎng)的原因。對(duì)比抗戰(zhàn)勝利后浦東同鄉(xiāng)會(huì)和一些南匯旅滬商人對(duì)于南匯的重建工作，可以證明當(dāng)時(shí)的社會(huì)資源動(dòng)員較為松散，并且地方新式精英（或者說(shuō)是“紳商”）的社會(huì)意識(shí)尚未建立，主要還是一些基于傳統(tǒng)士紳的觀念在其中發(fā)揮作用。辛亥革命以后的地方穩(wěn)定，需要一套相對(duì)健全的民主制度予以保護(hù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

總結(jié)三次風(fēng)潮中鬧事民眾的行為，其共同之處在于對(duì)自治公所、學(xué)堂、紳董房屋方面的毀壞，并且普通民眾僅對(duì)其進(jìn)行毀壞而不搶奪，可見(jiàn)在民眾眼中這些東西僅是造成此種困境的一大誘因。南匯的三次風(fēng)潮表明：新生的政權(quán)建立之時(shí)，若僅注重維護(hù)自身利益，甚至利用資源進(jìn)行利益擴(kuò)張，勢(shì)必會(huì)引起利益受損方的反抗。清末民初的政局動(dòng)蕩，此當(dāng)為一重要原因。