王球

我們通常都相信自己有自由意志。除非被人脅迫，人們大部分時候可以自主做出選擇，并且選擇什么不選擇什么全憑自己。有了自由意志，關于道德和法律責任的理解才有了落腳點。如果我們在任何意義上都是不自由的，就沒有理由要對自己的行為負責，也沒有理由受到獎賞或懲罰。另一方面，我們也會相信，每個事件的發(fā)生都有一個原因。如果你的電腦突然死機，找不到原因那是你不懂，說它沒有原因就是胡扯。如果每件事，包括我們所做的每一個行為都有原因，我們還有自由意志嗎？

面對以上兩個看似矛盾的說法，我們大致有四種理解自由意志的視域：因果決定論、因果非決定論、相容論和意志自由論。

從伽利略和牛頓開始，科學愈發(fā)支持因果決定論：生理學和醫(yī)學揭示了身體變化的原因；遺傳學和心理學認為我們是基因和環(huán)境聯(lián)手“編程”的產(chǎn)物；神經(jīng)生物學更是從神經(jīng)活動的微觀層面描繪出人們的所作所為如何有特定的原因。我們關于自由意志的古老信念面臨著危機。

在理查德·道金斯看來，如果接受因果決定論，那么任何犯罪，原則上都可將責任歸結為被告的生理狀況、大腦機制、遺傳和環(huán)境等等前提條件。道德褒貶和法律追責因此是沒有依據(jù)和不正當?shù)?。很多人不愿接受道金斯的說法，他們訴諸量子力學，因為量子力學蘊含了因果非決定論。

現(xiàn)代物理學家相信，我們沒有能力預知原子事件的發(fā)生，這不是因為我們無知，而是微觀粒子本身的特性使然，有些事件并不是過去的事件和自然法則的結果。因果非決定論承認了隨機性，在古希臘哲學家伊壁鳩魯那里就有過討論。問題在于，如果一個行為是沒有原因的偶然事件，那它就是隨機的。然而隨機的行為不是一個自由的行為，因為它不是自由意志產(chǎn)生的。

到底什么是自由意志呢？決定論和非決定論都默認，自由意志指的是引發(fā)主體行為的內(nèi)在意志或意愿。如果這樣界定的話，神經(jīng)生理學家本杰明·李貝特認為這種自由意志是一種幻覺。他的“反應時間實驗”顯示，大腦在主體報告發(fā)出動作意向之前的300毫秒，就已經(jīng)產(chǎn)生了相應的“動作準備電位”。換言之，動作產(chǎn)生的真實原因并不是個體意識當中的意志決定，而是意識之外的其他腦活動。雖然這個研究結果震驚了心理學界，但對于另一些被歸為“相容論者”的哲學家而言，這對自由意志的存在不構成威脅，因為它們對自由意志持有不同的理解。

相容論認為，就算一切都是被因果決定的，我們?nèi)匀豢梢杂凶杂梢庵尽Ｒ驗樽杂傻男袨榕c其他所有事情一樣，必須得有一個原因。說一個行為是自由的，是由于你還有別的做法可選，只要你“原本可以做出別的行為”，那么當下的行為便是自由的。相容論者對自由的看法，采納了一種消極觀念。只要沒有外部約束施加給你的行為，你就是自由的。自由行為就是做你想做的，至于你的意愿從哪里來，是不是有什么原因引發(fā)的，這不重要。

相比之下，最后一種理解視域——意志自由論——對自由的看法，采納了一種積極觀念。他們認為，唯當你的行為取決于你的時候，你才是自由的。如果你所有的行為都來自外界的欲望，你是不自由的。只有當你有能力去掌控你命運的時候，你才有那種積極的自由。

有趣的是，李貝特對他自己做的實驗也給出了別出心裁的解釋。他認為雖然意志并不直接產(chǎn)生行為，卻可以阻止一個行為的發(fā)生。也許我們沒有“自由意志”（free will），卻有“自由的否決意志”（free won’t）。

和許多其他哲學問題一樣，自由意志問題一頭連著科學發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗事實，一頭連著人們心中的概念直覺，卻串起了我們做事的依據(jù)和生活的價值。無論如何，有些哲學問題，不會因為科學的進步而天然地擁有答案，自由意志問題便是如此。