• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      中華書局本《東齋記事》輯佚問題考辨

      2021-01-31 21:06:48術(shù)
      關(guān)鍵詞:四庫(kù)記事叢書

      劉 術(shù)

      (1.四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院,四川 成都 610207;2.四川文理學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院,四川 達(dá)州 635000)

      《東齋記事》乃北宋成都華陽(yáng)人范鎮(zhèn)致仕后于宋神宗熙寧、元豐年間“追憶在朝時(shí)交游言語(yǔ)與夫俚俗傳說(shuō)”[1]1而成的一部筆記體著作。是書十卷,宋徽宗崇寧、大觀年間黨禁“以其及國(guó)朝故事,禁之”。[1]1但該書多系記錄范鎮(zhèn)在朝時(shí)期親歷、親聞之事,其史料價(jià)值頗高,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)等多引用之以考訂史實(shí)?,F(xiàn)存版本乃四庫(kù)館臣從《永樂大典》中輯出,厘為五卷,又于各種類書中輯得《補(bǔ)遺》一卷,共為六卷,是為《四庫(kù)全書》本,該本乃此書現(xiàn)存諸本的祖本。其它還有守山閣叢書本、墨海金壺本、叢書集成初編本等。1980年中華書局出版了由裴汝誠(chéng)、許沛藻點(diǎn)校的以守山閣叢書本為底本的整理本(以下簡(jiǎn)稱“整理本”),對(duì)全書進(jìn)行了現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn),并對(duì)部分文字進(jìn)行了???,作校勘記,又新輯佚文37條置于附錄一《輯遺》。該本是目前內(nèi)容最全,校勘最完善的本子。該整理本在輯佚方面也略有疏漏,主要表現(xiàn)在誤收、誤將正文放入《輯遺》、輯入條目不完整或割裂成數(shù)條以及失收等方面。在整理本《東齋記事》輯佚方面,許勇、王青、白金龍、劉園園等多有開拓,但仍有疏略,本文擬在學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上從以下方面對(duì)其進(jìn)行考察。

      一、誤收

      1.禮部貢院試進(jìn)士日,設(shè)香案于階前,主司與舉人對(duì)拜,此唐故事也。所坐設(shè)位供帳甚盛,有司具茶湯飲漿。至試學(xué)究,則悉徹帳幕、氈席之類,亦無(wú)茶湯,渴則飲硯水,人人皆黔其吻。非故欲困之,乃防氈幕及供應(yīng)人私傳所試經(jīng)義,蓋嘗有敗者,故事為之防。歐文忠公詩(shī):“焚香禮進(jìn)士,撤幕待經(jīng)生?!币詾槎Y數(shù)重輕如此,其實(shí)自有為之。(整理本卷一,第8頁(yè))

      按,此條四庫(kù)本《東齋記事》無(wú),守山閣叢書本收入,置于卷一,但未說(shuō)明來(lái)源。叢書集成本、整理本以守山閣叢書本為底本,故沿其舊??急緱l文獻(xiàn)之來(lái)源,發(fā)現(xiàn)其見于沈括《夢(mèng)溪筆談》卷一。《新雕皇朝類苑》(以下簡(jiǎn)稱“類苑”)卷第三十“貢院設(shè)位供帳”條作源自沈存中《筆談》(即沈括《夢(mèng)溪筆談》)、高承《事物紀(jì)原》卷三“對(duì)拜”條作源自《筆談》(沈括《夢(mèng)溪筆談》簡(jiǎn)稱)、《宋會(huì)要輯稿》選舉三引此文作引自“沈氏《筆該》”(沈氏《筆談》之誤,沈氏即沈括。)《文獻(xiàn)通考》卷三十一《選舉考(四)》引此文亦作“沈氏《筆談》”。

      但守山閣叢書本并未從沈括《夢(mèng)溪筆談》中直接引用此條,而是來(lái)源于《類苑》卷第三十“貢院設(shè)位供帳”條。本條“學(xué)究”“自有為之”,《四部叢刊續(xù)編》景明本《夢(mèng)溪筆談》分別作“經(jīng)生”和“自有謂也”。而《類苑》則和守山閣叢書本一致,分別作“學(xué)究”“自有為之”。但考其文意,《夢(mèng)溪筆談》本“自有謂也”為確。守山閣叢書本誤輯之源在于,在《類苑》卷三十,本條“貢院設(shè)位供帳”和下條“御試許詳定官別立等”位于“收李迪黜賈邊”條和“狀元給騶從”條之間,而此兩條均在文末注為源自“東齋記事”。而“貢院設(shè)位供帳”和“御試許詳定官別立等”條均源自同一文獻(xiàn),故《類苑》只在“御試許詳定官別立等”條末小注“并沈存中《筆談》”。故守山閣叢書本的編者在輯佚的過程中誤認(rèn)為此兩條也源自《東齋記事》。

      2.嘉祐中,進(jìn)士奏名訖,未御試,京師妄傳王俊民為狀元,莫知言之所起,人亦莫知俊民為何人。及御試,王荊公時(shí)為知制誥,與天章閣待制楊樂道二人為詳定官。舊制:御試舉人,設(shè)初考官,先定等第,復(fù)彌封之,以送覆考官,再定等第,乃付詳定官,發(fā)初考官所定等,以對(duì)覆考之等,如同即已,不同,則詳其程文,當(dāng)從初考,或從覆考為定,即不得別立等。是時(shí),王荊公以初、覆考所定第一人皆未允當(dāng),于行間別取一人為狀首。楊樂道守法,以為不可。議論未決。太常少卿朱從道時(shí)為彌封官,聞之,謂同舍曰:“二公何用力爭(zhēng),從道十日前已聞王俊民為狀元,事必前定,二公恨自苦耳?!奔榷烁饕约阂膺M(jìn)稟,而詔從荊公之請(qǐng)。及發(fā)封,乃王俊民也。詳定官得別立等自此始,遂為定制。(整理本卷一,第9頁(yè))

      按,此條四庫(kù)本《東齋記事》無(wú),守山閣叢書本收入,置于卷一,但未說(shuō)明來(lái)源。叢書集成本、整理本以守山閣叢書本為底本,故沿其舊??急緱l文獻(xiàn)之來(lái)源,發(fā)現(xiàn)其見于沈括《夢(mèng)溪筆談》卷一?!额愒贰肪淼谌坝囋S詳定官別立等”條作源自沈存中《筆談》,(即沈括《夢(mèng)溪筆談》);《記纂淵?!肪砣邉h節(jié)之,作源自“《筆談》”;《事類備要》前集卷三十七、《錦繡萬(wàn)花谷》卷二十二均略引作“《筆談》”;《古今類事》卷四引自“《夢(mèng)溪筆談》”。

      本條“莫知”“彌封官”,《四部叢刊續(xù)編》景明本《夢(mèng)溪筆談》分別作“不知”和“封彌官”。而《類苑》則和守山閣叢書本一致,分別作“莫知”“彌封官”?!豆沤耦愂隆肪硭囊秹?mèng)溪筆談》亦作“不知”和“封彌官”??梢?,守山閣叢書本是從《類苑》卷三十輯入本條的,其誤輯之緣由和上條一致,此不贅述。

      3.張鄧公嘗謂予曰:“某舉進(jìn)士時(shí),寇萊公同游相國(guó)寺,前詣一卜肆。卜者曰:‘二人皆宰相也?!瘸?,逢張相齊賢、王相隨,復(fù)往詣之。卜者大驚曰:‘一日之內(nèi),而有四人宰相?!囝櫞笮Χ恕R蚴遣氛呗曂障?,亦不復(fù)有人問之,卒窮餓以死?!彼娜似浜蠼詾樵紫?,共欲為之作傳,未能也。是時(shí),鄧公已致仕,猶能道其姓名。今予則又忘其姓名矣。其人亦可哀哉!(整理本卷三,第28頁(yè))

      按,四庫(kù)本,守山閣叢書本《東齋記事》均收入此條,整理本沿其舊,亦收入此條。陳鵠《耆舊續(xù)聞》卷八引此文,作“余后讀范蜀公《蒙求》云”,既是親讀,當(dāng)出處不誤;潘自牧《記纂淵海》卷八十七引此文,亦作出自“范蜀公《蒙求》”;祝穆《事文類聚》前集卷三十八“卜遇四相”條作源自“范蜀公《蒙求》”;彭大翼《山堂肆考》卷一百六十五引作“宋范蜀公《蒙求》曰”云云;王罃輯《群書類編故事》卷十四引作“范蜀《蒙求》”,(佚“公”字)?,F(xiàn)存清代以前文獻(xiàn),未見本條作出自《東齋記事》者??梢姡緱l應(yīng)為四庫(kù)館臣從《永樂大典》中輯錄《東齋記事》時(shí)誤收,或《永樂大典》編撰者將本條誤為出自《東齋記事》,但現(xiàn)存《永樂大典》殘本亦無(wú)此條,無(wú)從查考真實(shí)致誤緣由。但本條源自范鎮(zhèn)《蒙求》而非《東齋記事》當(dāng)不誤。

      4.《輯遺》“承昭”條(整理本,第51頁(yè))

      按,此條整理本收入附錄《輯遺》,作“輯自《類苑》卷二十二”??肌额愒贰肪矶俺姓选睏l,文末并未注明出處。按《類苑》的文獻(xiàn)來(lái)源著錄體例,大部分條目在末尾注明來(lái)源,還有連續(xù)幾個(gè)條目來(lái)自同一文獻(xiàn)則在最末一條的末尾注“并”加文獻(xiàn)名。還有少量條目則未注明出處。而《類苑》本條文末并未注明出處,其后的條目也無(wú)“并”字。而釋文瑩《玉壺清話》卷三則有此條。此條是否屬于《東齋記事》存疑,待詳考。

      5.《輯遺》“陳從信”條(整理本,第52頁(yè))

      按,此條整理本收入附錄《輯遺》,作“輯自《類苑》卷二十二”??肌额愒贰肪矶瓣悘男拧睏l,文末并未注明出處。文瑩《玉壺清話》卷八收入此條?!昂笫Ц嬷本浜筮€有“魏丕為作坊使,舊制,床子弩止七百步。上令丕增至千步,求規(guī)于信。信令懸弩于架,以重墜其兩端,弩勢(shì)負(fù)取所墜之物較之,但于二分中增一分,以墜新弩,則自可千步矣。如其制造,后果不差?!盵2]此條是否屬于《東齋記事》存疑,待詳考。

      6.《輯遺》“錢若水”條(整理本,第52-53頁(yè))

      按,此條整理本收入附錄《輯遺》,作“輯自《類苑》卷二二。司馬光《涑水記聞》卷二并見”??肌额愒贰肪矶瓣悘男拧睏l,文末并未注明出處?!朵乘浡劇肪矶写藯l,但并未說(shuō)明其引自《東齋記事》。宋人桂萬(wàn)榮《棠陰比事》卷上、鄭克《折獄龜鑒》卷二、朱熹《五朝名臣言行録》卷二、祝穆《事文類聚》卷二十二均作引自《涑水記聞》。疑此條誤輯。

      7.《輯遺》“魏侍郎”條(整理本,第57頁(yè))

      按,此條整理本收入附錄《輯遺》,作“輯自《類苑》卷二十二”??肌额愒贰肪矶瓣悘男拧睏l,文末并未注明出處。《湘山野録》卷中有此條,但并未說(shuō)明其引自《東齋記事》。

      二、誤將正文放入《輯遺》

      1.仁宗時(shí),書詔未嘗改易。慶歷七年春,旱,楊隱甫草詔,既進(jìn)上,以罪己之詞未至,改云:“冀高穹之降監(jiān),憫下民之無(wú)辜,與其降疾于人,不若移災(zāi)于?!?整理本《輯遺》“改罪己詞”條,第59頁(yè))

      按,四庫(kù)本《東齋記事》此條在卷一“嘉祐七年十二月二十三日”條和“嘉祐中交趾貢麒麟二”條之間。而守山閣叢書本則無(wú)此條,應(yīng)為編者遺漏。因整理本以守山閣叢書本為底本,因襲其誤,又對(duì)四庫(kù)本失考,故將四庫(kù)本正文已有之文漏掉。但同時(shí)又在輯佚過程中發(fā)現(xiàn)此條,故將其作為新發(fā)現(xiàn)之佚文置于《輯遺》之中。

      但,本條四庫(kù)本乃刪節(jié)版,《類苑》卷四引《東齋筆錄》(《東齋記事》異名)更為完整,比四庫(kù)本優(yōu),同時(shí)也比整理本此處輯自《類說(shuō)》卷二十二的文本為佳。其文云:“仁宗皇帝時(shí),學(xué)士書詔未嘗有所增損。慶歷七年春,旱,楊億再當(dāng)制。降詔中書門下,既進(jìn)草,上以為罪己之辭未至也,令更撰之,其辭有:‘乃自去冬,時(shí)雪不降,今春大旱,赤地千里,天威震動(dòng),以戒朕躬。茲用屈己以謝愆,歸誠(chéng)而上叩。冀高穹之降監(jiān),閔下民之無(wú)辜,與其降疾于人,不若移災(zāi)于朕。自三月十九日避殿減膳,許中外實(shí)封言事?!笕眨Z魏相、吳春卿罷樞密副使。又詔罷出獵。明日,又詔南郊毋得上尊號(hào)。二十七日,幸西太一宮祈雨,日色方熾,上命撤蓋。旣還,乃雨。又明日,宰相、參知政事降官。是日,遂大雨。上作《喜雨》詩(shī)賜二府?!盵3]卷四

      三、輯入條目不完整或割裂成數(shù)條

      1.慶歷八年后,以茶、鹽、香藥、見錢為四稅,沿邊用之。茶、鹽、香藥為三稅,近里州軍用之。議者謂四稅與見錢之法,皆不可常守,必視邊計(jì)之厚薄,與其物價(jià)之高下,以時(shí)而變通之,乃可也。(整理本卷一,第6頁(yè))

      按,《類苑》卷二十一引《東齋記事》:“河北入中糧草舊用見錢。慶歷八年后,以茶、鹽、香藥、見錢為四說(shuō),緣邊用之。茶、鹽、香藥為三說(shuō),近里州軍用之。商旅不時(shí)得錢,賤市交鈔,而貴糶糧斛。由是物價(jià)翔貴,米斗七百,甚者至千錢。緣邊所入至少,而京師償價(jià)倍多,其利盡歸于富商矣?;实v二年,茶交引舊賣百千者,得錢六十五千,至是止二十千。香一斤賣三千八百者,止得六百。鹽賣百千者,止得六十千。至三年,復(fù)更用見錢,而令商旅自便,買鹽、茶、香藥,議者謂四說(shuō)三說(shuō),與見錢之法皆不可常守,必視邊計(jì)之薄厚,與物價(jià)之高下,以時(shí)而變通之,乃可也?!?按,“四說(shuō)”“三說(shuō)”應(yīng)為“四稅”“三稅”。)可見,《類苑》所引文字比整理本為佳。

      2.漢斛之法,方尺而圓其外,庣旁九厘五毫、其實(shí)十豆斗,積百六十二萬(wàn)分,二千龠之實(shí)也。不言深而言方者,無(wú)分寸之別也;圓其外者,亦相生之?dāng)?shù)也。其上為斛,其下為豆斗,左耳為升,右耳為合。云耳者,謂升合如耳形,附于斛之左右也。今胡瑗之升合皆方制之,而斛方一尺,深一尺六寸二分,是以方分置筭而然也。龠其狀似爵者,謂圓如爵也。今之龠方一寸,深八分一厘,亦以方分置筭也。上三下二者,謂斛在上并升合為三也,斗在下并龠為二也。圓而函方斛之形也,上下皆然也。今上以圓函方,下為方豆斗而已。左一右二者,升在上而左,合在上、龠在下而俱右也。今合、龠俱在上而龠俯。自聶崇義失之于前,而胡瑗、阮逸踵之于后也。夫鬴、斛非是,而欲考正黃鐘,安可得也。(整理本卷二,第15頁(yè))

      按,整理本與四庫(kù)本、守山閣叢書本同。末句云“夫鬴、斛非是,而欲考正黃鐘,安可得也。”但前文只討論了“斛”,而缺對(duì)“鬴”的論述,疑有闕文。而《類苑》卷二十“嘉量”條引《東齋記事》,在“漢斛之法”前則有“周之鬴,深尺內(nèi)方尺而圓其外,不實(shí)六斗四升,積百三萬(wàn)六千八百分,千二百八十龠之實(shí)也。深尺者,十寸之尺也;內(nèi)方尺者,八寸之尺也。圓其外者,圓方相往來(lái)之?dāng)?shù)也。其庣一寸者,深也;其耳三寸者,深也。由是而規(guī)圓之,以圓函方之法也。必以圓而函方者,欲其聲之圓也;必為耳于左右者,欲其聲之不韻也,亦猶鍾之有乳也。”[3]卷二十一段文字,恰好是討論“鬴”的問題,與下文文意相合,邏輯連貫。宋人張行成《翼玄》卷三引本條文字,也是“周之鬴”段與“漢斛之法”段連為一體?!队窈!肪砥咭嘣啤胺舵?zhèn)曰:周之鬴,漢之斛,其法具存?!痹圃?。

      3.周諫議湛善射弩,十發(fā)十中的,隔屋射亦然。嘗謂予曰:“其法雖由審固,然亦自有神用。今以架縛弩,施箭其上,往往不中,至于用神之專,無(wú)不向的,非神用而何?!?整理本卷二,第20頁(yè))

      周諫議湛為鹽鐵判官,三司文帳煩伙,吏胥蔽欺,若不可究者,為之立勘同法,歲減天下計(jì)帳七千道。又括天下隱戶三十三萬(wàn),發(fā)其詭號(hào)凡十二種。(整理本卷三,第24頁(yè))

      湖南之民掠良人,踰嶺賣為奴婢,周湛為廣東提點(diǎn)刑獄,下令提溺,及令自陳,得男女一千六百余人,還其家,而世少知之。蓋古良吏也。(整理本卷三,第25頁(yè))

      按,上述三條,整理本與四庫(kù)本、守山閣叢書本均同,分別在卷二和卷三??忌鲜鋈龡l材料的文意,均為記載周湛作為良吏的優(yōu)秀品質(zhì),故“湖南之民掠良人”條末句云“蓋古良吏也”,此句實(shí)則是在上面三事的基礎(chǔ)上,作者的總結(jié)性話語(yǔ)。又《類苑》卷第二十二“周諫議”條引《東齋記事》則是上述割裂的三條為一整體。

      4.于彭年深于術(shù)數(shù)。一日,有報(bào)杜祁公作相者,彭年曰:‘百日宰相’。后如其言。彭年,名壽。(整理本《補(bǔ)遺》,第48頁(yè))

      按,《類說(shuō)》卷二十二引《東齋記事》作:“彭年深于術(shù)數(shù)。一日,報(bào)杜祁公拜相,彭年曰:‘百日宰相。’后其言驗(yàn)。彭年,名壽。”兩相比較,可見四庫(kù)本《補(bǔ)遺》乃《永樂大典》編者引《類說(shuō)》而成。但《職官分紀(jì)》卷三“百日宰相”條引《東齋記事》作:“予與邵不疑、于元、于彭年飲于建隆觀衛(wèi)道士處。是日,有報(bào)杜祁公拜相。彭年曰:‘百日宰相’。其后,杜丞相百日果罷。彭年,名壽。深于術(shù)數(shù),又善相?!盵4]從“予”字可以看出,此條所記乃范鎮(zhèn)親歷之事,且《職官分紀(jì)》所引內(nèi)容更加全面,而整理本沿襲四庫(kù)本《補(bǔ)遺》所輯則漏掉了諸多有價(jià)值的信息。

      5.史中暉之母張氏能知人,觀其所為而知其貴賤貧富。文潞公、張杲卿、高敏之初舉進(jìn)士時(shí),皆館其家,張氏極禮待之,言:‘潞公、杲卿、敏之大貴,且有名’。及達(dá),皆如其言。中暉,名炤,為光祿卿。(整理本《補(bǔ)遺》,第48頁(yè))

      按,《類苑》卷四十八“史炤母張氏”條引《東齋記事》:“史中暉之母張氏能知人,觀其所為而知其貴賤貧富。文潞公、張杲卿、高敏之、呂公初舉進(jìn)士時(shí),皆館其家,極禮待之,言:‘潞公、杲卿、敏之大貴,公初有名而不達(dá)。'后皆如其言。中暉,名炤,為光祿卿。公初終于大理寺丞、國(guó)子監(jiān)直講?!盵3]卷四十八

      比較《類苑》與整理本《補(bǔ)遺》條,可以看出整理本《補(bǔ)遺》條是對(duì)《類苑》條的刪改而成,其刪改痕跡明顯。“初舉進(jìn)士時(shí)”是對(duì)“呂公初舉進(jìn)士時(shí)”的錯(cuò)誤改寫,“潞公、杲卿、敏之大貴,且有名”是對(duì)“潞公、杲卿、敏之大貴,公初有名而不達(dá)”句的刪改。故,整理本《補(bǔ)遺》條漏掉了范鎮(zhèn)本條中關(guān)于呂公初的信息,且“初舉進(jìn)士”“大貴且有名”于文意沒有《類苑》所引妥當(dāng)。因此,此條輯《類苑》所引優(yōu)于整理本《補(bǔ)遺》條。

      6.慶歷中,廣南西路區(qū)希范以白崖山蠻蒙趕內(nèi)寇,破環(huán)州及諸寨。時(shí)天章杜待制杞,自西京轉(zhuǎn)運(yùn)使徙廣西。既至,得宜州人吳香等為鄉(xiāng)導(dǎo),攻白崖等寨,復(fù)環(huán)州,因說(shuō)降之。大犒以牛酒,既醉,伏兵發(fā),擒誅六百余人。后三日,始得希范,醢之,以賜谿洞諸蠻;取其心肝,繪為五藏圖,傳于世。其間有眇目者,則肝缺漏。是時(shí),梅公儀摯為御史,言杞殺降,失朝廷大信,請(qǐng)加罪。朝廷録其功,止加戒諭而已。其后,杞知慶州,一日方據(jù)厠,見希范等前訴,叱謂曰:“若反人,于法當(dāng)誅,尚何訴為!”未幾而卒。殺降,古人所忌,杞知之,心常自疑,及其衰,乃見為祟,無(wú)足怪也。(整理本卷一 第7頁(yè))

      按,《類苑》卷七十三引《東齋記事》,此條末還有“石普常以過譴仆,命家人殺之。家人不敢,陰解其縛,令逸去。后普病即見仆為怪。家人白:‘當(dāng)時(shí)實(shí)不殺,而陰縱之使去?!詹恍?,然時(shí)時(shí)見之。其家諸處尋訪得仆,示之,遂不復(fù)見。蓋心有所念,則目有所見,凡事物之變,人情之違戾,皆出于疑也?!盵3]卷七十三共九十二字。考其文意,前后連貫,可見原本為一條,四庫(kù)本佚去后半段,守山閣叢書本、整理本襲其誤?!额愒贰匪秊榧?。

      四、失收

      1.《東齋雜記》:治平間,以舘中書多蠧,更以黃紙寫。又知易白以黃者,往往以避蠧之故,非專為君命而然。

      按,此條輯自宋人王楙《野客叢書》卷八引《東齋雜記》。亦見顧起元《說(shuō)略》卷二十二引《東齋雜記》,文略異,其文云:“《東齋雜記》:治平間,以館中書多蠹,更以黃紙寫。乃知古人易白以黃,往往以避蠹之故,非專為君命而用黃也。今則遂為定制矣?!薄堕L(zhǎng)編》卷一百八十五:“范鎮(zhèn)《雜記》稱,至忠嘗為契丹史官?!盵5]此條全文見整理本卷五??梢姟稏|齋記事》亦有稱《東齋雜記》者。

      2.太宗好文,每進(jìn)士及第,賜聞喜宴,常作詩(shī)賜之,累朝因以為故事。仁宗在位四十二年,賜詩(shī)尤多,然不必盡上所作。景祐元年,賜詩(shī),末句云“寒儒逢景運(yùn),報(bào)國(guó)合如何?”論者以謂質(zhì)厚宏壯,真詔旨也。

      按,此條輯自宋人江少虞《新雕皇朝類苑》卷五引《東齋筆錄》。因《類苑》同時(shí)所引還有“仁宗皇帝時(shí)學(xué)士書詔未嘗有所增損”條,“至和初京師疫太醫(yī)進(jìn)方有用犀者”條,而這兩條可確為《東齋記事》內(nèi)條目,而文末又注“已上見《東齋筆錄》”,因此,《東齋筆錄》當(dāng)為《東齋記事》之異名,此條為《東齋記事》之佚文當(dāng)不誤。

      3.景祐中,羌人叛,西方用兵,朝廷永草澤遺逸士多獻(xiàn)方略,自衒鬻,率皆得官。其下材無(wú)能,往往過望,亦有挾持頡頏,觖望不服者。嘗有人題關(guān)西驛舍,為詩(shī)曰:“孤星熒熒照寒野,漢馬蕭蕭五陵下。廟堂不肯用奇謀,天子徒勞聘賢者。萬(wàn)里危機(jī)入燕薊,八方殺氣沖靈夏。逢時(shí)還似不逢時(shí),已矣吾生真茍且?!?/p>

      按,此條輯自《增修詩(shī)話總龜》卷一甲集引《東齋錄》。《詩(shī)話總龜》前有《集一百家詩(shī)話總目》,其中有“范內(nèi)翰《東齋錄》”??梢姟稏|齋錄》即《東齋記事》。亦見《中山詩(shī)話》,文略簡(jiǎn),但未明出處。

      4.景祐中,華州張?jiān)醋鹘^句,云:“太公年登八十余,文王一見便同車。如今若向江邊釣,也被官中配看魚?!币鞔嗽?shī)畢,入夏州。其后,元昊反,關(guān)中有兵者六七年不解,源作是詩(shī)以叛去,亦足為戒。

      按,此條輯自《增修詩(shī)話總龜》卷二引《東齋錄》。

      5.梅圣俞于范希文席上賦《河豚魚》詩(shī),云:“春洲生荻芽,春岸飛楊花。河豚于此時(shí),貴不數(shù)魚蝦?!焙与喑龃耗?,游水上,食柳絮而肥,南人多與荻芽為羮而食之。故知者謂:“只破題兩句,已道盡河豚好處。”圣俞平生苦于吟詠,以閑為意。故其詩(shī),思極艱。此詩(shī)于尊爼笑談間,頃刻而成,遂為絕唱。

      按,此條輯自《增修詩(shī)話總龜》卷六引《東齋錄》。亦見《六一居士詩(shī)話》,文略異?!按嗽?shī)于尊爼咲談間,頃刻而成,遂為絕唱”句,《六一居士詩(shī)話》作“此詩(shī)作于罇爼之間,筆力雄贍,頃刻而成,遂為絕唱?!?/p>

      6.宋師敗于好水川。時(shí)張?jiān)}詩(shī)界上,曰:“夏竦何曾聳,韓琦未是奇。滿川龍虎轝,猶自說(shuō)兵機(jī)?!?/p>

      按,此條輯自《遼詩(shī)話》卷下引《東齋錄》?!哆|史紀(jì)事本末》亦引《東齋錄》,作:“時(shí)張?jiān)}詩(shī)界上,曰:‘夏竦何曾聳,韓琦未是奇。滿川龍虎舉,猶自說(shuō)兵機(jī)。'”[6]卷二十五

      7.丁謂作參政,或率楊文公賀之。公曰:“此常選耳,何足道哉?”

      按,此條輯自《事類備要》后集卷十五引《東齋筆記》。《長(zhǎng)編》卷一百七十六:“范鎮(zhèn)《東齋筆記》”,《西湖游覽志余》卷二十四:“范蜀公《東齋筆記》”。可見,《東齋筆記》乃《東齋記事》的異稱?!度簳ㄒ窇嗉硭囊藯l作源自《東齋日記》。另,《國(guó)老談苑》卷二也收有此條,文略異,云:“楊億在翰林,丁謂初參政事,億列賀焉。語(yǔ)同列曰:‘骰子選爾,何多尚哉?!磶?,辭親逃歸陽(yáng)翟別墅?!盵7]

      8.江南有紅鹽橄欖,樹高,以紅鹽涂其樹而子自落見。

      按,此條輯自王十朋《東坡詩(shī)集注》卷十引范景仁《東齋記》。亦見《古今鹺略》卷三、《藝林彚考·飲食篇》卷二引范景仁《東齋記》?!赌芨凝S漫錄》卷十五亦言:“范景仁言,橄欖木高大難采,以鹽擦木身,則其實(shí)自落”,[8]但不知吳曾所引是否出自《東齋記事》。

      9.杜祁公衍七十歲,一日請(qǐng)老,自尚書左丞知兗州,除太子少師致仕。故事:曾為宰相,未有以三少致仕者。又兩制以上須兩章乃可。祁公一章即聽,蓋當(dāng)時(shí)宰相不喜之也。予為翰林學(xué)士,雖獲罪,猶五章始得報(bào)。

      按,此條輯自《宋會(huì)要輯稿》職官七七引《東齋記事》。亦見汪應(yīng)辰《石林燕語(yǔ)辨》卷五引范蜀公《東齋記事》,其文頗簡(jiǎn),云:“兩制以上致仕,須兩章乃從,非臣寮皆然也?!盵9]189“予為翰林學(xué)士,雖獲罪,猶五章始得報(bào)”句所記,確為范鎮(zhèn)致仕事,詳見《長(zhǎng)編》卷二百十六“熙寧三年十月乙卯”條、《石林燕語(yǔ)辨》卷五“故事臣僚告老”條。

      10.李文定公在場(chǎng)屋有盛名,景德二年預(yù)省試,主司皆欲得之,以置高第。已而乃不在選。主司意其失考,取所試卷覆視之,則以賦落韻而黜也,遂奏乞特取之。王魏公時(shí)為相,從其請(qǐng)。既廷試,遂為第一。

      按,此條輯自葉夢(mèng)得《石林燕語(yǔ)》卷八,但葉氏未說(shuō)明來(lái)源,而汪應(yīng)辰在《石林燕語(yǔ)辨》卷八對(duì)此條進(jìn)行考辨時(shí),云:“此說(shuō)見范蜀公《東齋記事》。”[9]204

      11.王文康公、薛簡(jiǎn)肅公俱嘗鎮(zhèn)蜀,而皆有名。章獻(xiàn)時(shí),同為執(zhí)政。一日,奏事已,因語(yǔ)蜀事。文康曰:“臣在蜀時(shí),有告戍卒反,乃執(zhí)而斬之于營(yíng)門,遂無(wú)事。”簡(jiǎn)肅曰:“臣在蜀時(shí),亦有告戍卒反者,叱岀之,亦無(wú)事。”

      按,此條輯自《五朝名臣言行錄》卷五引《東齋記事》。但《五朝名臣言行錄》卷四重收此條作源自《湘山野錄》??梢姡祆湟嘣诖藯l來(lái)源問題上失察以致前后矛盾。但現(xiàn)存諸本《湘山野錄》均未見此條。

      12.至和初,京師疫,太醫(yī)進(jìn)方,有用犀者,內(nèi)出二株解之,其一株乃通天犀。內(nèi)侍李舜舉謂以為御所服帶,上謂曰:“豈重于服御而不以療民乎?”命工碎之。

      按,此條輯自《新雕皇朝類苑》卷四引《東齋記事》。

      13.故事:州郡之獄有疑及情可憫者,雖許上請(qǐng),而法寺多舉駮,則官吏當(dāng)不應(yīng)奏之罪。故皆移情就法,不以上請(qǐng)。燕肅判刑部,奏:“天圣三年,天下斷大辟二千四百三十六,豈無(wú)法疑、情可憫者?而州郡無(wú)所奏讞,蓋畏罪也。請(qǐng)自今奏而不應(yīng)奏者,不科以罪?!弊允亲笞椪撸瑲q不減千人,皆情可憫、法疑者,無(wú)不貸免。自天圣四年,距今蓋五十年,貸免無(wú)慮數(shù)萬(wàn)人。古所謂仁人之言,肅有之矣。

      按,此條輯自李元綱《厚德錄》卷二引《東齋記事》。在《厚德錄》卷二中,本條與四庫(kù)本《東齋記事》卷三“張職方其知江陰軍”條、卷三“王章惠公隨”條次第排列。本條及“張職方其知江陰軍”條后均無(wú)條目來(lái)源注文,但在“王章惠公隨”條后注“出范蜀公《東齋記事》”。考《厚德錄》文獻(xiàn)來(lái)源著錄體例,連續(xù)排列且源自同一文獻(xiàn)者,將文獻(xiàn)出處標(biāo)于最末一條的文尾。故李元綱在《厚德錄》中將此條歸于《東齋記事》。趙善璙《自警編》卷八亦見此文,但未注出處。

      14.蜀之魚家,養(yǎng)鸕鶿十?dāng)?shù)者,日得魚可數(shù)十斤。以繩約其吭,纔通小魚,大魚則不可食。時(shí)呼而取出之,乃復(fù)遣去。甚馴狎,指顧如人意。有得魚而不以歸者,則押羣者啄而使歸,比之放鷹鶻,無(wú)馳走之勞,得利又差厚。

      按,此條輯自《苕溪漁隱叢話》前集卷十二引《東齋記事》。亦見《靖康緗素雜記》卷五、《(道光)遵義府志》卷十七引《東齋記事》。

      15.(治平元年十一月)戊子,將作監(jiān)致仕、贈(zèng)太子少師吳懷德卒。樞密副使奎父也,贈(zèng)太子少師。懷德少貧賤不羈,及奎貴,尚與市井小人飲博無(wú)所擇,然遇奎甚嚴(yán),不以貴故有所寬假也??訂蕷я?,廬于墓側(cè),終喪不飲酒食肉,歲時(shí)潔嚴(yán)祭祀,不徇俗為浮屠事。范鎮(zhèn)《東齋記事》可附見。

      按,此條見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百三?!稏|齋記事》現(xiàn)存諸本均無(wú)與此內(nèi)容相關(guān)的條目,而也未見它書引。由《長(zhǎng)編》可知,《東齋記事》確有與本條相關(guān)內(nèi)容的條目,但其文詳情已不可知,據(jù)此可概見《東齋記事》與此條內(nèi)容相關(guān)已佚條目的大致面貌,姑置於此。

      16.將作監(jiān)致仕、贈(zèng)太子少師吳懷德卒。樞密副使奎父也,贈(zèng)太子少師。懷德少貧賤不羈,及奎貴,尚與市井小人飲博無(wú)所擇,然遇奎甚嚴(yán),不以貴故有所寬假也。奎居喪毀瘠,廬于墓側(cè),終喪不飲酒食肉,歲時(shí)潔嚴(yán)祭祀,不徇俗為浮屠事。范鎮(zhèn)《東齋記事》可附見。

      按,此條見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百三“治平元年十一月戊子”條?!稏|齋記事》現(xiàn)存諸本均無(wú)與此內(nèi)容相關(guān)的條目,而也未見它書引。由《長(zhǎng)編》可知,《東齋記事》確有與本條相關(guān)內(nèi)容的條目,但其文詳情已不可知,據(jù)此可概見《東齋記事》與此條內(nèi)容相關(guān)已佚條目的大致面貌。

      猜你喜歡
      四庫(kù)記事叢書
      《安徽記事》
      “四庫(kù)學(xué)研究”欄目主持人語(yǔ)
      記事中的“情節(jié)”
      “人梯書庫(kù)”叢書
      少年漫畫(藝術(shù)創(chuàng)想)(2020年4期)2020-07-28 15:43:36
      《皇帝的四庫(kù)——乾隆朝晚期的學(xué)者和國(guó)家》簡(jiǎn)介
      讀友·少年文學(xué)(清雅版)(2020年1期)2020-03-23 06:18:14
      《社會(huì)組織培訓(xùn)教材叢書》簡(jiǎn)介
      大社會(huì)(2016年5期)2016-05-04 03:42:03
      記事
      家用汽車(2016年4期)2016-02-28 02:23:07
      Why Men Never Remember Anything
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      东城区| 临江市| 吉安县| 息烽县| 甘洛县| 吉安县| 新乐市| 平阴县| 白河县| 田林县| 深泽县| 清水县| 乌拉特后旗| 讷河市| 阿尔山市| 灵山县| 苗栗市| 鄂伦春自治旗| 杭锦后旗| 文化| 资中县| 邢台县| 聂荣县| 嵊州市| 温宿县| 安远县| 赞皇县| 拜城县| 阳信县| 卢龙县| 乐陵市| 塔城市| 安阳市| 尤溪县| 福泉市| 古交市| 京山县| 封开县| 石景山区| 天长市| 平果县|