試論新經濟、新業(yè)態(tài)的審計技術

李若山

【摘要】對傳統(tǒng)行業(yè)財務報表的審計， 注冊會計師行業(yè)已經總結并提煉出一套行之有效的方法與手段。 但對于以移動互聯(lián)網、人工智能及大數(shù)據等為基礎的新經濟、新業(yè)態(tài)， 注冊會計師行業(yè)尚未形成切實可行的系統(tǒng)審計方法來應對這些企業(yè)報表數(shù)據的驗證。 由此， 從渾水公司做空直播行業(yè)的巨頭歡聚集團說起， 分析審計技術存在的問題， 并提出對策與措施。

【關鍵詞】新經濟;新業(yè)態(tài);渾水;歡聚集團;審計技術

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）02-0012-4

一、前言

自1720年英國南海公司造假案爆發(fā)， 注冊會計師行業(yè)開始興起。 在不斷變革的經濟浪潮中， 注冊會計師們總結出一套針對傳統(tǒng)經濟業(yè)務的審計方法， 如對有形資產的盤點與核對、對無形資產的函證與確認、對大量憑證進行抽樣審查、對報表數(shù)字進行邏輯分析， 以及延伸到對產生財務數(shù)據的企業(yè)進行內控檢查。 所有的一切， 都是通過對客戶提供的財務報表數(shù)據采用各種方法與手段進行驗證， 然后向報表使用者提供財務數(shù)據是否可靠與公允的結論， 并據此作出審計承諾。 經過數(shù)百年的發(fā)展， 世界各國的資本市場都認可了注冊會計師的這一貢獻， 并作為發(fā)展資本市場的鐵律進行法律上的規(guī)定， 也造就了世界各國注冊會計師隊伍的發(fā)展， 穩(wěn)定了證券市場的秩序。

然而， 移動互聯(lián)網的高速發(fā)展， 大數(shù)據的涌現(xiàn)， 新經濟、新業(yè)態(tài)的產生， 極大地改變了傳統(tǒng)審計的對象， 海量數(shù)據使得傳統(tǒng)抽樣審計的結論變得蒼白無力， 基于人工智能與IT技術的造假使得報表分析性程序的邏輯變得毫無意義， 尤其是沉淀在互聯(lián)網中的無形業(yè)務與數(shù)據， 使得熟悉觸手可及的憑證與賬表的注冊會計師們， 有些束手無策。 如何針對新經濟、新業(yè)態(tài)進行有效審計， 成為審計行業(yè)的當務之急。 下面， 本文就近期渾水公司做空中概股歡聚集團事件做一些分析， 考察新經濟、新業(yè)態(tài)是如何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)審計方法的。

二、渾水公司如何做空歡聚集團？

2020年11月18日， 美國著名做空機構渾水公司在社交媒體上發(fā)布了對中概股上市公司歡聚集團（Joyy Inc.）的做空報告， 宣稱歡聚集團公布的合并收入約有 84% 是虛假的。 做空報告公布以后， 歡聚集團股價大幅下挫 26.48%， 市值一天之內蒸發(fā)了21.5 億美元[1] 。 如果渾水的舞弊指控最終得到證實， 那么歡聚集團將有可能成為第二個瑞幸咖啡， 筆者當時非常擔心， 對其進行審計的會計師事務所是否能在做空報告發(fā)布之后全身而退？ 如果歡聚集團的舞弊被坐實， 注冊會計師們是否會再次成為眾矢之的？ 同時， 這次做空報告的發(fā)布， 再次激發(fā)大家的思考：為何中概股上市公司特別是基于互聯(lián)網科技和線上交易模式的新經濟、新業(yè)態(tài)公司， 在財務數(shù)據真實性上頻頻“爆雷”， 而首先揭開其財務造假面紗的， 又總是做空機構， 而不是被稱為“資本市場看門人”（Watch Dog）的審計師呢？ 面對公眾的質疑和期待， 審計師如何應對新經濟、新業(yè)態(tài)所帶來的挑戰(zhàn)， 當程序化軟件和 AI 技術被應用于舞弊時， 審計師是否已具備與對手較量的能力， 是否還能擔負起查錯揭弊的重任？ 這是做空報告發(fā)布后， 筆者最擔心的問題。

三、歡聚集團是否會成為第二個瑞幸咖啡？

2020年11月19日下午， 歡聚集團回應渾水做空報告時聲稱， 渾水的指控充滿了對直播行業(yè)和直播生態(tài)的無知， 報告邏輯不清、數(shù)據混亂、以偏概全， 包含大量的錯誤信息[1] 。 誠然， 渾水的做空記錄并非完美無缺， 也有犯錯、失手的時候， 對于歡聚集團的做空報告， 也不乏武斷、草率的成分。 然而， 做空機構不是審計機構， 更不是司法機構， 它需要做的， 不是證實造假確實存在， 而是指出造假的高度可能性。 市場是不會輕易被愚弄的， 做空機構如果不具備高超的調查和研究能力， 不投入足夠的人力、物力和財力， 不拿出擊中要害的“實錘”， 那么， 就會“偷雞不成蝕把米”， 甚至在做空頭寸上虧得傾家蕩產也是有可能的。 市場當時對歡聚集團的股價反應表明， 投資者至少部分地認可渾水做空的邏輯與事實。

在筆者看來， 渾水做空報告中至少有以下幾點是殺傷力較大的“實錘”：

第一， 構造虛假付費用戶以虛增收入。 渾水將虛假付費用戶定義為顯示歡聚集團本地服務器IP地址（127.0.0.1）或內部網絡IP地址（100.64.0.0 ～ 100.64.0.10）的付費用戶， 與上述用戶共享“國際移動設備識別碼”（International Mobile Equipment Identity， IMEI， 被認為是判斷用戶唯一性的關鍵性指標）的付費用戶， 以及與歡聚集團控制的頻道旗下的主播共享IMEI的付費用戶。 渾水使用歡聚集團內部人士擁有的第三方數(shù)據分析服務——“小葫蘆”來追蹤每個賬戶贈送和接受禮物的數(shù)量。 渾水分析了小葫蘆所追蹤的歡聚集團旗下YY直播96432名付費用戶數(shù)據， 發(fā)現(xiàn)其中24.9%的付費用戶被YY直播控制， 而這些用戶的打賞在禮物總收入中占比近48.0%。 渾水發(fā)現(xiàn)的相關證據還包括：對因疫情封城期間的武漢付費用戶數(shù)據進行分析， 發(fā)現(xiàn)IP地址從一個地理位置快速跳轉至另一個地理位置等， 這種表現(xiàn)出欺詐或受控特征的武漢付費用戶占比高達87.5%（眾所周知， 疫情期間的武漢市民基本處于隔離狀態(tài)， 是不可能出現(xiàn)地理位置快速跳轉現(xiàn)象的）， 而且奇怪的是， 相鄰IP地址用戶向同一名主播打賞的禮物金額幾乎一樣， 表現(xiàn)出機器人用戶的明顯特征; 黑龍江黑河市同一IP地址塊上存在1100多個付費用戶等， 這也不太符合現(xiàn)實場景狀況[2] 。

第二， YY直播通過控制“公會”以虛增收入。 在直播行業(yè)中， 公會扮演著類似演員經紀人公司的角色， 負責培養(yǎng)、推廣、管理網紅主播， 主播收到的禮物收入將會在公會和直播平臺之間分成， 并由公會向主播支付薪酬。 公會在直播行業(yè)中的重要地位毋庸置疑， 一旦被歡聚集團內部人所控制， 就有可能成為配合財務造假的關聯(lián)方。 渾水發(fā)現(xiàn)， YY直播上前11大公會均由YY本身創(chuàng)建， 而大型公會則與主播共同創(chuàng)建小型公會， 進而有效搭建了由YY 直播主導的分支網絡。 其中， “80 年代”公會由歡聚集團董事長助理協(xié)助創(chuàng)辦， 而該助理還參與創(chuàng)辦了歡聚集團的新加坡子公司Bigo。 渾水認為， 由YY直播控制的公會很有可能超過500個， 而這些受到控制的公會并沒有作為關聯(lián)方加以披露。 如果歡聚集團試圖虛增收入， 大量未加披露的關聯(lián)方無疑將為其提供便利、隱蔽的操作手段[2] 。

第三， 對于Bigo的收購疑點重重。 Bigo是歡聚集團從董事長手中收購而來的海外子公司， 這一收購為董事長個人帶來了數(shù)億美金的股票和現(xiàn)金收益， 同時也為歡聚集團帶來了巨額的投資重估收益。 渾水認為， Bigo從設立開始就是一場騙局， 主要理由包括：Bigo的創(chuàng)始人是歡聚集團而不是董事長本人; 在成立之后的頭四年， Bigo曾三次更換新加坡審計師， 而在其2016 ～ 2018年的年度審計報告中， 每一份報告都包含了對于Bigo持續(xù)經營能力的警告， 并于2019年8月對其2017年的財務狀況進行了重大重述; Bigo隱瞞了被收購時1/3的業(yè)務收入來自中國內地的事實， 而其報告的來自中國內地的音頻直播應用收入可能被嚴重夸大。 顯然， 歡聚集團合并報表對于收購Bigo這一重大交易的信息披露并不充分， 而審計師對于這一重大關聯(lián)方交易是否執(zhí)行了必要而充分的審計程序亦值得懷疑[2] 。

四、渾水能做到的， 審計師為何做不到？

做空機構每一次成功揭露上市公司的造假行為， 都會引發(fā)社會各界對于審計師的質疑， 此次歡聚集團被渾水做空也不例外。 按照渾水的指控， 歡聚集團的造假行為是長期存在的， 且導致其財務報表包含大量虛假收入。 當然， 由于渾水公司只是從第三方獲得信息與數(shù)據， 而不是從歡聚集團取得第一手資料， 歡聚集團是否造假還需要監(jiān)管機構的最后確認， 現(xiàn)在還很難斷定注冊會計師在審計過程中是否存在過失。 但毫無例外的是， 每次做空機構發(fā)布報告時， 人們的第一個反應都是：“注冊會計師， 你在哪里？”

當然， 作為專業(yè)人士， 筆者認為， 審計意見是否失實也要看審計過程， 即審計師在審計過程中是否保持了應有的職業(yè)謹慎（due professoinal care）。 畢竟， 審計師在審計工作中需要大量運用職業(yè)判斷， 只能“合理保證”財務報表不存在重大錯報， 而無法“絕對保證”發(fā)現(xiàn)財務報表編制中的舞弊或錯誤， 尤其是管理層精心策劃的舞弊。 在認定歡聚集團審計師的責任時， 需要考慮兩個關鍵點：第一， 審計師是否已經識別出那些表明歡聚集團的收入有可能是虛構的跡象或線索， 即舞弊風險信號; 第二， 審計師是否針對已經發(fā)現(xiàn)的舞弊風險信號， 實施了恰當?shù)膶徲嫅獙Τ绦颍?包括適當?shù)剡\用技術手段。

由于缺乏公開的資料， 對于歡聚集團涉嫌收入造假的行為， 我們無法判斷審計師究竟做了什么以及是如何去做的。 然而， 基于筆者對審計職業(yè)的了解， 如果渾水的做空屬實， 那么審計師要證明自己的審計沒有任何過失， 難度是比較大的。

可喜的是， 歡聚集團對渾水公司做空的反應， 包括愿意隨時提供銀行流水與對賬單， 并承諾高比例分紅的對策， 部分消除了做空對市場所帶來的負面影響， 公司股價也出現(xiàn)一定程度的反彈， 注冊會計師的風險似乎也逐漸降低， 這是值得慶幸的事。

當然， 在歡聚集團做空事件能圓滿解決的同時， 值得注冊會計師們思考的是， 如何總結出新經濟、新業(yè)態(tài)可能出現(xiàn)的舞弊風險信號并成功識別， 這需要審計師對于審計客戶所處的新行業(yè)、新商業(yè)模式有深入的理解， 只有這樣， 才能準確判斷特定行業(yè)舞弊風險的高低， 以及該行業(yè)中常見的舞弊場景和舞弊手段。 歡聚集團所處行業(yè)屬于新經濟、新業(yè)態(tài)， 同時還處于不斷發(fā)展變化之中， 有別于審計師所熟悉的傳統(tǒng)行業(yè)， 審計師需要持續(xù)追蹤和研究如何來應對可能出現(xiàn)的新問題。 然而， 正如渾水做空報告所顯示的， 網絡直播行業(yè)“野蠻生長”已有多年， 直播公司通過股權投資或VIE協(xié)議方式控制公會， 主播相互打賞、通過小號為自己打賞、以返利方式安排相關方打賞、通過機器人用戶打賞等， 均已成為行業(yè)內公開的秘密。 審計準則要求審計師研究、理解客戶所處的行業(yè)， 同時審計師相對于做空機構又擁有能夠接觸到客戶內部資料和內部信息的優(yōu)勢， 一般很少會出現(xiàn)做空機構了解而審計師不了解的情況。

注冊會計師行業(yè)如何順應時代潮流的變化， 不斷提高自身的能力與技術， 一直是關系行業(yè)生存與發(fā)展的關鍵所在。 早在注冊會計師行業(yè)誕生伊始， 注冊會計師就總結并提煉出通過對原始憑證的驗證來判斷財務報表是否公允表達的審計方法， 這種傳統(tǒng)審計方法延續(xù)數(shù)十年之后， 在20世紀20年代， 被美國弗雷特·斯特公司審計失敗案擊敗。 該公司財務主管針對注冊會計師緊盯公司原始憑證的審計手段， 通過偽造應收賬款及并不存在的資產， 將資產規(guī)模虛構擴大了90%， 而注冊會計師仍沉湎于對傳統(tǒng)原始憑證的驗證， 并基于這些虛假的會計信息出具了審計報告。 弗雷特公司利用這份審計報告， 騙取了三個債權人數(shù)十萬美元的借款。 數(shù)年之后， 直到公司資金鏈斷裂， 造假事件才東窗事發(fā)。 事后， 美國注冊會計師行業(yè)開始修訂《公認審計準則》， 并在準則中再三強調， 在審計過程中，注冊會計師除必須驗證原始憑證外， 還需從憑證之外獲取審計證據， 如一定要對應收賬款進行函證、一定要對存貨進行盤點。 由于及時調整了審計技術與方法， 注冊會計師行業(yè)再次得到資本市場的認可。

如今， 隨著移動互聯(lián)網的出現(xiàn)， 人工智能與IT技術的變革， 新經濟、新業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)， 注冊會計師面對的審計對象是看不見、摸不著的海量數(shù)據與節(jié)點， 是虛擬的場景與無形的物態(tài)， 尤其是在面對YY直播這樣的新業(yè)態(tài)時， 要基于事后的財務報表去推斷當時經濟業(yè)務的發(fā)生， 是一項極其艱巨的挑戰(zhàn)。 因此， 開發(fā)新技術、運用新工具， 是注冊會計師行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。 尤其是對新經濟、新業(yè)態(tài)中的舞弊問題， 更應建立起一套有效的應對工具。

要最大限度地發(fā)現(xiàn)舞弊行為， 審計師必須擁有“打破沙鍋問到底”的精神。 《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中與舞弊相關的責任》[3] 第十三條強調， 注冊會計師應當在整個審計過程中保持職業(yè)懷疑， 認識到存在由于舞弊導致的重大錯報的可能性， 而不應受到以前對管理層、治理層正直和誠信形成的判斷的影響。 第十五條強調， 如果管理層或治理層對詢問作出的答復相互之間不一致或與其他信息不一致， 注冊會計師應當對這種不一致加以調查。 因此， 如何運用審計程序， 同時掌握必要的技術手段和工具， 做空機構給我們提供了一定的借鑒。 根據做空報告， 渾水主要采用兩大手段來查證歡聚集團的造假行為：一是渾水的傳統(tǒng)技術， 包括審查文件和賬目、開展秘密實地調查和采訪員工; 二是通過自動化手段收集和分析 1.156 億次交易的海量數(shù)據。 渾水的傳統(tǒng)技術和審計師的常用審計程序非常接近， 區(qū)別僅在運用的范圍、重點和效果上。 相對而言， 審計師更常使用審查文件和賬目、采訪員工這些程序， 對于秘密實地調查的運用則很可能不如做空機構頻繁和深入。