袁楠

內(nèi)容提要：宋末元初時(shí)期的錢選是一位極其特殊的畫家，他的花鳥畫具有強(qiáng)烈的主觀性，與宋代花鳥畫相比有了不同的意趣，畫中主觀心緒的凸顯以及藝術(shù)家的個(gè)性特征從錢選這里開始萌芽。本文以錢選的《秋瓜圖》為研究對(duì)象，分析其設(shè)色、用線與造型，探究錢選《秋瓜圖》對(duì)宋代花鳥畫技法的繼承與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：錢選;秋瓜圖;設(shè)色;沒骨;寫生

錢選《秋瓜圖》（圖1）。圖繪花皮甜瓜、藤、葉、一朵全開的白色瓜花、兩朵白色花苞、牛筋草，自跋：“金流石爍汗如雨，削入冰盤氣似秋。寫向小窗醒醉目，東陵閑說故秦侯。吳興錢選舜舉?！笨钭R(shí)：舜舉印章、舜舉、錢選之印。收藏?。呵鍍?nèi)務(wù)府諸鑒藏璽。錢選《秋瓜圖》所選用的畫法總體上為宋代的“雙勾填色”，先用淡墨勾勒，再施以淡彩渲染，雖然畫法為“雙勾填色”，但最終所呈現(xiàn)出的面貌有“沒骨效果”，整體畫面意態(tài)平和，含爛漫于平淡，寓規(guī)矩于高古。

一、《秋瓜圖》的設(shè)色

錢選在花鳥畫設(shè)色時(shí)，若用水色，則清逸而深沉，若用石色，雖艷而能清雅古厚，設(shè)色自然?；ǘ酁榘咨?，分染接近于平染，葉子大多有淡雅的綠，白花多為平染。僅從這一點(diǎn)便可以看出畫者的主觀意識(shí)很強(qiáng)。這與宋代花鳥畫有著明顯的不同，宋代花鳥畫追求“理趣”，表現(xiàn)重心在所觀之物上，除了對(duì)物象造型要準(zhǔn)確把握之外，對(duì)筆墨技巧也有著靈活的運(yùn)用，更偏重于客觀自然，但畫面中并非沒有任何畫者主觀情感，只是主觀情感沒有直接外露。

例如，韓祐的《螽斯綿瓞圖》（圖2）。此畫與錢選《秋瓜圖》是同一題材的宋代花鳥畫，通過這兩幅作品的對(duì)比分析，便可得知，《螽斯綿瓞圖》在白色瓜花的處理上非常細(xì)致，白粉分染出花瓣的轉(zhuǎn)折起伏后，又用白粉細(xì)線勾勒出了花筋，在葉子的分染上也刻畫得比較仔細(xì)。錢選《秋瓜圖》的染色不似《螽斯綿瓞圖》那般染得結(jié)構(gòu)分明，而是更注重畫面中塊面與塊面之間的對(duì)比關(guān)系，《秋瓜圖》中葉與葉間的濃淡變化并非層層細(xì)染的效果，而是用色筆寫出后，用偏重一些的花青色分染出轉(zhuǎn)折以及前后的虛實(shí)，使瓜葉與瓜葉之間有了自然的不同，相比之下更為平面一些。

錢選《秋瓜圖》所表達(dá)出的感受不僅有視覺上的，還有味覺上的，瓜給人一種清甜的感覺。這主要是通過畫面設(shè)色對(duì)比而來的，可見錢選對(duì)自然觀察得非常仔細(xì)。葉子的赭色蟲洞在色調(diào)對(duì)比上凸顯了瓜的甜嫩，瓜上方葉子的邊緣有抹偏嫩芽黃的綠，可使觀者感受到瓜正處于初熟且嫩的時(shí)候，白花分染近于平涂，花心的一點(diǎn)藤黃便顯得花很嬌嫩。在同葉與花的設(shè)色對(duì)比之下，瓜的設(shè)色在畫面中是最重的，作為畫面的主體，所表現(xiàn)的細(xì)節(jié)也更多一些。瓜皮上染出了斑駁的效果，同時(shí)也是瓜本身的結(jié)構(gòu)所在。似齊非齊的赭色瓜溝壑先用白粉作底色，再用赭色直接點(diǎn)出紋路，一方面強(qiáng)調(diào)了瓜的結(jié)構(gòu)，另一方面與畫面中葉子、藤蔓中的赭色，還有花的白色在色彩上相互呼應(yīng)。瓜藤后的牛筋草，用淡花青設(shè)色，作為畫面中的虛處理，在穿插上經(jīng)過畫者明顯的主觀處理，延伸了瓜藤的勢(shì)，使主體更有生長(zhǎng)的趨勢(shì)。相比之下，《螽斯綿瓞圖》的背景牛筋草與主體瓜之間并沒有錢選《秋瓜圖》那么明顯的區(qū)分，在設(shè)色上，牛筋草葉與瓜葉基本一致，畫者的個(gè)人主觀表達(dá)是比較含蓄的。

二、《秋瓜圖》的用線

以墨線為主的表現(xiàn)方法，是中國傳統(tǒng)繪畫最基本的風(fēng)格特點(diǎn)?！肚锕蠄D》中線的表現(xiàn)力較為突出，具有錢選花鳥畫典型的用線規(guī)律。葉子用線的繁復(fù)與花的簡(jiǎn)練形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，使畫面節(jié)奏更加豐富。正葉主葉筋的用線是整幅畫面中用線最實(shí)的，旁邊還有許多小葉筋的輔助，使葉子的翻轉(zhuǎn)起伏更加清晰。因?yàn)樵谌旧喜]有宋代花鳥畫那般結(jié)構(gòu)分明，所以為了表現(xiàn)起伏結(jié)構(gòu)，錢選是用葉筋的勾線來表現(xiàn)的。正葉的輪廓線極為淺淡，且提按變化較大，反葉輪廓線的用色和正葉相比會(huì)略重一些。因?yàn)楫嬚咚L反葉的賦色非常淺淡，為淡赭綠色，反葉的結(jié)構(gòu)在染色上只是選擇性地略微分染，此時(shí)輪廓線可以起到使物象更加具體的作用。在反葉的輪廓線勾勒上，我們可以清晰地看到錢選用線的提按起伏變化，反葉主葉筋用線雖比輪廓線實(shí)，但在顏色和濃淡上都是和正葉的主葉筋有著明顯區(qū)別的。背景中的牛筋草在用線上顯得非常輕松。牛筋草細(xì)長(zhǎng)的葉子基本上都是一筆寫出來的，所用技法不再是“雙勾填色”。葉片寫出后，再選擇部分需要加以強(qiáng)調(diào)的葉子用淡墨勾勒。注重葉子間的虛實(shí)變化，需要實(shí)一些的葉子會(huì)用色筆在原有葉子的基礎(chǔ)之上復(fù)加一筆，復(fù)加的位置也非常巧妙，并不會(huì)和原有的筆跡完全重合，復(fù)加兩三筆便使葉子間有了虛實(shí)的變化。瓜在賦色之后幾乎是看不到輪廓線的，從局部可見的輪廓線中，可看出瓜的用線是極細(xì)且淡的，花和藤的用線的提按變化也非常豐富。可見錢選用線的高超，靈動(dòng)用線的表現(xiàn)方式更加準(zhǔn)確地表現(xiàn)出物象自然的生長(zhǎng)狀態(tài)。

三、《秋瓜圖》的造型

宋時(shí)期，格物致知的觀物方式使得宋代花鳥畫更近于客觀自然，畫者的主體精神并不顯露，筆墨的獨(dú)特表現(xiàn)力也不突出，非常含蓄，而元代畫家更注重在畫中抒發(fā)個(gè)人的主觀情感，在對(duì)物象的渲染和造型上，也逐漸轉(zhuǎn)為偏平面式的形態(tài)，而錢選正處于這一過渡時(shí)期。他將對(duì)象的形象進(jìn)行了比宋代花鳥畫更為突出的變動(dòng)，當(dāng)然也絕不是隨便的變動(dòng)，依然是形、神的有機(jī)概括，因?yàn)閷?duì)形象的變動(dòng)更加具有人為的取舍，所以具有了一定的裝飾性意味。這一點(diǎn)也可以通過與《螽斯綿瓞圖》的對(duì)比來說明這一點(diǎn)，《螽斯綿瓞圖》中所繪的景象是更為具象的田園一角，還用苔點(diǎn)交代了地面，瓜藤的造型更近于客觀自然，包括對(duì)牛筋草的處理，都接近自然生長(zhǎng)的常態(tài)。常見牛筋草的穗狀花序多為向上生長(zhǎng)，符合《螽斯綿瓞圖》中的形象，而《秋瓜圖》中穗狀花序的造型姿態(tài)則更加理想化，對(duì)牛筋草葉的穿插也有著明顯的個(gè)人主觀處理在其中。

《秋瓜圖》的造型不僅有獨(dú)特的裝飾意味，還包含了寫生意味。與宋代佚名的《秋瓜圖》局部（圖3）作對(duì)比可清楚地看到這一點(diǎn)。錢選《秋瓜圖》的葉子造型并沒有宋人《秋瓜圖》那般過于裝飾化，宋人《秋瓜圖》在葉子的造型和用線上多采用大小基本無差別的圓弧形式，單從造型便可得知畫者對(duì)自然的觀察還有所欠缺，對(duì)瓜藤的處理也是如此，多有重復(fù)和對(duì)稱之處，缺少自然寫生的變化意味，沒有表現(xiàn)出物象內(nèi)在活力，這幅畫與錢選《秋瓜圖》所繪皆為同一種物象，因“心師造化”，不同的人通過個(gè)人獨(dú)特的“心”來進(jìn)行主客觀的結(jié)合，所營造出來的畫便有了畫者特有的氣質(zhì)與學(xué)養(yǎng)。宋人《秋瓜圖》的藝術(shù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及錢選《秋瓜圖》，其中一部分原因在于畫者對(duì)生活沒有足夠的體驗(yàn)，還有一部分原因在于畫者的個(gè)人修養(yǎng)。

四、錢選對(duì)宋代花鳥畫技法的繼承與發(fā)揚(yáng)

在宋代“雙勾填色工筆畫”作品中，所采用的技法雖然是“雙勾填色”，但最終完成的視覺效果上并不會(huì)處處都有“雙勾”的特點(diǎn)，有些局部會(huì)呈現(xiàn)出的是“沒骨畫”的特征。因?yàn)樗稳藢?duì)線的要求非常高，“正稿”的勾線與“粉本”底稿或者白描線稿的勾線要求完全不同。“正稿”勾線的跳躍性和變化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“粉本”底稿或白描線稿，這種表現(xiàn)方法是這一路畫風(fēng)藝術(shù)上的靈魂，不僅僅是為了“形象”，更重要的是為了畫面的生動(dòng)以及線條本身藝術(shù)魅力的發(fā)揮。

這一點(diǎn)我們通過傳世的同粉本但不同畫來進(jìn)行對(duì)比，便可感受到其中藝術(shù)性的差異。與林椿《枇杷山鳥圖》（圖4）粉本相同的畫有傳為吳炳的《枇杷繡眼圖》（圖5），《枇杷繡眼圖》在表現(xiàn)技法上與《枇杷山鳥圖》同樣為“雙勾填色”，但墨線的勾勒并無太大的變化，多為面面俱到的“平勾”，在葉脈的處理上也有很多無差別的勾勒，在設(shè)色的虛實(shí)處理上也并不到位。通過這兩幅畫面的對(duì)比可知，“雙勾填色工筆畫”中的“雙勾”必不能理解為呆板的“平勾”。中國工筆畫從勾線到設(shè)色都十分強(qiáng)調(diào)“虛靈”和“變化”，正是這個(gè)原因，跳躍性、粗細(xì)變化大的線條，在染色之后，常會(huì)有一部分線條在視覺效果上被弱化了，甚至幾乎看不到，這樣勾線時(shí)的虛實(shí)變化和設(shè)色后的虛化效果使表現(xiàn)對(duì)象更為生動(dòng)傳神。通過上文對(duì)錢選《秋瓜圖》的分析可知，線被色彩隱沒的“沒骨效果”正是錢選對(duì)宋代花鳥畫技法所繼承與發(fā)揚(yáng)的。

此外，林椿《枇杷山鳥圖》中枇杷葉的處理方式很容易令人聯(lián)想到錢選《八花圖》?！栋嘶▓D》中梔子花葉子的表現(xiàn)方式與林椿的枇杷葉非常相似，正葉葉脈不見墨線但有形，是直接設(shè)色染出來的，反葉葉脈用墨線勾勒。這種表現(xiàn)方法使葉片看起來更具有厚度，比較適合表現(xiàn)葉子偏厚的植物，用此種方法來處理葉脈會(huì)顯得葉子更加生動(dòng)?？梢娫趧?chuàng)作中，從來不是以技法為繪畫目的的，而是以最終畫面效果好為最終目的，無論是繼承了宋畫“雙勾填色工筆畫”中的特殊“沒骨效果”也好，還是表現(xiàn)葉子的技巧也好，都是因?yàn)檫\(yùn)用這些繪畫技巧可以表現(xiàn)出畫者心中的物象，是依照心中所想而選用此種表現(xiàn)技法的。《眼福編》中有一段關(guān)于錢選的記載：“舜舉最善臨古畫，嘗借人《白鷹圖》一夜，臨摹裝池，翌日以臨本歸之，主人弗覺。”可知錢選對(duì)前人的技法是有著全面的理解與學(xué)習(xí)的，臨摹足以達(dá)到以假亂真的程度，但他并沒有以臨摹為能事，也不受困于前人。從他的傳世花鳥畫來看，更多的是通過自然寫生而來，繼承了前人的表現(xiàn)技巧后，將自身的學(xué)養(yǎng)與情感體現(xiàn)在畫面中，才得以形成了其獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格。

約稿、責(zé)編：徐琳祺