黃麗梅

（貴州師范大學(xué)a.文學(xué)院，b.出土文獻(xiàn)及近代文書研究中心，貴陽 550025）

《岳麓書院藏秦簡》①（以下簡稱《岳麓秦簡》）共五卷，有竹、木簡2098枚。內(nèi)容主要分為《質(zhì)日》《為吏治官及黔首》《占夢書》《數(shù)書》《奏讞書》《秦律雜抄》和《秦令雜抄》等七類，為我們研究秦代歷史地理、占夢習(xí)俗以及法律條文等提供了真實可靠的文獻(xiàn)材料。自《岳麓秦簡》出土以來，已有眾多學(xué)者在字、詞方面對其進(jìn)行了大量詳細(xì)的研究。筆者近期在閱讀原簡釋文和相關(guān)文獻(xiàn)的過程中，發(fā)現(xiàn)有一些釋義不明確或尚存爭議的詞語，本文選取其中8則詞語，試作考釋，不當(dāng)之處，敬請方家斧正。

一、?壞

院垣?壞，聽間勿塞。里中備火，審智民能。（1504正《為吏治官及黔首》）

整理者釋“?”為“決”，未作具體釋義。廖繼紅認(rèn)為“?”應(yīng)讀為“缺”，破裂義[1]。馬芳、張再興認(rèn)為“?”應(yīng)讀為“絕”，假借義[2]。

按：此處“?”為本字，非通假字。廖繼紅、馬芳、張再興均在“?”通“決”的基礎(chǔ)之上再說“決”通某字，并未找到“?”通某字的直接書證，在通假基礎(chǔ)之上再通假，似有些牽強(qiáng)?！墩f文·阜部》：“?，阜?也。從阜，決省聲。”指山被?穿?！蹲謪R·阜部》：“?，音決，陵阜穿也，空也。又音劈，地裂也?！薄额惼罚骸昂魶Q切，陵阜?也。又拍逼切，地裂也?！薄洱堼愂骤b》：“普逼反，地裂也?！薄吨形拇筠o典》：“芳逼切，地裂也。古穴切，陵阜穿也?！睋?jù)各字書，“?”主要有兩義項：一為“山被?穿”義；一為“地裂”義。且二義均與毀壞、崩缺有關(guān)。

決，《說文·水部》：“決，行流也?！敝祢E聲《通訓(xùn)定聲》：“人導(dǎo)之而行曰決，水不循道而自行也曰決。”可引申為弄斷、沖破、打開等義，《吳子》：“有此三千人，內(nèi)出可以決圍，外入可以屠城矣?！庇钟信袥Q、判斷等義，《韓非子·解老》：“目不能決黑白之色，則謂之盲?！辈还苁菦Q的本義還是引申義，都不符合原義。據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)記載，上古漢語時期均未出現(xiàn)過“決壞”二字連用的情況，后代出現(xiàn)時則均與水有關(guān)。如《資治通鑒》：“初，平帝時，河、汴決壞，久而不修?！薄逗鬂h書》：“郡多陂池，歲歲決壞，年費常三千余萬?！庇纱丝梢?，“決”義是不符合原文的。而“?”字有地裂義，由地裂義引申為屋墻等破裂是符合詞義引申邏輯的。在《岳麓秦簡》中，“?”字共出現(xiàn)兩次，意義相同，均為破裂、毀壞義。在同時期的文獻(xiàn)材料中也出現(xiàn)了“?”的相同用法。如《睡虎地秦墓竹簡·徭律》：“未卒歲或壞?，令縣復(fù)復(fù)興徒為之，而勿計為繇（徭）。卒歲而或?壞，過三堵以上，縣葆者補繕之；三堵以下，及雖未盈卒歲而或盜?道出入，令苑輒自補繕之?！痹撊幍摹?”亦崩缺、破裂義。兩簡同字同義且時間接近，我們可大膽推斷“?”乃本字，用的是它的引申義破裂，崩缺。

二、聯(lián)屚

臧蓋聯(lián)屚，奴婢莫之田，盜賊弗得。（1567正《為吏治官及黔首》）

整理者釋“屚”為“漏”，未給出詳細(xì)釋義。邱亮同舉“室屋聯(lián)屚”和“衣聯(lián)弗補”，認(rèn)為“聯(lián)”或當(dāng)源自“爛”之假借[3]。王輝認(rèn)為“聯(lián)”當(dāng)讀為裂，聯(lián)、連音義并近，古多通用。連、裂音近可通[4]。

按：結(jié)論不全，還需補充?！奥?lián)”通“列”，“聯(lián)屚”即有裂縫漏縫?！奥?lián)”或“連”字均無破裂義，且“聯(lián)”與“爛”和“聯(lián)”與“裂”在傳世文獻(xiàn)中直接相通的書證并未多見。王輝及邱亮皆依據(jù)古音相通來證明，未舉書證。因此，“聯(lián)”字實為何解還有待商榷。

《為吏治官及黔首》1581：“□死（列）弗補，度稼得租，用兵不濕?！闭碚叽颂幷J(rèn)為“死”為誤字，實際上應(yīng)是“列”字，此處注釋無疑?！端⒌厍啬怪窈啞で芈墒朔N》：“賈市居列者及官府之吏，毋敢擇行錢、布”。該句中“列”應(yīng)釋為“死”，因“列”和“死”形近而發(fā)生了訛誤[5]。據(jù)此，“列”和“死”因形近而易被訛用，“□死（列）弗補”一句“死”字應(yīng)為“列”字。古代常出現(xiàn)上下文意相承而換用不同詞語來表達(dá)相近或相反意思的情況?！瓣吧w聯(lián)屚，奴婢莫之田，盜賊弗得?！本o承上句“□死（列）弗補，度稼得租，用兵不濕?！鄙舷挛囊庀喑校液笪挠殖霈F(xiàn)“衣聯(lián)弗補，五谷禾稼”，句意兩兩對比，可發(fā)現(xiàn)此處“聯(lián)”等同于“列”。“聯(lián)”字來母、元部，“列”字來母、月部，兩字聲母相同，韻母有對轉(zhuǎn)關(guān)系，兩字可相通。又“列”為“裂”的古字，因此王輝解釋更為合理。

屚，《說文·雨部》：“屋穿水下也。”段玉裁注：“今字作屚，漏行而屚廢矣?！壁w平安先生在《補“屚”》一文中提到：“漏應(yīng)是漢代出現(xiàn)的文字，實物較早出現(xiàn)于干章A銅漏壺；屚的寫法見于睡虎地秦簡等”[6]。即先有“屚”后有“漏”。漏，《說文·水部》：“以銅受水，刻節(jié)，晝夜百刻?！甭┦枪糯挠嫊r器，因滴水計時而具有漏水義?！皩汀迸c“漏”音同而用法并不完全相同，因此不可說兩者為異體字關(guān)系；且先“屚”后“漏”，不可說“屚”假借“漏”。兩者當(dāng)為古今字關(guān)系。原文應(yīng)直接解釋為有漏縫，而不是說“屚”通“漏”?！瓣吧w聯(lián)屚”即儲藏東西的地方有裂縫漏縫。

三、關(guān)龠

關(guān)龠不利，治奴苑如縣官苑，它縣毋傳。（1529正《為吏治官及黔首》）

整理者釋“關(guān)龠”即“關(guān)鑰”，鑰匙義，并引用《墨子》“五十步以方，方尚必為關(guān)鑰守之”為證。

按：結(jié)論不全，還需補充。“關(guān)龠”為鑰匙義的最初寫法，后寫作“關(guān)鑰”。關(guān)，《說文·門部》：“以木橫持門戶也。”朱駿聲《通訓(xùn)定聲》：“豎木為閑，橫木為關(guān)?！睋?jù)此，“關(guān)”本身就具有鎖匙義。《說文·品部》：“龠，樂之竹管，三孔，以和眾聲也?！薄百摺笔怯脕碚{(diào)和眾樂之聲的主樂器，因跟古代鑰匙形狀相同而被用來指代鑰匙?！督裎纳袝罚骸澳瞬啡?，一習(xí)吉。啟龠見書，乃并是吉?！薄端⒌厍啬怪窈啞槔糁馈罚骸百x斂毋度，城郭官府，門戶關(guān)龠?！币喑霈F(xiàn)了“關(guān)龠”二字[7]。

鑰，《說文》未收錄該字，其他字典書籍均認(rèn)為其有鎖匙義。如《方言》第五：“戶鑰，自關(guān)之東，陳楚之間謂之鍵，自關(guān)之西，謂之鑰?！薄豆视?xùn)匯篡》：“鑰，關(guān)牡也，今謂之鑰匙?！薄墩滞ā罚骸拌€鍉，所以啓鑰者，俗作匙，讀時、矢二音。鑰，以閉戶，鍉以啓鑰，鎖腹有須，鍉入內(nèi)鉤合其須，則鑰開。”文獻(xiàn)中我們也能找到“鑰”意為鎖匙的用法，如《太平廣記》：“遂相與出門，及反顧，扃鑰如舊?！薄度卧姟罚骸膀v虬守金鑰，疾騎穿云嶺?！?/p>

據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)記載，“關(guān)鑰”最早出現(xiàn)在《墨子》中，但由于版本不同，個別字有所爭議。按照整理者的說法，《墨子》一文中已出現(xiàn)了該字，而于洪濤先生的《岳麓秦簡<為吏治官及黔首>編聯(lián)二則》一文中則提到過《墨子》一文寫的是“關(guān)籥”二字[8]。因此，“鑰”字出現(xiàn)的時間仍存疑。但《岳麓秦簡》和《睡虎地秦簡》作為出土文獻(xiàn)，其已能證明“關(guān)龠”出現(xiàn)的時間早于“關(guān)鑰”。參考其他字典對“鑰”的解釋我們只能試著猜想“鑰”字或許從金龠聲，是由于詞義引申，“龠”字所記載的詞義過多，為了緩解“龠”字的壓力，重新為“鑰匙”義在“龠”的基礎(chǔ)上造的字?！百摺焙汀拌€”應(yīng)當(dāng)為古今字關(guān)系。

四、豤靡

?敗豤靡，案戶定數(shù)，紡織載綘。（1532正《為吏治官及黔首》）

整理者釋“豤”通“墾”，翻耕，開墾。

按：結(jié)論當(dāng)改，“豤”意為減少，非通假字，“豤靡”即消減?！?敗”在此處為腐朽、腐爛義，“豤”若為開墾義，此句則不通。豤，《說文·豕部》：“豤，齧也?！倍巫⒃疲骸叭酥畤г积l，字見齒部。豕之囓曰豤。音同而字異也?！薄额惼罚骸翱嗄厩校过m物也。又苦昆切，減也?！薄稄V雅·釋詁二》：“豤，減也?！蓖跄顚O疏證：“豤者，齧之減也?！庇纱酥?，“豤”有兩義，即囓和減。靡，《說文·非部》：“靡，披靡也。”其本義是散亂、倒下，可引申為分散、消滅、磨損等義?！稘h書·楊王孫傳》：“夫厚葬誠亡益于死者，而俗人競以相高，靡財單幣，腐之地下?！贝司洹懊摇睘榉稚ⅰ！秶Z·越語下》：“王若行之，將妨于國，靡王躬身?！表f昭注：“靡，損也?！薄盾髯印ご舐浴罚骸袄蚯锖溃γ覈?。”王先謙集解引王念孫曰：“靡者，滅也?！薄?敗”二字為同義復(fù)詞或者同義詞組，據(jù)全簡之通例，在四言句中，如若前兩字詞義相同或相近，后兩字也如此。即“豤”為減少，“靡”為消滅或磨損，“豤靡”連用為消減，代此義入原文也符合語義。

五、稍賦

水瀆不通，船隧毋廡，路賦稍賦毋缿，臨財見利不取笱富。（1501正《為吏治官及黔首》）

整理者釋“稍”為“艄”，未給出詳解。

按：結(jié)論有誤，當(dāng)改。“稍”意為小，“稍賦”指的是金額較小的賦稅。秦代賦稅嚴(yán)重，具體的有田租、口賦、算賦、戶賦、關(guān)市之稅等，尚未見過關(guān)于路賦、船賦的記載，因此“路賦”“稍賦”具體何解不得而知，“稍”釋為“艄”還有待商榷。

《岳麓秦簡·金布律》：“官府為作務(wù)、市受錢，及受赍、租、質(zhì)、它稍入錢，皆為官缿……，令入錢者見其入。”于豪亮先生認(rèn)為“稍入”是《周禮》所說的“稍食”，即月稟所入之錢[9]，陳松長先生認(rèn)為“稍入”是“漸入”的意思[10]。郭浩在陳松長先生的基礎(chǔ)上又補充說明市租、質(zhì)錢需要用缿來收取是因為市租等稍入錢收繳次數(shù)頻繁且不固定，每次現(xiàn)金發(fā)生額較少[11]。在《岳麓秦簡·金布律》中，“稍入”又與“赍”“租”等并列，我們可以確認(rèn)的是“稍入”是稅收的一種，且跟“漸入”和“現(xiàn)金少”有關(guān)，或許可能就是“稍賦”。在上引學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，我們試著將“稍”進(jìn)一步解釋為“小”的意思。稍，《說文·禾部》：“稍，出物有漸也?！倍斡癫米ⅲ骸吧灾孕∫?，少也?！睋?jù)此，“稍”本身就有“小”義?！对缆辞睾啞}律》：“大輸令丞相、令史、官嗇夫視平，稍稟，令令史視平，不從令，貲一甲。”此處“稍稟”與“大輸”相對，“稍”即小的意思。在同一文獻(xiàn)中，重復(fù)出現(xiàn)的字詞其義具有參考作用，可能會相同。我們又發(fā)現(xiàn)“路”具有“大”的意思?！对娊?jīng)·大雅·生民》：“實覃實訏，厥聲載路?！泵珎鳎骸奥罚笠?。”《史記·孝武本紀(jì)》：“若獸為符，路弓乘矢，集獲壇下?！迸狍S集解引韋昭曰：“路，大也。”我們?nèi)魧ⅰ奥焚x稍賦”的“稍”解釋為“小”，“路”與“稍”則相對，“路賦”“稍賦”則包括了秦代所有的稅收情況，即大額的收入和小額的收入?！奥焚x稍賦毋缿”一句意在批判官吏拿到大額或者小額收入的時候沒有將錢放入錢缿中。

六、徼迣

即將司寇晦，別居千佰、勶道，徼迣苛視不狀者。（155正《魏盜殺安、宜等案》）

整理者釋“徼”通“邀”，認(rèn)為“邀”“迣”同訓(xùn)“遮”，“邀迣”即遮攔，設(shè)檢查站攔住道路人。

按：結(jié)論當(dāng)改，“徼”為巡邏義，并非通“邀”?！搬柁尅睘檠策墧r截。徼，《說文·彳部》：“徼，循也?！薄墩f文解字今釋》：“循，通作巡?！薄搬琛北玖x即為巡邏、巡察?！盾髯印じ粐罚骸捌浜蜥柚Э?，其竟關(guān)之政盡察——是亂國已?！薄稘h紀(jì)·惠帝紀(jì)》：“中尉掌徼巡京師。位秩與卿同?！薄逗鬂h書·董卓傳》：“為州兵馬掾，徼守塞下”。《全漢文》：“督盜一人別主徼循，察往來者?！薄搬琛币嘤姓跀r義，此時同“邀”。如《全漢文》：“然后囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸，導(dǎo)一莖六穗於庖?！钡颂幬覀円詾檠策壛x更符合原文，有巡邏才能發(fā)現(xiàn)疑似犯罪的人并攔截下來。秦代置有一官，名游徼，職責(zé)為巡邏禁捕奸人盜賊。且《為吏治官及黔首》一文中又有“徼迣不數(shù)”，意在貶斥官吏失職，沒有按照規(guī)定去執(zhí)行巡邏攔截任務(wù)。文章兩處應(yīng)同義?！搬柁尶烈暡粻钫摺奔囱策墧r截疑似奸人的路人去查看盤問他們。

七、赴隧

暨曰：“不幸過誤失，坐官弗得，非敢端犯灋令，赴隧以成私也?！保ā?328正《暨過誤失坐官案》）

整理者引《淮南子·兵略》“立正法，塞邪隧”為證，認(rèn)為“邪隧”與“正法”相對，“赴隧”表示前往邪道。張靜認(rèn)為此處“隧”通“遂”，“遂”與“赴”均表示“直到、到達(dá)”意，是同義連文[12]。吳雪飛則認(rèn)為“赴隧”的“隧”可讀為“隨”，“赴隧”即“赴隨”，有趨向、趨從之意?！案半S以成私”，指趨向、趨從、成就私利[13]。

按：結(jié)論當(dāng)改，“赴”即“奔赴”，“隧”為“道路”，“赴隧”可譯為“走上這條道路”。張靜認(rèn)為譯文中“赴”意為“直到”，是其錯把原句中的“成”字翻譯成因為，以“成”在相關(guān)文獻(xiàn)中沒有“因為”義而認(rèn)為“赴”意應(yīng)為“直到”。其實不然，原句“成”為“成全”，“以”才是“因為”。

《說文·走部》：“赴，趨也?！焙罂梢隇椤氨几啊绷x?！秴问洗呵铩っ锨锛o(jì)》：“壯佼、老幼、胎賣之死者，大實平原，廣堙深溪大谷，赴巨水，積灰填溝洫險阻。”《莊子》：“此山谷之士，非世之人，枯槁赴淵者之所好也?！薄盾髯印罚骸叭粢月淹妒灾笓戏?；若赴水火，入焉焦沒耳。”隧，《說文》未收錄該字，但其余字書均解釋為道路。《類篇》：“隧，杜罪切，徑也?！薄蹲謪R》：“隧，音遂，墓道也。”《經(jīng)籍籑詁》：“或省作遂，道也?！惫盼墨I(xiàn)中也常見“隧”意為“道路”的用法。《國語》：“魯叔孫賦《匏有苦葉》，必將涉矣。具舟除隧，不共有法?！薄蹲髠鳌罚骸百砩承l(wèi)連大車以塞隧而殿?！痹渲小八怼奔粗浮奥贰?，非指“邪道”?！案八怼奔闯星笆≈缸呱线@條（犯灋令）的道路。整句應(yīng)當(dāng)翻譯為“不幸因失誤而犯了過錯，導(dǎo)致連坐，不敢故意違法法令，為了成全自己的私利而走上這條（違法）的道路”。

八、治蓋

材弗與言賀，即擅竊治蓋，以為肆。（1488正《芮盜賣公列地案》）

整理者未釋義，各詞典也未收錄。

按：“治蓋”為同義復(fù)詞，意為修建?！爸巍焙汀吧w”皆有修建義。治，本為水名，后常用為治水?！妒酚洝は谋炯o(jì)》：“堯求能治水者，群臣四岳皆曰鯀可。”后由單純的治水義引申為一切事物的整治?！赌印罚骸巴豕笕说『趼牚z治政。卿大夫怠乎治官府。則我以為天下必亂矣。”再引申為修建，《刑部郎中致仕王公墓志銘》：“會天圣十年，掖庭火，諮任公具材治宮室，五日而用足?！薄稘h書·文三王傳》：“于是孝王筑東苑，方三百余里。廣雎陽城七十里，大治宮室，為復(fù)道，自宮連屬于平臺三十余里?！彼抉R光《訓(xùn)儉示康》：“又聞昔李文靖公為相，治居第于封丘門內(nèi)，廳事前僅容旋馬，或言其太隘?！鄙w，本義為蓋屋的茅苫。《說文·艸部》：“蓋，苫也。”由苫引申為動詞搭蓋、修建，王褒《僮約》：“礨石薄岸，治舍蓋屋?！痹摼洹吧帷迸c“屋”相對，“治”與“蓋”相對，“治”和“蓋”為同義。原文指的是材有了公家的攤位沒有和賀說，擅自在攤位處修建了店鋪。此處“治蓋”即同義復(fù)詞，修建。

注釋：

①朱漢民、陳松長主編.嶽麓書院藏秦簡[M].上海：上海辭書出版社，2010.