任彬彬 袁文琪 焦裴背 李昊宣

摘 要： 基于全域旅游視角，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析、O-D分析等方法，借助ArcGIS軟件對(duì)張北縣旅游景點(diǎn)的縣域路網(wǎng)可達(dá)性、景點(diǎn)之間可達(dá)性、景點(diǎn)出行圈可達(dá)性進(jìn)行了分析，從三個(gè)角度評(píng)價(jià)了張北縣全域旅游景點(diǎn)的可達(dá)性。結(jié)果表明：研究區(qū)內(nèi)景點(diǎn)的縣域整體可達(dá)性較好，且現(xiàn)代人文類景點(diǎn)可達(dá)性優(yōu)于歷史遺產(chǎn)類優(yōu)于自然景觀類;景點(diǎn)之間可達(dá)性的評(píng)價(jià)結(jié)果與縣域道路整體可達(dá)性相似，均由縣城區(qū)和G207國(guó)道、S245省道向外遞減，基本符合距離衰減規(guī)律;縣城區(qū)和縣域東部景點(diǎn)空間聚集度相對(duì)較高，現(xiàn)代人文類景點(diǎn)聚集于縣城區(qū)、歷史遺產(chǎn)類布局分散;縣城區(qū)周圍與縣城南北的景點(diǎn)出行圈可達(dá)性最高。針對(duì)研究結(jié)果為張北縣全域旅游的空間結(jié)構(gòu)和旅游路線提出優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：全域旅游;可達(dá)性;綜合評(píng)價(jià);旅游景點(diǎn);空間結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F592.7? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1674-7356（2021）-04-0028-08

引言

隨著休閑時(shí)代的到來(lái)，人民大眾旅游情緒日漸高漲，我國(guó)旅游業(yè)已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。2016年國(guó)家旅游局（現(xiàn)在的文化和旅游部）公布首批國(guó)家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建名單，要求在一定區(qū)域內(nèi)，以旅游業(yè)為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源尤其是旅游資源進(jìn)行全方位、系統(tǒng)化的優(yōu)化提升，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源有機(jī)整合、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會(huì)共建共享，以旅游業(yè)帶動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。全域旅游作為旅游產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)，深刻影響著我國(guó)旅游業(yè)的未來(lái)發(fā)展。與傳統(tǒng)意義上的旅游相比，全域旅游不再將視野局限于景區(qū)，而是放眼整個(gè)區(qū)域范圍，把松散無(wú)序的景點(diǎn)游整合為精細(xì)高效的全域游，因此區(qū)域內(nèi)旅游景點(diǎn)之間有序緊密的連接至關(guān)重要。

可達(dá)性的概念首次由Hansen于1959年提出[2]，一直作為研究熱點(diǎn)發(fā)展至今，研究領(lǐng)域廣泛，眾多學(xué)者普遍認(rèn)同可達(dá)性是基于交通網(wǎng)絡(luò)的不同位置之間在空間的聯(lián)系程度。Morris等認(rèn)為可達(dá)性是利用交通系統(tǒng)從出發(fā)點(diǎn)到目的地的難易程度[3]。國(guó)內(nèi)外關(guān)于景點(diǎn)可達(dá)性的研究范圍包括國(guó)家[4]、省[5]、三角洲[6]、功能區(qū)[7]、市[8]等地域;研究對(duì)象有4A及以上旅游景點(diǎn)[9]、紅色旅游景區(qū)[10]、傳統(tǒng)村落[11]等不同類型旅游景點(diǎn);研究方法涉及柵格成本加權(quán)距離法[12]、空間句法[13]、可達(dá)性模型[14]等方法。國(guó)內(nèi)關(guān)于景點(diǎn)可達(dá)性的研究已經(jīng)有了好的開端和基礎(chǔ)，但還存在一些不足：首先在研究范圍方面，沒(méi)有引入全域旅游范圍內(nèi)的進(jìn)行可達(dá)性研究，到目前為止，關(guān)于全域旅游的研究已涉及方方面面，但多圍繞鄉(xiāng)村旅游、產(chǎn)業(yè)融合、發(fā)展策略等角度展開，未有關(guān)于全域旅游景點(diǎn)可達(dá)性的相關(guān)研究;其次多側(cè)重于都對(duì)旅游景點(diǎn)的路網(wǎng)可達(dá)性測(cè)度，缺少多角度對(duì)景點(diǎn)空間可達(dá)性的研究;多數(shù)研究評(píng)價(jià)出發(fā)地對(duì)旅游目的地的可達(dá)性，而少有關(guān)旅游景點(diǎn)之間可達(dá)性研究。

本文從整體可達(dá)性、景點(diǎn)間可達(dá)性兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)張北縣全域旅游景點(diǎn)的可達(dá)性。其中道路的距離、路網(wǎng)的等級(jí)、連接狀況是游客在全域范圍內(nèi)到達(dá)景點(diǎn)的主導(dǎo)性因素，決定了景點(diǎn)在全域的整體可達(dá)性;而對(duì)全域旅游來(lái)說(shuō)，景點(diǎn)與區(qū)域內(nèi)其他景點(diǎn)的聯(lián)系程度更是可達(dá)性的決定因素，因此景點(diǎn)間可達(dá)性由基于路網(wǎng)的平均最短車行時(shí)間、景點(diǎn)的空間聚集度、景點(diǎn)出行圈可達(dá)性來(lái)表示，以此兩種評(píng)價(jià)方法綜合，決定了全域范圍內(nèi)景點(diǎn)的可達(dá)性。并以此為指導(dǎo)，找出各個(gè)旅游景點(diǎn)可達(dá)性的優(yōu)缺點(diǎn)，提出針對(duì)性的優(yōu)化建議。

一、研究對(duì)象及數(shù)據(jù)來(lái)源

張北縣位于河北省西北部、內(nèi)蒙古高原南緣的壩上，夏季氣溫一般不超過(guò)28℃，森林覆蓋率28%，草原植被覆蓋率72.5%，是理想的消夏旅游勝地[15]。2019年張北縣入選省級(jí)首批全域旅游示范創(chuàng)建單位，研究評(píng)價(jià)縣域內(nèi)旅游景點(diǎn)的可達(dá)性對(duì)于優(yōu)化全域旅游結(jié)構(gòu)、整合旅游資源、提升整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力有著重要的意義。

選取張北縣縣域?yàn)檠芯糠秶?，截?019年底，縣旅游局指定的23處全域旅游景點(diǎn)為研究對(duì)象，其中包括4A國(guó)家景區(qū)1處，國(guó)家3A級(jí)景區(qū)5處，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位1處等。利用谷歌地圖獲取各旅游景點(diǎn)的空間位置信息，在ArcGIS中建立旅游景點(diǎn)的空間數(shù)據(jù)庫(kù)。

呂俊芳研究分析，全域旅游的重點(diǎn)是重新整合旅游資源，在一定區(qū)域空間形成特色各異的旅游產(chǎn)品或業(yè)態(tài)集群[16]，因此需要區(qū)別比較不同類型的旅游資源，為了比較分析不同類型旅游景點(diǎn)的可達(dá)性，參照郭來(lái)喜等的旅游資源分類體系[17]，并結(jié)合研究區(qū)內(nèi)旅游景點(diǎn)的實(shí)際情況，將研究范圍內(nèi)的23個(gè)旅游景點(diǎn)分為自然類旅游景點(diǎn)（7個(gè)）、現(xiàn)代人文類旅游景點(diǎn)（13個(gè)）和歷史遺產(chǎn)類旅游景點(diǎn)（3個(gè)）三種類型。另外，由于草原天路風(fēng)景區(qū)為帶狀旅游景點(diǎn)同時(shí)也是重要的旅游路線，將其七個(gè)主出入口作為7個(gè)景點(diǎn)來(lái)分析，序號(hào)由西到東依次為1-7。

為了獲取研究區(qū)域內(nèi)旅游景點(diǎn)的交通現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，本文以2014年張北縣交通圖為底圖，截取高速路、快速路、國(guó)道、省道、縣道、鄉(xiāng)道及部分主要鄉(xiāng)道以下道路，將道路進(jìn)行數(shù)字軸線化處理，構(gòu)建張北縣道路軸線體系。

二、全域旅游景點(diǎn)可達(dá)性綜合評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用

（一）全域旅游景點(diǎn)可達(dá)性綜合評(píng)價(jià)方法的選擇

1. 縣域整體可達(dá)性評(píng)價(jià)方法

以縣域道路交通網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（JTG B01—2014）》規(guī)定的道路設(shè)計(jì)速度，結(jié)合路段的實(shí)際情況，確定各級(jí)道路的行車速度，主要考慮歐式距離、行車速度對(duì)可達(dá)性的影響，以研究范圍內(nèi)各交叉路口到旅游景點(diǎn)的平均最短車行時(shí)間作為旅游景點(diǎn)可達(dá)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，可以較真實(shí)客觀地反映縣域內(nèi)各景點(diǎn)的交通成本。計(jì)算公式為：

式中：Ti為各交叉路口到旅游景點(diǎn)i的平均最短車行時(shí)間;Aij是第j個(gè)路口到旅游景點(diǎn)i的最短車行時(shí)間;n為研究區(qū)域內(nèi)交叉路口總數(shù)。Ti越小，表示該景點(diǎn)需要到達(dá)的車行時(shí)間越短，反之則長(zhǎng)。

此外，引入可達(dá)性系數(shù)來(lái)進(jìn)一步直觀地比較各景點(diǎn)的縣域交通可達(dá)性?？蛇_(dá)性系數(shù)是對(duì)景點(diǎn)到路口平均最短車行時(shí)間計(jì)算處理后的數(shù)值，即景點(diǎn)平均最短車行時(shí)間與研究區(qū)內(nèi)所有景點(diǎn)平均最短車行時(shí)間平均值的比值。計(jì)算公式為：

式中：Ti′為景點(diǎn)i的可達(dá)性系數(shù)，Ti 為景點(diǎn)i的平均最短車行時(shí)間;n為景點(diǎn)的個(gè)數(shù)。其中，Ti′值越小，則景點(diǎn)可達(dá)性越好，反之相反?？蛇_(dá)性系數(shù)在0到2內(nèi)，均值為1，Ti′大于1說(shuō)明該景點(diǎn)可達(dá)性低于縣域內(nèi)所有景點(diǎn)的平均值;Ti′小于1說(shuō)明該景點(diǎn)的可達(dá)性高于縣域內(nèi)所有景點(diǎn)的平均水平。

2. 景點(diǎn)間可達(dá)性評(píng)價(jià)方法

將縣域內(nèi)的23個(gè)旅游景點(diǎn)抽象為點(diǎn)（帶狀景點(diǎn)天路使用其7個(gè)主要出入口表示），通過(guò)加權(quán)平均車行時(shí)間來(lái)表示某景點(diǎn)到其他所有景點(diǎn)的可達(dá)性。

此外，用基于O-D方法的車行范圍內(nèi)其他旅游景點(diǎn)個(gè)數(shù)來(lái)表示全域范圍內(nèi)旅游景點(diǎn)的空間聚集度：在規(guī)定半徑內(nèi)，單位旅游景點(diǎn)周圍的其他旅游景點(diǎn)越多，則其空間聚集度越高，景點(diǎn)可達(dá)性越好。再采用不同出行圈加權(quán)求和的方法，得出旅游景點(diǎn)出行圈可達(dá)性系數(shù)。公式如下：

Yi = Ki（a × Ai + b × Bi + c × Ci）（3）

式中：Yi為第i個(gè)景點(diǎn)的出行圈可達(dá)性，Ki為第i個(gè)景點(diǎn)的等級(jí)系數(shù)，a代表旅游景點(diǎn)5分鐘出行圈權(quán)重系數(shù)，b代表15分鐘出行圈權(quán)重系數(shù)，c代表30分鐘出行圈權(quán)重系數(shù)，Ai、Bi、Ci分別為景點(diǎn)5分鐘、15分鐘、30分鐘出行圈內(nèi)其他旅游景點(diǎn)數(shù)量。Yi越大，表示該景點(diǎn)的出行圈可達(dá)性越好，反之出行圈可達(dá)性越差。

本次研究以縣域網(wǎng)絡(luò)分析法為基礎(chǔ)，通過(guò)計(jì)算景點(diǎn)之間可達(dá)性來(lái)研究不同出發(fā)地點(diǎn)的可達(dá)性差異;用不同出行圈加權(quán)求和的方法來(lái)研究不同計(jì)算方法下的可達(dá)性差異，并以景點(diǎn)不同時(shí)間的出行圈內(nèi)其他景點(diǎn)數(shù)量表示景點(diǎn)的空間聚集度。

（二）張北縣全域旅游景點(diǎn)可達(dá)性評(píng)價(jià)

1. 整體可達(dá)性評(píng)價(jià)

以2014年張北縣交通圖為底圖，利用 ArcGIS 10.0 中的網(wǎng)絡(luò)分析工具，對(duì)道路交通網(wǎng)絡(luò)建模，將平均車行時(shí)間設(shè)置為阻抗，按公式（1）計(jì)算各旅游景點(diǎn)的最短車行時(shí)間并作圖，得到圖1，將各景點(diǎn)平均最短車行時(shí)間帶入公式（2），可達(dá)性值由高到低的順序?qū)包c(diǎn)整體可達(dá)性排名得到表1（草原天路按各出入口的平均時(shí)間計(jì)算）。分析圖1表1 可知：

張北縣全域旅游景點(diǎn)的平均車行時(shí)間約為60.66分鐘，23個(gè)景點(diǎn)中有14個(gè)景點(diǎn)可達(dá)性系數(shù)小于1，9個(gè)景點(diǎn)可達(dá)性系數(shù)大于1，交通可達(dá)性整體較好?？臻g上可達(dá)性呈現(xiàn)縣城中心及國(guó)道中心軸向外圍逐漸降低的圈層格局，基本符合距離衰減規(guī)律。路網(wǎng)可達(dá)性較好的景點(diǎn)分布于縣域的縣城區(qū)或周圍;路網(wǎng)可達(dá)性較差的景點(diǎn)除了白龍洞，其他均分布在縣域的東南部。主要原因是縣城區(qū)位于縣域中心，與其他地區(qū)的距離較為平均，同時(shí)交通路網(wǎng)更為密集，且有高速路、國(guó)道貼城區(qū)而過(guò);白龍洞整體交通可達(dá)性較差的主要原因是道路單一，縣域東南部樺皮嶺等景點(diǎn)因地處研究區(qū)的邊緣地帶，遠(yuǎn)離本地旅游集散中心所以平均車行時(shí)間較長(zhǎng)。

依據(jù)旅游景點(diǎn)的分類進(jìn)行分析可以看出，自然景觀類旅游景點(diǎn)的整體可達(dá)性最差，其中大部分景點(diǎn)的可達(dá)性系數(shù)大于1;歷史遺產(chǎn)類旅游景點(diǎn)的整體可達(dá)性居中，平均可達(dá)性系數(shù)約為0.9;現(xiàn)代人文類旅游景點(diǎn)的整體可達(dá)性最好，排名前8的旅游景點(diǎn)都屬于現(xiàn)代人文類可達(dá)性系數(shù)均小于或等于0.77。從空間分布情況不難看出：自然景觀類旅游景點(diǎn)遠(yuǎn)離縣城區(qū)，位于縣域邊緣，分布零散且均勻，其路網(wǎng)不發(fā)達(dá)，故可達(dá)性較差;現(xiàn)代人文類旅游景點(diǎn)主要圍繞縣城區(qū)和縣域東部集中分布，縣城區(qū)道路網(wǎng)密集，可達(dá)性較好，東部偏遠(yuǎn)交通不發(fā)達(dá)，可達(dá)性較差。

2A及以上旅游景點(diǎn)除水云間假日會(huì)館外可達(dá)性系數(shù)均小于1，總體可達(dá)性較好。其中3A景點(diǎn)元中都博物館和2A伊利觀光園因處于縣城區(qū)可達(dá)性最好，水云間假日會(huì)館位置偏遠(yuǎn)、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)單一，可達(dá)性系數(shù)為1.18最差，其他2A及以上景點(diǎn)圍繞縣城區(qū)分布且均有較高等級(jí)道路通過(guò)，可達(dá)性較好。

2. 景點(diǎn)可達(dá)性評(píng)價(jià)

（1）景點(diǎn)間平均最短車行時(shí)間評(píng)價(jià)

依據(jù)縣域道路交通網(wǎng)絡(luò)模型，利用ArcGIS中O-D分析工具將平均車行時(shí)間設(shè)置為阻抗，按公式（1）把其中所有交叉口均替換為景點(diǎn)，計(jì)算各旅游景點(diǎn)之間的最短車行時(shí)間并作圖得到圖2，按照車行時(shí)間從少到多的順序?qū)包c(diǎn)間可達(dá)性排名得到表2。

張北縣旅游景點(diǎn)之間的平均車行時(shí)間約為56.57分鐘。交通可達(dá)性空間表現(xiàn)為縣域南部、中部?jī)?yōu)于東、西、北部地區(qū);空間形態(tài)以縣城區(qū)為中心，沿國(guó)道及S245省道可達(dá)性向外遞減。從整體來(lái)看，基本與縣域整體可達(dá)性相吻合，尤其是可達(dá)性極好與可達(dá)性極差的景點(diǎn)并無(wú)太大變化。從局部來(lái)看，可達(dá)性較好的景點(diǎn)方面伊利觀光園以及三大公園的可達(dá)性排名有了明顯的提升，可達(dá)性較差的景點(diǎn)方面景點(diǎn)排名并無(wú)太大變化。造成這一特點(diǎn)的原因是張北縣城區(qū)周圍旅游景點(diǎn)最為密集且路網(wǎng)發(fā)達(dá);相對(duì)縣域東部旅游景點(diǎn)雖然集中，但是距離較為偏僻且沒(méi)有高等級(jí)的路網(wǎng);南北的旅游景點(diǎn)布局分散，但南部距縣城區(qū)較近，北部有國(guó)道、省道穿過(guò)。

與縣域整體可達(dá)性評(píng)價(jià)結(jié)果相似，自然景觀類旅游景點(diǎn)的景點(diǎn)間可達(dá)性最差，其中大部分景點(diǎn)平均最短車行時(shí)間在60分鐘以上;歷史遺產(chǎn)類旅游景點(diǎn)的可達(dá)性居中，平均車行時(shí)間約為45.19分鐘;現(xiàn)代人文類旅游景點(diǎn)的可達(dá)性最好，排名前7的旅游景點(diǎn)都屬于現(xiàn)代人文類，平均最短車行時(shí)間集中在37-39分鐘。其中屬于自然景觀類旅游景點(diǎn)的草原天路，其3、4號(hào)出入口的可達(dá)性較好，1、7號(hào)出入口的可達(dá)性最差。

4A級(jí)旅游景點(diǎn)平均最短車行時(shí)間為44.88分鐘，3A級(jí)景點(diǎn)最短平均車行時(shí)間為42.02分鐘，2A及以上景點(diǎn)的平均車行時(shí)間均低于景點(diǎn)間最短平均車行時(shí)間（56.57分鐘）。分析結(jié)果與縣域整體可達(dá)性相同：其中2A級(jí)景點(diǎn)伊利觀光園和3A級(jí)旅游景點(diǎn)的可達(dá)性較好，2A級(jí)景點(diǎn)水云間假日會(huì)館可達(dá)性最差。

（2）景點(diǎn)間空間聚集度與出行圈可達(dá)性評(píng)價(jià)

以縣域交通網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，選擇旅游景點(diǎn)為緩沖要素，設(shè)定緩沖距離分別為5分鐘、15分鐘和30分鐘的車行范圍，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法計(jì)算每一個(gè)全域旅游景點(diǎn)在不同時(shí)間下的覆蓋范圍，獲取張北縣域旅游景點(diǎn)5分鐘、15分鐘和30分鐘的出行圈。篩選出各時(shí)間范圍內(nèi)可以到達(dá)的其他景點(diǎn)數(shù)量得表3，單位時(shí)間車行范圍內(nèi)包含其他景點(diǎn)的個(gè)數(shù)反應(yīng)其空間聚集度。將景點(diǎn)覆蓋數(shù)量帶入公式（3），求出全域旅游各個(gè)景點(diǎn)不同時(shí)間段下出行圈可達(dá)性系數(shù)，利用GIS中反距離權(quán)重法將其可視化（圖3），分析表3、圖3可知：

共有個(gè)15個(gè)研究景點(diǎn)在5分鐘車行時(shí)間內(nèi)可以到達(dá)最少一個(gè)其他景點(diǎn)，說(shuō)明有一半的景點(diǎn)在極短的時(shí)間可以互相到達(dá)，可達(dá)性較好。15分鐘和30分鐘的出行圈可以分為四個(gè)部分來(lái)看：第一部分是集中在縣城區(qū)周圍的景點(diǎn)，如佳圣農(nóng)業(yè)科技園、野狐嶺和三大公園等，這些景點(diǎn)在15分鐘和30分鐘出行圈內(nèi)其他景點(diǎn)數(shù)量最多，均達(dá)到9個(gè)、15個(gè)左右，空間聚集度較高，去往其他景點(diǎn)的選擇較多;第二部分是位于縣城區(qū)南北分布較為均勻的景點(diǎn)，如蘇蒙聯(lián)軍烈士公園、中都原始草原度假村等景點(diǎn)在30分鐘出行圈內(nèi)其他景點(diǎn)數(shù)量在10個(gè)左右，空間聚集度較好，但是在15分鐘出行圈內(nèi)其他景點(diǎn)數(shù)量較少，基本在2—3個(gè);第三部分景點(diǎn)在縣域東部分布集中，在15分鐘和30分鐘出行圈內(nèi)的其他景點(diǎn)數(shù)量均為4個(gè)左右，15分鐘出行圈空間聚集度較好但30分鐘空間聚集度較差;第四部分景點(diǎn)是縣域北部、西北的景點(diǎn)和東南的天路中斷出入口，如安固里草原度假村、紳卓度假村和天路5、6號(hào)出入口等，這些景點(diǎn)零星分布于縣域邊緣，在15分鐘和30分鐘出行圈內(nèi)沒(méi)有或有較少的其他景點(diǎn)分布，空間聚集度最低。

張北縣全域旅游景點(diǎn)的出行圈可達(dá)性基本分為三層：第一層以元中都博物館為核心的緊靠縣城區(qū)南外環(huán)、東外環(huán)的2A及以上的旅游景點(diǎn)，可達(dá)性值在9.99以上;第二層以縣城區(qū)為中心，向南隨國(guó)道省道延伸至元中都考古遺址公園和中都草原度假村，西至賽納都度假區(qū)，可達(dá)性值在3.33-9.99;第三層是位置較為偏遠(yuǎn)安固里草原度假村、水云間、白龍洞等及縣域東部的景點(diǎn)，可達(dá)性值在0-3.33。與前兩種算法的評(píng)價(jià)結(jié)果相比，一直作為可達(dá)性最好的區(qū)域——縣城核心區(qū)，其西部的景點(diǎn)可達(dá)性降低，此外紳卓旅游度假村、安固里草原度假村的可達(dá)性明顯降低。原因在于核心區(qū)的東、南方向均有2A及以上旅游景點(diǎn)，西部沒(méi)有;紳卓、安固里度假村可達(dá)性降低是因?yàn)橥瑯幼鳛殡x核心區(qū)較遠(yuǎn)的景點(diǎn)，元中都遺址公園、賽那都等更靠近核心區(qū)，周圍較近處也有其他景點(diǎn)，而且均屬于2A及以上旅游景點(diǎn)。

三、景點(diǎn)可達(dá)性優(yōu)化

（一）旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化

根據(jù)不同類型旅游景點(diǎn)的可達(dá)性和空間分布特征，結(jié)合張北縣空間發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)全域旅游空間結(jié)構(gòu)，概括為一心、一軸、兩帶、一節(jié)點(diǎn)（圖4）。一核心為縣城區(qū)，該片區(qū)平均最短車行時(shí)間為37—41分鐘，擁有可達(dá)性最好的景點(diǎn);一軸為南北方向的歷史文化體驗(yàn)軸，平均最短車行時(shí)間為40—49分鐘，可達(dá)性較好;兩帶為東西向的中都草原旅游發(fā)展帶和草原天路風(fēng)景帶，平均最短車行時(shí)間為44—86分鐘;一節(jié)點(diǎn)為縣域東部旅游片區(qū)，平均最短車行時(shí)間為75—84分鐘。

一心為縣城生活經(jīng)濟(jì)旅游圈，該片區(qū)旅游景點(diǎn)可達(dá)性好、空間聚集度高，通過(guò)區(qū)域內(nèi)高等級(jí)高密度的路網(wǎng)將景區(qū)聯(lián)動(dòng)，為游客帶來(lái)更多的便利。因此優(yōu)化方向要加強(qiáng)旅游形象建設(shè)、提升景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量、打造景區(qū)品牌，注重景點(diǎn)內(nèi)外環(huán)境的治理，如伊利觀光園、佳圣農(nóng)業(yè)科技園等。一軸為歷史文化體驗(yàn)旅游，該軸可達(dá)性較好，擁有濃厚的文化氛圍，可以開發(fā)新型旅游體驗(yàn)項(xiàng)目、多舉辦愛(ài)國(guó)主義旅游活動(dòng)宣傳等。兩帶均為東西向觀光度假型旅游帶，景點(diǎn)可達(dá)性一般，分布零散，空間聚集度較低，因從景點(diǎn)之間的聯(lián)系著手，沿線開發(fā)有價(jià)值的景區(qū)或加強(qiáng)景區(qū)之間的相關(guān)聯(lián)動(dòng)。一節(jié)點(diǎn)是五色天路度假旅游圈，節(jié)點(diǎn)景點(diǎn)空間位置偏僻，可達(dá)性較差，空間聚集度較好，作為東天路的終點(diǎn)，內(nèi)部可達(dá)性較好但缺乏與外部的聯(lián)系。該片區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，適宜開展度假、養(yǎng)生的旅游形式，依托草原天路共同打造“游” “憩”互補(bǔ)模式，從而推動(dòng)縣域西部地區(qū)與南部、中部之間的旅游經(jīng)濟(jì)交流。

（二）旅游路線優(yōu)化

依據(jù)全域旅游空間結(jié)構(gòu)、各個(gè)旅游景點(diǎn)特色及可達(dá)性提出獨(dú)具特色的旅游游覽線路（圖5、圖6）：

旅游環(huán)線1：野狐嶺要塞旅游區(qū)—元中都博物館—賽納都生態(tài)旅游度假區(qū)—德勝民俗村—伊利觀光園—元中都國(guó)家考古遺址公園—中都原始草原度假村—卓紳旅游度假村—奧倫達(dá)五色天路—樺皮嶺自然風(fēng)景區(qū)—草原天路—西水玫瑰小鎮(zhèn)。

旅游環(huán)線2：野狐嶺要塞旅游區(qū)—元中都博物館—天保那蘇圖景區(qū)—佳圣農(nóng)業(yè)科技園—元中都國(guó)家考古遺址公園—中都原始草原度假村—水云間假日會(huì)館—安固里草原度假村—草原天路—白龍洞—蘇蒙聯(lián)軍烈士公園。

該組線路均將自然景觀、現(xiàn)代人文、歷史遺產(chǎn)不同類型旅游景點(diǎn)合理搭配，且囊括縣域內(nèi)所有的2A及以上旅游景點(diǎn)。同時(shí)也滿足游客觀光、娛樂(lè)、休憩、科考等多方面的需求。

草原天路線：白龍洞—蘇蒙聯(lián)軍烈士公園—西水玫瑰小鎮(zhèn)—草原天路—天鹿大本營(yíng)—樺皮嶺自然風(fēng)景區(qū)—華大天路田園小鎮(zhèn)—奧倫達(dá)五色天路。

該線路主要為度假旅游、自駕游和科研探險(xiǎn)旅游設(shè)計(jì)，借助草原天路的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，將沿天路的景區(qū)串聯(lián)起來(lái)，讓游客在游覽草原天路之際有休息的佳所，既有利于提高低等級(jí)景區(qū)的旅游流，又有利于留住游客，進(jìn)一步解決“一日游”的問(wèn)題。

歷史文化線：蘇蒙聯(lián)軍烈士公園—野狐嶺要塞旅游區(qū)—元中都博物館—伊利觀光園—佳圣農(nóng)業(yè)科技園—元中都國(guó)家考古遺址公園—中都原始草原度假村。

該線路主要滿足文化考察、歷史參觀學(xué)習(xí)等旅游活動(dòng)，充分利用國(guó)道、省道及高速路的優(yōu)勢(shì)，使游客可以便利高效的游覽具有歷史文化意義的景區(qū)，更好地了解張北的歷史文化，其濃厚的氛圍也會(huì)為游客帶來(lái)更多地融入感。

中都草原線：西水玫瑰小鎮(zhèn)—野狐嶺要塞旅游區(qū)—元中都博物館—德勝民俗村—中都原始草原度假村—水云間假日會(huì)館。

該線路屬于度假、娛樂(lè)型旅游線路，依托4A級(jí)景區(qū)中都原始草原度假村，借助S245省道、X453縣道串起沿線旅游景區(qū)，線路的設(shè)計(jì)提高了該區(qū)域可達(dá)性差的旅游景區(qū)便捷性，盤活了區(qū)域之間的活力。

四、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用GIS的分析方法，分別從縣域整體路網(wǎng)可達(dá)性、景點(diǎn)之間可達(dá)性、景點(diǎn)出行圈可達(dá)性對(duì)張北縣全域旅游景點(diǎn)的可達(dá)性進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：第一，張北縣全域旅游景點(diǎn)整體可達(dá)性較好，可達(dá)性極好和極差的景點(diǎn)平均最短車行時(shí)間相差較大。第二，研究區(qū)旅游景點(diǎn)的可達(dá)性空間分布及形態(tài)。第三，縣域東部可達(dá)性較差卻分布較多且集中的旅游景點(diǎn)。第四，縣城區(qū)的旅游景點(diǎn)空間聚集度最高，與其他景點(diǎn)的聯(lián)系最為密切;縣城區(qū)南北分布較為均勻的景點(diǎn)在15分鐘出行圈空間聚集度較低，30分鐘出行圈空間聚集度較高;東部旅游景點(diǎn)在15分鐘出行圈空間聚集度較高，30分鐘出行圈空間聚集度較低。基于以上分析結(jié)果對(duì)張北縣旅游空間結(jié)構(gòu)和旅游路線進(jìn)行了優(yōu)化：概況為一心、一軸、兩帶、一節(jié)點(diǎn)的全域旅游空間結(jié)構(gòu)，并提出了五條各具特色的旅游路線。

本研究從縣域的整體角度、景點(diǎn)之間的角度對(duì)全域旅游景點(diǎn)進(jìn)行了可達(dá)性分析，為全域旅游景點(diǎn)的可達(dá)性研究提供一些參考。同時(shí)還有很多不足的地方：全域旅游涉及資源整合、產(chǎn)業(yè)融合、多時(shí)空協(xié)同共建等方面，本文僅從旅游景點(diǎn)的可達(dá)性角度出發(fā)來(lái)優(yōu)化全域旅游空間結(jié)構(gòu)和旅游路線;隨著旅游發(fā)展的不斷深入，現(xiàn)在張北縣已經(jīng)逐步開通了旅游大巴，研究只探討了主流的自駕游出行方式下的車行可達(dá)性，因此，多時(shí)間節(jié)點(diǎn)的研究方法、多類型的旅游出行方式在今后都有待深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 李金早. 全域旅游的價(jià)值和途徑[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2016-03-04（7）.

[2]? Hansen W G. How accessibility shapes land-use[J]. Journal of the American Institute of Planners，1959，25（2）：73 - 76.

[3]? Morris J M，Dumble P L，Wigan M R. Accessibility indicators for transport planning[J]. Transportation Research，1979，13（2）：91-109.

[4]? 蔣海兵，劉建國(guó)，蔣金亮. 高速鐵路影響下的全國(guó)旅游景點(diǎn)可達(dá)性研究[J]. 旅游學(xué)刊，2014，29（7）：58 - 67.

[5]? 潘竟虎，李俊峰. 中國(guó) A 級(jí)旅游景點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)的計(jì)量地理分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，09：154-160.

[6]? 靳誠(chéng)，陸玉麒，范黎麗. 基于公路網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)江三角洲旅游景點(diǎn)可達(dá)性格局研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（2）：258 - 269.

[7]? 吳超，王其東，李珊. 基于可達(dá)性分析的應(yīng)急避難場(chǎng)所空間布局研究——以廣州市為例[J]. 城市規(guī)劃，2018，42（4）：107 - 124.

[8]? Song Y，Lee K，Anderson W P. Industrial agglomeration and transport accessibility in metropolitan Seoul[J]. Journal of Geographical Systems，2012，14（3）：299-318

[9]? 潘竟虎，從憶波. 中國(guó)4A級(jí)及以上旅游景點(diǎn)（區(qū)）空間可達(dá)性測(cè)度[J]. 地理科學(xué)，2012，32（11）：1 321 - 1 327.

[10]? 鐘業(yè)喜，劉影，賴格英. 江西省紅色旅游景區(qū)可達(dá)性分析及空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，35（2）：208-212.

[11]? 肖盼盼，劉曉燕，劉媛，等. 2015.湖南省傳統(tǒng)聚落旅游交通可達(dá)性研究[J]. 衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，03：171-176.

[12]? 靳誠(chéng)，陸玉麒，張莉，等. 基于路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的旅游景點(diǎn)可達(dá)性分析——以南京市區(qū)為例[J]. 地理研究，2009，01：246-258.

[13]? 張琪，謝雙玉，王曉芳，等. 基于空間句法的武漢市旅游景點(diǎn)可達(dá)性評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（8）：200-208.

[14]? 謝雙玉，張琪，龔箭，等. 城市旅游景點(diǎn)可達(dá)性綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（3）：232-239.

[15]? 張北縣人民政府. 張北概況[EB/OL]. 2019-09-19/2019-12-20.

[16]? 呂俊芳. 遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶“全域旅游”發(fā)展研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2013（29）：52-56，64.

[17]? 郭來(lái)喜，吳必虎，劉鋒，等. 中國(guó)旅游資源分類系統(tǒng)與類型評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2000，55（3）：294-301.

Accessibility of Zhangbei County′s Scenic Spots： a Whole Domain Tourism Perspective

REN Binbin， YUAN Wenqi， JIAO Peibei， LI Haoxuan

（School of Architecture and Art Design， Hebei University of Technology， Tianjin 300132， China）

Abstract： With a perspective of whole domain tourism， network analysis， O-D analysis and other methods were used to analyze the accessibility of the county road network in the tourist attractions of Zhangbei County， accessibility between attractions and accessibility of the travel circle of attractions with the help of ArcGIS software. Then， the accessibility of the whole scenic spots in Zhangbei County was evaluated from three perspectives. The results are as follows： first， the overall accessibility of the county attractions in the area is comparatively good. The accessibility of modern cultural landscape is better than that of historical heritage sites and natural landscape sites. Second， the evaluation results of accessibility between attractions are similar to that of the overall accessibility of the roads in the county. Their accessibility decreases outward from the county town， national highway G207， and provincial highway S245， basically in line with the law of distance decay. Third， the scenic spots in the county town and the county's eastern area have a relatively high degree of spatial aggregation. Modern cultural scenic spots are clustered in the the county town， while the historical heritages are scattered. Last， the scenic spots travel circles around the county town and to the town's north and south possess the highest accessibility. Some suggestions are put forward to optimize the spatial structure and tourism routes of Zhangbei County.

Key words： whole domain tourism; accessibility; comprehensive evaluation; scenic spots; spatial structure