廖小靜,鄧衡山,沈貴銀

(1.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，江蘇 南京 210014；2.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350002)

一、引言

農(nóng)民合作社作為鏈接農(nóng)戶和市場的重要載體，被認(rèn)為是實現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化的重要組織形式。近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策推動和《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》(以下簡稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》)的出臺和修訂，中國農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量快速增加，帶動農(nóng)戶的作用也不斷增強(qiáng)。然而，合作社的發(fā)展質(zhì)量卻沒有得到相應(yīng)提高，與發(fā)達(dá)國家相比，目前中國農(nóng)民合作社的“小、散、弱、空”成為不爭的事實[1]。合作社發(fā)展質(zhì)量欠佳，不僅影響了小農(nóng)戶加入合作社的積極性，更制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。2019年9月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《關(guān)于開展農(nóng)民合作社規(guī)范提升行動的若干意見》，試圖從政策方面促進(jìn)農(nóng)民合作社由數(shù)量增長向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變。

雖然學(xué)術(shù)界對合作社發(fā)展進(jìn)行了大量研究，但仍有進(jìn)一步探討的空間：一是需要進(jìn)一步明確合作社高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵?，F(xiàn)有研究通常以合作社績效作為衡量合作社發(fā)展的指標(biāo)，但要全面測度合作社績效并不容易，并且大部分績效指標(biāo)，如利潤、社員收入等，實際上是表征合作社發(fā)展質(zhì)量的結(jié)果，籠統(tǒng)地對績效進(jìn)行評價，無法全面反映合作社發(fā)展的質(zhì)量。也有研究將合作社服務(wù)功能[2-3]和合作社規(guī)范化發(fā)展[4]單獨展開討論，忽視了合作社服務(wù)功能和規(guī)范化發(fā)展都是合作社發(fā)展質(zhì)量的重要表現(xiàn)。二是需要系統(tǒng)梳理合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制。現(xiàn)有研究較多關(guān)注了成員異質(zhì)性[5]、政府支持[6]和產(chǎn)品特性[3，7]對服務(wù)功能或規(guī)范化水平的影響，但并未建立分析框架對合作社高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析。三是研究方法有進(jìn)一步改善的空間。現(xiàn)有實證研究通常選取合作社層面的變量來解釋合作社的發(fā)展，而合作社層面的諸多變量與合作社發(fā)展之間可能互為因果，具有較強(qiáng)的內(nèi)生性，無法得出較為信服的結(jié)論。合作社的發(fā)展是嵌入一定的社會結(jié)構(gòu)的[8-9]，其組織制度只有與社會結(jié)構(gòu)性要素相融合才能更好地發(fā)揮作用。合作社的外部嵌入性主要包括村莊或社區(qū)嵌入、其他市場主體嵌入和外部資源供給主體(包括政府、金融機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體等)嵌入[10]，其形成和發(fā)展通常以村為單位，應(yīng)將合作社發(fā)展質(zhì)量與村層面的影響因素結(jié)合起來進(jìn)行分析。

綜上，本文嘗試構(gòu)建合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制的理論分析框架，探討影響合作社高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，并利用江蘇、四川和吉林3省262個村級層面的兩期微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運用有序多元Probit模型實證分析關(guān)鍵因素對合作社發(fā)展質(zhì)量的影響。本文可能的創(chuàng)新之處有3方面：一是將合作社服務(wù)功能和規(guī)范化水平同時納入合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制進(jìn)行研究，并建立較完整的理論分析框架，分析影響合作社發(fā)展質(zhì)量的因素。二是對農(nóng)民合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制進(jìn)行的實證研究，是對現(xiàn)有以質(zhì)性分析為主的研究的進(jìn)一步補(bǔ)充。三是從村級層面探討合作社高質(zhì)量發(fā)展的因素，研究結(jié)論可能更為客觀。

二、理論分析框架

(一)合作社高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

當(dāng)前正處于合作社從數(shù)量向質(zhì)量發(fā)展的銜接期，須結(jié)合合作社經(jīng)典原則、政策導(dǎo)向、法律法規(guī)等方面來深刻理解合作社高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。首先，作為一種組織形式，合作社的緣起是為社員提供服務(wù)，合作社的“規(guī)范”是合作社經(jīng)典原則的現(xiàn)實選擇。正如法國合作制研究學(xué)者季特所說，“合作制度并非來自學(xué)者或改革者的腦海，而是來自平民的肺腑”[11]，最初合作社的形成來自消費者共同購買廉價的消費品，“團(tuán)購”是其最初的服務(wù)功能。唐宗焜[12]也指出，合作社存在的根本目的就是為了“給成員提供服務(wù)”。1844年羅虛代爾公平先鋒社成立后，國際合作社聯(lián)盟幾經(jīng)更改確立了7項內(nèi)容作為合作社原則：自愿和開放的社員資格，社員民主管理，社員經(jīng)濟(jì)參與，自主和自立，教育、培訓(xùn)和信息，合作社間的合作，關(guān)心社區(qū)等?？梢?，成員資格、民主管理、經(jīng)濟(jì)參與等涉及成員準(zhǔn)入、民主決策、利益分配等諸多與“規(guī)范”密切相關(guān)的范疇。其次，中央政策逐漸引導(dǎo)合作社從“重服務(wù)輕規(guī)范、重數(shù)量輕質(zhì)量”向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，并強(qiáng)調(diào)要以農(nóng)民合作社規(guī)范提升行動為抓手、增強(qiáng)農(nóng)民合作社服務(wù)帶動能力，推進(jìn)農(nóng)民合作社高質(zhì)量發(fā)展。黨的十九大報告和2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化增長動力的攻關(guān)期。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要突出抓好農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，賦予雙層經(jīng)營體制新的內(nèi)涵，不斷提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率(1)中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)：《習(xí)近平主持中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)并講話》，www.gov.cn/xinwen/2018-09/22/content-5324654.htm。。在此基礎(chǔ)上，2020年3月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部編制了《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃(2020—2022年)》，從提升農(nóng)民合作社規(guī)范化水平、增強(qiáng)農(nóng)民合作社服務(wù)帶動能力、促進(jìn)農(nóng)民合作社聯(lián)合與合作、加強(qiáng)試點示范引領(lǐng)等方面，促進(jìn)農(nóng)民合作社能力提升和高質(zhì)量發(fā)展。再次，從合作社立法來看，2007年頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中將“成員以農(nóng)民為主體；以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員共同利益；入社自愿、退社自由；成員地位平等，實行民主管理；盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量(額)比例返還”作為合作社的基本原則。2017年新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，把“為了規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的組織和行為，鼓勵、支持引導(dǎo)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展”放到了首位，強(qiáng)調(diào)合作社的發(fā)展開始從數(shù)量增長向規(guī)范發(fā)展轉(zhuǎn)變。

綜上，既然合作社高質(zhì)量發(fā)展傳承于合作社的本質(zhì)規(guī)定和經(jīng)典原則，又區(qū)別于過去“重服務(wù)輕規(guī)范、重數(shù)量輕質(zhì)量”的合作社實踐，筆者認(rèn)為我國合作社高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)包括4個維度的內(nèi)涵：第一，合作社高質(zhì)量發(fā)展要以規(guī)范化水平提升為前提，遵循規(guī)范才能保證合作社的發(fā)展不偏離制度設(shè)計的初衷。第二，合作社高質(zhì)量發(fā)展要以服務(wù)功能水平提升為抓手，只有提供服務(wù)功能，才能保證合作社切實發(fā)揮實際作用。第三，合作社高質(zhì)量發(fā)展是服務(wù)功能水平和規(guī)范化水平的共同作用，缺一不可。第四，合作社高質(zhì)量發(fā)展以提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率、增加成員收入、加速農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為根本目標(biāo)。其中，前3個維度體現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容，而第4個維度體現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的目的，強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向[13]。雖然現(xiàn)有研究也有以合作社績效作為高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)，如通過合作社的農(nóng)戶帶動數(shù)量、合作社的利潤、合作社的技術(shù)溢出等設(shè)定合作社高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)[14-15]，但由于這些指標(biāo)更多呈現(xiàn)了合作社發(fā)展質(zhì)量的結(jié)果，即合作社發(fā)展質(zhì)量好，帶動農(nóng)戶數(shù)、合作社利潤等績效指標(biāo)就越高，因此本研究不將這些指標(biāo)納入實證研究。

(二)合作社高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制

作為一個社會經(jīng)濟(jì)組織，合作社發(fā)展質(zhì)量受到內(nèi)生動力和其特殊治理結(jié)構(gòu)對交易費用節(jié)約的制約。同時，合作社的形成是一種“防衛(wèi)性”應(yīng)激反應(yīng)機(jī)制[11]，其發(fā)展受到市場發(fā)育程度、政策推動等外部條件的影響?；诤献魃绨l(fā)展的復(fù)雜性，理論界對合作社的研究呈現(xiàn)出多種研究視角。在新古典經(jīng)濟(jì)理論視角下，合作社的形成和發(fā)展與市場競爭環(huán)境密切相關(guān)，在市場競爭中具有“標(biāo)尺效應(yīng)”[16]；在交易成本理論視角下，合作社模式被認(rèn)為是與企業(yè)模式相比，能夠節(jié)約交易費用的組織形式；在委托代理理論視角下，合作社的管理者和成員之間，又具有“雙重委托代理關(guān)系”[17]。此外，發(fā)展中國家合作社具有“準(zhǔn)公共物品”性質(zhì)，被認(rèn)為是實現(xiàn)政府政策的工具[18]?；诖耍疚脑噲D從合作社面臨的外部環(huán)境和推力、內(nèi)生動力和交易費用節(jié)約兩大方面，并結(jié)合多種理論，探索農(nóng)民合作社高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制。農(nóng)民合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制分析框架見圖1。

圖1 農(nóng)民合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制分析框架

1.產(chǎn)品特性是合作社發(fā)展的內(nèi)生動力

集體行動理論認(rèn)為，一個集團(tuán)要使它的成員按集團(tuán)利益行事必須滿足兩個條件之一，即一個集團(tuán)中的成員很少(小集團(tuán))，或者給予成員獨立的激勵或強(qiáng)制。由于單個農(nóng)戶不足以直接與終端消費者進(jìn)行交易，理論上農(nóng)戶擴(kuò)大規(guī)模后再進(jìn)入大市場，可以采用的垂直協(xié)作形式包括市場交易、合作社和公司。每一種協(xié)作方式都是各種要素的合作。哪一種要素更為稀缺，更需要得到激勵，決定了其相應(yīng)的模式將會被采用。當(dāng)資金更為稀缺時，公司雇工模式的優(yōu)點將會凸顯；當(dāng)產(chǎn)品的重要性最為凸顯時，合作社模式就更容易被采納；而當(dāng)公司雇工模式和合作社模式中委托代理問題嚴(yán)重時，市場模式的優(yōu)點就會凸顯出來。在產(chǎn)品附加值高的情況下，由于質(zhì)量安全信息在生產(chǎn)者與產(chǎn)品收購者之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，容易導(dǎo)致逆向選擇問題，此時，市場模式下容易發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象；而公司模式下存在嚴(yán)重的勞動監(jiān)督問題；合作社模式下產(chǎn)品要素卻能夠得到激勵，就容易被采納?？梢?，經(jīng)營附加值高的農(nóng)產(chǎn)品是合作社發(fā)展的內(nèi)生動力：一方面高附加值農(nóng)產(chǎn)品意味著高的組織化利潤；另一方面，合作社模式能夠給予產(chǎn)品激勵，解決逆向選擇問題，減少組織成本，緩解集體行動的困境，從而提升合作社規(guī)范化水平。綜上，本文提出假說1：

H1:產(chǎn)品特性對合作社服務(wù)功能和規(guī)范化發(fā)展均有正向影響，產(chǎn)品特性越強(qiáng)，合作社發(fā)展質(zhì)量越好。

2.交易費用節(jié)約取決于農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模

合作社之所以在我國被寄予厚望，其主要原因在于國外合作社發(fā)展獲得了巨大的成功。縱觀世界上其他地區(qū)，合作社的發(fā)展形式與國別間資源稟賦尤其是農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模密切相關(guān)。美國農(nóng)業(yè)合作社之所以以專業(yè)合作社為主，其主要原因在于美國農(nóng)場規(guī)模大，專業(yè)化分工程度高，農(nóng)場主同質(zhì)性強(qiáng)。日本農(nóng)民合作之所以以農(nóng)協(xié)為主，其主要原因在于日本農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)戶異質(zhì)性強(qiáng)，自我組織成本高，無法依靠農(nóng)戶自發(fā)形成合作社。而在我國農(nóng)戶異質(zhì)性普遍存在的情況下，本文認(rèn)為理論上農(nóng)戶規(guī)模對合作社發(fā)展的影響存在兩種情形：一種是農(nóng)戶同質(zhì)性強(qiáng)的情形下，小規(guī)模農(nóng)戶之間或者大規(guī)模農(nóng)戶之間組建合作社可能給合作社發(fā)展帶來的影響；另一種是異質(zhì)性情形下，合作社由大戶主導(dǎo)，小農(nóng)戶加入合作社后對合作社發(fā)展的影響。同質(zhì)性情形下，農(nóng)戶之間由于利益目標(biāo)較為一致，因此無論規(guī)模大小，組建合作社的談判和協(xié)調(diào)成本均較低。但與同質(zhì)的小規(guī)模農(nóng)戶相比，同質(zhì)的大規(guī)模農(nóng)戶的投資能力更強(qiáng)，合作社實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力更強(qiáng)。由于合作社規(guī)范化水平通常表現(xiàn)在合作社設(shè)置的規(guī)章制度上，而合作社的規(guī)章制度往往受到發(fā)起人利益一致性的影響，因此無論規(guī)模大小，只要農(nóng)戶同質(zhì)，利益目標(biāo)一致，那么規(guī)范化水平都相對較高，也因此，小規(guī)模農(nóng)戶組建合作社并不必然會導(dǎo)致合作社規(guī)范化水平的下降。異質(zhì)性情形下，大戶成立合作社的根本原因是為了擴(kuò)大對外交易的規(guī)模，進(jìn)而得到更高的產(chǎn)品售價、更低的農(nóng)資購買價格，而合作社總的經(jīng)營規(guī)模越大，談判就越有優(yōu)勢。在我國兼業(yè)農(nóng)戶普遍存在的情況下，小規(guī)模農(nóng)戶更可能是兼業(yè)農(nóng)戶，其農(nóng)業(yè)收入占總收入的比重較低。兼業(yè)農(nóng)戶加入合作社，在付出的時間成本和大戶同樣的情況下，獲得的收益卻更低，合作社的委托代理問題也就越嚴(yán)重，合作社向社員提供什么樣的服務(wù)、商品如何定價等成為難以協(xié)調(diào)的問題[19]，因此農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模越大越有利于合作社規(guī)范化水平的提升。由此，本文提出了假說2：

H2：農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模對于服務(wù)功能、規(guī)范化水平和合作社發(fā)展水平呈正向影響。

3.市場環(huán)境決定合作社的發(fā)展空間

目前大多研究主要關(guān)注政府對合作社外部環(huán)境的締造，事實上，市場環(huán)境天然地決定了合作社的形成和發(fā)展的空間。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論背景下，合作社被認(rèn)為是一種企業(yè)形式，是在市場中同樣從事經(jīng)濟(jì)活動并以營利為目的的企業(yè)，但其治理結(jié)構(gòu)與投資者所有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有所不同。理論上，發(fā)達(dá)國家的合作社能夠發(fā)揮“市場競爭標(biāo)尺效應(yīng)”，阻止企業(yè)壟斷市場，促進(jìn)市場競爭，提高農(nóng)戶的凈收益，其是建立在成員較為同質(zhì)性和市場競爭較為緩和的基礎(chǔ)上。但當(dāng)成員異質(zhì)性強(qiáng)或者市場競爭激烈時，投資者所有企業(yè)變得更加有效[20-21]。如果農(nóng)產(chǎn)品市場體系完善，流通主體發(fā)展好，那么農(nóng)戶參與合作社的意愿有所降低[22]，其他市場主體與農(nóng)民合作社是相互替代的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，已有的市場主體會在局部上壓縮合作社的生存空間[23]，因此，合作社在開展農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一加工等方面的優(yōu)勢無法體現(xiàn)，無法提供高水平的服務(wù)功能。合作社面臨的市場條件影響著合作社的發(fā)展，當(dāng)農(nóng)戶可選擇的市場主體越少，合作社被替代的可能性就越小，發(fā)展空間越大。由此，本文提出了假說3：

H3:合作社面臨的市場主體發(fā)育程度越低，擁有較好服務(wù)功能的可能性就越大，合作社發(fā)展質(zhì)量越好。

4.政府政策是合作社發(fā)展的重要推力

政府支持和規(guī)制的目標(biāo)是實現(xiàn)社會福利的最大化。理論上，政府之所以支持合作社，主要原因在于合作社是市場競爭的“標(biāo)尺”，有利于創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。同時，合作社作為一種特殊的市場組織，也需要政府基于其組織特征，給予適度的規(guī)制和干預(yù)，防止合作社形成對政府的依賴。各國對合作社扶持政策的經(jīng)驗表明，部分西方發(fā)達(dá)國家政府與合作社的關(guān)系演變呈現(xiàn)出從直接資金扶持向提供服務(wù)的轉(zhuǎn)變[8]。合作社法頒布后，我國各級政府廣泛采取了對典型示范項目進(jìn)行扶持的做法，這是政府在合作事業(yè)發(fā)展初期為了引導(dǎo)更多的農(nóng)民加入合作社、創(chuàng)建合作社的一種短期的、過渡性和輔助性的政策手段。政府過多地干涉合作社對合作社發(fā)展用處不大[24]，尤其是財政支持受到地方政府政績考核的影響，存在“重硬件、輕軟件”的傾向，甚至個別地方政府簡單地將扶持農(nóng)民專業(yè)合作社等同于向合作社提供資金扶持，造成部分合作社出現(xiàn)機(jī)會主義行為甚至是尋租行為，這不利于合作社整體的健康持續(xù)發(fā)展[18]。綜上，本文提出了假說4：

H4：財政補(bǔ)貼等政府支持方式不利于合作社服務(wù)功能、規(guī)范化水平和整體質(zhì)量的提高；而金融支持、信息、技術(shù)培訓(xùn)等政府服務(wù)有助于合作社服務(wù)功能增強(qiáng)、規(guī)范化水平提升，進(jìn)而提高合作社的發(fā)展質(zhì)量。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與變量設(shè)置

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2009年和2014年開展的兩期針對農(nóng)民專業(yè)合作社的跟蹤調(diào)查(2)2009年調(diào)查了江蘇、吉林和四川、陜西、河北5省15縣380個村，2014年對江蘇、吉林和四川3省9縣進(jìn)行了跟蹤調(diào)研。。依據(jù)分層抽樣原則，課題組在江蘇、吉林和四川分別選擇了3個縣6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；然后對樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有合作社進(jìn)行普查，調(diào)查對象包括鎮(zhèn)、村和合作社3個層面；最終獲得江蘇、吉林、四川3省9縣331個村的500家合作社的數(shù)據(jù)。為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)可比性，本文從中選擇了種植類合作社作為分析對象，將村和合作社數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配后，共得到262個村2008年和2013年兩年的數(shù)據(jù)。

(二)模型設(shè)定與變量設(shè)置

本文實證模型設(shè)置如下：

Yi=β0+β1PRi+β2SCi+β3MAi+β4PLi+γiZi+μi

(1)

1. 被解釋變量

模型(1)中被解釋變量Y采用3個指標(biāo)反映：一是村莊種植類合作社的服務(wù)功能水平；二是村莊種植類合作社的規(guī)范化發(fā)展水平；三是村莊種植類合作社的總體發(fā)展質(zhì)量。(1)村里合作社的服務(wù)功能水平。借鑒黃季焜[2]的測度方法對合作社服務(wù)功能水平進(jìn)行測度。首先，根據(jù)現(xiàn)實情況，將合作社的服務(wù)功能區(qū)分為技術(shù)和信息服務(wù)、農(nóng)資購買服務(wù)、產(chǎn)品銷售服務(wù)、包裝與加工服務(wù)、資金借貸服務(wù)等5種功能。然后，對各項服務(wù)功能進(jìn)行賦值。以農(nóng)資購買服務(wù)為例，自行購買農(nóng)資賦值為0，牽線購買農(nóng)資賦值為1，統(tǒng)一購買農(nóng)資則賦值為2。通過計算，2013年樣本村合作社服務(wù)功能水平最高值為9，最低值為0。(2)村里合作社的規(guī)范化水平。本研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對合作社規(guī)范化水平的測度從利益分配制度、決策機(jī)制、財務(wù)管理、社員參與程度、成員退出機(jī)制等5個方面進(jìn)行賦值，對各合作社的5項規(guī)范化水平進(jìn)行等權(quán)重加權(quán)求和。通過計算，2013年樣本合作社規(guī)范化水平最高值為8，最低值為0。(3)村里是否有發(fā)展質(zhì)量高的合作社。對合作社服務(wù)功能水平和規(guī)范化水平分值相加，通過計算后，2013年樣本合作社發(fā)展質(zhì)量得分最高值為14，最低值為0。將2013年合作社的3項指標(biāo)計算完成后賦值到每個村，即為該村的合作社服務(wù)功能水平、規(guī)范水平和質(zhì)量發(fā)展水平。被解釋變量說明及賦值見表1。

表1 被解釋變量說明及賦值

2.關(guān)鍵解釋變量

PR、SC、MA、PL分別表示產(chǎn)品特性、經(jīng)營規(guī)模、市場環(huán)境和政府政策。一是產(chǎn)品特性。用村莊種植的高附加值農(nóng)產(chǎn)品比例代表產(chǎn)品特性，村莊種植的高附加值農(nóng)產(chǎn)品比例越高，產(chǎn)品特性越強(qiáng)。二是農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模。用戶均耕地規(guī)模測度經(jīng)營規(guī)模。通常戶均耕地面積越大的村莊，農(nóng)戶的經(jīng)營面積也越大，由于農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模與合作社發(fā)展存在互為因果的關(guān)系，因此本文用村莊的戶均耕地面積來替代農(nóng)戶經(jīng)營面積?？紤]到我國戶均耕地普遍在10畝以下的農(nóng)戶有2.1億戶，占總戶數(shù)的9成[25]，我們將10畝以上賦值為1，10畝及以下賦值為0。三是合作社的外部市場環(huán)境。前人的研究通常用合作社與市場的距離來測度市場條件對合作社發(fā)展的影響[3]，但本文認(rèn)為，由于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和物流設(shè)施的改善，用物理距離測度市場條件存在一定的局限性。而農(nóng)資經(jīng)銷商、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人以及農(nóng)業(yè)企業(yè)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中與合作社之間具有較強(qiáng)的替代關(guān)系，因此用農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人和農(nóng)資經(jīng)銷商在村總?cè)丝谥兴嫉谋壤?、?zhèn)上的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)個數(shù)來測度合作社面臨的市場環(huán)境。四是政府支持。為了厘清不同的政策支持方式對合作社的影響，本研究采用3個問題來反映政府對合作社的支持形式，即政府對合作社是否有財政補(bǔ)貼，政府對合作社是否有貸款支持，政府對合作社是否有信息、技術(shù)和培訓(xùn)支持。

3.控制變量

為了獲取關(guān)鍵解釋變量對被解釋變量的凈效應(yīng)，模型中還引入一系列控制變量Z。u代表隨機(jī)誤差項。根據(jù)筆者前期研究和既有文獻(xiàn)的研究結(jié)果，選取社會信任、地形、村莊人口、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會等變量作為控制變量。合作社涉及村民間的緊密合作，村民社會信任程度越高，越有利于合作社的發(fā)展[26]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營類型與地形等自然資源密切相關(guān),自然資源越豐富，越有利于合作社發(fā)展。合作社發(fā)展需要一定數(shù)量的村民合作，村莊人口越多，形成合作社的概率自然也越高，越有利于合作社的發(fā)展。村莊社會經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值影響合作社發(fā)展的邏輯是，社會經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值越高、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會越多、組織農(nóng)戶的時間成本就越高，合作社發(fā)展也就越不容易。

本文考慮到解釋變量與合作社發(fā)展可能有互為因果的關(guān)系，由此導(dǎo)致估計結(jié)果可能有偏，本文的被解釋變量采用2013年的數(shù)據(jù)，解釋變量一律采用滯后變量，即用村莊2008年的數(shù)據(jù)來解釋2013年村莊的合作社發(fā)展情況。

變量的描述性統(tǒng)計見表2。從表2可見，總體而言，具有服務(wù)功能的合作社占樣本合作社的26%，大部分村的合作社沒有開展實質(zhì)性服務(wù)，即使是有實質(zhì)性服務(wù)的合作社，服務(wù)功能均值也僅有3.32分。有規(guī)范化制度安排的合作社占所有樣本合作社的21%，大部分村的合作社沒有規(guī)范化的制度安排，即使有規(guī)范化制度安排的合作社，規(guī)范水平均值也僅有3.96分。由于服務(wù)功能水平和規(guī)范化發(fā)展水平不高，總體而言，村里合作社的質(zhì)量發(fā)展水平不高，有實質(zhì)性活動(合作社提供服務(wù)功能或有規(guī)范化制度安排)的合作社約占所有樣本合作社的27.9%，質(zhì)量發(fā)展水平均值為6.18分，合作社發(fā)展質(zhì)量亟待提高。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、 實證分析

表3為有序多元Probit模型的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，模型總體擬合優(yōu)度的似然比檢驗卡方統(tǒng)計量分別為93.47、127.04和118.23，模型參數(shù)聯(lián)合顯著異于零，總體擬合優(yōu)度較好。從回歸的結(jié)果來看，3個模型中，村里種植高附加值農(nóng)作物比例均在1%的置信水平下顯著異于零，即高附加值農(nóng)作物比例大的村，其合作社的服務(wù)功能水平、規(guī)范化水平和高質(zhì)量發(fā)展水平都明顯強(qiáng)于高附加值農(nóng)作物比例小的村。戶均耕地規(guī)模均在5%的置信水平下顯著異于零，即戶均耕地面積大的村，其合作社的服務(wù)功能水平、規(guī)范化水平和高質(zhì)量發(fā)展水平都明顯高于戶均耕地面積小的村。就市場環(huán)境來看，合作社服務(wù)功能水平模型和高質(zhì)量發(fā)展水平模型中，村農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人數(shù)量與村總?cè)丝谥茸兞烤?%的置信水平下顯著異于零，村鎮(zhèn)的市場發(fā)育程度越低，合作社服務(wù)功能水平和質(zhì)量發(fā)展水平越高。此外，合作社服務(wù)功能水平模型中，鎮(zhèn)上農(nóng)業(yè)加工企業(yè)個數(shù)變量在10%的置信水平下顯著異于零，也說明了市場發(fā)育程度對合作社服務(wù)功能水平呈現(xiàn)負(fù)向影響。就政府支持而言，回歸結(jié)果表明，財政補(bǔ)貼變量在1%的置信水平下顯著異于零，即財政補(bǔ)貼并不利于合作社服務(wù)水平、規(guī)范化水平和高質(zhì)量發(fā)展水平的提高。政府提供技術(shù)、信息和培訓(xùn)變量在1%的置信水平下顯著異于零，說明政府對合作社的技術(shù)、信息和培訓(xùn)支持有利于合作社的服務(wù)功能水平、規(guī)范化水平和高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。政府提供貸款支持對合作社服務(wù)功能水平、規(guī)范化水平和高質(zhì)量發(fā)展水平的影響均不明顯，可能的原因在于盡管政府有提供貸款支持，但是對于單個合作社來說，政策性貸款支持力度仍然較低。此外，社會信任變量、村總?cè)丝谧兞繉τ诤献魃绺哔|(zhì)量發(fā)展均呈現(xiàn)正向影響。

結(jié)合合作社高質(zhì)量發(fā)展水平、合作社服務(wù)功能和規(guī)范化水平的回歸結(jié)果，不難看出，農(nóng)產(chǎn)品附加值比例高的村，組織化利潤也高，合作社發(fā)展具有較強(qiáng)的內(nèi)生動力，有可分配盈余的可能性更大，合作社也更傾向于建立較為完善的利益分配機(jī)制、財務(wù)管理制度和決策機(jī)制[8]。同時，農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模較大，將大規(guī)模農(nóng)戶組織起來的協(xié)調(diào)成本就相對較小，對農(nóng)資的需求也相對較高，對農(nóng)產(chǎn)品銷售意愿更強(qiáng)烈，交易費用也能降低，從而合作社能夠?qū)崿F(xiàn)更好的服務(wù)功能和規(guī)范化水平。市場條件對合作社發(fā)展質(zhì)量的影響為負(fù)，這與現(xiàn)有研究結(jié)論較為一致。正如前人研究所表明的，銷售環(huán)節(jié)和農(nóng)資購買環(huán)節(jié)的市場競爭會導(dǎo)致合作社對小農(nóng)戶的整合程度不一，以至于對農(nóng)戶福利產(chǎn)生影響[27-29]。當(dāng)市場環(huán)境欠公平，社員會減少與市場上其他主體的交易，而向合作社交售產(chǎn)品的積極性會得到加強(qiáng)。此外，尤其值得關(guān)注的是，政府對合作社發(fā)展的影響因支持方式的不同而有所差異：非物質(zhì)性的信息、技術(shù)和培訓(xùn)等方面的支持，對合作社的發(fā)展質(zhì)量有正向影響；而財政補(bǔ)貼對合作社的發(fā)展質(zhì)量有負(fù)向影響，可能的原因是，財政補(bǔ)貼多以補(bǔ)貼合作社硬件為主，而合作社除了加工環(huán)節(jié)需要大量資金以外，其他的發(fā)展要素更多依賴于軟件環(huán)境的建設(shè)。同時，財政支持缺乏瞄準(zhǔn)性也是導(dǎo)致財政補(bǔ)貼沒有促進(jìn)合作社發(fā)展的重要原因[30]。

表3 有序多元probit模型估計結(jié)果

五、結(jié)論與討論

本文從服務(wù)功能水平和規(guī)范化水平兩方面探討了合作社發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵；從合作社內(nèi)生動力、產(chǎn)品特性對交易費用的影響、外部環(huán)境、政策推力等方面，詳細(xì)分析了合作社高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制，并利用262個村兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。研究結(jié)果表明：產(chǎn)品特性、農(nóng)戶規(guī)模、政府提供的信息技術(shù)或培訓(xùn)對于合作社服務(wù)功能水平和高質(zhì)量發(fā)展水平有正向影響，市場環(huán)境和政府的財政補(bǔ)貼對合作社服務(wù)功能水平和高質(zhì)量發(fā)展水平有負(fù)向影響；產(chǎn)品特性、農(nóng)戶規(guī)模、政府的信息技術(shù)或培訓(xùn)等支持對合作社規(guī)范化水平有正向影響，財政補(bǔ)貼對合作社規(guī)范化水平的提升有負(fù)向影響，市場環(huán)境則對合作社規(guī)范化水平提升沒有顯著影響。本研究能夠較好地解釋合作社發(fā)展不盡人意的事實：我國農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性嚴(yán)重、農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小且異質(zhì)性和兼業(yè)普遍存在、市場發(fā)育程度較高、政府以財政補(bǔ)貼為主的扶持方式等因素，制約了合作社的高質(zhì)量發(fā)展。

為了破解合作社發(fā)展質(zhì)量不佳的難題，推進(jìn)我國農(nóng)戶組織化程度的提升，促進(jìn)農(nóng)民增收，實現(xiàn)合作社益貧效應(yīng)的政策目標(biāo)，從整體上把握合作社高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制顯得尤其重要。農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模、組織化利潤等內(nèi)部動力和市場條件、政府支持等外部動力均對合作社高質(zhì)量發(fā)展有影響。我們需要認(rèn)識到，因地制宜、分類施策是引導(dǎo)合作社高質(zhì)量發(fā)展的重點：應(yīng)培育適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場，對于產(chǎn)品附加值高的種植類家庭農(nóng)場，可以鼓勵其通過專業(yè)合作社的形式實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；應(yīng)推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改善當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)同質(zhì)化嚴(yán)重的問題，為合作社的高質(zhì)量發(fā)展提供產(chǎn)品基礎(chǔ)；在以小農(nóng)戶為主的家庭經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主要形式的背景下，市場競爭充分的地區(qū)可通過社會化服務(wù)組織或綜合性合作組織為種植類小農(nóng)戶提供服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)戶向?qū)I(yè)化、社會化、現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，在市場競爭不充分的地區(qū)，可引導(dǎo)鼓勵扶持特色農(nóng)產(chǎn)品種植戶組建合作社。此外，政府對于合作社的支持應(yīng)以制度構(gòu)建、公共服務(wù)和規(guī)范化發(fā)展水平提升為主，盡可能減少財政補(bǔ)貼的支持方式。

合作社發(fā)展質(zhì)量的提升是一個長期的過程，從全國來看，由于農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)、農(nóng)戶規(guī)模、市場競爭以及政府支持方式并沒有較大的改變，因此與過去數(shù)十年相比，目前，合作社的發(fā)展質(zhì)量并沒有得到較明顯的提升。從農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)司、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學(xué)院、中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)管理學(xué)會編制發(fā)布的《國家農(nóng)民合作社示范社發(fā)展指數(shù)研究報告(2018)》的數(shù)據(jù)來看，4142家樣本示范社的發(fā)展指數(shù)平均得分也僅為63.47分(滿分 100 分)，發(fā)展質(zhì)量偏低[31]。合作社示范社尚且如此，普通的農(nóng)民合作社發(fā)展質(zhì)量更為堪憂，合作社發(fā)展仍然面臨規(guī)模小，實力弱，內(nèi)部規(guī)范建設(shè)和經(jīng)營管理水平整體不高等問題。雖然本文使用的不是最新數(shù)據(jù)，但對于現(xiàn)階段合作社高質(zhì)量發(fā)展仍有一定的指導(dǎo)意義。同時，本研究也從側(cè)面反映出，合作社要提高發(fā)展質(zhì)量，采用近10年間的政策支持方式并不能產(chǎn)生太好的效果，減少物質(zhì)支持，轉(zhuǎn)而對制度建構(gòu)進(jìn)行支持，“邊發(fā)展、邊規(guī)范”才是實現(xiàn)合作社高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。