跨大西洋熱絡(luò)互動(dòng)難掩現(xiàn)實(shí)窘境（觀察家）

崔洪建

這幾天美國(guó)在對(duì)歐外交上打出了一套“組合拳”：從美英法德四國(guó)外長(zhǎng)就伊核問(wèn)題共同發(fā)聲，到北約國(guó)防部長(zhǎng)聚會(huì)討論“未來(lái)戰(zhàn)略”；從美國(guó)總統(tǒng)史無(wú)前例地“光臨”慕尼黑安全論壇，到G7領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議“達(dá)成共識(shí)”，拜登政府為營(yíng)造“美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)”歸來(lái)的氣氛而四處出擊不遺余力。從拜登當(dāng)選后歐洲的“主動(dòng)示好”到當(dāng)前美國(guó)的全面回應(yīng)，美歐關(guān)系走完了“修復(fù)和重塑”的第一個(gè)回合。盡管氣氛還算熱鬧，但美歐關(guān)系仍然難脫“話語(yǔ)不投機(jī)、戰(zhàn)略難聚焦和政策不對(duì)表”的窘境。

“共識(shí)”之下的各說(shuō)各話

自歐洲方面“先發(fā)制人”、以“重塑跨大西洋議程”為名向拜登政府提出合作條件以來(lái)，美國(guó)方面除了一些零星表態(tài)外并未做出完整回應(yīng)。但雙方政策團(tuán)隊(duì)顯然保持了密切接觸，在拜登政府正式執(zhí)政一個(gè)月后就利用各種場(chǎng)合接連同臺(tái)，并推出多項(xiàng)“共識(shí)”。除了空洞地重申“西方共性”外，那些辭藻華麗的“共識(shí)”更多是為雙方解決彼此矛盾提出了一些原則和框架，比如“多邊主義”和“協(xié)商談判”，但精心包裝的辭藻難以掩蓋雙方的自說(shuō)自話。

就像拜登不分場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，美國(guó)極力要借這一輪互動(dòng)向歐洲傳達(dá)“美國(guó)回歸”的信號(hào)，但顯然不是歐洲所期待的作為一個(gè)“平等伙伴”的回歸，而是不加掩飾的“王者歸來(lái)”的架勢(shì)。這讓歐洲尤其是對(duì)美國(guó)仍心存芥蒂、心有疑慮的法德兩國(guó)難以接受。因此在慕尼黑安全論壇上，馬克龍總統(tǒng)不失時(shí)機(jī)地“重申歐洲建設(shè)戰(zhàn)略自主的必要性”，默克爾總理也把“歐美難以避免分歧”的觀點(diǎn)“老調(diào)重彈”。

這是歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在含蓄地提醒美國(guó)，時(shí)過(guò)境遷，歐美關(guān)系已“回不到過(guò)去”。如果美國(guó)不能正確認(rèn)識(shí)變化了的自身、“西方”和世界，繼續(xù)對(duì)盟友頤指氣使、予取予求，留給這位“隊(duì)長(zhǎng)”的就只能是自說(shuō)自話的尷尬。

“協(xié)同”不了的戰(zhàn)略分歧

在防疫、經(jīng)濟(jì)和氣候變化領(lǐng)域開展合作，是美歐為此輪互動(dòng)設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)，這也分別是當(dāng)前雙方各自的政策優(yōu)先，因此有“一拍即合”的架勢(shì)。但仔細(xì)看看雙方的各自表態(tài)和最終的“共識(shí)”承諾，除了愿景和目標(biāo)之外，沒(méi)有多少具體的實(shí)質(zhì)性舉措。

在防疫合作方面，除了“加速全球疫苗的開發(fā)和部署、與工業(yè)界合作以提高生產(chǎn)能力以及改善信息共享”等說(shuō)法外，唯一實(shí)質(zhì)性的舉措就是G7要加大對(duì)世衛(wèi)組織主導(dǎo)的“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”的資金投入。這顯然是美國(guó)為其任性退出世衛(wèi)組織所必須付出的代價(jià)，也是借此向歐洲表白其“回歸多邊機(jī)制”的印證。但在歐洲看來(lái)，美國(guó)回到多邊機(jī)制不等于“信奉多邊主義”，掏一次腰包也并不能讓歐洲對(duì)美國(guó)就此“放棄單邊主義”充滿信心。因此不放心的歐洲還需要通過(guò)“世界衛(wèi)生組織、二十國(guó)集團(tuán)及其他組織一道”，給美國(guó)套上更多多邊主義的“籠頭”。

在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，盡管G7強(qiáng)調(diào)在2020年“七大工業(yè)國(guó)為經(jīng)濟(jì)提供了總額超過(guò)6萬(wàn)億美元的巨大支持”，但刻意回避了這些財(cái)政支持之間是各掃門前雪的現(xiàn)實(shí)，更有意忽略了2020年歐美貨物貿(mào)易下滑了750多億美元、而讓逆勢(shì)增長(zhǎng)的中歐貿(mào)易一舉超過(guò)的尷尬。在氣候變化領(lǐng)域，盡管美歐都提出了在2050年實(shí)現(xiàn)“碳中和”的目標(biāo)，但雙方各自的現(xiàn)實(shí)條件和實(shí)現(xiàn)路徑存在很大差異，除了把矛盾向外轉(zhuǎn)移外，短期內(nèi)很難看到切實(shí)的合作成效。

美歐之間最為明顯的戰(zhàn)略分歧體現(xiàn)在對(duì)大國(guó)地緣博弈的態(tài)度上。美國(guó)想要通過(guò)停止從德國(guó)撤軍、對(duì)俄羅斯強(qiáng)硬表態(tài)和“重申”北約集體防御功能來(lái)安撫歐洲，但在軍費(fèi)和責(zé)任分擔(dān)上卻不松口。在拜登政府“優(yōu)先增強(qiáng)美國(guó)實(shí)力”的政策導(dǎo)向下，美國(guó)繼續(xù)從歐洲及其周邊進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的方向不會(huì)改變。

就在同期進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)顯示，超過(guò)半數(shù)的歐洲民眾“不相信”美國(guó)會(huì)為面對(duì)“俄羅斯威脅”的歐洲提供“安全保護(hù)”，歐洲民眾的眼睛在看美國(guó)時(shí)還是雪亮的。在對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)上，拜登要對(duì)華展開“極限競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略目標(biāo)在歐洲碰了個(gè)軟釘子。盡管歐洲領(lǐng)導(dǎo)人也提及與中國(guó)之間的“競(jìng)爭(zhēng)因素”，但仍相信在中歐關(guān)系中能夠找到并把握好合作與競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡，這與美國(guó)的“全面戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)+局部策略性合作”顯然不是一個(gè)路數(shù)。

掩蓋不住的利益博弈

美歐同臺(tái)互動(dòng)但調(diào)門不一的主要原因還是彼此諸多矛盾未解、“跨大西洋關(guān)系”還處于帶病上路狀態(tài)。在拜登政府把回歸《巴黎協(xié)定》和世衛(wèi)組織、重返伊核協(xié)議、重申北約集體防御等不損耗政治資源、未付出實(shí)際代價(jià)的“口惠”用盡之后，只要美國(guó)不在鋼鋁關(guān)稅、波音-空客爭(zhēng)端、數(shù)字稅爭(zhēng)端、“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目以及支持世貿(mào)組織等關(guān)系歐洲切身利益的問(wèn)題上切實(shí)開啟“去特朗普”進(jìn)程，并在此基礎(chǔ)上形成能體現(xiàn)美國(guó)兩黨共識(shí)的穩(wěn)定的“跨大西洋合作”框架，歐洲就難以相信美國(guó)“回歸”的誠(chéng)意。進(jìn)而難以信任拜登政府“扭轉(zhuǎn)乾坤”的能力，也就難以克服“你傷害了（還在繼續(xù)傷害）我卻一笑而過(guò)”的心結(jié)，繼續(xù)抱著“不見兔子不撒鷹”的心態(tài)，一面繼續(xù)高唱“美歐共識(shí)”一面不斷培育自身實(shí)力，一面和美國(guó)保持距離一面不斷尋求更廣闊的國(guó)際空間。▲

（作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所所長(zhǎng)）