從“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”到“經(jīng)典化”之路

蘇煒

作為一位身在海外的華文寫作者，同時(shí)也置身于院校學(xué)界的批評(píng)語境之中，我親眼目擊并參與了海外華文文學(xué)研究與批評(píng)——作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一個(gè)全新話語言述體系的建構(gòu)的全過程。這其中，就我個(gè)人的了解接觸而言，在中國(guó)眾多為此拓荒耕耘的人物中，我以為最值得嘉許的，也與海外華文作家交誼深篤、給予我個(gè)人留下最深刻印象的賢厚長(zhǎng)者有兩位：一位是南昌大學(xué)的陳公仲老師，另一位就是本文著墨的華中師大的江少川教授。而三卷本《江少川選集》全面呈現(xiàn)的，正是少川兄長(zhǎng)在華文文學(xué)研究領(lǐng)域如何從艱難起步到言述逐漸成形，并逐漸確立其“經(jīng)典化”地位的跋涉歷程和筆耕實(shí)績(jī)。

回到這個(gè)“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”的話題，自己作為“文革”后恢復(fù)高考的第一批文科大學(xué)生，當(dāng)年恰逢國(guó)門初開，我所在的中山大學(xué)位處南大門廣州，得風(fēng)氣之先，讀到白先勇小說、余光中詩(shī)歌與古龍、金庸的武俠小說等。當(dāng)時(shí)的閱讀感受，就既是新鮮驚喜的，又是陌生困惑的——全新的題材和全新的敘述帶來的語言與視界的沖擊，會(huì)隨時(shí)被話語模式的陌生和價(jià)值意義的混淆失落所遮掩、所淹沒。記得當(dāng)時(shí)，上海《收獲》雜志最早推介了白先勇的小說。與此同時(shí)，余光中、鄭愁予的詩(shī)歌和金庸、古龍的武俠小說，也在中文系學(xué)生里悄悄流傳。那種讀后驟然降臨的題材和語言的沖擊，人物和場(chǎng)景的新鮮感、刺激感可謂滔滔滾滾襲來，卻因突破了以往習(xí)慣的審美與思維窠臼，而難免讀解生誤以致爭(zhēng)議紛紜。

事在人為，人為事興。正是在海內(nèi)海外創(chuàng)作、批評(píng)互促互動(dòng)的大勢(shì)頭之下，今天，可以毫不遲疑地說，像哈金、嚴(yán)歌苓、虹影、張翎、陳河、陳謙等這樣的海外新移民作家群的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，完全可以與國(guó)內(nèi)群峰聳立的文學(xué)山群并峙，成為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)百花園中一片全新而奪目的絢麗奇葩。

然而，站在文學(xué)史的立場(chǎng)，上述這一切海外華文文學(xué)的成果與實(shí)績(jī)，都必須經(jīng)過時(shí)間尺度的檢驗(yàn)。也就是說，置身于今日信息爆炸，快餐化、碎片化的大浪淘沙的現(xiàn)實(shí)文化語境與氛圍中，它們——他們和她們的創(chuàng)作，都需要經(jīng)過讀者和時(shí)間的擇優(yōu)汰劣，邁得過“經(jīng)典化”的這一關(guān)。這就必須觸及本文“走向經(jīng)典化之路”的題旨了。何謂“經(jīng)典”？又何謂文學(xué)的“經(jīng)典化”？很巧，在筆者閱讀江少川先生關(guān)于“新移民文學(xué)經(jīng)典與經(jīng)典化的思考”的相關(guān)論述時(shí)，著名作家韓少功發(fā)表了一個(gè)題為《文學(xué)經(jīng)典的形成與閱讀》的談話，他簡(jiǎn)略地設(shè)置了“文學(xué)經(jīng)典”的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是創(chuàng)新的難度;二是價(jià)值的高度;三是共鳴的廣度。“經(jīng)典來自一個(gè)經(jīng)典化的過程，常借助文學(xué)史、教科書、詞典等權(quán)威工具的認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)指出，這種認(rèn)定總是來自于一種建構(gòu)與和淘汰兩種力量的對(duì)沖，即一個(gè)‘加法與‘減法反復(fù)博弈的過程”。在本文的語境中，這個(gè)“經(jīng)典化”的過程，最重要的一個(gè)工作就是——闡述，也就是韓少功說的“加法”。完全可以說，無經(jīng)典，則無文學(xué)史;無經(jīng)典化的過程，則無文學(xué)作品的流傳和文學(xué)傳統(tǒng)的建立與傳承;而無專業(yè)評(píng)論家對(duì)作家和作品的深度闡述詮釋，就無今天人們所看到的古今中外經(jīng)典文學(xué)之林和文學(xué)經(jīng)典人物畫廊的存在。對(duì)此，英語文學(xué)界的泰斗人物、筆者所任職的耶魯大學(xué)的著名的哈羅德·布魯姆教授，在其出版于1994年《西方正典：各個(gè)時(shí)代的書籍和流派》（The Western Canon： The Books and School of the Ages）中，曾力拒文學(xué)批評(píng)的意識(shí)形態(tài)化，重申智識(shí)評(píng)估與審美標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于“經(jīng)典”確立的不可或缺。國(guó)內(nèi)西方文學(xué)批評(píng)家王寧對(duì)布魯姆的“正典論”（Canon）曾作如是詮釋：“毫無疑問，確定一部文學(xué)作品是不是經(jīng)典，并不取決于廣大的普通讀者，而是取決于下面三種人的選擇：文學(xué)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)權(quán)威、有著很大影響力的批評(píng)家和受制于市場(chǎng)機(jī)制的廣大讀者大眾?！睆纳鲜稣撌隹梢?，學(xué)術(shù)權(quán)威與批評(píng)家對(duì)作品的闡述，可以如何影響書本市場(chǎng)受眾和作品傳播的走向?？梢钥隙ǖ卣f，設(shè)若海內(nèi)、外沒有時(shí)時(shí)在做“加法”的——如江少川、陳公仲等等專門家（我還想到了海外的王德威、陳瑞琳等辛勞耕耘者），對(duì)海外華文文學(xué)的“經(jīng)典化”的論述，及其對(duì)代表性作品的大力弘揚(yáng)，“海外華文文學(xué)”或稱“新移民文學(xué)”，是難成今日的格局氣候的。