□ 吳 丹

改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和單位制的瓦解，我國(guó)國(guó)家治理模式由總體性支配轉(zhuǎn)向技術(shù)性治理。而改革開放四十年也正是互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)不斷迭代的時(shí)期，大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展與國(guó)家技術(shù)性治理需求高度契合，并在政府治理、社會(huì)治理和基層治理中發(fā)揮越來越重要的作用。目前，學(xué)者們對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)基層社會(huì)治理的深刻影響已形成共識(shí)，但從已有研究來看，往往忽略了我國(guó)基層巨大的差異性與復(fù)雜性，“偏重于對(duì)大數(shù)據(jù)治理方式方法的探究，對(duì)各類型、各層次的大數(shù)據(jù)社會(huì)治理需求研究不足”[1]，由于治理手段不適宜或與實(shí)際需求不相匹配，治理常常失靈。

盡管有少數(shù)研究提出，“基于大數(shù)據(jù)手段的技術(shù)社會(huì)治理模式需要依據(jù)各地不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等地域特征和行政資源，結(jié)合開發(fā)成本、社區(qū)居民社會(huì)資本等要素因地制宜地探索優(yōu)化才能取得成功”[2]，但這些研究往往將技術(shù)僅視為治理的方式或手段，偏重大數(shù)據(jù)技術(shù)在基層治理路徑的適配性研究，而缺少技術(shù)“自主性”的研究視角。正如鄭永年在《技術(shù)賦權(quán)》中指出，互聯(lián)網(wǎng)給政府和社會(huì)都增加了權(quán)力，既使政府更加開放、透明和負(fù)責(zé)任，也高度分散和超越了政府權(quán)力的限度，從而重構(gòu)了政府和社會(huì)的關(guān)系[3]。當(dāng)然，技術(shù)的自主性也是有限的，“單純的技術(shù)要素?zé)o法決定國(guó)家治理的變革路徑，或者國(guó)家與社會(huì)關(guān)系發(fā)展的方向。二者的關(guān)系最終是由二者圍繞技術(shù)的實(shí)踐和互動(dòng)所決定的”[4]。在社區(qū)治理的場(chǎng)域中，技術(shù)既作為客體被嵌入治理體系中，又反過來不斷影響治理主體，對(duì)社區(qū)治理體系產(chǎn)生前所未有的深刻變化。

因此，本文以深圳某城中村社區(qū)治安治理為對(duì)象，研究大數(shù)據(jù)技術(shù)治理多向多維的作用機(jī)制：不僅著眼于大數(shù)據(jù)技術(shù)如何被引入到具體治理場(chǎng)景以回應(yīng)社區(qū)治理需求，更著眼于大數(shù)據(jù)技術(shù)如何對(duì)政府、社會(huì)主體進(jìn)行雙向賦能，從而影響社區(qū)治理模式和治理效能。由此，我們可以更好地探查“國(guó)家—社會(huì)—技術(shù)”的治理框架如何在社區(qū)微觀層面悄然形成。

一、城中村社區(qū)的治安困境：治理“洼地”的折射

改革開放以來，我國(guó)各大城市都出現(xiàn)了“亦村亦城，亦城亦村”的“城中村”現(xiàn)象。作為中國(guó)城市化過程中城鄉(xiāng)二元的社會(huì)制度、土地管理制度的特殊產(chǎn)物，幾乎所有城中村社區(qū)在某個(gè)階段甚至始終面臨著治安問題，成為基層治理的重要短板。而深圳作為快速城市化的“奇跡”，其城中村社區(qū)所面臨的治安問題更為突出。以NY 社區(qū)為例，面積僅0.5 平方公里的空間中共有出租屋966 棟16101間，總?cè)丝诩s3.9萬人，流動(dòng)人口占91%。作為典型的城中村社區(qū)，NY社區(qū)曾在8個(gè)月內(nèi)發(fā)生盜竊案件高達(dá)43宗，但被偵破的案件僅僅只有3宗。破案率低，甚至一度被稱為“賊窩”“問題村”。

社區(qū)治安本質(zhì)上是一種公共產(chǎn)品，其好壞主要取決于兩大維度：

二是社區(qū)的社會(huì)資本與集體行動(dòng)能力。帕特南指出，社會(huì)資本是指“社會(huì)組織的某種特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來提高社會(huì)效率”[5]。“作為社會(huì)的‘黏合劑’, 社會(huì)資本‘質(zhì)’與‘量’的狀況決定了一個(gè)組織、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家的成員之間的信任與合作狀況”[6]。社區(qū)社會(huì)資本，包括地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、非地方性社交、志愿主義、互惠與一般性信任和社區(qū)信任七個(gè)維度。社區(qū)社會(huì)資本直接影響社區(qū)民眾自我管理能力和集體行動(dòng)能力，成為保障社區(qū)公共安全的內(nèi)在性動(dòng)因?！把芯恳诧@示，社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)治安狀況存在相關(guān)性。當(dāng)社區(qū)的認(rèn)同度較高時(shí)，其治安狀況也較好，社區(qū)成員對(duì)社區(qū)的治安狀況評(píng)價(jià)也越好，反之亦然”[7]。

而城中村社區(qū)在上述維度上均較為貧弱，因而無法有效供給治安這一重要的公共產(chǎn)品，而這一困境折射出城中村社區(qū)在快速城市化過程中是城市基層治理的“洼地”。

（一）政府資源投入嚴(yán)重不足

在城市化初期，政府將城中村大量的公共產(chǎn)品供給責(zé)任推給原農(nóng)村集體，包括城市部分基礎(chǔ)設(shè)施、“農(nóng)民工”的住房供給及相應(yīng)的公共管理服務(wù)，政府資源在城中村社區(qū)的投入嚴(yán)重不足。相對(duì)于城市繁華地帶、重點(diǎn)地區(qū)，城中村基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)滯后，空間建設(shè)缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃管理，給社區(qū)治安治理帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，社區(qū)建筑設(shè)施相對(duì)落后，違章私宅比比皆是，隨處可見的“握手樓”“接吻樓”，狹長(zhǎng)的巷道蜿蜒曲折，光線昏暗，猶如迷宮般交錯(cuò)相通，使得社區(qū)消防、治安隱患重重；另一方面，由于經(jīng)費(fèi)保障缺口較大，物技防設(shè)施先天不足，一些防范措施難以落實(shí)，治安管理存在漏洞，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)面的有效掌控。以NY社區(qū)為例，大數(shù)據(jù)技術(shù)治理引入之前，社區(qū)監(jiān)控探頭少且舊，各樓棟門禁質(zhì)量參差不齊，形同虛設(shè)，社區(qū)夜間處于基本無監(jiān)控狀態(tài)，導(dǎo)致治安事件頻發(fā)。

（二）集體經(jīng)濟(jì)組織治理水平較低

在城市化初期，城市政府為了使城市快速增值，往往采取低成本的空間擴(kuò)張策略[8]，僅征用廉價(jià)耕地而“繞過”征收代價(jià)較高的農(nóng)村建設(shè)用地。這種不徹底的城市化模式既保障了村民的基本生活來源，又為城鄉(xiāng)二元產(chǎn)權(quán)制度開了天窗，也給后期社區(qū)的治安和治理困境埋下了伏筆。作為實(shí)際治理主體的原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其治理能力先天不足，存在集體所有權(quán)主體虛置、資產(chǎn)管理和處置不規(guī)范、用人機(jī)制近親繁殖、高度依附行政權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理者素質(zhì)有限等問題。而基層組織與原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織往往是“一套人馬兩套班子”，難以形成較為有效的社區(qū)自治管理體系。其人員不足、業(yè)務(wù)不精，對(duì)社區(qū)服務(wù)、治安調(diào)解、群防群治等工作內(nèi)容不熟悉，對(duì)群眾的教育管理職能和社會(huì)調(diào)控能力不足。以NY社區(qū)為例，大數(shù)據(jù)技術(shù)治理引入之前，社區(qū)股份公司管理較為混亂，黨的建設(shè)缺位，甚至出現(xiàn)董事會(huì)全部成員違紀(jì)，原董事長(zhǎng)受到起訴，股民怨氣大進(jìn)而不斷上訪的問題，也成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

（三）社區(qū)社會(huì)資本嚴(yán)重匱乏

城中村社區(qū)空間具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性，它既是原農(nóng)村集體長(zhǎng)期把持經(jīng)營(yíng)的空間，又是大量外來人口落腳城市的低成本空間，這兩個(gè)因素影響了社區(qū)社會(huì)資本的培育，包括信任關(guān)系難以建立、互惠規(guī)范匱乏、鄰里網(wǎng)絡(luò)趨于解體、集體合作困難等。

一方面，“都市村社共同體”的制度安排強(qiáng)化了農(nóng)村集體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)和利益固化，與社區(qū)治理現(xiàn)代化所要求的開放性、多元性、包容性相悖。原農(nóng)村集體成員更關(guān)心的是集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和村民的分紅，其中一部分村民早已搬離社區(qū)，他們并不關(guān)注社區(qū)安全和公共利益，因而難以形成強(qiáng)烈的社區(qū)認(rèn)同和社會(huì)參與。以NY社區(qū)為例，許多股民已經(jīng)搬離本社區(qū)，甚至移居香港，既難以深度參與股份公司治理，更難以參與社區(qū)治理。

另一方面，城中村的外來人口更難以形成支持社區(qū)治安與治理的社會(huì)資本。由于城中村房租低廉，且離市區(qū)較近，交通較為便利，大量的流動(dòng)人口聚集于此。這些人群往往收入較低，文化素質(zhì)不高，構(gòu)成復(fù)雜，社會(huì)聯(lián)系松散，流動(dòng)性極強(qiáng)，組織化程度、社區(qū)參與意愿和參與能力都極低，也難以形成社區(qū)認(rèn)同與社會(huì)信任，更難得談上社區(qū)參與。同時(shí)，這些人群多處于社會(huì)底層和城市邊緣，他們遠(yuǎn)離原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，缺少社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)支持，容易出現(xiàn)各種越軌行為，也成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。以NY 社區(qū)為例，流動(dòng)人口多，每年人員更換率高達(dá)40%，出租屋多、治安要素多，群防群治弱，治安隱患較多。

軍工企業(yè)的軍民融合發(fā)展不僅關(guān)系著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)本身的生存與發(fā)展，同時(shí)也與我國(guó)國(guó)防科技工業(yè)體系的完善有著密不可分的聯(lián)系。因此，現(xiàn)階段對(duì)于軍工企業(yè)軍民融合發(fā)展策略的研究是非常具有現(xiàn)實(shí)意義的。

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)治理：城中村社區(qū)的治理創(chuàng)新

隨著城市化的深入，盡管政府不斷加大城中村的治理資源投入，但與此同時(shí)，城中村的人口及經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求也在劇增。以深圳為例，改革開放四十多年來城市人口從30萬暴增至2000萬，其中大部分人口聚集在城中村。由于城中村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性沒有發(fā)生根本改變，社區(qū)社會(huì)資本仍然處于匱乏狀態(tài)，城市政府及基層組織的治理能力也仍然難以應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的治安及治理需求。如果僅僅依靠傳統(tǒng)的公共資源投入模式，無法使城中村社區(qū)快速?gòu)闹伟布爸卫淼睦Ь持薪饷摮鰜恚ㄓ幸揽看髷?shù)據(jù)技術(shù)治理的“升維式”創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系及能力的突破。同時(shí)，大數(shù)據(jù)治理技術(shù)在引入過程中尤其要注重適配性問題，要充分結(jié)合治理場(chǎng)域的外部環(huán)境及城中村本身獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，尋求有效創(chuàng)新的啟動(dòng)機(jī)制、資源的整合機(jī)制和治理要素的互動(dòng)機(jī)制。

作為典型的城中村社區(qū)，NY社區(qū)立足深圳獨(dú)有的科技優(yōu)勢(shì)和治理特點(diǎn)，將大數(shù)據(jù)技術(shù)引入社區(qū)治理場(chǎng)域，通過賦能治理主體，培育社區(qū)社會(huì)資本，形成政府—社會(huì)—技術(shù)多向多維的互動(dòng)格局，從而大大提升了社區(qū)治安水平和治理效能。綜觀NY社區(qū)的治理創(chuàng)新實(shí)踐來看，其大數(shù)據(jù)技術(shù)治理機(jī)制主要分為以下三個(gè)階段（詳見圖1）

圖1 NY社區(qū)大數(shù)據(jù)技術(shù)治理機(jī)制

（一）政府整合資源，引入大數(shù)據(jù)技術(shù)

在嚴(yán)峻治安困境的倒逼下，以治安部門為代表的政府部門開始整合資源，將大數(shù)據(jù)技術(shù)引入NY社區(qū)治理場(chǎng)域。

一是整合組織資源和行政資源。在頂層設(shè)計(jì)上，市級(jí)政法系統(tǒng)、公安系統(tǒng)高度支持，區(qū)級(jí)治安部門和基層政府高效聯(lián)動(dòng)，通過資金的大力保障、數(shù)據(jù)壁壘打通、建設(shè)模式的創(chuàng)新、公安系統(tǒng)與轄區(qū)政府的條塊聯(lián)動(dòng)，為NY社區(qū)大數(shù)據(jù)技術(shù)治理的落地提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在社區(qū)層面，強(qiáng)化社區(qū)黨組織建設(shè)和制度建設(shè)，將街道與公安系統(tǒng)切實(shí)下沉至社區(qū)，在社區(qū)黨組織中分別擔(dān)任（兼任）社區(qū)黨委第一書記、副書記，形成街道、社區(qū)、警務(wù)室齊抓共管的黨建治理新格局。同時(shí)，整合基層警務(wù)資源，強(qiáng)化輪值輪訓(xùn)、聯(lián)席會(huì)議、巡查督導(dǎo)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、一呼百應(yīng)等機(jī)制，形成治安專業(yè)力量帶動(dòng)社會(huì)力量參與的良性格局。

二是整合數(shù)據(jù)資源。針對(duì)城中村治理特點(diǎn)，NY社區(qū)按照“統(tǒng)籌規(guī)劃、聯(lián)網(wǎng)共享、公安建設(shè)、全區(qū)使用”的工作思路，充分整合各類外部數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的“1+N”式積累，即一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地址、N個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)目。一方面，打破部門壁壘，整合了9大類25小項(xiàng)社區(qū)數(shù)據(jù)資源，均可實(shí)現(xiàn)一圖通覽、一鍵指揮；另一方面，打破層級(jí)壁壘，打通“公安分局—派出所—社區(qū)”三級(jí)數(shù)據(jù)資源庫，給基層一線以最大化的數(shù)據(jù)支撐。目前，已建成24平方米的數(shù)據(jù)機(jī)房，社區(qū)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)與分局?jǐn)?shù)據(jù)中心實(shí)時(shí)調(diào)取、比對(duì)交互。

三是整合社會(huì)資源。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)在硬件建設(shè)和運(yùn)營(yíng)維護(hù)上需要大量的資金投入，而社區(qū)規(guī)模小、資源有限，成為大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)入社區(qū)治理的一個(gè)重要瓶頸。為此，NY社區(qū)充分發(fā)揮深圳南山區(qū)高新企業(yè)集聚的優(yōu)勢(shì)，采用“PPP”運(yùn)作、“以租代購(gòu)”的模式，建設(shè)項(xiàng)目由企業(yè)出資，政府購(gòu)買服務(wù)，解決了“前期啟動(dòng)難、后期維護(hù)難”等問題。目前社區(qū)新建了視頻門禁系統(tǒng)200 套，人臉識(shí)別225 套，高清探頭764個(gè)等等，實(shí)現(xiàn)了智能感知設(shè)備的全覆蓋，真正能夠做到處處采集、時(shí)時(shí)比對(duì)。

（二）技術(shù)賦能政府，提升治安治理效能

對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行信息采集、管控重點(diǎn)人群、解決盜搶等治安事件，一直是城中村社區(qū)治安的突出難題。常規(guī)的治安手段往往有如“大海撈針”、難以應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致基層社區(qū)大量人力卷入其中。NY 社區(qū)建設(shè)“科技圍合”，打造強(qiáng)大的視頻門禁系統(tǒng)，依托覆蓋社區(qū)的光纖網(wǎng)絡(luò)在城中村巷道和出入口連接人臉識(shí)別、車牌識(shí)別、WIFI 熱點(diǎn)等智能感知設(shè)備，強(qiáng)化流動(dòng)人口、重點(diǎn)人群、治安事件的管控，大大降低了治安的人力投入成本，使得基層社區(qū)有更多的精力去做好治理和服務(wù)工作。NY社區(qū)引入大數(shù)據(jù)治理技術(shù)以來，社區(qū)治安情況迅速好轉(zhuǎn)，沒有出現(xiàn)入室盜竊案件，刑事警情同比下降了70%，社區(qū)內(nèi)發(fā)生99宗民生案件全部告破，此外，社區(qū)還運(yùn)用利用人臉系統(tǒng)尋找走失老人小孩共70人。具體有以下做法：

一是優(yōu)化流動(dòng)人口管理。傳統(tǒng)的人口信息采集方式存在諸多的漏洞，如登記入住非同一人、一卡多人使用、長(zhǎng)期無人使用等。流動(dòng)人口主動(dòng)申報(bào)系統(tǒng)和視頻門禁系統(tǒng)打通后，兩套系統(tǒng)的信息得以實(shí)時(shí)流轉(zhuǎn)，通過視頻門禁的實(shí)名認(rèn)證、人臉識(shí)別和實(shí)時(shí)推送，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)信息采集方式的漏洞，為網(wǎng)格管理工作提供更加全面、翔實(shí)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支撐。流動(dòng)人口主動(dòng)申報(bào)系統(tǒng)和視頻門禁系統(tǒng)的打通，也實(shí)現(xiàn)了居住登記網(wǎng)上辦理、居住證自動(dòng)辦理，提升了轄區(qū)居民居住證辦理的效率。同時(shí)，租客還可借助“智慧南山”App 進(jìn)行網(wǎng)上注冊(cè)、實(shí)名認(rèn)證、在線選房，租客提交的信息會(huì)流轉(zhuǎn)到后臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)比對(duì)，樓管員收到比對(duì)后的信息可在App 上進(jìn)行授權(quán)，既方便了租客，也讓房屋租賃更有安全保障。

二是強(qiáng)化重點(diǎn)人員管控。通過視頻門禁的注冊(cè)和實(shí)名認(rèn)證功能、證件人臉信息比對(duì)、數(shù)據(jù)異常比對(duì)推送，提升了重點(diǎn)人員信息采集的及時(shí)性、精準(zhǔn)性和有效性。自門禁系統(tǒng)投入使用以來，社區(qū)納入重點(diǎn)管理的人員增加了220名，彌補(bǔ)了人工登記的盲區(qū)和漏管。同時(shí)，通過視頻門禁人員顏色打標(biāo)分類，人像識(shí)別實(shí)時(shí)預(yù)警推送，使得重點(diǎn)人群的管控更加及時(shí)有效，實(shí)現(xiàn)了“管好5%重點(diǎn)人、服務(wù)95%普通人”的目標(biāo)。

（三）技術(shù)賦能社會(huì)，培育社區(qū)社會(huì)資本

如前所述，城中村社區(qū)治理存在嚴(yán)重的內(nèi)因性困境，包括社區(qū)社會(huì)資本匱乏、不同主體缺乏社會(huì)信任、社會(huì)參與度極低等問題。大數(shù)據(jù)技術(shù)引入社區(qū)之后，在賦能基層政府、提升治安治理效能的同時(shí)，也以其獨(dú)特的方式賦能社區(qū)，通過聯(lián)結(jié)社區(qū)多元主體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的再組織化，提升了社區(qū)集體行動(dòng)能力。

一是培育社會(huì)信任。大數(shù)據(jù)技術(shù)引入之前，社區(qū)往往既掌握不了租客的實(shí)時(shí)信息，也無法調(diào)動(dòng)房東的參與積極性，房東和租客聯(lián)系也非常有限，各方的溝通成本很高，無法形成社會(huì)信任。啟用視頻門禁系統(tǒng)和“智慧南山”等App之后，租客、樓管員、網(wǎng)格員、社區(qū)民警之間可以實(shí)時(shí)在線溝通交流，雖然大家從未見面，但能快捷找到對(duì)應(yīng)的樓棟、網(wǎng)格，在線咨詢解決問題。通過時(shí)空壁壘的打破，社區(qū)可以實(shí)時(shí)推送民生服務(wù)、安全等信息、解疑釋惑，居民可以實(shí)時(shí)反饋各類問題、意見和需求，不但大大降低了彼此的溝通成本，也在溝通中逐漸形成社會(huì)信任。

二是強(qiáng)化群防群治網(wǎng)絡(luò)。NY 社區(qū)整合1700 多人形成群防群治網(wǎng)絡(luò)。一方面，加強(qiáng)樓管員的參與，通過消防建檔、主動(dòng)申報(bào)處罰和視頻門禁建設(shè)梳理出683 名樓管員，組建了NY 社區(qū)樓管員聯(lián)合會(huì)。另一方面，加強(qiáng)業(yè)主的參與，935名業(yè)主組建了社區(qū)業(yè)主委員會(huì)，在此基礎(chǔ)上，每位業(yè)主分別與社區(qū)民警簽訂《房屋租賃管理責(zé)任狀》，提升了業(yè)主在消防、房屋租賃方面的法律責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，依托全區(qū)群防群治可視化平臺(tái)，社區(qū)配備充足的可視化終端，覆蓋治安辦、專職消防隊(duì)、物業(yè)保安員、快遞員等群防群治力量，達(dá)到了社區(qū)一級(jí)的群防群治動(dòng)態(tài)管理和一呼百應(yīng)的效果。

三是形成多元共治的治理格局。一方面，提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量。由社區(qū)黨委牽頭，鼓勵(lì)居委會(huì)、志愿組織、社會(huì)組織、黨小組等制作“群眾菜單”，建設(shè)電動(dòng)車充電樁、共享單車停靠點(diǎn)等民生項(xiàng)目，落實(shí)各類民生微實(shí)事項(xiàng)目，進(jìn)一步增強(qiáng)居民幸福感獲得感；社區(qū)黨群服務(wù)中心增加了體驗(yàn)服務(wù)、圖書閱覽、四點(diǎn)半課堂等功能，讓居民“愿意進(jìn)來、留得下來、還想再來”。另一方面，加強(qiáng)社會(huì)力量的參與。加強(qiáng)黨員的示范帶頭作用，成立有600多名黨員的兩新黨組織和500人的黨員志愿者服務(wù)隊(duì)，鼓勵(lì)黨員志愿者參與到社區(qū)環(huán)境整治、弱勢(shì)群體幫扶、青少年矯正幫扶等社會(huì)輔助管理，并讓流動(dòng)黨員找到組織并參與社區(qū)建設(shè)；搭建多元化矛盾化解平臺(tái)。以社區(qū)黨群服務(wù)中心為陣地，成立婚姻家庭、產(chǎn)權(quán)糾紛、房屋租賃等6個(gè)專業(yè)調(diào)解小組，同時(shí)，律師每周定時(shí)駐點(diǎn)開展專業(yè)服務(wù)，以醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭、消費(fèi)維權(quán)等領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，解決群眾最著急的問題。

綜上可知，NY社區(qū)引入大數(shù)據(jù)技術(shù)后，建構(gòu)了“政府—社會(huì)—技術(shù)”多向多維的互動(dòng)機(jī)制，通過技術(shù)對(duì)政府和社會(huì)進(jìn)行雙向賦能，不但破解了社區(qū)治安治理的難題，也實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理困境的破解，共建共治共享的社區(qū)治理的共同體正在逐漸形成。在最新的第三方民意調(diào)查中，社區(qū)居民的安全感和滿意度均達(dá)到了歷史新高。社區(qū)股份公司的經(jīng)營(yíng)狀況得到較大的改善，社區(qū)人員的更新率逐年降低，由40%下降至12%，居民整體素質(zhì)得到明顯提高，本科生由171人增至2492人，研究生由5人增至141人。

三、討論與展望：面向善治的社區(qū)大數(shù)據(jù)技術(shù)治理

總體來看，NY社區(qū)大數(shù)據(jù)技術(shù)治理主要呈現(xiàn)出行政主導(dǎo)、自上而下的模式，黨委政府是大數(shù)據(jù)技術(shù)治理的發(fā)起者和主導(dǎo)者，他們不但通過整合資源引入大數(shù)據(jù)技術(shù)，運(yùn)用其對(duì)自身進(jìn)行賦能，提高社區(qū)治理的管控能力，而且，黨委政府運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)社區(qū)本體進(jìn)行賦能，填補(bǔ)了社區(qū)社會(huì)資本的“空洞”，修復(fù)社區(qū)的組織性和活性，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的善治。這種行政主導(dǎo)、自上而下的大數(shù)據(jù)技術(shù)治理創(chuàng)新模式，對(duì)于我國(guó)大量的類似NY社區(qū)的治理場(chǎng)景具有一定的可復(fù)制性和可推廣性。

（一）以治理需求為導(dǎo)向

社區(qū)治理創(chuàng)新必須緊緊抓住本社區(qū)的核心需求，聚焦痛點(diǎn)難點(diǎn)進(jìn)行資源動(dòng)員和制度設(shè)計(jì)。特別是行政主導(dǎo)、自上而下的創(chuàng)新模式，往往容易缺乏對(duì)“自下”需求的體察，更容易出現(xiàn)創(chuàng)新與需求的偏差，導(dǎo)致創(chuàng)新無法轉(zhuǎn)化為治理績(jī)效，成為熱熱鬧鬧的走過場(chǎng)。本案例中，治安是城中村社區(qū)的難點(diǎn)痛點(diǎn)，也是社區(qū)治理的突出需求，嚴(yán)重的治安問題使社區(qū)治理成本高企，社區(qū)社會(huì)資本流失，從而使社區(qū)治理陷入惡性循環(huán)。盡管NY社區(qū)的治理創(chuàng)新是行政主導(dǎo)模式，但它以治安問題為突破口，圍繞治安治理進(jìn)行科技圍合的硬件建設(shè)和機(jī)制創(chuàng)新，從而成功轉(zhuǎn)為治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理困境的破局。

（二）充分整合拓展資源

基層社會(huì)治理處于國(guó)家權(quán)力的末梢，往往資源極為有限，成為制約其治理創(chuàng)新效能的重要瓶頸。特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)治理對(duì)于資源的整合和拓展能力的要求非常高。這就要求在治理創(chuàng)新過程中要善于打開思路，突破既有的資源瓶頸束縛。NY 社區(qū)克服社會(huì)資本貧弱的劣勢(shì)，整合一切可以整合的資源，包括組織資源、行政資源、打破層級(jí)壁壘和部門壁壘，將數(shù)據(jù)資源充分整合，并充分利用社會(huì)力量，采用PPP模式引入企業(yè)“以租代建”，從而使得大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠迅速有效地在社區(qū)落地并發(fā)揮重要作用。

（三）完善社區(qū)大數(shù)據(jù)技術(shù)治理

這種行政主導(dǎo)的治理創(chuàng)新模式是治理現(xiàn)代化過程中社會(huì)主體發(fā)育相對(duì)不良、社區(qū)社會(huì)資本相對(duì)貧弱的狀態(tài)下的一種無奈選擇。在社區(qū)治理現(xiàn)代化的初期，大數(shù)據(jù)技術(shù)的確能夠起到“四兩撥千斤”的支點(diǎn)作用，但隨著治理創(chuàng)新的深入，要實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治，還有很大的提升空間。

一是要擺脫大數(shù)據(jù)技術(shù)治理的路徑依賴，著力賦能社會(huì)。大數(shù)據(jù)技術(shù)之于社區(qū)治理是一把“雙刃劍”，它既可以賦能社會(huì)，也可以帶來某些“去多元化”的負(fù)效應(yīng)，特別是行政主導(dǎo)、自上而下的治理創(chuàng)新模式則更有可能使基層政府形成以技術(shù)管控社會(huì)的路徑依賴?；鶎由鐣?huì)治理的內(nèi)因仍然是社會(huì)本體，如果社會(huì)本體失能，社區(qū)社會(huì)資本無法增長(zhǎng)，那么治理創(chuàng)新往往容易陷入政府唱“獨(dú)角戲”的困境。本案例中，社區(qū)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向?qū)ι鐓^(qū)主體的賦能，將技術(shù)與社會(huì)動(dòng)員、社會(huì)參與結(jié)合起來，在一定程度上提升了社區(qū)社會(huì)資本，但目前的成效主要局限在治安的參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，還沒有形成“自下而上”推動(dòng)治理的態(tài)勢(shì)。接下來，應(yīng)當(dāng)充分激活社區(qū)本體的力量，在民主協(xié)商、居民自治和社會(huì)共治等方面著力賦能社會(huì)，提升社區(qū)治理社會(huì)化、專業(yè)化、法治化水平，形成共建共治共享的治理格局。

二是要避免大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)社會(huì)空間的過度擠壓，守住安全底線。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)空間被全方位置于技術(shù)監(jiān)控之下，社會(huì)個(gè)體的一舉一動(dòng)以及社會(huì)關(guān)系都能夠被輕易解構(gòu)。在便利人口信息收集、提高治安管控效能的同時(shí)，如何有效應(yīng)對(duì)隱私保護(hù)、信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險(xiǎn)，成為接下來基層社會(huì)治理的熱點(diǎn)難點(diǎn)。要加強(qiáng)數(shù)據(jù)技術(shù)的規(guī)范使用，強(qiáng)化信息安全的制度建設(shè)，在信息公開體系的開放與安全間尋找動(dòng)態(tài)平衡，從而既能發(fā)揮大數(shù)據(jù)的使用效能，又能守住個(gè)人隱私保護(hù)的底線。同時(shí)，要提升數(shù)據(jù)安全意識(shí)與規(guī)范，對(duì)信息使用規(guī)范制度進(jìn)行廣泛宣傳，加強(qiáng)基層工作人員數(shù)據(jù)使用的安全教育和紀(jì)律規(guī)范。