藥學(xué)類(lèi)“雙一流”建設(shè)高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科進(jìn)步度文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析

劉穎,萇雅嫻,丁佐奇,鄭曉南,許風(fēng)國(guó)

(1.中國(guó)藥科大學(xué)《中國(guó)天然藥物》編輯部，江蘇 南京 210009;2.中國(guó)藥科大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處，江蘇 南京 211198)

為加快“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”建設(shè)進(jìn)程，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國(guó)從高等教育大國(guó)向高等教育強(qiáng)國(guó)的跨越發(fā)展，2015年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》[1]。2017年9月，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》[2]，正式公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科(簡(jiǎn)稱(chēng)“雙一流”)建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，我國(guó)“雙一流”建設(shè)正式啟動(dòng)。2020年教育部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展2016—2020年“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)工作的通知》，開(kāi)啟首輪“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)評(píng)估工作。如何全面評(píng)價(jià)現(xiàn)階段“雙一流”建設(shè)發(fā)展水平？怎樣能科學(xué)總結(jié)學(xué)科成果，為學(xué)科建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)？這是目前各個(gè)高校都在研究探討的熱點(diǎn)。

2018年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》[3]，要求深入推進(jìn)項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估(簡(jiǎn)稱(chēng)“三評(píng)”)改革，進(jìn)一步“優(yōu)化科研項(xiàng)目評(píng)審管理機(jī)制、改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)方式、完善科研機(jī)構(gòu)評(píng)估制度、加強(qiáng)監(jiān)督評(píng)估和科研誠(chéng)信體系建設(shè)”。2019年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》[4]，深化科技管理體制機(jī)制改革，反對(duì)盲目追求機(jī)構(gòu)和學(xué)科排名。2020年2月，教育部和科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》的通知[5]，要求“雙一流”建設(shè)高校破除論文“SCI至上”，規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)，樹(shù)立正確政策導(dǎo)向，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案，探索建立科學(xué)的分類(lèi)評(píng)價(jià)體系。2020年6月中央全面深化改革委員會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》[6]，指出要“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)，著力破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制。”

上述文件的密集出臺(tái),突出強(qiáng)調(diào)改進(jìn)評(píng)價(jià)方法和機(jī)制，破“五唯”、反對(duì)論文“SCI至上”，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)，反對(duì)“唯論文”、“SCI至上”并非否定論文價(jià)值、反對(duì)發(fā)表SCI論文，而是要讓論文回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量論文，不以數(shù)量論英雄，不數(shù)點(diǎn)數(shù)排名次，更加突出標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等，強(qiáng)調(diào)規(guī)范使用SCI論文作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，不能濫用、亂用。

本文以入選藥學(xué)類(lèi)(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)的13所高校為研究對(duì)象，運(yùn)用InCite數(shù)據(jù)庫(kù)中各項(xiàng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，綜合分析比較13所高校在藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科近十年(2011—2020年)的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展水平，總結(jié)各個(gè)高校優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)與發(fā)展特色并就學(xué)科的發(fā)展提出相關(guān)建議，以此為例，探討文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在學(xué)科建設(shè)和科研評(píng)價(jià)中的重要作用，以期為藥學(xué)類(lèi)世界一流學(xué)科建設(shè)、“十四五”學(xué)科發(fā)展規(guī)劃編制提供決策參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

InCites科研分析與評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)是Clarivate Analytics公司在匯集和分析Web of Science(SCIE/SSCI)權(quán)威引文數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，建立起來(lái)的科研評(píng)價(jià)工具。運(yùn)用InCites數(shù)據(jù)庫(kù)的各項(xiàng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)和各學(xué)科各年度的國(guó)際標(biāo)桿數(shù)據(jù)，可以對(duì)特定區(qū)域或集群高?；騿我粰C(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出和影響力進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤和分析；將多個(gè)高校的研究績(jī)效數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比并對(duì)標(biāo)全球和該學(xué)科領(lǐng)域的平均水平。通過(guò)對(duì)學(xué)科的分析評(píng)價(jià)，揭示該學(xué)科的研究現(xiàn)狀，跟蹤該學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與前沿，判斷學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，識(shí)別優(yōu)勢(shì)學(xué)科，找到差距與不足[7-10]。

本文以入選藥學(xué)“一流學(xué)科”的7所高校(北京大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)和暨南大學(xué))和入選中藥學(xué)“一流學(xué)科”的6所高校(中國(guó)藥科大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué))為研究對(duì)象，采用InCites 數(shù)據(jù)庫(kù)收集數(shù)據(jù)，學(xué)科分類(lèi)體系選擇ESI，研究領(lǐng)域?yàn)椤癙harmacology & Toxicology”，限定時(shí)間范圍為2011—2020年各個(gè)年度，檢索日期為2020年10月15日。以中國(guó)藥科大學(xué)各項(xiàng)數(shù)據(jù)作為內(nèi)參值，將其他高校的數(shù)值除以中國(guó)藥科大學(xué)的數(shù)值，得到的相對(duì)增長(zhǎng)率作為各個(gè)高校學(xué)科建設(shè)進(jìn)步度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

InCite數(shù)據(jù)庫(kù)中將Web of Science論文數(shù)、Q1期刊中論文、排名前1% 的論文等數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)力指標(biāo)；將被引頻次、論文被引百分比、學(xué)科規(guī)范化引文影響力、h指數(shù)等數(shù)據(jù)作為影響力指標(biāo)；國(guó)際合作論文、橫向合作論文數(shù)作為合作指標(biāo)；教學(xué)人員、博士學(xué)位、科研聲譽(yù)等數(shù)據(jù)作為聲譽(yù)指標(biāo)。本文結(jié)合已有研究[11-12]，提出以Web of Science論文數(shù)和Q1期刊中論文百分比作為學(xué)科生產(chǎn)力衡量指標(biāo)，將篇均被引頻次、論文被引百分比、學(xué)科規(guī)范化引文影響力作為學(xué)科影響力衡量指標(biāo)，以高被引論文和熱點(diǎn)論文作為學(xué)科發(fā)展力衡量指標(biāo)，從學(xué)科生產(chǎn)力、學(xué)科影響力和學(xué)科發(fā)展力3個(gè)方面對(duì)13所高校的學(xué)科發(fā)展(2011—2020年)進(jìn)步度進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比分析。

2 結(jié)果分析

2.1 學(xué)科生產(chǎn)力 論文數(shù)量在一定程度上反映了一個(gè)機(jī)構(gòu)的科研生產(chǎn)力，而Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比則體現(xiàn)了發(fā)文質(zhì)量的高低。本文統(tǒng)計(jì)了13所高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年每年在Web of Science(WOS)數(shù)據(jù)庫(kù)中的發(fā)文總量以及在Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比，以此來(lái)作為學(xué)科生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

如表1所示，13所高校在WOS上的發(fā)文總量和Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。以中國(guó)藥科大學(xué)作為內(nèi)參比較發(fā)現(xiàn)，各高校相對(duì)增長(zhǎng)率存在較大差異。2011年，12所高校的WOS發(fā)文量均低于中國(guó)藥科大學(xué)，5所中醫(yī)藥類(lèi)高校的發(fā)文量遠(yuǎn)低于其他8所高校，其中天津中醫(yī)藥大學(xué)的發(fā)文量最少，只占到中國(guó)藥科大學(xué)當(dāng)年發(fā)文量的12%。但2011—2020十年間5所中醫(yī)藥大學(xué)發(fā)文量成倍數(shù)增長(zhǎng)，其中北京中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)相對(duì)增長(zhǎng)率最快，達(dá)到3.2倍。2020年，北京協(xié)和醫(yī)院、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)和浙江大學(xué)發(fā)文量已反超中國(guó)藥科大學(xué)。

表1 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校WOS發(fā)文量進(jìn)步度

如表2所示，2011年除暨南大學(xué)和南京中醫(yī)藥大學(xué)外，其他10所高校在Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比均高于中國(guó)藥科大學(xué)。其中天津中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)最為突出，雖然發(fā)文總量只有中國(guó)藥科大學(xué)發(fā)文總量10%左右，但Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比卻高達(dá)50%。2012年12所高校在Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比都超過(guò)了中國(guó)藥科大學(xué)，成都中醫(yī)藥大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和北京中醫(yī)藥大學(xué)甚至高出中國(guó)藥科大學(xué)2倍。此后2012—2020年間其他12所高校在Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比相對(duì)增長(zhǎng)率整體趨勢(shì)開(kāi)始緩慢遞減。截至2019年，其余11所高校Q1區(qū)期刊上發(fā)文量百分比與中國(guó)藥科大學(xué)基本持平。

表2 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校Q1期刊發(fā)文量百分比進(jìn)步度

2.2 學(xué)科影響力 本文統(tǒng)計(jì)了13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年論文篇均被引頻次、論文被引百分比和學(xué)科規(guī)范化引文影響力(CNCI值)，以此來(lái)評(píng)價(jià)13所高校學(xué)科影響力。

從表3可以看出，2011年北京中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院和暨南大學(xué)的篇均被引頻次低于中國(guó)藥科大學(xué)，其他8所高校的篇均被引頻次要高于中國(guó)藥科大學(xué)，其中天津中醫(yī)藥大學(xué)的篇均被引頻次最高，是中國(guó)藥科大學(xué)的1.3倍。2012年12所高校的篇均被引頻次全部超過(guò)了中國(guó)藥科大學(xué)，并達(dá)到近10年的峰值。之后2013—2020年間，中國(guó)藥科大學(xué)篇均被引頻次不斷提升，到2020年僅有北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)和浙江大學(xué)5所高校高于中國(guó)藥科大學(xué)。北京大學(xué)在篇均被引頻次上表現(xiàn)最為搶眼，在連續(xù)九年持續(xù)下降后，2020年實(shí)現(xiàn)反超，是中國(guó)藥科大學(xué)的2.69倍。

表3 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校論文篇均被引頻次進(jìn)步度

從表4可以看出，以中國(guó)藥科大學(xué)數(shù)據(jù)作為內(nèi)參，13所高校藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011年論文被引百分比差距不大，最高值是成都中醫(yī)藥大學(xué)和上海中醫(yī)藥大學(xué)為1.03，最低值為北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院和中山大學(xué)的0.94。到2020年，13所高校相對(duì)排序發(fā)生改變，最低值為北京大學(xué)0.82，最高值為天津中醫(yī)藥大學(xué)1.07。

表4 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校論文被引百分比進(jìn)步度

CNCI值是通過(guò)計(jì)算單篇論文的實(shí)際被引次數(shù)除以同文獻(xiàn)類(lèi)型、同出版年、同學(xué)科領(lǐng)域的期望被引次數(shù)獲得的。它可以反映地區(qū)、機(jī)構(gòu)、作者等的學(xué)術(shù)影響力和績(jī)效水平，從表5中可以看出，2011年除北京中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)和暨南大學(xué)外，其他9所高校的CNCI均高于中國(guó)藥科大學(xué)，其中北京協(xié)和醫(yī)院和上海交通大學(xué)的CNCI是中國(guó)藥科大學(xué)2倍。到2020年，中國(guó)藥科大學(xué)的CNCI值已經(jīng)超過(guò)了除北京大學(xué)和浙江大學(xué)以外的其他10所高校。2020年，北京大學(xué)的CNCI相對(duì)值達(dá)到2.22，遠(yuǎn)高于其他12所高校。

表5 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校論文CNCI值進(jìn)步度

2.3 學(xué)科發(fā)展力 高被引論文和熱點(diǎn)論文(Hot paper)反映了某學(xué)科科學(xué)研究的最前沿和當(dāng)前熱點(diǎn)，本文統(tǒng)計(jì)了13所高校在藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年高被引論文和熱點(diǎn)論文數(shù)量，并與全球基準(zhǔn)值進(jìn)行比較，以此來(lái)評(píng)價(jià)各校學(xué)科發(fā)展力。

高被引論文即過(guò)去 10 年內(nèi)所發(fā)表的論文中，按領(lǐng)域和出版年統(tǒng)計(jì)的被引頻次排名前1%的論文數(shù)，藥理與毒理學(xué)學(xué)科2011—2020年高被引論文數(shù)平均每年有397篇。從表6可以看出，在2011年僅浙江大學(xué)1篇、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院2篇入選高被引論文。通過(guò)雙一流建設(shè)，多所高校取得了明顯進(jìn)步，在學(xué)科前沿?zé)狳c(diǎn)方面的研究得到關(guān)注。2016—2020年，中山大學(xué)13篇、浙江大學(xué)11篇、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院11篇、復(fù)旦大學(xué)10篇、北京大學(xué)9篇、上海交通大學(xué)7篇、中國(guó)藥科大學(xué)5篇論文入選高被引論文。暨南大學(xué)和其他5所中醫(yī)藥大學(xué)在高被引論文方面尚為空白。

表6 2011—2020年13所藥學(xué)、中藥學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)高校高被引論文數(shù)

熱點(diǎn)論文是指最近2年的論文中，按領(lǐng)域和時(shí)間段統(tǒng)計(jì)的被引頻次在最近兩個(gè)月排名位于全球前0.1%的論文。13所高校在藥理毒理學(xué)熱點(diǎn)論文上的表現(xiàn)均不理想。中山大學(xué)在2019年發(fā)表了2篇熱點(diǎn)文章，一篇是關(guān)于癌癥相關(guān)纖維母細(xì)胞的綜述，另一篇是關(guān)于癌癥免疫治療的研究性文章。北京大學(xué)在2020年發(fā)表了2篇關(guān)于COVID-19的熱點(diǎn)文章，一篇是關(guān)于COVID-19胃腸道特征及糞便傳播可能性的綜述，另一篇是關(guān)于IL-6受體拮抗劑托珠單抗降低COVID-19死亡率的研究性文章。其他10所高校均未發(fā)表熱點(diǎn)論文。

3 思考與建議

13所藥學(xué)類(lèi)(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)高校2011—2020年在藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科上均取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，中醫(yī)藥特色高校的學(xué)科生產(chǎn)力有著明顯的提高，中國(guó)藥科大學(xué)的科研實(shí)力和影響力整體上提升明顯，中山大學(xué)和北京大學(xué)在科研發(fā)展力上表現(xiàn)亮眼。但我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)標(biāo)世界一流學(xué)科比較，13所藥學(xué)類(lèi)“雙一流”建設(shè)高校存在研究領(lǐng)域相對(duì)較窄、研究深度較淺等不足。

3.1 回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，重視發(fā)文質(zhì)量 一直以來(lái)我國(guó)都是論文產(chǎn)量大國(guó)，13所藥學(xué)類(lèi)(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)高校2011—2020年藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科發(fā)文量逐年大幅增加，但Q1區(qū)期刊上的發(fā)文百分比、篇均被引頻次等并沒(méi)有得到同比例的增長(zhǎng)。說(shuō)明我國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科影響力，還僅僅是追求論文的數(shù)量，而忽視了文章質(zhì)量。論文的質(zhì)量還未達(dá)到世界先進(jìn)水平，與國(guó)際優(yōu)秀成果還有一定的差距。2020年以來(lái)國(guó)家密集出臺(tái)了一系列的政策[8-10]，要求“雙一流”建設(shè)高校破“五唯”、破除論文“SCI至上”，規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)，樹(shù)立正確政策導(dǎo)向，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案，探索建立科學(xué)的分類(lèi)評(píng)價(jià)體系。讓論文回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量論文，不以數(shù)量論英雄，不數(shù)點(diǎn)數(shù)排名次，更加突出標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響。所以在追求科研產(chǎn)量的同時(shí)，也要并重科研質(zhì)量，這樣科研成果才能有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

3.2 缺少學(xué)科引領(lǐng)作用，研究創(chuàng)新有待提高 13所藥學(xué)類(lèi)(藥學(xué)、中藥學(xué))“雙一流”建設(shè)高校2011—2020年在藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科高被引文章和熱點(diǎn)文章等反映學(xué)科實(shí)力與影響力的指標(biāo)上表現(xiàn)欠佳，總體發(fā)展水平仍處在“跟蹤”狀態(tài)，研究領(lǐng)域相對(duì)較窄，研究深度較淺，研究技術(shù)相對(duì)較弱，高質(zhì)量的原創(chuàng)性研究工作較少，學(xué)科發(fā)展力不足，沒(méi)有起到引領(lǐng)作用。藥理學(xué)和毒理學(xué)學(xué)科高被引文章和熱點(diǎn)文章主要來(lái)源于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，各高校應(yīng)重視藥理毒理學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題追蹤研究，緊抓熱點(diǎn)研究主題，根據(jù)自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)投入，增加熱點(diǎn)問(wèn)題探索的原創(chuàng)性研究與自主性研究。2020年北京大學(xué)關(guān)于COVID-19的兩篇熱點(diǎn)文章就給了很好的示范作用。

3.3 加強(qiáng)學(xué)科交叉融合，提升學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力 當(dāng)前，全球新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命蓬勃發(fā)展，把“雙一流”建設(shè)帶入新科學(xué)時(shí)代，交叉融合成為學(xué)科發(fā)展新的生命力。新冠疫情暴露出制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的“卡脖子”問(wèn)題。圍繞國(guó)家重大需求和科技發(fā)展戰(zhàn)略必爭(zhēng)領(lǐng)域，突出關(guān)鍵重點(diǎn)，加快推動(dòng)交叉學(xué)科領(lǐng)域快速發(fā)展，從而加速形成學(xué)科特色優(yōu)勢(shì)，成為“雙一流”建設(shè)關(guān)注的焦點(diǎn)。藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科研究主體還集中在藥學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)等學(xué)科層面，與化學(xué)和生物學(xué)學(xué)科略有交集，但與其它學(xué)科的交叉融合還不高，研究廣度不足。因此需加大與其他學(xué)科的合作，為科學(xué)研究提供導(dǎo)向和創(chuàng)意，提高學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。

4 結(jié)語(yǔ)

在一流學(xué)科發(fā)展評(píng)價(jià)中，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)針對(duì)學(xué)科科研競(jìng)爭(zhēng)力、科研績(jī)效與發(fā)展趨勢(shì)、學(xué)科高被引論文與研究熱點(diǎn)等進(jìn)行動(dòng)態(tài)、定期跟蹤分析，能為學(xué)科發(fā)展規(guī)劃制定提供重要的指導(dǎo)。基于本文研究，未來(lái)我國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)學(xué)科發(fā)展需要在提高科研成果數(shù)量的同時(shí)保證質(zhì)量，加強(qiáng)學(xué)科發(fā)展定位和體系建設(shè)，重視前沿動(dòng)態(tài)與回顧分析相結(jié)合。各“雙一流”建設(shè)高校必須抓住機(jī)遇，創(chuàng)新發(fā)展，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，彌補(bǔ)不足，才能在新形勢(shì)下取得更大的建設(shè)成效，抓住機(jī)遇，朝著世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)邁進(jìn)。