陳 林

（1.中國政法大學 政治與公共管理學院，北京 100088；2.中共通遼市委黨校，內(nèi)蒙古 通遼 028000）

人類歷史是一部戰(zhàn)爭史，縱觀中國歷史，自夏朝起至清末止，大小戰(zhàn)役共達3 786次之多①。戰(zhàn)爭作為政治的最高形式，其影響是異常之大的，“戰(zhàn)爭有能力創(chuàng)造一個全新的政治世界，戰(zhàn)爭制造了新問題，也開啟了培育新政策的政治窗口”[1]。無論戰(zhàn)爭的性質(zhì)是“正義之戰(zhàn)”抑或“非正義之戰(zhàn)”，在絕大多數(shù)人眼中，戰(zhàn)爭都意味著“死亡”“饑荒”“恐怖”等。因此人類雖不希望發(fā)生戰(zhàn)爭，但是從現(xiàn)實角度卻又不得不肯定戰(zhàn)爭的必要性和迫切性，“天生五材，民并用之，廢一不可，誰能去兵？兵之設(shè)久矣，所以威不軌而昭文德也。圣人以興，亂人以廢。廢興、存亡、昏明之術(shù)，皆兵之由也”[2]982-983。正是在這種極為矛盾的心理主導下，思想家們開始思考如何通過一套策略停止戰(zhàn)爭或贏得戰(zhàn)爭。

先秦時期人們重視戰(zhàn)爭，“祀與戎”被視為“國之大事”[2]737，孫子更是將其上升為“死生之地、存亡之道”，以至于“不可不察”[3]1-2。先秦諸子身處劇烈的歷史變革時代，面對王道式微、諸侯力征，加之戎狄等外族入侵與騷擾，諸子異說蜂起，百家各以崇尚論道議政為要務(wù)?？鬃由斖碇芩y之世，作為儒家學派創(chuàng)始人，學者們對其學說的研究主要集中在政治學、哲學、倫理學、教育學等領(lǐng)域，從軍政關(guān)系理論視角進行探索的文獻相對較少。事實上，面對天下大亂、禮崩樂壞、諸侯割據(jù)、百家爭鳴的春秋巨變，孔子也在思考如何應(yīng)對戰(zhàn)爭。關(guān)于孔子的戰(zhàn)爭觀，歷來存在較大的爭議。郭沫若先生認為孔子是“文士”，“關(guān)于軍事沒有學過”也“沒有充分研究過”[4]；馮友蘭先生認為孔子有關(guān)軍事的論述是“舊的軍事思想”，是“以禮為基礎(chǔ)的”，不具備“新軍事思想”從戰(zhàn)爭本身尋找“戰(zhàn)爭規(guī)律”的特點[5]；柯遠揚先生認為孔子“征伐自天子出”的軍事觀違反“歷史發(fā)展總趨勢”[6]；黃樸民先生認為孔子的具體軍事主張表現(xiàn)出“迂腐疏闊的空想性”[7]，這些觀點未免有些片面且有失公允。與之相反，高尚剛先生提出“孔子軍事思想確實是其思想體系的一個組成部分”“孔子精于軍事之術(shù)”[8]的觀點；張頌之先生指出孔子思想中仁、武二者“并行不悖”，武是行仁的前提，仁是行武的歸宿[9]；林存光先生在討論孔子政治哲學中“何謂真正的政治”時提到“俎豆之事”與“軍旅之事”的明晰區(qū)分，揭示了孔子對真正政治概念的根本理解，即治國為政當以禮樂為主、德化為本，相反，單純地崇尚和炫耀軍事武力只是無道之亂世或無道之統(tǒng)治者的一種非政治的惡習而已[10]117。此一看法站在了更加宏闊的政治哲學視角對孔子軍政關(guān)系理論做出了客觀而深刻的評價。

孔子不是一位軍事家，但是就此認定孔子不懂軍事或其軍政關(guān)系理論過于迂腐，顯然是偏頗的。春秋時代，君子都要接受軍事教育，孔子以“六藝”育人，自然不可能不知兵?？鬃硬毁澩F兵黷武式的征戰(zhàn)殺伐，其軍事觀與以“仁”為依歸、以“禮”為鵠的的道德哲學合為一體，這正是他作為偉大思想家所具備的崇高的人文情懷的具體體現(xiàn)，對在當今時代背景下解決我們所面臨的生存困境和時代性難題具有啟發(fā)意義。

一、禮治與仁戰(zhàn)：孔子的軍政關(guān)系

禮與仁是孔子政治思想的“兩大支柱”，兩者互證，是一種“結(jié)構(gòu)性關(guān)系”[11]144-145，其核心是體恤和關(guān)注民生，使百姓在優(yōu)良的治道理念下以“處于生命狀態(tài)的情感”[12]生存。孟子在描述孔子所處時代時說道：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。”（《孟子·滕文公下》）面對“邪說暴行”“天下無道”局面，孔子倡導以禮仁為中心的政治思想，主張“為國以禮”（《論語·先進》）、“道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）、“仁者愛人”、“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”（《論語·顏淵》）。禮與仁的倫理道德教化落實到政治層面自然形成了仁政，在儒家以德治為前提的政治思想中，征戰(zhàn)殺伐的兵事似乎與儒家思想成了對立面。《論語》記載了衛(wèi)靈公問陣于孔子的故事，孔子回答：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）結(jié)合孔子的政治哲學思想，這樣的記載便成了孔子排斥兵事、反對戰(zhàn)爭的證據(jù)。事實上，孔子的回答是因為“衛(wèi)靈公所問的目的不純，故而有意回避之而已”[10]117。禮與仁在孔子軍政關(guān)系理論中，“仁”戰(zhàn)以“禮”為指導，以維護“禮”為目的。

孔子政治思想的出發(fā)點與具體實踐是“從周”與“正名”，“從周正名為孔子政治思想之起點”[13]。春秋季末，禮崩樂壞，當時的制度已經(jīng)無法維系諸侯之間的和平秩序，而諸侯之間的爾虞我詐、攻城掠地之事層出不窮，周道衰微，孔子痛心疾首，大聲疾呼：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周?！保ā墩撜Z·八佾》）在政治主張上積極倡導“必也正名乎”（《論語·子路》），以期能維系封建倫理綱常，“孔子希望通過‘正名’來確認或迫使社會承認‘禮’的秩序的合理性，因‘正名’而產(chǎn)生的政治需求反映在戰(zhàn)爭領(lǐng)域，就是用戰(zhàn)爭的手段達致‘名正言順’、恢復(fù)禮制的目的”[14]?？鬃拥能娬P(guān)系理論就是在“正名”與“王道”的政治觀念指導下展開的。

春秋早期，周天子勢力日衰，在諸侯間的話語權(quán)不斷下降；齊桓公“霸諸侯，一匡天下”（《論語·憲問》）后，周天子徹底喪失了發(fā)號施令的權(quán)力。到了春秋中后期，諸侯在國內(nèi)的話語權(quán)不斷降低，權(quán)勢漸落到大夫、陪臣手中，“悼公之時，三桓勝，魯如小侯，卑于三桓之家”（《史記·魯周公世家》）的現(xiàn)象便是春秋末期各諸侯國的真實寫照。面對混亂的世道，孔子提出：

天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。（《論語·季氏》）

孔子認為，當天下太平時，一切禮樂制度和征伐號令都來自天子，諸侯不得干預(yù)、竊取天子的權(quán)柄；但是當天下昏亂時，禮樂征伐的決定權(quán)就會被亂臣賊子以犯上作亂的方式所把持，這便是“天下無道”了。所以陳恒弒殺齊簡公后，當時年逾七十、已近生命末期的孔子以“三日齊（齋）”（《左傳·哀公十四年》）、“沐浴而朝”（《論語·憲問》） 的莊重態(tài)度朝見魯哀公，希望魯國能出兵伐齊，聲討陳恒之罪。雖然三桓專權(quán)下孔子的訴求不可能實現(xiàn)，但孔子數(shù)次挺身而出，試圖匡扶正室、維護禮制的信念與決心令人贊嘆。

據(jù)《左傳》記載，孔子為了勸說魯哀公出兵，還對戰(zhàn)爭結(jié)果做出了預(yù)判，“陳恒弒其君，民之不可與者半。以魯之眾加齊之半，可克也”[15]?？梢姡鬃訉娛碌膽B(tài)度是以“正名”為前提的，通過軍事力量的計算與比較，看到了民心向背與軍事實力增減之間的關(guān)系，毛澤東“戰(zhàn)爭的偉大之最深厚的根源，存在于民眾之中”[16]的判斷與此有深厚的文化淵源關(guān)系?？鬃酉騺碇匾暶癖?、關(guān)乎民生，“民、食、喪、祭”（《論語·堯曰》）是他最重視的四樣東西，“民”排在了第一位。孟子首次將民的地位放在君之前，提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》）樸素民本思想?！皩γ癯质裁纯捶ê蛻B(tài)度，涉及到如何處理統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的問題，是政治思想中的一個重要問題?！盵11]502先秦儒家認為對于失去民心、喪失民眾支持的國家，可以通過以“仁”伐“不仁”戰(zhàn)爭達到籠絡(luò)人心的結(jié)果。

孔子以文王的文化傳承者自居，“文王既沒，文不在茲乎”（《論語·子罕》），晚年他更是為“久不復(fù)夢見周公”而感慨。當季氏“八佾舞于庭”，孔子痛心疾首，怒斥：“是可忍也，孰不可忍也？”孔子對維護天下秩序、恢復(fù)周代文德武治的愿望溢于言表?？鬃訉⑻煜掠械琅c否的標準設(shè)定為禮樂征伐出自天子還是諸侯，歷來被學者批評是一種落后的、違背歷史發(fā)展規(guī)律的思想，其實不然?！啊鞣プ蕴熳映觥膶嵸|(zhì)就在于運用至高無上的權(quán)威力量來達到天下一統(tǒng)，政出一門，消除內(nèi)亂，盛世安民的目的”[17]。雖然孔子從未使用過“大一統(tǒng)”的概念，但是在其豐富而深邃的政治思想中，無不體現(xiàn)著大一統(tǒng)的政治志向?！懊鎸y離現(xiàn)實而憂心如焚的孔子”[18]，在其有限的可供參考的治世中，“孔子的參照物只有一個，這就是比較規(guī)范、和諧的西周初期和傳說中的堯、舜時代”[19]。西周“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《小雅·北山》）的統(tǒng)一國家，是孔子所向往的治平之世。大一統(tǒng)的政治理想若離開政治權(quán)威便成了一種空想，加強統(tǒng)一的中央集權(quán)是維護大一統(tǒng)的根本要求?？鬃釉诹鶄€方面的實踐與努力：提出“禮樂征伐自天子出”、作《春秋》以尊天子、參與“隳三都”維護統(tǒng)一、維護“周禮”等級秩序、提出“正名”的統(tǒng)一思想[20]以及稱贊管仲相桓公“九合諸侯”而“一匡天下”的偉大功績等，均可見孔子對西周大一統(tǒng)的向往，以及為了實現(xiàn)大一統(tǒng)的政治局面，必要時可以使用武力進行干預(yù)的思想。

在仁的思想指導下，孔子反對侵略戰(zhàn)爭，主張“仁戰(zhàn)”。據(jù)《論語》記載，季康子以鞏固邊防為借口想要攻打魯國附屬國顓臾，冉有和子路在探聽孔子口風時，孔子斷然表示反對，他對冉有說：

君子疾夫舍曰欲之而必為之辭。丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。今由與求也，相夫子，遠人不服而不能來也；邦分崩離析而不能守也；而謀動干戈于邦內(nèi)。吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。（《論語·季氏》）

孔子反對以大欺小、以強凌弱的侵略性戰(zhàn)爭，他希望境內(nèi)人民生活安定，遠方的人愿意投奔而來；國家強大與否不在用兵之計，而在以仁義禮教使“遠人來服”。若統(tǒng)治者不能以仁信遠交邦國、近安國民，而是貪圖一己之私，輕易發(fā)動不義之戰(zhàn)，最終只會禍起蕭墻，招致家破人亡的結(jié)局。但是當國家面臨危機和外敵入侵時，孔子堅持站在最前線，捍衛(wèi)國家的利益。公元前586年，齊國意欲發(fā)兵侵犯魯國，孔子得知這一消息后，動情地對他的弟子說：“夫魯，墳?zāi)顾?，父母之國。國危如此，二三子何為莫出？”（《史記·仲尼弟子列傳》）學生感動于老師對家國的眷戀，紛紛表示愿意挺身而出，共赴國難?？鬃映浞挚隙ê唾潛P了參加正義之戰(zhàn)、為國犧牲的將士。哀公十一年，齊國攻打魯國，魯國小僮汪锜戰(zhàn)死，事后魯國人破格以成年人的禮儀安葬了他?？鬃勇犅劥耸潞?，非但沒有指責這種行為破壞或僭越了禮，而是贊揚魯小僮“能執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，可無殤也”（《左傳·哀公十一年》），這充分說明孔子對保衛(wèi)祖國的正義戰(zhàn)爭是高度認可的。在孔子看來，拿起武器保衛(wèi)國家是一件值得稱贊的事情，甚至超過了他對“復(fù)禮”的堅持，這一立場也是孔子軍政關(guān)系理論的閃光點，對后世軍事理論的發(fā)展產(chǎn)生了比較廣泛的影響。

二、慎戰(zhàn)與備戰(zhàn)：孔子的戰(zhàn)爭觀念

孔子雖不反對正義之戰(zhàn)，但對戰(zhàn)爭還是持非常謹慎的態(tài)度，“子之所慎，齊、戰(zhàn)、疾”（《論語·述而》），慎戰(zhàn)是孔子對戰(zhàn)爭的基本態(tài)度?？鬃邮侵袊鴼v史上首位主張“慎戰(zhàn)”的思想家。在孔子之前，雖然老子提出的“兵者，不祥之器”（《道德經(jīng)》）等觀念蘊含著反戰(zhàn)、慎戰(zhàn)的思想，但是老子并沒有明確用“慎戰(zhàn)”表達自己的戰(zhàn)爭觀念。在孔子之后，孫子更加系統(tǒng)、更加全面地提出“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”（《孫子·計篇》）、“故明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也”（《孫子·火攻篇》），可以說孫子將“慎戰(zhàn)”的理論發(fā)揚光大，使之成為影響深遠的戰(zhàn)爭觀念。慎戰(zhàn)思想是由孔子“仁政”的政治立場決定的。面對諸侯僭越禮制的現(xiàn)實困境，想要維持宗法秩序，軍事武備是不可避免的，但是用兵必然會招致生靈涂炭，因此孔子反對魯莽用兵和打無準備之仗，強調(diào)必須以謹慎的態(tài)度對待用兵作戰(zhàn)。

孔子的慎戰(zhàn)主張具有非常濃厚的人道主義色彩，它是以“仁”為核心的道德學說在軍事領(lǐng)域的具體展示?！啊省恰鲬?zhàn)’的倫理前提，‘慎戰(zhàn)’是‘仁’在軍事上的必然要求”[17]。在這一觀念的指導下，孔子提出“教戰(zhàn)”的主張：

善人教民七年，亦可以即戎矣。

以不教民戰(zhàn)，是謂棄也。（《論語·子路》）為抵抗外敵入侵，保衛(wèi)國家和人民的安全，最終實現(xiàn)和平的目的，孔子主張凡從事軍事戰(zhàn)斗的人員，必須進行長期教導訓練，朱熹對此做了進一步解釋，認為教民的主要內(nèi)容是“孝悌忠信之行，務(wù)農(nóng)講武之法”[21]139；為了不斷提高軍隊的戰(zhàn)斗力，使戰(zhàn)時傷亡最小化，就要“教民兵戎之事、戰(zhàn)陣之法”[10]117?？鬃釉趶娬{(diào)“節(jié)用而愛人，使民以時”（《論語·學而》）的同時還主張“教民即戎”，是由于其生活的特殊時代背景使然，“在孔子生活的時代，沒有專門從事作戰(zhàn)的職業(yè)軍人，因而平時參加生產(chǎn)勞動的‘民’，戰(zhàn)時就是兵”[22]。因此，倘若派未經(jīng)訓練的民眾直接奔赴戰(zhàn)場，無異于送死，所以孟子亦曰：“不教民而用之，謂之殃民?！保ā睹献印じ孀酉隆罚?。同時，在春秋末期，“他的父母之邦魯國已經(jīng)下降為二三等諸侯國，國土日蹙，國力漸衰”[7]，唯有增強國力，加強國防，增強民眾的戰(zhàn)斗力，才能轉(zhuǎn)變這一局面，因此從這一角度來看，孔子積極入世的軍政關(guān)系理念具有明顯的歷史進步性。

孔子重視文事與武備的辯證關(guān)系。在孔子擔任魯國司寇期間，曾主持齊魯定盟的國家大典，也就是著名的“夾谷會齊”?！妒酚洝吩敿氂涊d了這一事件：

定公十年春，及齊平。夏，齊大夫黎钅且言于景公曰：“魯用孔丘，其勢危齊?！蹦耸故垢骠敒楹脮?，會于夾谷。魯定公且以乘車好往。孔子攝相事，曰：“臣聞有文事者必有武備，有武事者必有文備。古者諸侯出疆，必具官以從。請具左右司馬?！倍ü唬骸爸Z?！薄谑驱R侯乃歸所侵魯之鄆、汶陽、龜陰之田以謝過。（《史記·孔子世家》）

孔子指出文事與武備是相互依托、互為條件的辯證關(guān)系，但齊景公聽信了黎 的話，輕視了孔子“有文事者必有武備”的軍事謀略和備戰(zhàn)思想，最終使齊國在夾谷之會上吃了悶虧?！安粦?zhàn)而屈人之兵”（《孫子兵法·謀攻篇》），正說明處理慎戰(zhàn)和備戰(zhàn)的軍政關(guān)系意義重大，“‘有文事必有武備，有武事必有文備’成為歷朝歷代文韜武略、治國治軍的名言”[23]，也成為“各國處理國際關(guān)系普遍遵循的準則”[24]?？鬃映嗽诶砟钌蠌娬{(diào)文武兼?zhèn)涞闹匾酝?，還將其落實到了具體的教育活動當中?？鬃咏逃龑W生，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語·述而》），所謂“藝”指的就是“禮、樂、射、御、書、數(shù)”。大體而言，“禮”“樂”是政治教育；“射”“御”是軍事教育，“書”“數(shù)”是文化教育，孔子以文武兼?zhèn)涞慕逃Ｊ剑囵B(yǎng)了一大批優(yōu)秀人才，為后世儒學傳承做出了重要貢獻。

正是鑒于攻伐戰(zhàn)爭的不可避免以及對戰(zhàn)事形勢的客觀分析，孔子提出了著名的“足兵”說。“足兵”說是孔子軍政關(guān)系理論的重要內(nèi)容，更被孔子視為立國“三本”之一，集中反映了孔子的戰(zhàn)爭觀。據(jù)《論語》記載：

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣?！?/p>

子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵”

子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立?！保ā墩撜Z·顏淵》）

孔子與子貢的這段對話包含多層含義，首先，治國為政離不開足食、足兵與民信，這三者是立國之根本，孔子充分肯定了足兵在國家戰(zhàn)略中的重要地位和作用?！皣艺?quán)的得失存亡，無不系之于‘兵’”[25]，所以當康子向孔子請教為何衛(wèi)靈公“無道”卻“不喪”時，孔子認為衛(wèi)靈公有三位賢臣輔佐，特別是“王孫賈治軍旅”（《論語·憲問》），即在軍事上選賢任能。王孫賈統(tǒng)帥軍隊，重視戰(zhàn)前的“治軍旅”亦即備戰(zhàn)而非單純重視攻伐中的戰(zhàn)略選擇，這是衛(wèi)靈公沒有敗亡的重要原因。可見，孔子不是單純的道德決定論者，他充分認識到“足兵”對國家安全的重要意義。其次，當三者出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾，“必不得已”舍棄其一的時候，與“足兵”相比，“足食”的優(yōu)先性更高一籌。因為“民以食為天”，不論是百姓日常生活還是行軍打仗，沒有充分的后勤補給是萬萬不可的，“地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟”（《管子·修權(quán)》），經(jīng)濟基礎(chǔ)是國防的基本前提，沒有堅實的國家財力作保障，“足兵”戰(zhàn)略便沒有實現(xiàn)的可能性，換言之，“足食”是“足兵”的前提條件之一。最后，孔子從“政治的根本要義”或“人類共同生活的理想愿景”上，主張當三者必去其二的時候，將“民信”作為治國之底線，因為“取信于民而與人民構(gòu)建一種彼此信賴、相互依存、一體共生的信任關(guān)系，這比什么都重要”[10]119?？鬃硬⒎欠裾J抑或不懂得“足兵”和“足食”對于維系一國安危的重要性，但是，只有當全國上下同心同德、團結(jié)一致時，才能“上下同欲者勝”（《孫子兵法·謀攻篇》），攻守之間，“若朝廷有禮，上下有親，民之眾皆君之畜也，君將誰攻？若朝廷無禮，上下無親，民眾皆君之仇也，君將誰懷守？”（《說苑·指武篇》）這闡明了民心關(guān)乎統(tǒng)治根基的價值主張以及民心向背與軍事成敗之間的辯證關(guān)系，“這種取信于民的思想為后世政治家、軍事家所普遍接受，并得到進一步的闡釋和發(fā)揮”[7]。

因此，孔子所謂“去兵”非但不是否定軍事戰(zhàn)備的意義，而是站在戰(zhàn)略層面提出了實現(xiàn)“足兵”的可行性方案，即優(yōu)先實現(xiàn)“民信”，這是“足兵”“足食”的前提和必要性條件，“信”在三者中占據(jù)主導地位，是決定戰(zhàn)爭勝負的根本性因素?？鬃印叭ケ薄叭ナ场笔氰b于“不得已”而必須“存信”的假設(shè)條件而作出的選擇。事實上，“足兵”“足食”與“民信”仍是密不可分的三位一體關(guān)系，因為如果一個國家軍備充足、糧食充足，那么人民就會對政府有信心，三者共同構(gòu)成了完整的安邦治國的戰(zhàn)略體系?？鬃拥摹白惚闭f在歷史上影響深遠，法家的耕戰(zhàn)思想就是深受孔子立國“三本”觀念的啟發(fā)，因此，我們對孔子這一具有明顯現(xiàn)實主義色彩的軍政關(guān)系理論，要給予充分的重視和肯定。

三、勇武與謀略：孔子的戰(zhàn)術(shù)思想

軍事戰(zhàn)略是指籌劃和指導戰(zhàn)爭全局的方略，軍事戰(zhàn)術(shù)是指進行戰(zhàn)斗的方法。良好的戰(zhàn)略設(shè)想需要有效地戰(zhàn)術(shù)安排來實現(xiàn)，否則戰(zhàn)略很難達到預(yù)期的效果和目標?？鬃右远Y仁為中心的軍政關(guān)系理論以及慎戰(zhàn)、備戰(zhàn)的軍事觀念落實到具體的戰(zhàn)術(shù)層面，主要表現(xiàn)為勇武與謀略的結(jié)合。

孔子將“勇”視為治理國家、保衛(wèi)社稷必不可少的德目。在孔子的政治哲學中，勇武精神是實現(xiàn)軍事勝利的必備條件。但是孔子的“勇”絕非單純的“血氣之勇”，有學者稱“孔子關(guān)于勇的言論，其重要的特征之一是對勇的行為的肯定”[26]。事實上，這一觀點有失偏頗，且與孔子勇德觀念的核心要旨相去甚遠?？鬃痈饕氖菍ⅰ坝隆弊鳛橹螄鵀檎牧己玫滦卸莻€人好勇斗狠、逞強好勝的匹夫之勇，從維護禮制秩序的層面看，孔子對勇更多是持謹慎的態(tài)度?！啊墩撜Z》中出現(xiàn)‘勇’共16次，其中就有9次是從消極層面進行言說?！盵27]孔子贊許子路的軍事才華，但是由于子路好逞勇力，孔子多次告誡子路要“好謀”，只有將勇武與謀略結(jié)合起來，才能取得戰(zhàn)爭的勝利。

子路曰：“子行三軍，則誰與？”

子曰：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也?！保ā墩撜Z·述而》）

子路以勇士之姿態(tài)自信滿滿地向老師提問，您若率領(lǐng)軍隊，找誰共事？子路本以為會得到老師的贊揚，但是孔子卻說，在戰(zhàn)場上如果不講求作戰(zhàn)的方法、不進行周密而細致的戰(zhàn)術(shù)安排，就像是徒手斗猛虎、赤腳過深河一樣，即便是為了崇高的信念輕死無悔，這也是不可取的。勇德是一種實踐的智慧，在戰(zhàn)爭中眾人生死、國家存亡全系于三軍將士，倘若身先士卒單憑勇力制人，并非制勝保全之上策；理性且審慎地思考、有所畏懼量敵而后進、眾人一心好謀而成，這才是取勝的關(guān)鍵；全憑冒險犯難的無畏精神及血氣之勇非但不會取得理想的效果，甚至會身首異處。因此孔子反對子路的血氣之勇，倡導“好謀而成”的智慧之勇。但是當策略制定完畢，雙方擺開戰(zhàn)陣交鋒后，就要有“匹夫不可奪志”（《論語·子罕》）的英勇氣概。

軍隊訓練與作戰(zhàn)都離不開將帥，因此將帥的謀略與道德修養(yǎng)就顯得十分重要?？鬃诱f：“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼?！保ā墩撜Z·子罕》）“仁、知、勇”不僅是君子要具備的品質(zhì)，而且經(jīng)后世兵家學派的發(fā)展，這一“三達德”逐漸成為“良將”的選拔標準[3]9-10。所謂“仁”，在孔子那里，主要是指“殺身以成仁”（《論語·衛(wèi)靈公》）的高于生命的道德信念與準則，是不屈不撓、為國捐軀的殉道精神。而“智”，在孔子那里，主要是指“好謀而成”的軍事策略與戰(zhàn)術(shù)安排，也就是贏得戰(zhàn)爭勝利的智慧；在孫子那里，“智”成為“將帥五德”之首。在孔子那里，“勇”則更多強調(diào)“義勇”，“君子義以為上，君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜”（《論語·陽貨》），“見義不為，無勇也”（《論語·為政》）。換言之，就是用“義”規(guī)范“勇”，使勇在道德范疇內(nèi)發(fā)揮作用，而不至于“為亂”“為盜”。另外，孔子重視將帥的引領(lǐng)作用?！白訋浺哉敫也徽?？”（《論語·顏淵》）“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”（《論語·子路》）孔子鼓勵人們以“勇”保衛(wèi)國家安全，同時又對勇德從禮、仁、義以及道德修養(yǎng)等不同層面進行了限定性約束。“仁者必有勇，勇者不必有仁”（《論語·憲問》），這一主張直觀且深刻地反映了孔子軍政關(guān)系理論的哲學特點，對后世軍事理論發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

孔子軍政關(guān)系理論中特別強調(diào)“權(quán)變”的智慧。公元前632年，晉文公在準備與楚國開戰(zhàn)時，面臨兩種選擇：一是以咎犯為代表的詐術(shù)計謀，二是以雍季為代表的反詐術(shù)的“長術(shù)”。在戰(zhàn)爭中，晉文公使用了咎犯的計策，但是在戰(zhàn)后行賞時卻將雍季排在首位。晉文公解釋道：“雍季之言，百世之利也。咎犯之言，一時之務(wù)也。焉有以一時之務(wù)而先百世之利者乎！”（《呂氏春秋·義賞》）百余年后，孔子盛贊晉文公：“臨難用詐，足以卻敵。反而尊賢，足以報德。文公雖不終始，足以霸矣?！保ā秴问洗呵铩ちx賞》）孔子不僅沒有將詐術(shù)計謀視為洪水猛獸，恰恰相反，他充分肯定了在戰(zhàn)術(shù)選擇上根據(jù)實際情況進行多重考量的必要性。有學者認為孔子在軍事上強調(diào)禮仁，反對兵家詐術(shù)，贊揚宋襄公式的仁義道德②，這類評價是有失全面且缺乏說服力的?？鬃釉谲娛律系摹坝迷p行權(quán)”與政治上的“尊賢報德”是根據(jù)不同階段而采用的應(yīng)對之策，具有深刻的啟發(fā)意義。在“臨難”階段使用“詐術(shù)”作為一種非常時期的策略選擇是可行的，但是當戰(zhàn)爭結(jié)束，這一手段便喪失了合理性。法家耕戰(zhàn)思想就沒有區(qū)分戰(zhàn)時及戰(zhàn)后狀態(tài)，這就造成了政策轉(zhuǎn)變不及時，戰(zhàn)后本該休養(yǎng)生息但卻一直維持著戰(zhàn)時緊繃的對抗狀態(tài)，最終使自己的統(tǒng)治失敗?？鬃愚饤墕我坏膽?zhàn)爭觀念，從現(xiàn)實需要的角度，不是一味反對非常規(guī)的策略和措施，不僅體現(xiàn)了孔子權(quán)變的思維方式，更為重要的是“點破了晉文公爭霸戰(zhàn)爭對于發(fā)展軍事學術(shù)思想的貢獻”[28]，“臨難用詐”與孫子“兵以詐立”（《孫子兵法·軍事篇》）、“兵者，詭道也”（《孫子兵法·計篇》）等思想一起揭示了軍事戰(zhàn)略中“詭詐勝敵”的戰(zhàn)術(shù)規(guī)律。但是需要注意的是，與兵家單純強調(diào)詭詐之兵道不同，孔子的軍政關(guān)系理論則站在更為宏闊的道德層面以仁義作為價值標準倡導“臨難用詐”，絕非是為了單純勝敵而不擇手段的戰(zhàn)術(shù)選擇，這一區(qū)別也決定了儒家在兵事謀略上與其他各派的本質(zhì)不同。

孔子鼓勵和倡導“我戰(zhàn)則克”的英勇無畏精神?？鬃右粤钊藲J佩的勇氣與豪氣告誡弟子：“我戰(zhàn)則克，祭則受福，蓋得其道矣。”（《禮記·禮器》）孔子“我戰(zhàn)則勝”的豪言壯語是建立在研究作戰(zhàn)方法以求取勝之道的前提下的，充分展示了孔子的才識與本領(lǐng)，體現(xiàn)了孔子“大丈夫”的作風與氣概。面對春秋末期尚武蔚然成風的現(xiàn)實，孔子不辭勞苦地周游列國，希望在亂世之中找到發(fā)揮自己才華的用武之地，“茍有用我者，期月而已可也，三年有成”（《論語·子路》）。面對現(xiàn)實的無情打擊，孔子沒有心灰意冷，其志向之堅定遠非常人所能企及，“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”（《論語·子罕》），“三軍之勇在人，匹夫之志在己，故帥可奪而志不可奪也，如可奪，則亦不足謂之志矣”[21]109。這種堅忍不拔的理想信念以及志在必得的勇氣決心為孔子克服各種困難提供了充分的精神動力，以至于孔子一生中每當“臨大事”都絲毫不畏懼，有勇有謀治國治軍，如若用兵則戰(zhàn)之能勝?！拔覒?zhàn)則克”作為一種提升士氣的精神力量，在戰(zhàn)術(shù)運用中常常是不可或缺的，能極大增強戰(zhàn)士的戰(zhàn)斗能力。

小 結(jié)

在諸侯紛爭不斷的歷史背景下，孔子從軍政關(guān)系理論出發(fā)，其基于道德性前提有條件地肯定戰(zhàn)爭，不僅體現(xiàn)了孔子軍事思想的歷史進步性，而且生動詮釋了孔子作為一位具有崇高人文情懷的偉大思想家的道德立場。

孔子顯然不是一位傳統(tǒng)意義上的軍事家，他倡導以禮仁為中心的軍政關(guān)系，核心目的依然是為其政治哲學服務(wù)的，即將軍事、戰(zhàn)爭納入其禮治和仁政的框架下，服務(wù)國家大局?？鬃由鲬?zhàn)和備戰(zhàn)的觀念具有超越時空的價值，其嚴肅謹慎地看待戰(zhàn)爭、不輕易發(fā)動戰(zhàn)爭的觀念，積極備戰(zhàn)的思想，以正義之名捍衛(wèi)國家和人民安全，特別是民心向背決定戰(zhàn)爭走向的觀點已經(jīng)成為當代軍事思想中普遍認可的價值觀念?？鬃訌娬{(diào)勇武與謀略的戰(zhàn)術(shù)安排也為后世軍事思想的發(fā)展提供了寶貴的精神財富。當然，受時代及歷史視界的限制，孔子軍政關(guān)系理論也存在一定的局限性。但是，不管怎樣，在今天，特別是海峽兩岸尚未統(tǒng)一、國外敵對勢力軍事活動不斷的情況下，從孔子軍政關(guān)系理論中汲取有益的養(yǎng)分顯然要比單純批判或否定重要的多，這也是時代交給我們的歷史使命。

注 釋：

①《中國軍事史》編寫組編《中國軍事史（附卷）歷代戰(zhàn)爭年表（上、下）》解放軍出版社，1985年、1986年版。按：戰(zhàn)役總數(shù)是根據(jù)《戰(zhàn)爭次數(shù)統(tǒng)計表》統(tǒng)計所得。

②如韓玉德稱：對宋襄公的這種“蠢豬式”戰(zhàn)法，孔子是贊成的。他認為宋襄公做到了“臨大事而不忘大禮，有君而無臣”（《公羊傳·僖公二十二年》）。參見韓玉德著《孔子與“軍旅之事”》，載《文史哲》1986年第2期。又如駱毅指出：孔子所贊賞的這種戰(zhàn)場上“勝不逐奔”的“仁慈”之舉……是對敵人的仁義，是不符合兩軍對壘、你死我活的戰(zhàn)場態(tài)勢和成王敗寇的戰(zhàn)爭規(guī)律的迂腐之舉。參見駱毅著《孔子戰(zhàn)爭觀的倫理色彩》，載《東北大學學報（社會科學版）》2013年第3期。