個人破產(chǎn)視域下惡意超前消費的法律界定

馬淞元

(西南大學 法學院，重慶 400715)

近年來我國經(jīng)濟的高速發(fā)展帶動互聯(lián)網(wǎng)科技也飛速發(fā)展，當代年輕人的消費觀正在發(fā)生變化，超前消費的觀念慢慢被接受，超前消費的現(xiàn)象也越來越常見。凡事都有兩面性，超前消費在促進消費經(jīng)濟和提升短期生活質(zhì)量的同時也會為家庭或個人的未來增加負擔，甚至有最后出現(xiàn)無法償付而以自殺來結(jié)束負債的情況。隨著個人破產(chǎn)制度的醞釀，自然人破產(chǎn)時代即將到來，這將在一定程度阻止超前消費帶來悲劇的同時或許更激起了部分人超前消費的欲望。然而，法律不會保護惡意的人和行為，超前消費作為一種不理性的消費模式，對因其造成的破產(chǎn)是否值得保護存在爭議。以往，只能從精神層面提倡“理性消費，量力而行”，最多從道德層面批判超前消費的奢靡、攀比、貪圖享樂等動機，但正常超前消費行為本身并不違法。隨著個人破產(chǎn)制度的設(shè)計和出臺，某些超前消費導致的破產(chǎn)如果還能得到破產(chǎn)制度的保護，以及部分債務的免除，必定是傳導了錯誤的思想和價值觀。然而，也不能對超前消費行為進行全盤否定。例如：當代年輕人在購房、買車等剛需消費時存在不得不超前消費的問題，個人破產(chǎn)要保護的是誠實善良而遭遇不幸的人，而不是全面否定一種行為。因此，有必要對不值得保護的超前消費進行界定和劃分，維護個人破產(chǎn)制度的保護作用，同時傳導正確的消費觀和價值觀。本研究將首先對超前消費進行分類，而后從立法層面結(jié)合主客觀對惡意的超前消費進行界定，再從司法層面考慮一些具體惡意超前消費的判斷，并結(jié)合當前我國個人破產(chǎn)制度的主流設(shè)計觀點對銜接問題作出分析，最后補充對“射幸收益”(1)注：① “射幸”本意是碰運氣的意思，即通過僥幸而偶然得到某種結(jié)果?！吧湫沂找妗笔峭ㄟ^射幸行為而獲得的收益，即通過某種偶發(fā)事件而得到的利益，如保險收益、博彩收益、彩票中獎等均為 “射幸收益”。其中保險合同屬于典型的“射幸合同”與“好運收益”進行區(qū)分，并明確以射幸收益作為超前消費的理由應仍然歸屬于惡意。

近年來隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)得到了較好的普遍適用，有關(guān)制定個人破產(chǎn)法的呼聲也愈加高漲。2019年2月27日，最高人民法院在其《人民法院第五個五年改革綱要(2019—2023)》中提出“研究推動建立個人破產(chǎn)制度”。對個人破產(chǎn)法立法的必要性、可行性已經(jīng)有很多文章進行分析，已有的研究已經(jīng)足以說明各方的觀點與依據(jù)，剩下的只是立法決策與利益權(quán)衡問題。

一、個人破產(chǎn)制度與超前消費概述

(一)個人破產(chǎn)制度的歷史與意義

個人破產(chǎn)制度的歷史最早可以追溯到羅馬法時代[1]，對于西方國家而言個人破產(chǎn)制度在企業(yè)破產(chǎn)之前。起初的破產(chǎn)法是為自然人而設(shè)計的，早期的破產(chǎn)制度帶動了西方商業(yè)的繁榮，隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，企業(yè)法人開始出現(xiàn)并成為重要的經(jīng)濟活動主體，而后才出現(xiàn)法人的破產(chǎn)制度。法人破產(chǎn)制度可以說是個人破產(chǎn)的擴張和延伸[2]。而對于我國來說，長期以來有著“欠債還錢，天經(jīng)地義”的說法，長期堅固的傳統(tǒng)觀念，特定的小農(nóng)經(jīng)濟以及封建專制的集權(quán)統(tǒng)治，再加上近代以來動蕩的政局造成破產(chǎn)制度在我國發(fā)展緩慢。1906年，沈家本起草了《大清破產(chǎn)律》，雖在兩年后即被廢止，但在當時可算作與近代經(jīng)濟接軌的較為先進的破產(chǎn)法[3]。到了1935年，當時的國民政府引入了西方的和解制度制定了《破產(chǎn)法》以及《破產(chǎn)法施行法》，至今仍在我國臺灣地區(qū)沿用[4]。1986年，我國首先試行了《企業(yè)破產(chǎn)法》，而個人破產(chǎn)制度卻長期停留在討論和設(shè)計階段。到了20世紀90年代，針對個人破產(chǎn)制度會不會淪為個人逃債的合法工具，從而導致巨大的司法負擔以及如何完善相應配套制度等問題有著激烈的爭論，但仍由于反對的觀點占據(jù)上風，個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建始終停滯不前[2]。正式的《企業(yè)破產(chǎn)法》于2006年頒布，但并未包含個人破產(chǎn)的內(nèi)容，這是因為在2004年全國人大常委會審議草案時認為“條件尚不成熟”(2)② 詳見《全國人大法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(草案)〉修改情況的匯報》，載中國人大網(wǎng): http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2006-09/26/content_5354978.htm，最后訪問時間：2020年 6月27日從而對相關(guān)條款進行了刪除。2019年2月27日，最高人民法院在其《人民法院第五個五年改革綱要(2019—2023)》(3)③ 詳見最高人民法院：法發(fā)〔2019〕8號《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要(2019-2023)》，載最高人民法院網(wǎng)：http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1193.html，最后訪問時間：2020年6月27日中提出“研究推動建立個人破產(chǎn)制度”。2019年7月16日，國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局以及最高人民法院等13個單位聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，提出要“分步推進建立自然人破產(chǎn)制度”[4]。2019年10月9日，浙江省溫州市中級人民法院聯(lián)合平陽縣人民法院通報了一起案件[4]，其中的債務人經(jīng)過4名債權(quán)人的同意，在18個月內(nèi)按1.5%的清償比例一次性還清人民幣3.2萬元，且債務人承諾在該還債方案履行完畢之日起6年內(nèi)，當家庭年收入超過12萬元，則將超過部分的50%用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆铡Ｔ摪赣捎谏婕捌飘a(chǎn)以及集中清償，而被稱為我國“個人破產(chǎn)第一案”[5]。至今，盡管個人破產(chǎn)制度已逐步被主流觀點認為應當設(shè)立施行，然而具體制度目前仍在設(shè)計和討論中。

當債務人束手無策時，債務危機可能向整個社會蔓延[6]。我國自古有一種解決問題的思路為“堵不如疏”，因此，個人破產(chǎn)制度作為債務人又一次力挽狂瀾的機會，在以下眾多方面有著重要意義：首先，穩(wěn)定社會經(jīng)濟環(huán)境。個人破產(chǎn)的初衷是給予“誠實而不幸”的人一次重新開始的機會，防止終生負債導致的各類悲劇。當今自然人之間因債務糾紛而產(chǎn)生矛盾，最終演化為悲劇的事屢見不鮮。有了個人破產(chǎn)制度，一定程度上可以緩解債務矛盾，而是債務人不至于被逼無奈走向極端，社會和經(jīng)濟秩序得以安穩(wěn)。其次，保護債權(quán)人利益，促進個人信用發(fā)展。以往自然人之間的債權(quán)債務關(guān)系比較混亂，債權(quán)人的權(quán)利無法得到平等保護，債務人可能進行差別償付，亦或是隱匿資產(chǎn)逃廢債務。而個人破產(chǎn)制度可以在最大程度上保證債務償還的公平公正，保護各債權(quán)人的利益。同時，相關(guān)信用制度和條件的設(shè)立，也能極大促進社會個人信用的發(fā)展，使沒有信用的人更難立足。再次，有助于改變傳統(tǒng)觀念。在人們樸素的觀念中，認為欠債還錢是天經(jīng)地義且必須做到的事。早在秦漢時期我國對債務的清償就有嚴格的要求，造成負債應償不容減免成為一個重要的償債觀念[6]。但這樣的觀念早已不能適應當今的社會經(jīng)濟發(fā)展，個人破產(chǎn)制度有利于倡導新的償債觀念，樹立破產(chǎn)免責的“債務觀”，促進債務清償文化的更新和發(fā)展。最后，有利于社會福利的保護。俗話講“債多人不愁”，當一個人因為負債而到不能完全清償時，即便不向極端發(fā)展，也極有可能出現(xiàn)消極懈怠、厭世頹廢等破罐破摔以爛為爛的生活狀態(tài)。這對于社會的整體福利而言是有損害的，特別是隨著負債率越來越高，社會福利的損失將愈發(fā)明顯。個人破產(chǎn)制度能夠提供給債務人一次救贖的機會，可以使其重新煥發(fā)生活和工作的激情，緩解總體社會福利的損失。

(二)超前消費的定義

何為超前消費？由于難以給出一個準確的定義，而常常僅被描述為一種消費模式。即超前消費被認為是與保守消費相對應的，以透支未來收入為顯著特點的消費模式[7]。更宏觀地看，可以是居民的消費水平超過本國同期社會經(jīng)濟發(fā)展水平的一種消費行為。有常見觀點認為，超前消費是一種為了追求享樂而超越消費支付能力的不合理消費，是一種“寅糧卯吃”不考慮未來生存的消費方式[8]。筆者并不認同這種觀點，本研究認為無需對超前消費和預支型消費作區(qū)分，其本質(zhì)是相同的，都是通過以未來收入逐步償還的方式來滿足當前的消費行為。不應對超前消費帶有先入為主的偏見，即認為是一個人超出其收入能力，為追求享樂，從而消費高品牌、高檔次商品的不自量力的盲目消費行為。這樣概括超前消費是片面的。為了與個人破產(chǎn)制度接軌，本研究中的超前消費是指：“自然人進行當前收入在保證正常(此處的“正?！币蛉硕悾弦酝骄郊礊檎?生活后無法完全承受，因而需要采取負債的形式并在未來逐步償還的消費?！北狙芯克捎玫倪@種定義主要強調(diào)客觀的“超前”性，即只要是現(xiàn)在所消費的現(xiàn)在無法正常完全支付，或者是由于某種原因造成原本當前可以正常支付的消費變得無法正常支付的。因此，不包括正常的單純選擇分期付款方式的消費，并且不以主觀是否為了貪圖享樂、攀比、奢侈等因素作為判斷是否屬于超前消費的標準，因為僅憑這些條件判斷，實際上并不全面，且不便與個人破產(chǎn)制度較好地適配。

二、超前消費的常見類型

綜上所述，本研究認為超前消費不只是一種不量力而行、不顧后果的消費方式。個人破產(chǎn)制度中，在英國布萊克時代，那些涉及破產(chǎn)的人需要滿足一個叫做“誠實而不幸”的標準，該標準中包括認為債務人應該量力而行，不得超過其身份角色所允許的風險負擔范圍行事[9]。而后“不幸”的標準又演化為“不慎”。因此，超前消費不只是包含那些為了享樂的透支，而也應包括其他種類只要客觀需要以未來收入支付的消費，這主要可以分為四種類型：剛需型、奢享型、誤解型、情勢變更型超前消費。前2種類型主要通過消費行為人的目的進行區(qū)別劃分，后2種類型為了與個人破產(chǎn)制度銜接主要以行為人超前消費后的一些情況進行劃分。

(一)剛需型超前消費

隨著我國各地以房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟的戰(zhàn)略不斷實施，以及經(jīng)濟的發(fā)展所帶動的快速城鎮(zhèn)化，加上一些人文地理資源方面的差異等諸多原因，造成我國主要城市的房價近年來快速增長并居高不下。由此而造成我國剛需型的超前消費開始逐漸超越奢享型超前消費，成為數(shù)量最多也最為常見的超前消費種類。剛需型超前消費，是指個人或家庭為正常生活需要而必須透支未來收入以進行的消費行為。這里的正常是指符合一般個人和家庭的生活狀態(tài)，或為大多數(shù)人們所接受的行為。譬如，父母為成年未工作或剛開始工作的子女在城區(qū)貸款購首房，或年輕人自己貸款購首房的行為。雖然客觀來說，通過租房或去房價便宜的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也能生活，但為了更好地發(fā)展，以及方便今后成家立業(yè)，年輕人選擇積極地在城區(qū)貸款購房的行為也屬于剛需型消費，并且這也是常見的，為大多數(shù)人們所接受的行為或現(xiàn)象。同樣，為工作或其他事務所需要，并且購買后可以大大提升某些必要事務效率的貸款購車行為，也可以被認為是剛需型消費。這里需強調(diào)的是差別的量，只有當購買汽車與不購買產(chǎn)生足夠大的差別時，才能被認定為剛需。若購買家庭乘用汽車前通過其他交通方式可以和購車后達到差不多的效率及目的，則不能認為是剛需型超前消費，而可以認為是奢享型超前消費。若是購買商用客貨運汽車，也同樣需要強調(diào)購買前狀態(tài)與購買后存在足夠大的區(qū)別，才能認為是剛需。

另外，除了常見的買房買車行為，在基礎(chǔ)教育和必要醫(yī)療方面的超前消費也應該被認定為剛需型的超前消費。這里強調(diào)的是基礎(chǔ)教育，并包含相關(guān)必要開支，并不包含類似于上私立學校、“貴族”學校以及輔導班等行為。在醫(yī)療方面，日常人們也可能認為這不屬于消費，認為只有買東西、享服務才算消費。但本研究認為，在醫(yī)療方面的開支屬于購買醫(yī)療機構(gòu)提供的看診或治療服務，應當屬于消費的范疇，并且根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)概念(4)注：① 我國《消費者權(quán)益保護法》第二條將“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的行為界定為消費者的消費行為也未將醫(yī)療消費明確排除，看病治病也當屬生活之需要。除了這些消費行為之外，還有許多消費行為可被認為是剛需型的消費，此處不再一一列舉。只要滿足一般意義上的剛需，包括消費后能起到非常明顯的積極作用的消費行為都可認為是剛需消費，而當進行剛需消費需要以未來部分收入進行償還的，可認為是剛需型超前消費。

(二)奢享型超前消費

顧名思義，奢享型超前消費強調(diào)目的性，即為了奢侈或享受而透支未來收入進行消費的行為。這是當前除剛需型超前消費之外的又一種常見的超前消費類型，并且這種超前消費有較為明顯的年齡和群體特征。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，以當代年輕人為代表的群體能接觸和吸收到的信息更加多樣化，信息的傳播也更加高效便捷。隨之帶來的則是信息受體更為廣闊的認識，同時也使得受體更易受到其所接受的信息的影響。有證據(jù)表明(5)注：①詳見魯旭，計茹玲，陳興雷：《互聯(lián)網(wǎng)信用支付環(huán)境下大學生超前消費現(xiàn)狀，問題與對策研究——以蚌埠大學城為例》，載《時代金融》2020年第12期、第95頁的相關(guān)統(tǒng)計情況。統(tǒng)計表明，先計劃再消費的大學生中有30.47%沒有進行過超前消費，而在沒有計劃的大學生中有約80%進行過超前消費，當代年輕人的消費觀念正在轉(zhuǎn)變。同時，金融信貸領(lǐng)域也完成了飛躍，更多各式各樣的借貸方式，各類借貸機構(gòu)都通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來。這同時也加劇了以年輕人為主的這個群體的消費觀念變化，超前消費的觀念和行為正不斷被更多人接受和實施。就目前來看，“90后”是超前消費的主力軍，這是由于其所處的獨特社會時代與科技背景所決定的。對于普通居民來說，人均消費最多的三大領(lǐng)域是食品、住房和交通，而這在“90后”這一群體身上已開始出現(xiàn)變化。“90后”消費的領(lǐng)域較廣泛，涉及到生活的各個領(lǐng)域。隨著“90后”對生活質(zhì)量的要求提升，他們在旅行、娛樂、科技產(chǎn)品、享受型消費方面的超前花費越來越多。

近年來，年輕群體奢享型消費帶來的悲劇也越來越多，各種校園貸產(chǎn)生的高額負債甚至使有些借款學生由于無法償還而走向極端。而這樣一來，就使得奢享型超前消費在個人破產(chǎn)制度面前處于一個尷尬的地位?？陀^來說，為了奢侈享受而去透支未來收入，或是為滿足攀比等不正當消費動機而去超支付能力消費并不值得被提倡，甚至是需要否定的。因此，從這方面而言理應不被個人破產(chǎn)制度所保護，一旦保護無異于支持了此類消費。然而，以學生為主的年輕群體，可能受到了獨特的環(huán)境或事件所影響，加之心智和觀念不夠成熟，進行此類奢享型超前消費又顯得情有可原，并且青年一代作為“祖國的花朵”和新興勞動力，余生且長，若一朝負債導致長期破產(chǎn)負債甚至出現(xiàn)悲劇，又讓人覺得個人破產(chǎn)對此類的不保護顯得殘忍。針對這一問題，本研究將在后續(xù)立法設(shè)計中繼續(xù)進行討論?？偟膩碚f，奢享型超前消費就是普通超前消費強調(diào)其消費目的，是以主觀為主的判定類型。并且要注意的是，在客觀定義中，其消費主體包含全年齡段的自然人，并不只是年輕群體。另外，為撐面子等心里享受的沖動型超前消費可被包含于此類型中。

(三)誤解型超前消費

此類超前消費并不常見，但也確實存在。為了可以和個人破產(chǎn)制度相銜接，這里將其分為兩個層次。第一層次的誤解型超前消費可以概括為主觀上不愿或不認為是超前消費，而客觀上卻從事了超前消費的行為。在這個層次，行為人可能原本并不打算進行超前消費，而在經(jīng)營者或他人的信息干擾下進行了超前消費，此時的被超前消費商品或服務主要依賴于經(jīng)營者或他人對其進行的包裝。簡單地說就是該超前消費的行為人原本不打算通過透支、分期等方式進行消費，而被消費的商品或服務被經(jīng)營者包裝或他人描述為不具預支性的消費，行為人從而進行了該筆消費，后發(fā)現(xiàn)其實是超前消費。這種情況經(jīng)營者的主要動機可能為了更快更方便地出售商品，也可能為了賺取額外的利息、手續(xù)費等。當然，這種情況要求消費行為人在發(fā)現(xiàn)誤解后仍然繼續(xù)進行該行為，若消費行為人發(fā)現(xiàn)誤解后不愿繼續(xù)則涉及合同法及消費者權(quán)益保護法的相關(guān)問題，此處不做討論。第二層次，可以概括為行為人進行超前消費，誤以為能夠償付實際卻無法完全償付的情況。這個層次主要強調(diào)與個人破產(chǎn)制度相銜接，即考慮一個人進行超前消費時以為自己未來還得上，實際還不上的情況。該層次的前提為消費行為人已經(jīng)進行了超前消費行為，并在行為時認為其有能力利用未來收入進行償付。主要可以分為2種類型：第一種，金額型誤解。主要對消費行為標的的金額、利息等產(chǎn)生了誤解?？梢员憩F(xiàn)為計算錯誤、理解錯誤等多種形式。第二種，收入型誤解。主要是對其自身的未來收入產(chǎn)生錯誤估計，認為屆時憑借預計未來收入能夠正常償付，實際無法正常償付的。多表現(xiàn)為盲目自信或預測偏差?？傊?，第二層次的誤解型超前消費由于消費時的錯誤理解，有較大可能產(chǎn)生未來無法正常償付的情況，從而可能破產(chǎn)。至于此種情況能否受到破產(chǎn)保護將在后文進行討論。

(四)情勢變更型超前消費

這個類型的超前消費也是與個人破產(chǎn)制度相銜接的，并不是指由于情勢變更導致去進行超前消費，而主要指已進行超前消費卻因某種原因而導致不能正常償付的類型。在這種類型中，行為人在超前消費時并沒有產(chǎn)生前文所述的第二層次誤解，即正常情況下通過未來收入可以完全償付。然而，由于未來發(fā)生了不可預測且不便避免的事，導致未來收入降低甚至消失，以致不能按計劃償付該超前消費，甚至到可能導致破產(chǎn)。如突然因病開支巨大等情形中，都可被認為是情勢變更型的超前消費。但是要注意的是，此處情勢變更主要只考慮消費行為人實際未來收入情況與預期出現(xiàn)明顯變更，并不包括被消費標的價格明顯變更的情況。

三、個人破產(chǎn)制度中惡意超前消費的立法設(shè)計

目前我國主流的個人破產(chǎn)制度設(shè)計與構(gòu)建中，尚未具體考慮超前消費導致破產(chǎn)的情況。因此，可概括認為主流觀點在這部分存在缺口和立法設(shè)計空白。如果不對該領(lǐng)域作相關(guān)立法設(shè)計，以界定出惡意的超前消費，則會給屆時的司法實踐造成爭議和困難。本研究認為，有必要在個人破產(chǎn)制度設(shè)計的條件部分對超前消費導致破產(chǎn)的情況予以考慮，并對惡意的超前消費作相關(guān)界定，以此作為對當前個人破產(chǎn)制度的有益補充。

(一)明確對惡意超前消費的立法目的

如今，基于剛需型超前消費等“情有可原”的超前消費出現(xiàn)并不斷增多，超前消費已經(jīng)不能簡單地被界定為不合理和盲目的消費行為了。部分超前消費也具有“善意”“誠實”等特征，這部分超前消費人群若遭到“不幸”而導致破產(chǎn)，也應當受到個人破產(chǎn)制度的保護。因此，有必要對超前消費的“善惡”作出區(qū)分，界定出惡意的超前消費。明確對惡意超前消費的立法目的可以概括為以下幾類：第一，正確引導消費。個人破產(chǎn)制度出臺后，如果不對惡意的超前消費作出規(guī)定，則會讓人認為在超前消費后即便破產(chǎn)也能受到保護甚至免除債務。這將無助于發(fā)揮超前消費的積極意義，相反會使得經(jīng)濟秩序更加混亂。只有對惡意的超前消費在立法上作出明確規(guī)定，才能端正人們的消費行為，做出正確的引導。第二，保持個人破產(chǎn)制度初衷。個人破產(chǎn)制度的初衷在于給予那些“誠實”而“不幸”的人一次重新開始的機會，不至于被逼至絕路。若不對惡意超前消費作出明確規(guī)定，則不便于對各類超前消費行為作區(qū)分。那些進行剛需型、情勢變更型等類型的超前消費的人往往并無惡意，因此而破產(chǎn)是屬于“誠實”而“不幸”的。只有規(guī)定了惡意超前消費，才方便區(qū)分這類可以被個人破產(chǎn)保護的情形，才有利于在這方面保持個人破產(chǎn)制度的初衷，也更顯得公正全面。第三，方便個人破產(chǎn)司法實踐。即便立法不對惡意的超前消費進行界定，當發(fā)生超前消費導致自然人破產(chǎn)時，司法實踐也會遇到需要辨別的情況。畢竟不是對所有的超前消費導致的破產(chǎn)都無止地保護。因此，在立法層面對惡意的超前消費作以界定，可以較好地為個人破產(chǎn)的司法實踐提供便利。第四，適應當前社會經(jīng)濟，進一步補充和完善個人破產(chǎn)制度。對當前經(jīng)濟發(fā)展帶來的消費觀念和消費概況變化進行回應，能夠一定程度使法律更加貼近生活，并減少法律的滯后性，而且作為未來個人破產(chǎn)法的一部分，會使個人破產(chǎn)制度更加先進和完善。

(二)惡意超前消費的主觀考慮因素

每個人消費的目的、對消費標的的認識判斷等都有較大不同?？赡苣骋幌M行為對一個人來說不算是奢侈的，而對另一個人來說就可能是。因此，要想在立法層面對惡意消費的主觀條件進行規(guī)定存在較大難度，只能主要針對消費目的進行評價。即對行為人消費是為了什么相較于其他因素更好判斷。一個人超前購買奢侈品、享受某種頂級服務，后因此破產(chǎn)，其目的之惡意非常明顯。而一個人超前消費其他商品或服務導致破產(chǎn)，很難斷定其當初的超前消費目的不值得破產(chǎn)保護。綜上，本研究認為，在立法層面的惡意超前消費判定標準為自然人根據(jù)其自身意愿，利用未來可預見收入，購買高于正常市場(相同使用性質(zhì))商品或服務平均價格300%以上的商品或服務的，屬于奢享型超前消費。由此為主要原因?qū)е碌钠飘a(chǎn)，不受個人破產(chǎn)法保護。

(三)惡意超前消費的客觀界定標準

由于惡意超前消費的主觀界定標準上存在一定困難，主要還需結(jié)合客觀情況對超前消費的性質(zhì)做出界定。信用卡消費作為一種常見的超前消費方式，可以參照有關(guān)信用卡“惡意透支”的法律條款以及審判實務來界定超前消費的惡意標準。刑法中，將信用卡的惡意透支規(guī)定為了一種信用卡詐騙罪的類型，并強調(diào)了行為目的和構(gòu)成條件(6)注：① 我國《刑法》第一百九十六條第一款"惡意透支"規(guī)定為信用卡詐騙罪的一種類型，第二款規(guī)定：“前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為?！薄Ｔ趯徟袑崉罩?，重心是結(jié)合行為人的透支數(shù)額、還款情況、消費情況、資產(chǎn)狀況、銀行流水等，來綜合判斷行為人是否有非法占有的目的，進而認定信用卡詐騙罪。司法機關(guān)在判定惡意透支時，經(jīng)常以“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”作為核心要件[10]。然而，個人破產(chǎn)制度并非刑法嚴厲，其所討論的對惡意超前消費的界定也不是以非法占有為目的。因此相關(guān)判斷標準可以參照刑法有關(guān)對惡意透支的一些規(guī)定和解釋，但相應更加寬松。

在大方向上可采取如下規(guī)定：明知依照當前收入條件未來將導致無法償還或極有可能無法償還，仍進行超前消費的，應推定其可預見破產(chǎn)結(jié)果。該超前消費行為為惡意，因此導致的破產(chǎn)不應受到個人破產(chǎn)保護。此處的明知也應以客觀條件作為根據(jù)，而不能以行為人主觀是否實際知道。根據(jù)行為人行為之日前3年的平均收入作為客觀基礎(chǔ)消費能力，以此判斷行為人超前消費的性質(zhì)。若超前消費的標的額明顯高于償還期的全部預期正常收入的130%以上，則認為其對產(chǎn)生破產(chǎn)結(jié)果的高度可能性是“知道或應當知道”的。但是，行為人有其他資產(chǎn)足以償付的除外。

(四)惡意超前消費的原則性補充

僅有客觀和主觀條件依然無法較好地對部分超前消費的惡意性進行評判，為方便司法實踐，同時使該部分法律在未來更加完善，還應增加關(guān)于超前消費性質(zhì)判斷的幾個原則。當依據(jù)主客觀界定條件在判定時仍有困難的，可以參照原則性規(guī)定進行補充判定。超前消費雖然可以在一定程度上促進經(jīng)濟、信用等方面的發(fā)展，但并不是所有超前消費都值得提倡，在大方向上仍然倡導理性消費，合理消費。

因此，在惡意超前消費的原則性判斷方面主要可有三大原則：第一，理性原則。要求行為人在進行超前消費時是客觀、冷靜、理性的，這就否定了諸如沖動型、面子型的超前消費。第二，合理原則。這一原則主要可用在判斷剛需型超前消費存在困難的時候。一般而言，剛需型超前消費導致破產(chǎn)是可以受到保護的，但是某些時候存在界限模糊。比如一套剛需用房，其面積究竟多少為宜無法判定，且各地房價與政策等都存在差異，這為判斷剛需型超前消費導致破產(chǎn)的保護問題帶來了困難。合理原則可以一定程度解決這一問題，即只要在相關(guān)考慮因素下該行為沒有明顯不合理，則仍然可以受到破產(chǎn)保護。第三，公序良俗原則。這也是民法中常見的重要原則之一，即在其他判斷標準都存在一定困難，使得一個超前消費行為是否為惡意很難判斷時，則可以運用這一原則。根據(jù)一般人的普遍理解和公眾正常價值觀，結(jié)合當事人行為的主客觀條件加以判斷。若其行為是公眾可以理解的，屬于正常的、善良的行為，則當因該行為導致破產(chǎn)時可以受到保護。

四、惡意超前消費的司法判定與運行機理

(一)惡意超前消費的司法判斷

在具體的個人破產(chǎn)司法實踐中，對惡意超前消費需經(jīng)歷兩步判斷。第一步，確定破產(chǎn)原因。要討論破產(chǎn)申請人是否進行了惡意的超前消費行為，前提需要其破產(chǎn)是由超前消費所導致。因此，首先應判斷超前消費的行為是否為破產(chǎn)申請人破產(chǎn)的直接或主要原因。直接原因，是指行為人的超前消費行為直接出現(xiàn)在償還期無法償還，資不抵債，且未償還該超前消費的債務已經(jīng)明顯導致生活無法正常進行的。主要原因，指雖然不由超前消費行為導致破產(chǎn)，但免去其他債務仍無法有效緩解因債務而無法正常進行生活的。有了破產(chǎn)是由于超前消費所導致的這一前提，才需要進而判斷其超前消費是善是惡。第二步，判斷是否為惡意超前消費。在司法實踐中，各類情形因素復雜多樣，考慮采用“負面清單”的模式，即直接結(jié)合法律規(guī)定的主客觀界定條件進行匹配。若并不屬于或達不到法律規(guī)定，且使用原則性判定也并無沖突的，可以認為該超前消費行為不具惡意，可以受到破產(chǎn)保護。另外，在主客觀條件不能全部滿足的，以客觀界定標準為準。

(二)與個人破產(chǎn)制度的銜接

個人破產(chǎn)制度中有一個主流觀點，認為應該對破產(chǎn)申請人的自有財產(chǎn)范圍進行嚴格限定，否則會誘導部分本不需要申請的人進行申請，導致司法資源浪費[11]。并且，個人破產(chǎn)豁免的范圍也是有限的。當自然人因超前消費而導致破產(chǎn)時，即便其超前消費行為屬于“情有可原”，也應當結(jié)合個人破產(chǎn)制度進行處理。但是，個人破產(chǎn)制度大多并未考慮超前消費相關(guān)的問題，因此需要對二者進行一定銜接。首先，對惡意超前消費和惡意破產(chǎn)要做區(qū)分。個人破產(chǎn)制度中的惡意破產(chǎn)是指：債務人利用相關(guān)破產(chǎn)制度，通過提前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為惡意損害債權(quán)人利益并繼續(xù)逍遙自在地生活的行為企圖[12]。而惡意超前消費并不屬于惡意破產(chǎn)，其善惡是根據(jù)其超前消費的價值觀進行判斷的。二者沒有相互聯(lián)系。其次，在豁免范圍上。超前消費導致的破產(chǎn)，無論超前消費在其中占直接原因還是主要原因，都只可對超前消費剩余債務進行暫時豁免。即保持破產(chǎn)人正常生活所需，其余資產(chǎn)和收入仍然用于分期償還超前消費之債。若是在申請過程中認定其超前消費行為屬于惡意的，則裁定駁回其破產(chǎn)申請。

五、“射幸”收益不阻卻惡意超前消費之惡

(一)以“射幸”收益為根據(jù)進行超前消費的“惡”之理

射幸收益是“射幸”行為帶來的直接或間接收益，帶有很強的偶然性，常見的有博彩類(如：各類賭博或具有明顯賭博性質(zhì)的活動、彩票等)，以及保險受益等。本研究認為“射幸類”收入不應作為超前消費的正當理由。即依賴未來不可預見的不確定偶然收入作為當前超前消費的主觀心理和客觀行為支撐導致破產(chǎn)的，不屬于善意，不應受到破產(chǎn)保護。

理由如下：

1.價值引導錯誤。民商類法律需要維護社會的基本生產(chǎn)、生活秩序，需要維護國家的基本價值追求。法律不應鼓勵人們將收入寄托于“射幸”獲益，人們都想著不勞而獲“一夜暴富”不利于正常的生產(chǎn)生活以及社會經(jīng)濟秩序。這同時也是我國博彩類行業(yè)采取國營和嚴格監(jiān)管，以避免過度開展的原因?！吧湫摇毙袨槭切拇鎯e幸的行為，過多地開展是違背公序良俗的，將會帶來不少負面效應。因此，通過寄望于“射幸”收益以在未來償還當前超前消費的行為屬惡意，不應受到保護。

2.實質(zhì)概率極低?！吧湫摇笔找娴囊淮筇攸c即為極低的概率。根據(jù)統(tǒng)計學原理，“射幸類”收入可被定性為小概率事件，認為正常情況下可視為不會發(fā)生。根據(jù)生活數(shù)學原理，一件事發(fā)生的概率低于3%，則認為此事件在生活中基本不會發(fā)生。法律作為普遍性的規(guī)范，需要普遍維護社會經(jīng)濟的穩(wěn)定，不應將小概率事件納入考慮范圍。因此，依據(jù)未來“射幸”收入作為當前超前消費的理由，而導致破產(chǎn)的，可以不考慮“射幸”收入達成的情況。此時應當視“射幸”收入之外的正常未來可預期收入的具體情況，考慮和界定其超前消費的行為性質(zhì)。

3.邏輯先后順序矛盾。考慮“射幸類”收入即便概率極低仍然存在客觀概率，所以在具體操作中應模擬判斷發(fā)生邏輯。即：若A依據(jù)“射幸”收入為未來收入支撐，而進行超前消費，后果若“射幸”收入真達成，則其不會破產(chǎn)，也不考慮破產(chǎn)保護等問題；若B依據(jù)“射幸”收入為未來收入支撐，而進行超前消費，至破產(chǎn)時“射幸”收入未達成，則應當忽略“射幸”收入，視B的其他可預期收入并結(jié)合主客觀進行超前消費性質(zhì)的判斷。因此，基于實際邏輯順序，個人破產(chǎn)中超前消費的界定不應考慮“射幸”行為及其結(jié)果。

(二)“射幸”收入與“好運”收入的區(qū)別

“好運”收入不同于“射幸”收入，即便二者均有運氣成分和概率成分。此處“好運”收入，指的是一般投資行為由于受到政策原因、經(jīng)濟原因、突發(fā)事件等影響而較日常獲得大幅收益的收入類型。并不包括中獎等情況下，人們所認為的“運氣好”?！吧湫摇笔杖肱c“好運”收入的主要區(qū)別如下：

首先，發(fā)生概率不同。從概率上來看，“好運”收入獲得的概率大于“射幸”收入。即便“好運”收入獲取的概率也比較低，但其出現(xiàn)并帶來收益的概率仍然遠高于“射幸”收入。

其次，“好運”收入具有一定的預見性。如：房屋拆遷，可能提前得到消息；所購房產(chǎn)被規(guī)劃為學區(qū)，可提前獲悉相關(guān)規(guī)劃；所購股票、基金、金融衍生產(chǎn)品暴漲；可能提前觀測到相應事件，如：國際突發(fā)事件導致部分國家之間或某個地區(qū)局勢緊張，從而其所購黃金或原油期貨價格上漲等情況。而“射幸”收入幾乎不可預知，具有完全隨機性。

因此，對于“好運”收入應該區(qū)分時間來看，在相關(guān)信息出現(xiàn)前，對“好運”收入的期待不作為惡意超前消費的排除事由。在相關(guān)消息出現(xiàn)之后(這里的消息出現(xiàn)可以“知道”或“應當知道”作為標準)，基于對該消息可能帶來的收入而進行超前消費，而后又因收入事項未出現(xiàn)、未達成致破產(chǎn)的，可以考慮對其進行破產(chǎn)保護。

六、結(jié)語

個人破產(chǎn)制度歷經(jīng)多年，已呼之欲出。作為順應經(jīng)濟社會發(fā)展和法律體系完善的重要法律，應盡可能地適應當前的社會環(huán)境，做到先進、全面。個人破產(chǎn)法意在保護債權(quán)債務雙方，應考慮全面，減少空白和漏洞。消費環(huán)境和人們消費觀念的改變需要被重視，超前消費導致破產(chǎn)的也應結(jié)合個人破產(chǎn)制度分情況予以討論。雖然，對于超前消費而言，從具體定義到善惡劃分都各具爭議。在具體的實際操作中也會受到各類因素的影響。但是，個人破產(chǎn)制度不能缺少這個方面的考慮。隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展和研究的不斷深入，期待在這方面能有更好的思考，以完善個人破產(chǎn)制度。