摘 要：在國(guó)務(wù)院全面推行告知承諾制的政策背景之下，如何準(zhǔn)確解讀告知承諾政策的理論內(nèi)涵已經(jīng)成為一項(xiàng)十分重要的學(xué)術(shù)任務(wù)。究其根本，告知承諾政策乃是一種政府給予民眾的制度化信任資源。這種制度化信任資源具備實(shí)踐方式的行政性、價(jià)值導(dǎo)向的利他性以及靈活避險(xiǎn)的決斷性等基本特征。其實(shí)踐路徑應(yīng)當(dāng)包含重視信息甄別、跟進(jìn)信息追蹤、倡導(dǎo)德法并舉、關(guān)切風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)确矫鎯?nèi)容。從政府給予民眾的制度化信任資源層面界定告知承諾政策，建構(gòu)相關(guān)理論分析框架，有助于更深刻理解和剖析告知承諾政策的內(nèi)涵本質(zhì)，更好地明確和把握其具體實(shí)踐策略，也為擴(kuò)展和深化政策科學(xué)領(lǐng)域信任問(wèn)題的相關(guān)研究視角提供了必要且極具針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)依托。

關(guān)鍵詞：告知承諾政策;信任資源;“放管服”改革

中圖分類號(hào)：D035?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2021）01-0046-09

一、問(wèn)題的提出

2019年5月，司法部正式發(fā)文，決定在全國(guó)13個(gè)?。ㄊ校┖凸膊?、司法部、人力資源社會(huì)保障部、自然資源部、交通運(yùn)輸部5個(gè)國(guó)務(wù)院部門試點(diǎn)實(shí)施“證明事項(xiàng)告知承諾制”（以下簡(jiǎn)稱“告知承諾政策”）。根據(jù)《司法部關(guān)于印發(fā)開(kāi)展證明事項(xiàng)告知承諾制試點(diǎn)工作方案的通知》，該政策乃指“行政機(jī)關(guān)在辦理有關(guān)事項(xiàng)時(shí)，以書面（含電子文本）形式將法律法規(guī)中規(guī)定的證明義務(wù)和證明內(nèi)容一次性告知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人書面承諾已經(jīng)符合告知的條件、標(biāo)準(zhǔn)、要求，愿意承擔(dān)不實(shí)承諾的法律責(zé)任，行政機(jī)關(guān)不再索要有關(guān)證明而依據(jù)書面（含電子文本）承諾辦理相關(guān)事項(xiàng)”。之后，行政機(jī)關(guān)將對(duì)申請(qǐng)人承諾信息的真實(shí)性做出必要的核驗(yàn)與審查。2020年10月21日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)之上，在各地區(qū)、各部門全面推行證明事項(xiàng)和涉企經(jīng)營(yíng)許可事項(xiàng)告知承諾制。作為新時(shí)代政府轉(zhuǎn)變職能、持續(xù)深化“放管服”改革的關(guān)鍵性舉措，告知承諾政策的全面推行對(duì)于緊緊抓住行政審批制度改革這一突破口，更加科學(xué)合理地實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的總目標(biāo)，發(fā)揮著極為重要的引領(lǐng)和催化作用。正如李克強(qiáng)所言，采取告知承諾政策來(lái)取代證明，既能利企便民、更大激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力，又能促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)，是破立并舉、有利長(zhǎng)遠(yuǎn)的重要改革舉措。

那么，究竟應(yīng)該如何準(zhǔn)確解讀告知承諾政策的理論內(nèi)涵呢？在國(guó)務(wù)院全面推行告知承諾制的政策背景之下，對(duì)這一問(wèn)題的回答顯然已經(jīng)變得十分迫切和緊急。相關(guān)分析視角或許不一而足，但從內(nèi)涵層面著眼，告知承諾政策本身應(yīng)當(dāng)被視為一種政府給予民眾的制度化信任資源。一方面，“告知-承諾”話語(yǔ)完全符合且從屬于信任理論的話語(yǔ)體系，著眼當(dāng)前政策發(fā)展現(xiàn)狀可知，相關(guān)政策語(yǔ)言也已對(duì)其做出了充分佐證。具體而言，政府相信民眾的承諾，并以此政策為媒介在行政審批過(guò)程中給予民眾一種制度化的信任資源。另一方面，根據(jù)政策實(shí)施細(xì)則可知，作為制度供給者和行政審批主體，政府在此信任關(guān)系中扮演著施信方的角色。而民眾作為承諾者和行政審批客體，則相對(duì)處于受信方的地位。通過(guò)獲得來(lái)自政府的制度化信任資源，民眾的相關(guān)行動(dòng)能力得到切實(shí)增強(qiáng)。有鑒于此，本文將以信任理論為依憑，從特征、功能與路徑三大向度對(duì)政府給予民眾的制度化信任資源問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)性尋繹，嘗試建構(gòu)相關(guān)理論分析框架，為深刻理解和剖析告知承諾政策的內(nèi)涵本質(zhì)以及更好地明確和把握其具體實(shí)踐策略，做出積極有益的探索與努力。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

夫信者，“從人，從言”[1]（p.312）?！靶拧弊值脑局x即為相信語(yǔ)言的真實(shí)亦或承諾的可靠。其與“任”字相結(jié)合，則體現(xiàn)出施信方與受信方之間的某種互動(dòng)關(guān)系，取“信，則任隨”之意。具體來(lái)講，就是受信方承諾，同時(shí)施信方給予受信方信任資源，用以提升和強(qiáng)化其行動(dòng)能力，增強(qiáng)其行動(dòng)的產(chǎn)出與效果水平。正如詹姆斯·科爾曼所言，施信方給予受信方信任，實(shí)際上是給予了受托人一種資源，使得受托人的行動(dòng)能力得到加強(qiáng)[2]（p.226）。信任理論強(qiáng)調(diào)，這種資源乃是一種“道德資源”[3]（p.199），施信方和受信方互相展示的信任越多，他們彼此之間的相互信任程度也就越大?？梢?jiàn)，在良好的信任關(guān)系中，雙方應(yīng)互為施（受）信者，這是任意一方獲取必要充分的信任資源所要理解和遵循的合理邏輯。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界關(guān)于政策科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的信任問(wèn)題研究，仍主要聚焦于以民眾為核心的政策客體面向政策本身或以政府為核心的政策主體施加信任資源的單向度過(guò)程[4][5][6]。這使得作為辯證互動(dòng)聯(lián)系的信任在研究中呈現(xiàn)片面性[7]，客觀上限制了政策信任或政府公信力的質(zhì)量和水平。與此同時(shí)，也有部分學(xué)者展現(xiàn)出可貴的學(xué)理自覺(jué)和敏銳的學(xué)術(shù)眼光，開(kāi)始積極考察政策科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)施信方與受信方的角色轉(zhuǎn)換或“政府信任民眾”的研究議題，相關(guān)探討大致包括兩大類別。一是從戰(zhàn)略層面著眼，強(qiáng)調(diào)了“政府信任民眾”問(wèn)題對(duì)于完善“政府公信力”研究范式本身的重要意義，試圖解析和歸納影響政府給予民眾的信任資源水平的因子構(gòu)成。嚴(yán)云華等指出，“政府與公民的信任互動(dòng)”有利于減少社會(huì)摩擦并提升社會(huì)凝聚力指數(shù)[8];謝治菊指出，政府與民眾的信任關(guān)系應(yīng)是“雙向互利”的，并且“政府官員的信任傾向性”與政府給予民眾的信任資源水平呈現(xiàn)正向相關(guān)聯(lián)系[9];曾婧婧和宋嬌嬌指出，“政府公職人員的信任傾向”“官僚型政府”以及“社會(huì)評(píng)價(jià)”對(duì)于政府信任公眾問(wèn)題分別具有顯著的正向、負(fù)向和正向影響作用[10]。但是，此類研究提及的所謂政府對(duì)于民眾的信任，更多關(guān)涉的是政府及其公務(wù)人員非理性的情感型信任傾向或某種存在于觀念上、意識(shí)上和心理上的非正式和非制度化的信任資源。二是從戰(zhàn)術(shù)層面入手，認(rèn)為政府應(yīng)致力于增強(qiáng)和保障公民在政策實(shí)施過(guò)程中的合法權(quán)力，以此形式給予民眾信任資源，繼而提升政策信任或政府公信力水平[11][12][13]。此類研究的重點(diǎn)依然局限于“政策信任”或“政府信任”閾限，始終將“政府信任民眾”之議題作為隱含于其中的一項(xiàng)論述分支，且相關(guān)內(nèi)容側(cè)重于綱領(lǐng)性倡議，系統(tǒng)深入的理論解讀不足。

總體來(lái)講，現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)于“政府信任民眾”議題的重視程度著實(shí)有限，相關(guān)研究仍存在較大的拓展空間，對(duì)既有成果依然缺乏專項(xiàng)的規(guī)范思考、準(zhǔn)確的概念闡釋以及必要的理論凝練。因此，本文將政府借助政策媒介給予民眾（泛指市場(chǎng)主體、社會(huì)組織和普通公眾）的“制度化信任資源”作為察考對(duì)象，從政府給予民眾制度化信任資源層面界定告知承諾政策，也為擴(kuò)展和深化政策科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)信任問(wèn)題的相關(guān)研究視角提供了必要且極具針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)依托。

三、政府給予民眾的制度化信任資源之基本特征

從概念內(nèi)涵視角出發(fā)，政府給予民眾的制度化信任資源可被視作一種政策性信任。眾所周知，“政策性”一詞意為受政府相關(guān)政策的支持和指導(dǎo)，反映了國(guó)家特定歷史時(shí)期的政策目標(biāo)，彰顯了某種非營(yíng)利的“利益選擇”和“利益整合”過(guò)程[14]（p.8）。例如，“政策性住房”是指政府出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策建造的，限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)對(duì)象以及銷售價(jià)格的，為切實(shí)解決城市中低收入家庭住房困難問(wèn)題的保障性住房。由此，本文將政府給予民眾的“制度化信任資源”界定為政府頒設(shè)相關(guān)政策法規(guī)，為更好建設(shè)社會(huì)主義民主政治、維護(hù)社會(huì)公平正義、增進(jìn)全體民眾福祉，采取制度化、規(guī)范化、程序化的手段在具體領(lǐng)域和特定范圍內(nèi)給予民眾必要充分的合法性資源，具體表現(xiàn)為對(duì)于民眾承諾可靠程度的信心、目標(biāo)價(jià)值導(dǎo)向的認(rèn)可以及行動(dòng)策略選擇的支持。這種來(lái)自政府的信任資源絕不囿于道義上對(duì)于民眾的某種聲援，也不是單純要求政府及其公務(wù)人員在觀念或心理層面展開(kāi)改造。它是政府給予民眾的一種制度化的信任資源，用以提升其在政治參與、民主監(jiān)督、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、社會(huì)自治以及（合法）權(quán)益落實(shí)等方面的行動(dòng)能力。政府給予民眾的制度化信任資源本身代表了“國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的回歸”，體現(xiàn)了“一個(gè)還政于民的過(guò)程”[15]（p.11），是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的實(shí)質(zhì)性舉措，也是對(duì)與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展相匹配的治理工具的重大創(chuàng)新，對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、培育社會(huì)治理力量、構(gòu)建“強(qiáng)政府-強(qiáng)社會(huì)”的治理格局[16]（p.141）具有極其深刻的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。總體而言，政府給予民眾的制度化信任資源之基本特征主要包含以下三個(gè)方面。

（一）實(shí)踐方式的行政性

理論上，行政性即指由政府依法主導(dǎo)，體現(xiàn)了國(guó)家法律法規(guī)和相關(guān)政策要求，包括強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性兩大向度。及至政府給予民眾的制度化信任資源方面，其實(shí)踐方式的行政性則具備非強(qiáng)制性的內(nèi)在屬性，主要表明了政府作為行動(dòng)主體的角色設(shè)定，是政府借助政策媒介給予民眾的制度化信任資源。其實(shí)踐方式的行政性特征使之區(qū)別于社會(huì)成員間的人際信任，以及經(jīng)濟(jì)生活中組織之間或成員與組織間的商業(yè)信任等其他信任類型。同時(shí)，有異于其他類型信任關(guān)系中施信方通常以物質(zhì)產(chǎn)品或商業(yè)協(xié)議為媒介給予受信方信任資源，政府以公共政策或行政法規(guī)等政策制度為媒介給予民眾信任資源，其施加、核查、終止以及問(wèn)責(zé)等實(shí)踐過(guò)程均屬于政府行政事務(wù)的范疇。例如，以告知承諾政策為媒介，民眾獲得了來(lái)自行政機(jī)關(guān)的制度化信任資源并極大增強(qiáng)了自身在行政審批過(guò)程中的行動(dòng)能力。告知承諾政策重點(diǎn)針對(duì)與企業(yè)和群眾生產(chǎn)生活相關(guān)、依申請(qǐng)辦理的高頻事項(xiàng)或獲取難度較大的證明，特別體現(xiàn)在戶籍管理、市場(chǎng)主體準(zhǔn)入以及社會(huì)保險(xiǎn)等多個(gè)方面。此外，作為受信方的民眾并未被要求徹底服從行政性指導(dǎo)而被強(qiáng)制接受來(lái)自政府部門的制度化信任資源;相反，除相關(guān)單位確定必須實(shí)行告知承諾政策的證明事項(xiàng)以外，申請(qǐng)人也可以自主選擇是否采用告知承諾替代證明或出具法律法規(guī)要求的相關(guān)證明。

（二）價(jià)值導(dǎo)向的利他性

從價(jià)值內(nèi)涵層面著眼，政府給予民眾的制度化信任資源本身符合“利他信任的道德立場(chǎng)”，即并非從自身利益出發(fā)而是為增進(jìn)民眾切身利益的一種“贈(zèng)予”[17]（p.270），這一價(jià)值導(dǎo)向的基本特征集中體現(xiàn)了其核心要義。盡管理論上，以血緣和地緣為紐帶的人格信任中也可能包含著利他信任的內(nèi)在屬性，但相比較而言，現(xiàn)代社會(huì)中更為廣泛和普遍地存在著制度化的系統(tǒng)信任，該信任關(guān)系中的雙方均為有利己目的的行動(dòng)者。換言之，施信方寄希望于從受信方的踐約行動(dòng)中獲取“回報(bào)”[18]（p.116），借此滿足其自身生存發(fā)展的必要需求。雖然政府給予民眾的信任資源屬于制度化的系統(tǒng)信任，但是作為施信方的政府并不存在此類直接性的利己訴求。相反，政府的意向是通過(guò)給予民眾制度化的信任資源，實(shí)現(xiàn)自身面向市場(chǎng)主體的授權(quán)和社會(huì)公眾的放權(quán)，繼而合理有效地制約和監(jiān)督公共權(quán)力運(yùn)行以及發(fā)揮其政府職能，最大限度地激發(fā)社會(huì)活力與創(chuàng)造力，顯著提升公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。例如，政府全面推行告知承諾政策的最終目的，就是更好更充分地發(fā)揮其公共服務(wù)職能，在制度層面切實(shí)減少“奇葩”證明、循環(huán)證明、重復(fù)證明等不良現(xiàn)象，從只注重事前管制到更加關(guān)注事中核查與事后監(jiān)督，將便捷留給民眾、煩勞留給自己，努力推進(jìn)并根本解決民眾辦事難、辦事慢、多頭跑、來(lái)回跑的行政審批“痼疾”，在“政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者的動(dòng)態(tài)均衡中調(diào)整職能邊界”[19]，不斷維護(hù)和增進(jìn)廣大民眾的切身利益。

（三）靈活避險(xiǎn)的決斷性

現(xiàn)實(shí)意義上，信任關(guān)系中的施信方在給予受信方信任資源的過(guò)程中勢(shì)必對(duì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)存在適度考量，這原本是十分正常合理的現(xiàn)象。但是相對(duì)而言，在政府給予民眾制度化信任資源的過(guò)程中，這種通過(guò)管控信任資源水平而展開(kāi)的靈活避險(xiǎn)，則具備更加顯著的決斷性特征。具體而言，由于血緣和地緣關(guān)系孕育著感情因素，人際信任關(guān)系中對(duì)于信任資源的管控難免呈現(xiàn)“反復(fù)糾結(jié)”“藕斷絲連”之局面。而在商業(yè)信任關(guān)系當(dāng)中，施信方為了盡可能爭(zhēng)取更多的生存以及獲利機(jī)會(huì)，也往往甘冒或者不得不承擔(dān)給予對(duì)方信任資源的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，故其針對(duì)信任資源的管控不時(shí)停滯于猶豫不決的權(quán)衡狀態(tài)。在政府給予民眾制度化信任資源的雙方關(guān)系中，施信方的靈活避險(xiǎn)行為更加決斷。一方面，政府給予民眾制度化信任資源的價(jià)值追求本質(zhì)上源于其追求公共利益最大化的善意內(nèi)涵，它超脫于人際間的感情因素以及所謂個(gè)別利益或特殊利益的牽扯羈絆，施信方“無(wú)欲則剛”，自然能對(duì)危害公共利益的失信行為進(jìn)行果斷處置;另一方面，作為施信方的政府在一般意義上具備“權(quán)威的廣泛性”“權(quán)力的合法性”“成員的非自愿性”以及“暴力的壟斷性”等基本屬性[20]（p.7），事實(shí)上也賦予了其在靈活管控信任資源水平問(wèn)題上的決斷能力。例如，在告知承諾政策的全面推行過(guò)程中，政府明確提出，一旦作為受信方的申請(qǐng)人或承諾人存在故意隱瞞真實(shí)情況、提供虛假承諾辦理有關(guān)事項(xiàng)等失信行為，施信方必將堅(jiān)決依法終止辦理、責(zé)令限期整改直至撤銷給予其信任資源的相關(guān)決定。在為民眾提供方便快捷優(yōu)質(zhì)的行政審批服務(wù)的同時(shí)，政府對(duì)于公共利益可能面臨的失信風(fēng)險(xiǎn)采取了合理強(qiáng)硬的規(guī)避措施。

四、政府給予民眾的制度化信任資源之功能表現(xiàn)

現(xiàn)在，政府給予民眾的制度化信任資源之概念內(nèi)涵和基本特征業(yè)已厘清，以此為據(jù)針對(duì)其功能表現(xiàn)做出進(jìn)一步的闡釋，已經(jīng)成為完善相關(guān)研究理論架構(gòu)的題中之義。相關(guān)內(nèi)容可延展至宏觀、中觀以及微觀三大層面。

（一）宏觀層面：強(qiáng)化社會(huì)主義民主政治建設(shè)

近代以降，西方資本主義國(guó)家關(guān)于民主政治的話語(yǔ)體系始終表現(xiàn)得異常強(qiáng)勢(shì)，似乎其以“普選最高領(lǐng)導(dǎo)人”“三權(quán)分立”以及“多黨執(zhí)政”等內(nèi)容為核心要義的民主制度已經(jīng)成為權(quán)威“注冊(cè)”的唯一正解。然而近年來(lái)，西方世界所謂自由民主中的劣質(zhì)成分開(kāi)始越來(lái)越多地呈現(xiàn)出來(lái)。民粹主義抬頭、利益集團(tuán)掣肘、政黨派別紛爭(zhēng)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)低能等一系列尖銳問(wèn)題，已經(jīng)為其民主政治制度敲響了警鐘。究其根本原因，在于西式的民主政治仍固守所謂“程序正義”的防線，看似重視最高權(quán)力來(lái)自于人民，強(qiáng)調(diào)國(guó)家統(tǒng)治主體的代表性，實(shí)際只是為了迎合甚至利用民眾知識(shí)與思維的相對(duì)局限性，將個(gè)別政黨利益或個(gè)人政治野心凌駕于國(guó)家整體利益和人民切身利益之上。事實(shí)證明，民主政治并非設(shè)計(jì)出來(lái)的固定模式，而是“不同國(guó)家對(duì)民眾的參與訴求一步一步應(yīng)對(duì)的結(jié)果”[21]（p.65）。與西方世界這種所謂“政體”層面的民主制度不同，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治所追求的乃是一種作為“政道”的民主[22]（p.190），其核心要義是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，將以人民為中心的發(fā)展思想深度貫徹于治國(guó)理政的全部活動(dòng)當(dāng)中，其不僅注重程序，更加強(qiáng)調(diào)結(jié)果對(duì)于民眾利益與訴求的回應(yīng)性水平。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的根本保證和最大制度優(yōu)勢(shì)在于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，以融匯國(guó)家、民族和全體人民的整體利益、根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的強(qiáng)大政治力量代表民眾執(zhí)掌政權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)民眾管理國(guó)家，統(tǒng)一思想、凝聚意志，為中華民族的偉大復(fù)興不懈奮斗。在未來(lái)，如何更好地培育社會(huì)治理力量、強(qiáng)化人民監(jiān)督權(quán)利、永葆黨的先進(jìn)純潔和政府的廉潔高效，乃是強(qiáng)化中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的關(guān)鍵議題?；诖?，政府給予民眾制度化信任資源無(wú)疑是一項(xiàng)重要舉措，它使民眾獲得了充分必要的制度化的信任資源，有效增強(qiáng)了民眾政治參與和民主監(jiān)督的行動(dòng)能力，確保其擁有切實(shí)合理的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，從而在實(shí)踐中不斷提高公眾民主參與的內(nèi)在素質(zhì)與內(nèi)涵素養(yǎng)，努力建構(gòu)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的國(guó)家和社會(huì)治理格局。例如，在“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的全新指導(dǎo)原則之下，告知承諾政策的全面推行客觀上使得行政審批之流程更加公開(kāi)、信息更加透明，權(quán)力運(yùn)行軌跡愈發(fā)清晰、尋租腐敗空間不斷收緊，更加有利于民眾監(jiān)督問(wèn)責(zé)、制約政府職能運(yùn)轉(zhuǎn)與公共權(quán)力運(yùn)行，繼而最大程度地將之整合于公共政治生活當(dāng)中，藉此回應(yīng)與滿足民眾合理的政治利益或政治訴求[23]（p.41），確保人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主政治原則落到實(shí)處。

（二）中觀層面：深化服務(wù)型政府完善與發(fā)展

20世紀(jì)70年代末，十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)標(biāo)志著曾經(jīng)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的特殊歷史時(shí)期結(jié)束，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，解放思想、實(shí)事求是、團(tuán)結(jié)一致建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的嶄新篇章終于拉開(kāi)序幕。遵照黨在新時(shí)期的路線方針精神，政府職能重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從適用于高度中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向有計(jì)劃的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。然而，隨著改革的持續(xù)推進(jìn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府職能過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的“越位”問(wèn)題日益凸顯，這引起了黨和政府的高度關(guān)注。1988年，國(guó)務(wù)院在《政府工作報(bào)告》中首次將機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)定位為職能轉(zhuǎn)變。1992年，中共十四大正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。由此，政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能開(kāi)始逐步從直接管理轉(zhuǎn)向間接管理、從微觀調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控、從以計(jì)劃行政手段為主轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)法律手段為主，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府與市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)一步理順，國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定高速發(fā)展。21世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的深度蓄積和人民生活水平的顯著改善，貧富差距、社會(huì)保障、貪污腐敗以及環(huán)境污染等諸多社會(huì)問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入公眾視線，人民對(duì)于良好社會(huì)管理和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的內(nèi)在需求愈發(fā)強(qiáng)烈，為政府職能重心的再次轉(zhuǎn)變提供了明確清晰的前進(jìn)方向。2006年十六屆六中全會(huì)和2007年的十七大先后提出建設(shè)服務(wù)型政府的改革目標(biāo)，標(biāo)志著政府職能在必要關(guān)切經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)更加注重提升社會(huì)管理和公共服務(wù)的質(zhì)量與水平。此后，十八屆三中全會(huì)對(duì)政府職能作出全新定位，提出讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。同時(shí)，不斷完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏差，推動(dòng)“以GDP為王”的時(shí)代向“民生為王”的時(shí)代深刻轉(zhuǎn)變[24]（p.133）。十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)變政府職能、深化簡(jiǎn)政放權(quán)，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，使服務(wù)型政府建設(shè)真正成為行政體制改革和國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容之一。然而現(xiàn)實(shí)中，受到傳統(tǒng)發(fā)展理念、官本位、權(quán)力本位行政思維的影響，服務(wù)型政府建設(shè)之路依然存在較大深化空間。對(duì)此，政府給予民眾的制度化信任資源將直面解決當(dāng)前作為政府職能轉(zhuǎn)型抓手的行政審批制度改革問(wèn)題。制度化信任資源的給予在一定程度上促成了行政審批主動(dòng)權(quán)向民眾的轉(zhuǎn)移，繼而從源頭入手遏制官僚主義作風(fēng)危害，切實(shí)防范隱匿轉(zhuǎn)嫁審批程序等“暗處”風(fēng)險(xiǎn)[25]。例如，告知承諾政策主要針對(duì)在政府“減證便民”工作中那些法律法規(guī)規(guī)定的尚不能直接取消的證明事項(xiàng)開(kāi)展進(jìn)一步清理，向零傳統(tǒng)審批積極邁進(jìn)[26]，確保行政審批之程序更加簡(jiǎn)潔、項(xiàng)目更加精煉、效率大幅提升，最大限度壓縮街頭官僚的自由裁量空間，幫助民眾擺脫周折反復(fù)的審批窘境，更好實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義的服務(wù)型政府建設(shè)目標(biāo)。

（三）微觀層面：細(xì)化政府公信力維護(hù)與升級(jí)

依憑政策科學(xué)的話語(yǔ)體系，政府公信力反映了作為政策客體的民眾給予作為政策主體的政府信任資源的質(zhì)量和水平。其對(duì)于降低政府職能運(yùn)轉(zhuǎn)成本、提升政策執(zhí)行效率，繼而將政府觀念形態(tài)的政策藍(lán)圖照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮著極其重要的保障與支撐作用。近年來(lái)，我國(guó)政府公信力之發(fā)展質(zhì)量與水平始終保持穩(wěn)定上升的良好趨勢(shì)。根據(jù)《小康》雜志發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2012-2017年間，中國(guó)政府公信力指數(shù)分別為65、67.8、70.1、74.1、77.8和81.1[27]（p.111）。而參照2019年度“愛(ài)德曼全球信任度調(diào)查報(bào)告”（Edelman Trust Barometer Global Report），2018-2019年間，民眾對(duì)于中國(guó)政府的信任度分別達(dá)到84%和86%[28]。在此背景之下，相關(guān)研究的學(xué)術(shù)潛能已經(jīng)更多集中于如何細(xì)化政府公信力維護(hù)與升級(jí)的理論議題。在此方面，政府給予民眾制度化信任資源乃是具備較強(qiáng)代表性的創(chuàng)新舉措。其意義在于，通過(guò)政府主動(dòng)展示誠(chéng)意增進(jìn)互信，進(jìn)一步發(fā)掘來(lái)自民眾的信任資源供給。具體而言，從施信方角度著眼，信任可以被劃分為認(rèn)知型信任和情感型信任兩大維度[29]。其中，認(rèn)知型信任是指施信方圍繞自身利益關(guān)切，以一定客觀條件或現(xiàn)實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)作出是否給予對(duì)方信任資源的理性選擇，其主要考察受信方客觀層面履行承諾、滿足或回應(yīng)施信方利益訴求的可靠性指數(shù)。對(duì)此，政府通過(guò)給予民眾制度化的信任資源，促進(jìn)其在黨的領(lǐng)導(dǎo)下親自參與公共事務(wù)實(shí)踐，借此更為生動(dòng)真切地理解與體認(rèn)政府政策設(shè)計(jì)制度保障的“能力配置”、政策執(zhí)行持續(xù)公正的“正直品格”以及在公共利益前提下有機(jī)兼顧個(gè)別利益的“善意內(nèi)涵”等認(rèn)知型信任的評(píng)價(jià)指標(biāo)等級(jí)[30]。例如，告知承諾政策的全面推行使得政務(wù)工作更加公開(kāi)透明、社會(huì)監(jiān)督問(wèn)責(zé)更為清晰有力，確保民眾恰切掌握必要政務(wù)信息繼而完成對(duì)于所謂信息基礎(chǔ)的心理超越，自覺(jué)提升其給予政府信任資源的能動(dòng)性水平[31]（p.105）。情感型信任是指施信方發(fā)端于人性生物學(xué)基礎(chǔ)，在整個(gè)社會(huì)化過(guò)程中被不斷引導(dǎo)與塑造的、被剝離了認(rèn)知成分的非理性的內(nèi)在信任偏好與意向。綜合社會(huì)生物學(xué)、分子生物學(xué)、表觀遺傳學(xué)、基因組學(xué)等跨學(xué)科信任語(yǔ)言做出嚴(yán)謹(jǐn)表達(dá)，施信方情感型信任傾向水平取決于其在政策環(huán)境、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及政治生態(tài)當(dāng)中的“生存狀況”[32]。在此方面，政府給予民眾制度化信任資源旨在繼續(xù)深化服務(wù)型政府建設(shè)，從理念和手段兩大方面實(shí)現(xiàn)對(duì)于統(tǒng)治型政府（農(nóng)業(yè)社會(huì)）和管制型政府（工業(yè)社會(huì)）的轉(zhuǎn)型升級(jí)[33]，確保政治生活中的人民主體地位得到深刻落實(shí)與有效鞏固。例如，告知承諾政策的全面推行在法治框架下帶給民眾行政審批過(guò)程中實(shí)質(zhì)性的方便快捷和不受折騰的自由舒心，從根本上改良其在政治生活中的生存土壤，以周到妥善的個(gè)人體驗(yàn)不斷增進(jìn)民眾積極樂(lè)觀情感型信任傾向水平的穩(wěn)步提升[34]。

五、政府給予民眾的制度化信任資源之實(shí)踐路徑

政府給予民眾的制度化信任資源乃是黨和政府堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在深入推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中所做出的觀念革新與工具革命。但是，無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)層面著眼，政府給予民眾的制度化信任資源議題本身絕不能夠脫離乃至動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的核心要義。這就決定其既要尋求突破政府對(duì)于民眾的信任瓶頸，也要努力杜絕盲目信任的激進(jìn)策略;既不應(yīng)走循規(guī)蹈矩的老路，更不能走放任自流的邪路。因此，施信方（政府）在給予制度化信任資源的同時(shí)必須恰切體察受信方（民眾）值得信任的客觀水平[35]，避免維護(hù)、助長(zhǎng)甚至迎合帶有民粹主義色彩的民意政治[36]（p.89），防范制度化信任資源對(duì)于民眾失信行為之消極影響的擴(kuò)張，全力管控其面向國(guó)家、民族和全體人民整體利益、根本利益以及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益可能造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)如麥凱利斯特所言，由于信任關(guān)系中“黑暗面”的存在，信任資源的給予絕非越多越好那樣簡(jiǎn)單。這些所謂的黑暗之面大致包括四項(xiàng)內(nèi)容：一是信任關(guān)系被操縱和信心被背叛;二是值得信任本身出現(xiàn)了錯(cuò)誤;三是失敗的和有缺陷的信任關(guān)系仍在堅(jiān)持;四是伴隨著信任關(guān)系的終止，個(gè)人和組織要承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的代價(jià)[37]?；诖?，筆者將嘗試對(duì)政府給予民眾的制度化信任資源之實(shí)踐路徑進(jìn)行邏輯性梳理，認(rèn)為其具體表現(xiàn)為通過(guò)重視信息甄別、跟進(jìn)信息追蹤、倡導(dǎo)德法并舉、關(guān)切風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)染唧w措施，以達(dá)到初步評(píng)估值得信任水平、及時(shí)終止不良信任關(guān)系、切實(shí)弘揚(yáng)踐約守承風(fēng)尚以及妥善修復(fù)信任終止損傷的根本目的。

（一）重視信息甄別——初步評(píng)估值得信任水平

本質(zhì)上，政府給予民眾的制度化信任資源屬于契約型信任之范疇[38]（p.212），政府借助政策媒體給予民眾制度化信任資源的同時(shí)，也應(yīng)適度保持積極合理的不信任態(tài)度。為此，施信方（政府）必須通過(guò)嚴(yán)格的信息甄別完成對(duì)于受信方（民眾）值得信任水平的初步評(píng)估，借此夯實(shí)政府給予民眾的制度化信任資源可順利實(shí)踐的原始基礎(chǔ)，構(gòu)建政府有效管控民眾失信風(fēng)險(xiǎn)的首道屏障。一方面，政府給予民眾的制度化信任資源之實(shí)踐不能完全放棄資質(zhì)篩選與資格審查，其根本價(jià)值應(yīng)為促進(jìn)監(jiān)管重心從事前向事中及事后轉(zhuǎn)移，精簡(jiǎn)程序、提高效率、方便百姓、還政于民;另一方面，政府信息甄別工作必須堅(jiān)持公共利益最大化的善意內(nèi)涵，制定明確清晰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決杜絕假借甄別名義采取變相抵制或破壞相關(guān)實(shí)踐工作的虛偽行徑。例如，告知承諾政策明確規(guī)定，凡直接涉及國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和直接關(guān)系公民人身、重大財(cái)產(chǎn)安全的證明事項(xiàng)不能列入政府給予民眾的制度化信任資源之相關(guān)范圍。除此之外，行政機(jī)關(guān)還將通過(guò)全國(guó)一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、國(guó)家數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)、全國(guó)信用信息共享平臺(tái)、部門內(nèi)部核查和部門間行政協(xié)助等方式，打破政務(wù)信息孤島，認(rèn)真核實(shí)申請(qǐng)人（受信方）已經(jīng)做出的各項(xiàng)承諾內(nèi)容，若發(fā)現(xiàn)其存在虛假承諾或較為嚴(yán)重的不良信用記錄等具體情形，便依法對(duì)申請(qǐng)人的受信資格予以撤銷和取締。

（二）跟進(jìn)信息追蹤——及時(shí)終止不良信任關(guān)系

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，基于自身利益最大化的現(xiàn)實(shí)考量，受信方可能難以保持踐約行動(dòng)的持續(xù)一致。有鑒于此，政府（施信方）需要賦予其給予民眾的制度化信任資源一種恰切的計(jì)算性特征[39]，在借由信息甄別完成民眾（受信方）值得信任水平初步評(píng)估的基礎(chǔ)之上，毫不松懈地跟進(jìn)其履行承諾的信息追蹤，堅(jiān)決徹底構(gòu)筑起管控失信風(fēng)險(xiǎn)的縱深防線。一方面，政府給予民眾的制度化信任資源之實(shí)踐路徑重點(diǎn)在于事中和事后的監(jiān)督檢查，這就決定了政府注意力及相關(guān)行政資源的戰(zhàn)術(shù)配置必須被賦予有針對(duì)性的支援與回應(yīng);另一方面，在持續(xù)跟進(jìn)信息追蹤的過(guò)程當(dāng)中，施信方應(yīng)及時(shí)采取措施依法終止不良信任關(guān)系，最大限度降低受信方的失信行為對(duì)于公共利益造成的物質(zhì)損失與感情傷害。例如，告知承諾政策全面推行的應(yīng)用事項(xiàng)，原則上必須通過(guò)對(duì)事中和事后的檢查監(jiān)督得到糾正與管控。實(shí)踐意義上，政府應(yīng)該相應(yīng)出臺(tái)切實(shí)可行的配套制度，加強(qiáng)充分必要的資源保障，堅(jiān)持“雙隨機(jī)一公開(kāi)”的指導(dǎo)原則，通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，采取專項(xiàng)檢查或聯(lián)合調(diào)查的行動(dòng)方式定期或不定期抽查、督查、稽查申請(qǐng)人（受信方）的履約進(jìn)展，促使告知承諾政策的執(zhí)行路徑形成穩(wěn)固扎實(shí)的閉合鏈條[40]。一旦發(fā)現(xiàn)違法亂紀(jì)、蒙騙欺詐等背離告知要求或超越承諾范圍的毀約失信問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)必須依法及時(shí)終止制度化信任資源之供給，全力避免和防范因違約風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散而成的漣漪效應(yīng)。

（三）倡導(dǎo)德法并舉——切實(shí)弘揚(yáng)踐約守承風(fēng)尚

需要指明，無(wú)論信息甄別還是信息追蹤，施信方（政府）對(duì)于受信方（民眾）值得信任水平的關(guān)切與評(píng)價(jià)，均屬戰(zhàn)術(shù)層面的管控防范。只有在全社會(huì)范圍內(nèi)建構(gòu)、維護(hù)與發(fā)揚(yáng)踐約守承的優(yōu)良風(fēng)尚，培育和強(qiáng)化受信方履行承諾的思想自覺(jué)，才能確保政府給予民眾的制度化信任資源之實(shí)踐工作能夠持久穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)此，堅(jiān)持“法治德治相輔相成”“法律道德相得益彰”的基本原則，倡導(dǎo)德法并舉，不斷提升公民的誠(chéng)信意識(shí)、法治意識(shí)、道德意識(shí)，乃是弘揚(yáng)踐約守承諾風(fēng)尚的善策良方。其一，充分發(fā)揮法律條令等正式規(guī)范的“硬性”約束作用。例如，告知承諾政策明確提出，對(duì)于故意隱瞞真實(shí)情況等虛假承諾問(wèn)題，必須依法撤銷相關(guān)審批決定并給予申請(qǐng)人（受信方）一定程度的行政處罰。同時(shí)，應(yīng)該加大失信聯(lián)合懲戒力度，設(shè)立申請(qǐng)人誠(chéng)信檔案和虛假承諾黑名單，努力完善“一處失信、處處受限”的聯(lián)合懲戒機(jī)制。通過(guò)強(qiáng)大深刻的制度震懾，督促受信方自覺(jué)提升有效踐約的能力素質(zhì)和持續(xù)守承的正直素養(yǎng)。其二，重點(diǎn)釋放倫理道德等非正式規(guī)范的“軟性”塑造力量。例如，從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角著眼，告知承諾政策的成功施行必須扎根于建立在社會(huì)成員內(nèi)心的“道德習(xí)慣和道義回報(bào)”基礎(chǔ)之上的良好信任文化當(dāng)中[41]（p.13）。為此，政府應(yīng)該切實(shí)回應(yīng)社會(huì)“誠(chéng)信建設(shè)”期望[42]，“重視誠(chéng)信教育與個(gè)人信用工程，將道德模范學(xué)習(xí)活動(dòng)常態(tài)化”[43]（p.102），堅(jiān)定決心致力于公民踐約守承之善意內(nèi)涵的全面提升。

（四）關(guān)切風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償——妥善修復(fù)信任終止損傷

誠(chéng)然，通過(guò)針對(duì)受信方（民眾）值得信任水平開(kāi)展嚴(yán)厲而持續(xù)的評(píng)估監(jiān)察，及時(shí)果斷地“收緊”制度化信任資源供給，施信方（政府）能夠最大限度地管控其失信風(fēng)險(xiǎn)、切實(shí)降低對(duì)于公共利益以及社會(huì)成員個(gè)人利益的侵犯與沖擊。然而隨著諸多不良政策性信任關(guān)系的終止，這種在有限范圍內(nèi)業(yè)已形成的失信損傷正在積聚公共危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的能量。為此，筆者借鏡危機(jī)管理理論的話語(yǔ)體系，將風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償作為政府給予民眾的制度化信任資源之實(shí)踐路徑的“殿后”環(huán)節(jié)，妥善修復(fù)受信方失信行為在社會(huì)不同層面所誘發(fā)的消極危害。以告知承諾政策為例，首先，失信問(wèn)題的累增將直接挑戰(zhàn)政策本身及其相關(guān)制度安排的有效性指數(shù)[44]（p.194），最終難免影響政府公信力的維護(hù)與鞏固。為此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該適時(shí)公開(kāi)政策全面推行之進(jìn)展，發(fā)布失信懲處現(xiàn)狀，表明政府施信于民的決心，彰顯政府還政于民的誠(chéng)意。其次，申請(qǐng)人（受信方）的失信行為可能挫傷行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員執(zhí)行政策的主觀能動(dòng)性，對(duì)其簡(jiǎn)政便民的服務(wù)理念產(chǎn)生一定程度的負(fù)面心理影響[45]。因而，政府必須認(rèn)真組織開(kāi)展政策教育，幫助執(zhí)行主體領(lǐng)會(huì)政策精神、學(xué)習(xí)政策主張，充分肯定其相關(guān)工作的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，著力維護(hù)與激發(fā)公務(wù)人員的奮斗熱情。最后，由于受信方涉及行政審批事項(xiàng)的失信行為可能造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中第三方合法權(quán)益的無(wú)辜受損，所以，告知承諾政策實(shí)踐必須采取相應(yīng)的配套補(bǔ)償措施，既要強(qiáng)化懲治丑惡的力度，也要留存呵護(hù)良善的溫度，繼而最大限度地降低政府治理工具的創(chuàng)新成本，確保民眾暢享來(lái)自政府的制度化信任資源的實(shí)踐紅利。

參考文獻(xiàn)：

[1]許慎.說(shuō)文解字[M].長(zhǎng)春：吉林美術(shù)出版社，2015.

[2][美]詹姆斯·S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)（第二版）[M].鄧方.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990.

[3][美]羅伯特D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕.南昌：江西人民出版社，2001.

[4]寧國(guó)良，羅立.公共政策公信力：構(gòu)建政府信任的重要維度[J].政治學(xué)研究，2012，（6）.

[5]司林波.基于公共政策過(guò)程的政府公信力生成機(jī)理研究[J].行政論壇，2013，（6）.

[6]朱春奎，毛萬(wàn)磊.政府信任的概念測(cè)量、影響因素與提升策略[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（3）.

[7]王浦劬，李鋒.我國(guó)公務(wù)員信任公民的影響要素實(shí)證分析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016，（1）.

[8]嚴(yán)云華，覃業(yè)健，萬(wàn)鈾能.政府信任與公民信任良性互動(dòng)思考[J].理論月刊，2006，（10）.

[9]謝治菊.論政府對(duì)民眾的信任：概念、假設(shè)與驗(yàn)證[J].行政論壇，2015，（2）.

[10]曾婧婧，宋嬌嬌.政府對(duì)公眾的信任：公眾參與的橋梁——以政府公職人員為觀察主體[J].公共行政評(píng)論，2017，（1）.

[11]李硯忠.基于政府信任的合作式治理探析[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007，（4）.

[12]孫萍，許陽(yáng).論協(xié)商民主理論視閾下公共政策公信力的提升[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013，（1）.

[13]芮國(guó)強(qiáng)，宋典.公民參與、公民表達(dá)與政府信任關(guān)系研究——基于“批判性公民”的視角[J].江海學(xué)刊，2015，（4）.

[14]陳慶云.公共政策分析（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[15]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[16]朱光磊，等.政府職能轉(zhuǎn)變研究論綱[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018.

[17][美]馬克·E·沃倫.民主與信任[M].吳輝.北京：華夏出版社，2004.

[18][美]彼德·布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].孫非，張黎勤.北京：華夏出版社，1988.

[19]呂同舟.政府職能轉(zhuǎn)變的理論邏輯與過(guò)程邏輯——基于國(guó)家治理現(xiàn)代化的思考[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）.

[20]謝慶奎.政府學(xué)概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[21]燕繼榮.中國(guó)治理：東方大國(guó)的復(fù)興之道[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[22]韓毓海，等.人間正道[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[23][美]查爾斯·蒂利.信任與統(tǒng)治[M].胡位鈞.上海：上海人民出版社，2010.

[24]胡鞍鋼，等.中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[25]石亞軍.當(dāng)前推進(jìn)政府職能根本轉(zhuǎn)變亟需解決的若干深層問(wèn)題[J].中國(guó)行政管理，2015，（6）.

[26]高小平，嚴(yán)藝.向傳統(tǒng)行政審批說(shuō)“零”[J].行政論壇，2014，（5）.

[27]朱光磊.中國(guó)政府發(fā)展研究報(bào)告（2017）[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2018.

[28]2019 Edelman Trust Barometer[DB/OL].https：//www.edelman.com/trust-barometer/2019-06-24，2020-09-15.

[29]Lewis J D，Weigert A.Trust as a Social Reality[J].Social Forces，1985，（4）.

[30]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D. An Integrative Model of Organizational Trust[J].The Academy of Management Review，1995，（3）.

[31]鄭也夫.信任論[M].北京：中信出版社，2015.

[32]王慶華，李志杰.值得信任與信任：政策公信力的雙維度分析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（4）.

[33]薛瀾，李宇環(huán).走向國(guó)家治理現(xiàn)代化的政府職能轉(zhuǎn)變：系統(tǒng)思維與改革取向[J].政治學(xué)研究，2014，（5）.

[34]劉雪華，辛璐璐.公民參與視野下的政府信任差序化危機(jī)及應(yīng)對(duì)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）.

[35]Hardin R. Trust Worthiness[J].Journal of Ethics，1996，（1）.

[36]俞可平.走向善治[M].北京：中國(guó)文史出版社，2016.

[37]McAllister D J.The Second Face of Trust：Reflections on The Dark Side of Interpersonal Trust in Organization[J]. Research on Negotiation in Organizations，1997，（6）.

[38]張康之.走向合作的社會(huì)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[39]Williamson O E. Calculativeness，Trust，and Economic Organization[J].The Journal of Law and Economics，1993，（1）.

[40]陳朋.行政審批制度改革亟待突破的重點(diǎn)問(wèn)題[J].行政管理改革，2018，（7）.

[41][美]弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].郭華.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

[42]人民論壇課題組.當(dāng)前中國(guó)公眾誠(chéng)信觀念與誠(chéng)信意識(shí)調(diào)查報(bào)告[DB/OL].http：//www.rmlt.com.cn/2018/0305/512692.shtml，2019-06-24.

[43]胡鞍鋼，等.2050中國(guó)：全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)[M].杭州：浙江人民出版社，2018.

[44][波]彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利.北京：中華書局，2005.

[45]Deutsch M.Trust and Suspicion[J].The Journal of Conflict Resolution，1958，（2）.

[責(zé)任編輯：李?堃]