許 艷

(延邊大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 延吉 133002)

一、引言

稅收作為國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，對(duì)滿足社會(huì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求以及促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。然而，企業(yè)為了減少自身利益流向政府財(cái)政，通常采用各種手段進(jìn)行避稅，給國(guó)家造成了嚴(yán)重的稅收流失。國(guó)家稅務(wù)總局2015年通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)反避稅活動(dòng)調(diào)查立案250件，補(bǔ)繳稅款600多億元。站在企業(yè)的角度看，適度避稅可以減少稅收負(fù)擔(dān)，增加債務(wù)和股票投資的流動(dòng)性，在一定程度上緩解企業(yè)的資金需求，從而產(chǎn)生“現(xiàn)金流效應(yīng)”[1]。但從另一角度看，激進(jìn)的避稅行為也可能會(huì)加劇管理層和股東之間以及股東和外部投資者之間的代理沖突和信息不對(duì)稱(chēng)，從而產(chǎn)生信息風(fēng)險(xiǎn)、代理風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)[2-7]，導(dǎo)致投資者要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，增加企業(yè)的融資約束。因此，避稅能否減弱企業(yè)的融資約束和提高股東的稅后收益還有待于進(jìn)一步研究。

獨(dú)立董事作為監(jiān)督者和咨詢者，在企業(yè)的避稅和融資活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。獨(dú)立董事通過(guò)對(duì)管理層的監(jiān)督來(lái)協(xié)調(diào)股東和管理者的利益[8]，改善企業(yè)信息環(huán)境，減少企業(yè)管理者通過(guò)激進(jìn)避稅轉(zhuǎn)移租金和盈余操縱的動(dòng)機(jī)，并從總體上降低企業(yè)避稅的“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”。此外，由于稅務(wù)問(wèn)題比較復(fù)雜，獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等對(duì)稅務(wù)籌劃過(guò)程非常重要。獨(dú)立董事通過(guò)對(duì)復(fù)雜的稅務(wù)問(wèn)題、稅務(wù)規(guī)劃和相關(guān)融資決策的分析來(lái)權(quán)衡避稅行為帶來(lái)的成本與收益，幫助企業(yè)進(jìn)行更多價(jià)值最大化的稅務(wù)規(guī)劃活動(dòng)，提高企業(yè)避稅的“現(xiàn)金流效應(yīng)”。獨(dú)立董事還能夠?yàn)槠髽I(yè)融資活動(dòng)提供指導(dǎo)，或者利用自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)融資提供便利渠道。然而，獨(dú)立董事能否降低企業(yè)避稅風(fēng)險(xiǎn)、增加避稅現(xiàn)金流、改善企業(yè)融資環(huán)境，從而弱化稅收激進(jìn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響還需要進(jìn)一步研究。

基于上述分析，本文擬從理論與實(shí)證兩個(gè)方面分析稅收激進(jìn)對(duì)融資約束的影響以及獨(dú)立董事在其中的作用。本文主要研究稅收激進(jìn)會(huì)對(duì)企業(yè)融資約束產(chǎn)生怎樣的影響？不同程度的稅收激進(jìn)行為是否會(huì)對(duì)融資約束產(chǎn)生不同的影響？獨(dú)立董事作為監(jiān)督者和咨詢者是否會(huì)對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束之間的關(guān)系產(chǎn)生影響？獨(dú)立董事通過(guò)什么途徑對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束之間的關(guān)系產(chǎn)生影響？對(duì)于這些問(wèn)題的研究可以幫助企業(yè)更好地理解企業(yè)實(shí)施避稅行為可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，全面認(rèn)識(shí)和理解避稅與企業(yè)融資約束的關(guān)系，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在企業(yè)避稅過(guò)程中的咨詢和監(jiān)督職能，并為企業(yè)制定合理的稅收規(guī)劃和緩解融資約束提供理論和實(shí)踐方面的證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于避稅與企業(yè)融資方面的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是圍繞企業(yè)避稅與融資結(jié)構(gòu)、融資成本和融資期限等內(nèi)容展開(kāi)的，但這些研究還沒(méi)有形成一致的結(jié)論。一方面，稅收激進(jìn)行為能為企業(yè)帶來(lái)避稅收益，改善企業(yè)的融資困境，如稅收激進(jìn)可以促進(jìn)企業(yè)現(xiàn)金流動(dòng)性的提高、融資成本的下降、財(cái)務(wù)約束的緩解以及企業(yè)價(jià)值的提升等[1,9-13]。Graham和Tucker認(rèn)為利用避稅手段進(jìn)行稅收籌劃是一種增值活動(dòng)，可以替代債務(wù)產(chǎn)生利息稅盾，從而提高信貸質(zhì)量，降低債務(wù)成本[10]。Desai和Dharmapala認(rèn)為企業(yè)避稅帶來(lái)的積極影響是有條件的，只有在治理良好的公司中避稅和公司價(jià)值之間才會(huì)產(chǎn)生正相關(guān)關(guān)系[12]。Kim和Li認(rèn)為企業(yè)避稅產(chǎn)生的稅收收益足以補(bǔ)償債權(quán)人面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口和更高的監(jiān)督成本[11]。此時(shí)，企業(yè)貸款利息較低，債務(wù)契約的限制條款也較少，特別是對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)高、治理水平較好的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種有利影響更為明顯。另一方面，由于稅收激進(jìn)活動(dòng)在本質(zhì)上是不透明的，因此避稅風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失超過(guò)了避稅收益，增加了企業(yè)的融資難度，如稅收激進(jìn)常常會(huì)帶來(lái)較高的代理成本、信貸風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部人交易、激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告以及股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)等[14-17]。Platikanova將企業(yè)避稅行為與融資期限聯(lián)系起來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，貸款方將稅收激進(jìn)視為一種風(fēng)險(xiǎn)行為，通過(guò)較短的債務(wù)期限對(duì)債務(wù)契約中的涉稅風(fēng)險(xiǎn)頻繁地進(jìn)行重新評(píng)估，從而對(duì)稅收激進(jìn)借款者的債務(wù)契約提供了一種監(jiān)控機(jī)制[18]。Adnan將融資成本與避稅策略的持續(xù)性聯(lián)系起來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，采用不可持續(xù)避稅策略的公司有可能面臨稅收審計(jì)的處罰，從而減少此類(lèi)稅務(wù)狀況帶來(lái)的現(xiàn)金流好處，并使得貸款人面臨更高的信貸風(fēng)險(xiǎn)[14]。

在董事對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)的影響方面，有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事能夠通過(guò)對(duì)管理層的監(jiān)督或激勵(lì)促使企業(yè)進(jìn)行更多價(jià)值最大化的稅務(wù)規(guī)劃活動(dòng)，從而提升企業(yè)價(jià)值[12]。獨(dú)立董事的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能幫助企業(yè)獲取其他企業(yè)避稅策略的相關(guān)知識(shí)和成功避稅經(jīng)驗(yàn)，促使企業(yè)提高避稅程度[19]。也有學(xué)者從獨(dú)立董事監(jiān)督有效性方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為獨(dú)立董事對(duì)管理層監(jiān)督有效性的提高能減少機(jī)會(huì)主義避稅行為，從而降低企業(yè)避稅風(fēng)險(xiǎn)，激進(jìn)避稅的可能性較小[20]。因此，獨(dú)立董事對(duì)稅收激進(jìn)的影響并沒(méi)有得到一致的結(jié)論。同時(shí)，董事也能夠?qū)ζ髽I(yè)的融資行為產(chǎn)生影響，較高比例的獨(dú)立董事可以向債權(quán)人傳遞董事會(huì)質(zhì)量的信號(hào)，從而降低企業(yè)的融資成本[21]。董事構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及獨(dú)立董事豐富的職業(yè)背景，特別是金融機(jī)構(gòu)背景董事，能夠幫助企業(yè)拓寬融資渠道，增強(qiáng)融資能力[22]。

總之，以往文獻(xiàn)極大地豐富了獨(dú)立董事、稅收激進(jìn)和融資行為的相關(guān)研究，并為以后的研究提供了重要參考。但是，上述研究并不能回答如下問(wèn)題：(1)企業(yè)避稅會(huì)對(duì)融資結(jié)構(gòu)、融資成本和融資期限分別產(chǎn)生不同的影響，是否會(huì)對(duì)企業(yè)融資約束整體產(chǎn)生影響？(2)不同程度的稅收激進(jìn)行為會(huì)對(duì)企業(yè)融資約束產(chǎn)生怎樣的影響？(3)在獨(dú)立董事職能發(fā)揮較好的企業(yè)和較差的企業(yè)中，稅收激進(jìn)對(duì)融資約束的影響是否會(huì)存在差異？因此，本文的研究目標(biāo)是通過(guò)分析稅收激進(jìn)對(duì)融資約束的影響，進(jìn)而分析兩者之間的關(guān)系是否取決于企業(yè)治理機(jī)制中獨(dú)立董事的質(zhì)量，以提高避稅的效率。

三、理論分析

(一)稅收激進(jìn)與融資約束

資本市場(chǎng)中投融資雙方的信息不對(duì)稱(chēng)及代理問(wèn)題的存在使得企業(yè)外部融資成本顯著高于內(nèi)部融資成本，從而產(chǎn)生融資約束問(wèn)題[8]。稅收激進(jìn)是企業(yè)為了減少稅前利潤(rùn)或?yàn)榱藴p少所應(yīng)繳納的稅款而采取的一系列措施或行為，這個(gè)過(guò)程中的一端是良性的稅收籌劃，另一端則是飽受爭(zhēng)議的偷稅漏稅等違法行為。良性的稅收籌劃能夠通過(guò)減少稅收負(fù)擔(dān)來(lái)增加債務(wù)的流動(dòng)性和股票投資者的現(xiàn)金流，在一定程度上緩解企業(yè)的資金需求，從而產(chǎn)生“現(xiàn)金流效應(yīng)”[1,9]，即企業(yè)可以通過(guò)減少實(shí)際納稅額來(lái)充實(shí)留存的現(xiàn)金流。充裕的現(xiàn)金流可以降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高企業(yè)的償債能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。因此，銀行將企業(yè)的成功避稅視為提高信用質(zhì)量的手段，從而愿意向企業(yè)提供更優(yōu)惠的貸款[11]。此時(shí)，企業(yè)融資約束可以得到一定程度的緩解。

然而，過(guò)度的避稅行為則會(huì)誘發(fā)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，產(chǎn)生避稅的“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”。根據(jù)代理理論，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得企業(yè)的避稅行為不再是一項(xiàng)“恪盡職守”的股東價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，更多的是管理者基于稅收激進(jìn)“中飽私囊”的自利行為[5]。管理者很有可能利用復(fù)雜的避稅行為來(lái)獲取管理租金，將企業(yè)資源轉(zhuǎn)為私人利益，從而產(chǎn)生代理風(fēng)險(xiǎn)[4,11]。此外，管理者傾向于設(shè)計(jì)一系列復(fù)雜交易來(lái)操縱盈余或隱藏不利消息，進(jìn)而達(dá)到避稅的目的[12]。為了避免被稅務(wù)機(jī)關(guān)審計(jì)，企業(yè)通常很少披露此類(lèi)交易，從而導(dǎo)致外部投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，產(chǎn)生信息風(fēng)險(xiǎn)[3]。如果公司受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查，將面臨嚴(yán)重的直接成本，如管理費(fèi)用、訴訟費(fèi)用和稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰等，還可能涉及大量的間接成本，如潛在的聲譽(yù)損失和政治成本等，從而產(chǎn)生監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)[6]。因此，避稅行為雖然減少了企業(yè)應(yīng)繳納的稅負(fù)，產(chǎn)生了更多的現(xiàn)金流，但也增加了企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投資者要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而增加了企業(yè)的融資約束。然而，避稅對(duì)企業(yè)融資約束的總體影響并不確定，兩者之間的關(guān)系最終取決于避稅過(guò)程中產(chǎn)生的“現(xiàn)金流效應(yīng)”和“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1:在其他條件相同的情況下，稅收激進(jìn)行為與企業(yè)融資約束存在相關(guān)關(guān)系。

(二)獨(dú)立董事與稅收激進(jìn)

董事會(huì)作為一種內(nèi)部控制機(jī)制，在企業(yè)避稅策略方面發(fā)揮著重要作用，而獨(dú)立董事比例的提高則能提高董事會(huì)決策的有效性，降低激進(jìn)避稅行為。首先，獨(dú)立董事能夠?qū)芾碚叩臋C(jī)會(huì)主義避稅行為進(jìn)行有效監(jiān)督，協(xié)調(diào)股東和管理者之間的利益，減少管理者通過(guò)激進(jìn)避稅進(jìn)行租金轉(zhuǎn)移和盈余操縱的動(dòng)機(jī)[8]。其次，稅收籌劃是通過(guò)重新設(shè)計(jì)或重組交易來(lái)增加稅后收入或稅后現(xiàn)金流的活動(dòng)，這些復(fù)雜的交易需要高水平的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)識(shí)別和理解潛在的財(cái)務(wù)影響，并確定適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法。獨(dú)立董事通常是經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)人士，如聲譽(yù)良好的首席執(zhí)行官和高管、成功的企業(yè)家和大學(xué)學(xué)者等，他們?cè)谏虡I(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、稅務(wù)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)等方面擁有廣泛的經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，具有獨(dú)特的能力來(lái)識(shí)別和評(píng)估具有風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的避稅活動(dòng)[23]。再次，通過(guò)在不同企業(yè)擔(dān)任獨(dú)立董事而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，獨(dú)立董事能夠發(fā)揮信息媒介的作用，產(chǎn)生知識(shí)的溢出和學(xué)習(xí)效應(yīng)[19]。獨(dú)立董事能夠幫助企業(yè)獲取其他企業(yè)避稅策略的相關(guān)知識(shí)和成功避稅經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行更多價(jià)值最大化的稅務(wù)規(guī)劃活動(dòng)，并減少激進(jìn)的避稅活動(dòng)。最后，根據(jù)聲譽(yù)假說(shuō)，促使獨(dú)立董事勤勉履責(zé)的關(guān)鍵是自身的聲譽(yù)。獨(dú)立董事一般都是各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，如果與企業(yè)管理層或大股東合謀，不但要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)，而且其在董事職業(yè)市場(chǎng)中的聲譽(yù)也會(huì)蒙受巨大的損失。獨(dú)立董事往往會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)減少更極端、風(fēng)險(xiǎn)更大的稅收規(guī)劃，以避免避稅失敗對(duì)自己職業(yè)聲譽(yù)可能帶來(lái)的損害[8]。因此，我們認(rèn)為在治理機(jī)制完善的條件下，當(dāng)獨(dú)立董事的監(jiān)督和咨詢職能得到更大程度的發(fā)揮時(shí)，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度會(huì)降低。由此，本文提出假設(shè)2。

H2：在其他條件相同的情況下，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例越高，稅收激進(jìn)水平越低。

(三)獨(dú)立董事、稅收激進(jìn)與融資約束

稅收激進(jìn)會(huì)影響企業(yè)融資約束，然而兩者之間的關(guān)系不是避稅行為本身造成的，而是由管理層激進(jìn)避稅過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為決定的。激進(jìn)的避稅行為可能伴隨著信息環(huán)境的惡化以及代理問(wèn)題的加劇。獨(dú)立董事監(jiān)督職能的加強(qiáng)能有效減少管理層利用稅收激進(jìn)進(jìn)行的機(jī)會(huì)主義行為(如關(guān)聯(lián)交易、在職消費(fèi)等)，降低代理風(fēng)險(xiǎn)，減少管理層利用避稅操縱會(huì)計(jì)盈余的行為，降低企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，減少企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)，并能通過(guò)對(duì)企業(yè)積極避稅行為的監(jiān)督減少被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，從而從總體上減少企業(yè)避稅風(fēng)險(xiǎn)，降低金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，緩解企業(yè)的融資約束。此外，獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)転槠髽I(yè)的融資活動(dòng)提供法律和技術(shù)方面的咨詢指導(dǎo)[24]。獨(dú)立董事獨(dú)立性的增強(qiáng)可以向金融機(jī)構(gòu)傳遞企業(yè)治理水平提高的信號(hào)，增強(qiáng)其對(duì)企業(yè)的信心，從而降低企業(yè)融資約束程度[21]。獨(dú)立董事還能利用其關(guān)系資源和較高的聲譽(yù)資源為企業(yè)的融資行為提供隱性擔(dān)保，幫助企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間、上下游企業(yè)之間建立聯(lián)系，減少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和融資風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的融資能力[22]。由此，我們認(rèn)為在獨(dú)立董事能夠緩解稅收激進(jìn)活動(dòng)中的代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，且獨(dú)立董事職能的發(fā)揮能夠改善企業(yè)融資環(huán)境的情況下，稅收激進(jìn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響將下降。由此，本文提出假設(shè)3。

H3：在其他條件相同的情況下，獨(dú)立董事能弱化稅收激進(jìn)與企業(yè)融資約束之間的關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2007年3月我國(guó)通過(guò)了新的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》，為了避免稅法改革對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響，本文選擇2008—2017年滬深兩市所有A股上市公司為樣本，并根據(jù)研究需要剔除以下樣本：(1)金融行業(yè)上市公司；(2)上市時(shí)間少于兩年的樣本；(3)稅前利潤(rùn)小于0的樣本，計(jì)算出的有效稅率不能反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；(4)有效稅率大于1和小于0的樣本；(5)有缺失值的樣本。最終，本文得到11975個(gè)公司-年度樣本。為了控制異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行雙向1%的winsorize處理。本文所需數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理采用STATA13.0統(tǒng)計(jì)軟件。

(二)變量選擇

1.融資約束(LFC)

對(duì)融資約束的衡量主要有單指標(biāo)測(cè)度、現(xiàn)金流敏感系數(shù)和多變量指數(shù)三種方式。單變量指標(biāo)衡量得不夠全面；敏感性模型包括“投資-現(xiàn)金流”敏感性模型和“現(xiàn)金-現(xiàn)金流”敏感性模型，由于敏感性模型中的現(xiàn)金流系數(shù)容易受到較多干擾因素以及內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的偏誤的影響，因此受到學(xué)者的質(zhì)疑[25]；多變量指數(shù)法對(duì)融資約束的衡量較為全面。因此，本文參考況學(xué)文等的研究[26]，采用多變量綜合分析法構(gòu)建融資約束指數(shù)。首先，本文對(duì)企業(yè)規(guī)模和利息保障倍數(shù)的年度樣本進(jìn)行排序，將同時(shí)位于兩指標(biāo)前三分之一的樣本作為低融資約束組(FC=0)，后三分之一的樣本作為高融資約束組(FC=1)。其次，選擇凈營(yíng)運(yùn)資本(NWC)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值比(MB)和現(xiàn)金股利/總資產(chǎn)(DIV)五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建Logit模型，以衡量企業(yè)的融資約束程度。最終確定的Logit模型為式(1)，回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 Logit模型的回歸結(jié)果

Zit=β0+β1LEV+β2NWC+β3ROE+β4MB+β5DIV

(1)

我們根據(jù)Logit模型的回歸結(jié)果來(lái)計(jì)算企業(yè)受到融資約束的程度，LFC越接近于1，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況越差，受到的融資約束程度越大。

2.稅收激進(jìn)(TAG)

對(duì)于企業(yè)避稅的度量主要有兩種方法：一種是基于有效稅率的度量，另一種是基于會(huì)計(jì)-稅收差異的度量。由于在我國(guó)存在較多稅收優(yōu)惠政策，這使得有效稅率的度量會(huì)受到較多因素的干擾，因此本文采用會(huì)計(jì)-稅收差異來(lái)度量企業(yè)避稅，具體為會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(BTD)和采用固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(DDBTD)。金鑫和雷光勇認(rèn)為固定效應(yīng)殘差法和會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異兩種方法更為準(zhǔn)確合理[27]。會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異越大，表明稅收激進(jìn)程度越高。

3.獨(dú)立董事(INDIR)

本文采用獨(dú)立董事占董事會(huì)成員人數(shù)的比例來(lái)衡量獨(dú)立董事。

4.控制變量

根據(jù)研究需要，本文控制以下影響融資約束的變量：總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA),盈利較多的公司不太可能受到財(cái)務(wù)的約束；現(xiàn)金持有(CASH),財(cái)務(wù)拮據(jù)的公司可能會(huì)持有更多現(xiàn)金，以增強(qiáng)外部融資的需求；增長(zhǎng)機(jī)會(huì)(MTB)、資本支出(EXPEN)和凈營(yíng)運(yùn)資本增加額(NWC)，擁有更多增長(zhǎng)機(jī)會(huì)和更大資本支出的公司需要更多的資金來(lái)進(jìn)行投資，在財(cái)務(wù)上會(huì)受到更大的限制；可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(AB_DA),不透明的信息環(huán)境和財(cái)務(wù)報(bào)告通常會(huì)增加外部融資的成本。

所有變量的具體定義見(jiàn)表2。

表2 變量定義表

(三)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建以下模型來(lái)檢驗(yàn)稅收激進(jìn)對(duì)企業(yè)融資約束以及獨(dú)立董事對(duì)兩者之間關(guān)系的影響。

LFCi,t=α0+β1TAGi,t+β2ROAi,t+β3CASHi,t+β4MTBi,t+β5NWCi,t+β6EXPENi,t+β7AB_DAi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(2)

TAGi,t=α0+β1INDIRi,t+β2ROAi,t+β3SIZEi,t+β4LEVi,t+β5MTBi,t+β6FIXAi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(3)

LFCi,t=α0+β1TAGi,t+β2INDIRi,t+β3(TAG×INDIRi,t)+β4ROAi,t+β5CASHi,t+β6MTBi,t+β7NWCi,t+β8EXPENi,t+β9AB_DAi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(4)

其中，LFC為融資約束；TAG為稅收激進(jìn)變量，包括會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(BTD)和采用固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(DDBTD)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表3列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表3中可以看出，LFC的均值為0.5，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)普遍存在融資約束問(wèn)題；BTD的均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)，表明大多數(shù)公司的會(huì)計(jì)收益低于應(yīng)稅收益，可能存在避稅行為。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4列示了所有變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。在稅收激進(jìn)的指標(biāo)中，會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(BTD)和采用固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(DDBTD)與融資約束(LFC)顯著正相關(guān)，這與理論預(yù)期相符。為了避免變量間多重共線性對(duì)結(jié)果的影響，本文進(jìn)行了變量的容忍度分析以及方差膨脹因子分析，結(jié)果顯示：各個(gè)變量的容忍度在0.30～0.99之間，大于0.1；方差膨脹因子介于1.02～1.88之間，遠(yuǎn)小于10。由此，我們可以認(rèn)為各變量間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表4 主要變量的相關(guān)系數(shù)

(二)回歸分析

1.稅收激進(jìn)對(duì)財(cái)務(wù)約束的影響

為了避免內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)果的影響，本文采用滯后一期的稅收激進(jìn)程度進(jìn)行回歸分析。表5給出了稅收激進(jìn)與融資約束的回歸結(jié)果。BTD和DDBTD的回歸系數(shù)顯著為正(0.644,P<0.01；0.552,P<0.01)，即會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)的差別越大，企業(yè)融資約束程度越高，H1得到支持?；貧w結(jié)果表明激進(jìn)的避稅行為并不能通過(guò)現(xiàn)金流效應(yīng)改善企業(yè)的財(cái)務(wù)困境并為股東創(chuàng)造價(jià)值，而是管理層或控制性股東等內(nèi)部人基于稅收激進(jìn)的一種自利行為[5]。外部投資者將這種避稅策略視作冒險(xiǎn)的管理策略，并與避稅風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而增加了企業(yè)的融資約束?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與理論預(yù)期基本一致。資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)與融資約束負(fù)相關(guān)，表明盈利較高的企業(yè)擁有更多的現(xiàn)金流，融資約束水平較低?，F(xiàn)金持有量(CASH)與融資約束正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流不足會(huì)面臨融資約束，為了滿足未來(lái)的投資需求會(huì)持有較多現(xiàn)金。有較多成長(zhǎng)機(jī)會(huì)或較大資本支出的企業(yè)需要更多的資金進(jìn)行投資，越有可能面臨融資約束，這與Kaplan和Zingales的結(jié)論一致[25]?？刹倏赜?AB_DA)的回歸系數(shù)顯著為正，表明較低的盈余質(zhì)量能降低企業(yè)的信息透明度,提高企業(yè)的融資約束程度。

表5 稅收激進(jìn)與融資約束的回歸結(jié)果

2.獨(dú)立董事對(duì)稅收激進(jìn)的影響

表6為獨(dú)立董事與稅收激進(jìn)的回歸結(jié)果。獨(dú)立董事與BTD和DDBTD的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.024,P<0.05；-0.016,P<0.05)，即獨(dú)立董事會(huì)顯著降低企業(yè)會(huì)計(jì)與實(shí)際稅負(fù)的差異，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度較低，這與Richardson等的結(jié)果一致[20]，H2得到支持，即獨(dú)立董事能夠通過(guò)對(duì)管理層的監(jiān)督來(lái)減少其利用機(jī)會(huì)主義避稅行為獲取租金的動(dòng)機(jī)，從而降低企業(yè)的稅收激進(jìn)程度。獨(dú)立董事還能從更專(zhuān)業(yè)的角度分析避稅產(chǎn)生的收益與風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)制定合理的稅收規(guī)劃，減少激進(jìn)避稅帶來(lái)的負(fù)面影響。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模(SIZE)與稅收激進(jìn)負(fù)相關(guān)，規(guī)模越大的公司受到的社會(huì)關(guān)注度越高，其進(jìn)行稅收激進(jìn)的成本和風(fēng)險(xiǎn)越大，避稅程度越低，這與Gupta等的結(jié)論一致[28]。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)與稅收激進(jìn)顯著負(fù)相關(guān)，表明債務(wù)融資與企業(yè)避稅之間可能存在一定的替代性，這與Stickney等的結(jié)論一致[29]。市賬比(MTB)與稅收激進(jìn)負(fù)相關(guān)，即成長(zhǎng)性較高的企業(yè)更注重避稅風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響，避稅動(dòng)機(jī)較弱?？傊?，控制變量的回歸結(jié)果基本上與理論預(yù)期一致。

表6 獨(dú)立董事與稅收激進(jìn)的回歸結(jié)果

3.獨(dú)立董事在稅收激進(jìn)與融資約束關(guān)系中的作用

為了分析獨(dú)立董事在稅收激進(jìn)與融資約束關(guān)系中所起到的作用，本文加入獨(dú)立董事(INDIR)和稅收激進(jìn)(BTD,DDBTD)的交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。表7的實(shí)證結(jié)果顯示，BTD和DDBTD的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明稅收激進(jìn)整體上顯著提高了融資約束的程度，這與表5的結(jié)果相一致。在進(jìn)一步考慮稅收激進(jìn)與獨(dú)立董事的交互項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)，BTD和DDBTD與INDIR交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)(-0.055,P<0.05；-0.040,P<0.05)，即獨(dú)立董事減弱了稅收激進(jìn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響，H3得到支持。結(jié)合表5和表6的回歸結(jié)果，在獨(dú)立董事占比較高的企業(yè)中，治理機(jī)制較好的企業(yè)能更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督和咨詢職能，從而減少管理層的機(jī)會(huì)主義避稅行為，減少避稅產(chǎn)生的代理問(wèn)題，增加避稅為企業(yè)帶來(lái)的現(xiàn)金流收益，在更大程度上緩解企業(yè)的融資約束問(wèn)題。

表7 獨(dú)立董事、稅收激進(jìn)與融資約束的回歸結(jié)果

(三)進(jìn)一步分析

1.基于避稅程度的分組檢驗(yàn)

根據(jù)前文的分析，企業(yè)的避稅行為分為良性的稅收籌劃和飽受爭(zhēng)議的偷稅漏稅等違法行為。適度的稅收籌劃行為能夠通過(guò)減少稅收負(fù)擔(dān)在一定程度上緩解企業(yè)的資金需求，而過(guò)度激進(jìn)的避稅行為則會(huì)誘發(fā)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，增加避稅風(fēng)險(xiǎn)和融資約束。為了驗(yàn)證這兩種不同程度的避稅行為對(duì)企業(yè)融資約束產(chǎn)生的異質(zhì)性影響以及區(qū)分獨(dú)立董事在兩種避稅行為中發(fā)揮的作用，本文根據(jù)避稅指標(biāo)會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(BTD)以及采用固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(DDBTD)，將高于年度均值的樣本作為稅收激進(jìn)組，將其他樣本作為稅收籌劃組，并以此進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表8。在表8第(1)列和第(2)列即稅收籌劃組中，會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(BTD)和采用殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(DDBTD)與融資約束顯著負(fù)相關(guān)(-0.894,P<0.05；-0.722,P<0.1)，說(shuō)明有效的避稅行為能夠在一定程度上緩解企業(yè)的融資約束。在稅收激進(jìn)組中，會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(BTD)和采用殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)-應(yīng)稅收益差異(DDBTD)與融資約束顯著正相關(guān)(0.858,P<0.01；0.900,P<0.05)，說(shuō)明激進(jìn)避稅激化了企業(yè)融資約束問(wèn)題。綜上，本文通過(guò)分組檢驗(yàn)驗(yàn)證了在采用不同避稅策略的企業(yè)中，企業(yè)避稅對(duì)融資約束產(chǎn)生的影響是不同的。

表8 基于避稅程度的分組檢驗(yàn)結(jié)果

2.獨(dú)立董事影響企業(yè)避稅與融資約束關(guān)系的途徑分析

前文的分析結(jié)果說(shuō)明稅收激進(jìn)能夠影響企業(yè)融資約束，而獨(dú)立董事的治理效應(yīng)能夠降低避稅產(chǎn)生的代理問(wèn)題和信息風(fēng)險(xiǎn)，從而緩解稅收激進(jìn)與融資約束之間的關(guān)系。為了檢驗(yàn)獨(dú)立董事的這兩種作用途徑，本文分析在信息不對(duì)稱(chēng)和代理沖突問(wèn)題不同的情況下，獨(dú)立董事對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束之間關(guān)系的緩解作用是否存在差異。參考杜興強(qiáng)和周澤將的研究[30],本文選擇管理費(fèi)用率(管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例)作為代理成本的替代變量，并將利用修正瓊斯模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)值(AB_DA)作為信息質(zhì)量的替代變量。我們把代理成本和信息質(zhì)量指標(biāo)樣本三等分，較低值的三分之一為信息質(zhì)量高和代理問(wèn)題較低組，較高值的三分之一為信息質(zhì)量低和代理問(wèn)題較突出組,回歸結(jié)果如表9所示。表9 的第(1)列和第(2)列中，在信息質(zhì)量較低的情況下，BTD和DDBTD與INDIR交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)(-0.073,P<0.05；-0.064,P<0.01)，而在信息質(zhì)量較高的情況下，回歸系數(shù)并不顯著，這表明在信息質(zhì)量較低的企業(yè)中，獨(dú)立董事對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束之間的關(guān)系產(chǎn)生了更大的緩解作用。表9的第(7)列和第(8)列中，在代理成本較高的情況下，BTD和DDBTD與INDIR交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)(-0.079,P<0.01；-0.060,P<0.05)，而在代理成本較低的情況下，回歸系數(shù)并不顯著，這表明在代理問(wèn)題較突出的企業(yè)中，獨(dú)立董事對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束之間的關(guān)系產(chǎn)生了更大的緩解作用。綜上，本文的實(shí)證結(jié)果表明，獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)避稅與融資約束關(guān)系的影響更多的是通過(guò)降低企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)程度和代理沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

表9 獨(dú)立董事的作用路徑檢驗(yàn)結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)工具變量?jī)呻A段回歸分析

前文的研究發(fā)現(xiàn)，激進(jìn)的避稅行為會(huì)影響企業(yè)的融資約束水平，同時(shí)在融資方面遇到較大障礙的企業(yè)更有可能進(jìn)行激進(jìn)避稅[1]。這種反向因果關(guān)系的存在使得本文所得結(jié)論可能會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題，為此，我們進(jìn)一步使用工具變量進(jìn)行兩階段回歸分析，以檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。本文根據(jù)Fisman和Svensson的研究[31]，選擇企業(yè)避稅的行業(yè)-省份均值TAGavg作為企業(yè)避稅的工具變量，把避稅指標(biāo)分成兩個(gè)部分TAGit=TAGavg+TAGitspe，其中TAGitspe為企業(yè)避稅與行業(yè)-省份均值的差異。此時(shí)，TAGavg與TAGit相關(guān)，但與企業(yè)層面的非觀察因素不相關(guān)，因此可以作為企業(yè)避稅的工具變量。然后，我們運(yùn)用兩階段最小二乘法重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表10(只列示了第二階段的回歸結(jié)果)。表10中結(jié)果顯示，關(guān)鍵的避稅指標(biāo)擬合值(FitBTD、FitDDBTD)的系數(shù)并無(wú)顯著變化，DWH統(tǒng)計(jì)量在10%水平上不顯著，不能拒絕嚴(yán)格的外生性假定,這說(shuō)明工具變量估計(jì)結(jié)果與原估計(jì)結(jié)果不存在系統(tǒng)性差異。

表10 工具變量?jī)呻A段回歸結(jié)果

(二)PSM回歸分析

由于影響稅收激進(jìn)的因素較多，為了進(jìn)一步避免遺漏變量偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文參考Rosenbaum和Rubin的研究[32]，使用傾向匹配基礎(chǔ)上的固定效應(yīng)模型(PSMFE)來(lái)加以解決，即通過(guò)尋找與實(shí)驗(yàn)組特征相近的企業(yè)作為控制組，再運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)配對(duì)成功的實(shí)驗(yàn)組與控制組進(jìn)行分析。首先，我們將稅收激進(jìn)的公司-年度樣本按照激進(jìn)程度從高到低平均分為10份，前10%為稅收激進(jìn)組(TAX=1)，后30%為稅收籌劃組(TAX=0)。然后，我們確定影響稅收激進(jìn)的因素，包括公司規(guī)模(SIZE，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、財(cái)務(wù)杠桿(LEV，總負(fù)債與總資產(chǎn)之比)和市賬比(MTB，股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比值)，并將兩組樣本混合后采用Probit模型估計(jì)樣本傾向分值。

Probit(TAXi,t)=β0+β1SIZEi,t+β2MTBi,t+β3LEVi,t+β4Industry+β5Year+δi,t

最后，我們采用一對(duì)一無(wú)替代最近鄰匹配法對(duì)高稅收激進(jìn)樣本進(jìn)行匹配，匹配變量均衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，即匹配變量的平衡性較好。在此基礎(chǔ)上，我們采用固定效應(yīng)模型僅對(duì)匹配成功的樣本進(jìn)行分析。表11為匹配樣本的回歸結(jié)果，所得結(jié)論依然穩(wěn)健。

表11 PSM回歸結(jié)果

(三)融資約束的其他度量方式

為檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文引入了融資約束的替代變量，即Lamont等建立的融資約束指數(shù)(KZ)[33]，KZ指數(shù)越大，企業(yè)融資約束程度越高。

KZi,t=-1.002CASHFi,t+0.283TQi,t+3.139LEVi,t-39.368DIDVi,t-1.315CASHHi,t

(5)

其中，CASHF為報(bào)告期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量與期初固定資產(chǎn)的比值；TQ為衡量企業(yè)相對(duì)價(jià)值的托賓Q值；LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；DIDV為股利支付率，即普通股股利與期初總資產(chǎn)的比值；CASHH為現(xiàn)金持有量，即期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額與期初總資產(chǎn)的比值。由表12可知，融資約束度量方式改變后，稅收激進(jìn)的系數(shù)方向沒(méi)有發(fā)生改變，說(shuō)明稅收激進(jìn)與融資約束之間的關(guān)系穩(wěn)健可靠，且獨(dú)立董事可顯著地弱化兩者之間的關(guān)系，本文所得結(jié)論穩(wěn)健。

表12 替代融資約束變量的回歸結(jié)果

七、結(jié)論性評(píng)述

本文從微觀角度分析了稅收激進(jìn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響機(jī)理，實(shí)證檢驗(yàn)了稅收激進(jìn)對(duì)企業(yè)融資約束的影響，并在此基礎(chǔ)上考察了獨(dú)立董事如何履行其咨詢和監(jiān)督雙重職能，以及對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束兩者之間關(guān)系產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果表明：稅收激進(jìn)整體上與企業(yè)融資約束存在正相關(guān)關(guān)系，即稅收激進(jìn)行為會(huì)導(dǎo)致企業(yè)融資約束增加，但適度的稅收籌劃有助于降低企業(yè)的融資約束程度，而激進(jìn)的避稅行為則會(huì)增加企業(yè)的融資約束。獨(dú)立董事監(jiān)督和咨詢職能的發(fā)揮有助于降低企業(yè)的稅收激進(jìn)程度。此外，獨(dú)立董事能夠減弱稅收激進(jìn)與融資約束之間的正向關(guān)系，這種影響主要是通過(guò)夠緩解代理問(wèn)題和信息風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的?？傮w而言，企業(yè)通過(guò)改善治理機(jī)制和引入更多的獨(dú)立董事能有效規(guī)避稅收激進(jìn)行為帶來(lái)的負(fù)面影響。

本文所得研究結(jié)論具有一定的啟示意義。首先，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)充分重視管理層機(jī)會(huì)主義避稅行為產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，重視稅收立法，加強(qiáng)對(duì)避稅行為的監(jiān)管，維持市場(chǎng)秩序和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，同時(shí)也應(yīng)該積極幫助企業(yè)解決“融資難”問(wèn)題，搭建并完善服務(wù)于企業(yè)的融資平臺(tái)，疏通拓寬融資渠道。其次，企業(yè)要認(rèn)識(shí)到避稅行為的雙面性，更好地理解企業(yè)實(shí)施避稅行為可能帶來(lái)的負(fù)面影響，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在企業(yè)避稅過(guò)程中的咨詢和監(jiān)督職能，從而制定合理的稅收規(guī)劃政策，使避稅活動(dòng)控制在合理范圍內(nèi)，進(jìn)而緩解企業(yè)融資約束。

本研究也存在一些局限。一方面，本文只分析了所得稅的避稅行為帶來(lái)的影響，沒(méi)有涉及流轉(zhuǎn)稅避稅行為，沒(méi)有全面理解稅收激進(jìn)行為。另一方面，本文僅考察了獨(dú)立董事對(duì)稅收激進(jìn)與融資約束之間關(guān)系的影響，未對(duì)企業(yè)的其他內(nèi)部治理機(jī)制(如激勵(lì)機(jī)制、管理者更替、監(jiān)督機(jī)制)對(duì)避稅結(jié)果帶來(lái)的影響進(jìn)行分析，未來(lái)可以展開(kāi)多角度的研究。