鄒志暖，郭騰飛，俎小華

許昌市人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，河南 許昌 461000

原發(fā)性高血壓屬于多類疾病危險因素，已成為猝死、中風(fēng)、腎衰竭等突發(fā)性疾病常見誘因［1］。臨床多采用西醫(yī)藥物對血壓進行控制，但臨床藥物種類繁多，且療效各異，不良反應(yīng)較多。故需尋找安全且有效治療方案。因飲食習(xí)慣改變而引發(fā)胃脾功能異常，脾不化濕，而濕氣凝集成痰，故而高血壓常見中醫(yī)證型為痰濕壅盛［2］。中醫(yī)藥治療可直接針對高血壓發(fā)病病機予以多方面、整體性治療，結(jié)合大量相關(guān)資料可知半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯加減可治療高血壓，且安全性高，但臨床效果如何需進行進一步研究。本研究選取許昌市人民醫(yī)院痰濕壅盛證原發(fā)性高血壓患者92例，旨在探討半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯加減對血壓控制及中醫(yī)證候積分的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年5 月—2019 年9 月間許昌市人民醫(yī)院痰濕壅盛證原發(fā)性高血壓患者92例，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，每組各46 例。對照組女性20 例，男性26例，年齡36～76 歲，平均年齡（56.07±9.95）歲，病程4～10年，平均病程（6.98±1.47）年，體質(zhì)量指數(shù)20～32 kg·m2，平均指數(shù)（25.96±2.97）kg·m2；研究組女性24 例，男性22例，年齡35～78 歲，平均年齡（56.53±10.72）歲，病程3～12年，平均病程（7.41±2.19）年，體質(zhì)量指數(shù)20～33 kg·m2，平均指數(shù)（26.45±3.20）kg·m2。兩組一般資料對比（P＞0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）中醫(yī)符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［3］中“眩暈”等范疇，屬痰濕壅盛證，表現(xiàn)為頭重如裹、視物旋轉(zhuǎn)、胸悶作惡、嘔吐痰涎、苔白膩、脈弦滑等；（2）西醫(yī)經(jīng)頸動脈超聲、血壓測量等檢查確診為原發(fā)性高血壓；（3）簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并心絞痛、心肌梗死等心血管疾病者；（2）接受透析治療不可逆的腎衰竭者；（3）對本研究藥物成分過敏者；（4）嚴(yán)重精神、認(rèn)知障礙者。

1.3 方法

兩組于治療期間需飲食清淡及適量運動，忌辛辣等刺激性食物，少食富含膽固醇食物。

1.3.1 對照組：采用硝苯地平緩釋片（河北醫(yī)科大學(xué)制藥廠，國藥準(zhǔn)字H20066195）治療?？诜?，每次20 mg，2 次/天。

1.3.2 研究組：采用半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯加減治療。半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯組方：生姜2片，白術(shù)9 g，大棗3 枚，天麻3 g，甘草30 g，半夏60 g，枳實60 g，竹茹60 g，陳皮90 g，茯苓45 g。對于劇烈頭痛、頭暈者加鉤藤、石決明，對于肢體不自主顫動者加龍骨、牡蠣、羚羊角，對于腰酸者加牛膝、杜仲，所有藥物置于水中浸泡30 min，水煎至400 ml，早晚溫服200 min，1個療程7 d，持續(xù)4個療程。

1.4 評價指標(biāo)

依據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中證候積分予以療效評估，即顯效為中醫(yī)證候積分較治療前降低＞70%；有效為中醫(yī)證候積分較治療前降低30%～70%；無效為中醫(yī)證候積分較治療前降低＜30%甚至上升。總有效率=（總例數(shù)-無效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組療效。（2）對比兩組治療前后中醫(yī)證候積分。依據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中主癥為頭痛、眩暈、頭重如裹、嘔吐痰涎，次癥為胸悶作惡、心悸、失眠、口淡；苔白膩；脈弦滑，其中主癥積分標(biāo)準(zhǔn)：無計0分，輕度計2 分，中度計4 分，重度計6 分；次癥為無計0分，輕度計1分，中度計2分，重度計3分，舌苔無白膩計0 分，有計1 分；脈象無弦滑計0 分，有計1 分。（3）對比兩組治療前后血壓狀況，即收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）。采用電子血壓計測量。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比

研究組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對比 例(%)

2.2 中醫(yī)證候積分

治療前兩組中醫(yī)證候積分對比（P＞0.05），差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后兩組中醫(yī)證候積分低于治療前（P＜0.05），且研究組低于對照組，見表2。

表2 兩組中醫(yī)證候積分對比(±s) 分

表2 兩組中醫(yī)證候積分對比(±s) 分

組別研究組（n=46）對照組（n=46）t P 治療前19.24±3.46 18.76±3.68 0.645 0.521治療后4.69±1.32 7.25±2.01 7.220＜0.001 26.648 18.617＜0.001＜0.001 tP

2.3 血壓狀況

治療前兩組SBP、DBP對比（P＞0.05），差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后研究組SBP、DBP低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血壓狀況(±s) mmHg

表3 兩組血壓狀況(±s) mmHg

注：SBP=收縮壓；DBP=舒張壓；與治療前相比，aP＜0.05

組別研究組（n=46）對照組（n=46）SBP DBP tP治療前154.26±4.57 156.47±6.45 1.896 0.061治療后131.23±5.29a 143.19±4.78a 11.377＜0.001治療前95.33±3.25 97.34±6.20 1.947 0.055治療后86.65±4.25 91.32±5.12 4.760＜0.001

3 討論

原發(fā)性高血壓屬于高發(fā)病癥，其發(fā)病機制主要為血液循環(huán)障礙，致使阻力增大，繼而沖擊血管壁，導(dǎo)致壓力上升而發(fā)病，其病情早期較為隱匿，且病程長，對于心、腎、腦等靶器官產(chǎn)生直接損害［4］。西醫(yī)多采用長期服用降壓藥來控制血壓，如硝苯地平緩釋片，可抑制鈣離子進入心肌，利于緩解外周血管阻力，進而擴張血管，起到降低血壓和提高冠狀動脈血供效果，從而達到較高治療效果，但血壓下降過快極有可能誘發(fā)反射性的心跳加速，進而在臨床應(yīng)用時具有一定局限性［5］。因此仍需更有效治療方案。

結(jié)合相關(guān)文獻，將半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯加減用于臨床治療，與西醫(yī)治療結(jié)果對比顯示，研究組總有效率95.65%高于對照組80.43%，治療后中醫(yī)證候積分、DBP、SBP 低于對照組說明半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯加減治療效果確切，可明顯改善癥狀，降低血壓。痰濕壅盛證原發(fā)性高血壓屬于中醫(yī)學(xué)中“肝風(fēng)”、“眩暈”等范疇，痰濁、淤血為主要病理因素，風(fēng)痰上擾清宅而引發(fā)眩暈、頭重痛，而痰氣交阻及濁陰不降而致胸悶嘔惡，故治則應(yīng)以化痰息風(fēng)、健脾祛濕及活血為主［6］。半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯屬中醫(yī)湯劑聯(lián)合用藥，藥方成分主要為生姜、半夏、甘草、白術(shù)、陳皮、茯苓、大棗、天麻、枳實、竹茹，其中生姜性微溫，味辛，可活血驅(qū)寒、溫中止嘔；半夏性溫，味辛，可消痞散結(jié)、降逆止嘔、燥濕化痰；甘草性平，味甘，可緩和藥性、緩解止痛、補脾益氣；白術(shù)性溫，味苦，可燥濕利水、補氣健脾；陳皮性溫，味辛、苦，可利水通便、燥濕化痰、理氣和中；茯苓性平，味甘、淡，可健脾安神、利水滲濕；大棗性味溫、甘，可補脾胃、緩和藥性、營養(yǎng)安神；天麻性味平、甘，可平抑肝陽、息風(fēng)止痙；枳實性微寒，味辛、苦，可化痰除痞、破氣消積；竹茹性微寒，味甘，可除煩止嘔、清熱化痰，諸藥共奏化痰息風(fēng)、活血、健脾祛濕之效［7］?，F(xiàn)代藥理研究發(fā)現(xiàn)，半夏可擴張血管、改善微循環(huán)；陳皮可降血脂、抑制脂質(zhì)氧化，起到保護心血管效果；天麻可緩解外周血管阻力，加強動脈血流慣性；茯苓有保肝、調(diào)節(jié)免疫功能效果［8］。與西醫(yī)常規(guī)降壓藥相比，半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯還可增強機體自身免疫功能、肝功能、保護心血管，從而達到提高安全性及增強治療效果目的。

綜上所述，痰濕壅盛證原發(fā)性高血壓患者采用半夏白術(shù)天麻湯合溫膽湯加減治療效果顯著，可明顯改善癥狀，抑制血壓。