董永書(shū)

文題

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

北宋的司馬光、王安石和蘇軾，既是重要的政治人物，也是成就極高的學(xué)者或詩(shī)人。

司馬光與王安石政見(jiàn)分歧很大。宋神宗重用主張變法的王安石，反對(duì)變法的司馬光失去宰相位置。后來(lái)王安石變法受挫，王安石被免職，司馬光重新為相。

但他們對(duì)對(duì)方的評(píng)價(jià)卻讓我們看到了更多的東西。王安石說(shuō)，他和司馬光之間“議事每不合”，“所操之術(shù)多異故也”;司馬光說(shuō)，“介甫文章節(jié)義，過(guò)人處甚多”，“光與介甫，趣向雖殊，大歸則同”。

蘇軾也是王安石變法的激烈反對(duì)者，這極大影響了蘇軾的政治命運(yùn)。而在“烏臺(tái)詩(shī)案”時(shí)，王安石上書(shū)說(shuō)：“安有盛世而殺才士乎？”被貶黃州四年后，蘇軾路過(guò)江寧拜訪早已退居的王安石。二人相聚甚歡，同游數(shù)日，共覽江山勝跡，盡論文章學(xué)術(shù)。

班級(jí)即將舉行班會(huì)，圍繞上述材料展開(kāi)討論。讀了上述材料，你感觸最深的是什么？請(qǐng)結(jié)合你的感受和思考寫一篇發(fā)言稿。

寫作指導(dǎo)

材料所涉為歷史文化人物，具有立德樹(shù)人的導(dǎo)向性。材料中有兩組人物，一為王安石、司馬光，一為王安石、蘇軾，均屬政見(jiàn)不同者。材料的重點(diǎn)是這兩組人物對(duì)待政敵的態(tài)度。王安石與司馬光之間相互欣賞，“趣向雖殊，大歸則同”，實(shí)為和而不同的君子之爭(zhēng);王安石在蘇軾落難時(shí)施以援手，兩人后來(lái)相得甚歡，此亦為君子之風(fēng)也。這種尊重異己的態(tài)度，體現(xiàn)的是一種不凡的胸襟，也是一種高貴的人格。

學(xué)生在寫作中容易出現(xiàn)的問(wèn)題：一是原材料較長(zhǎng)，無(wú)法異中見(jiàn)同，概括出君子尊重異己的特質(zhì)，自然也就不能點(diǎn)出“做人與人品”的核心命意;二是在寫作中容易照抄、擴(kuò)寫材料，對(duì)人物之言行缺乏必要而有深度的分析;三是結(jié)合材料不夠，不能“圍繞上述材料展開(kāi)討論”。

擬題參考

莫問(wèn)殊途隔千里，仍有同歸相通時(shí);君子之度，千載長(zhǎng)春;以和納異，有容乃大

例文

和而不同，君子之度

一考生

老師、同學(xué)們：

大家好！我今天發(fā)言的題目是《和而不同，君子之度》。

王安石、司馬光二人，一要革新，一要保守，政見(jiàn)各異，卻能互相欣賞，王贊司馬“棟梁之才”，司馬贊王“文章節(jié)義，過(guò)人處甚多”。此可謂君子之度也。

君子之度，度為胸襟博大也。君子之間，意見(jiàn)不同，固當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，然能以和為貴，和而不同。既能堅(jiān)守自己的立場(chǎng)和意見(jiàn)，又能彼此尊重，不因意見(jiàn)不合而不見(jiàn)對(duì)方優(yōu)點(diǎn)，也不因主張各異而打擊報(bào)復(fù)。王安石談及與司馬光之分歧，說(shuō)“議事每不合”，無(wú)非“所操之術(shù)多異故也”，豁達(dá)坦誠(chéng)，而未上綱上線“扣帽子”，暗中下手“穿小鞋”;又說(shuō)“光與介甫，趣向雖殊，大歸則同”，均是為國(guó)家計(jì)，于是惺惺相惜。對(duì)于異己者，總想去之而后快，此人之常情。然君子者，胸懷坦蕩寬廣，秉持公心，不以言論而廢人，不以立場(chǎng)而廢人。如鮑叔牙與管仲，各為其主，然鮑叔能推薦管仲于齊桓公：管鮑交誼，全在鮑叔牙有光風(fēng)霽月的君子胸襟;藺相如退避廉頗，而廉頗負(fù)荊請(qǐng)罪，二人“先國(guó)家之急而后私仇”，終能握手言和：將相之和，也全在藺相如有寬厚誠(chéng)摯的君子胸襟。

君子之度，為人格高尚也。王安石與司馬光，均為有操守之人，講原則，有底線，觀點(diǎn)立場(chǎng)可以有分歧，但不可因觀點(diǎn)而失人格，因立場(chǎng)而淪為非人。王安石反對(duì)司馬光守舊因循，但不反對(duì)司馬光的學(xué)識(shí)人品;司馬光反對(duì)王安石變法激進(jìn)，但不反對(duì)王安石的道德文章。二人人格相似，均是仁德君子;二人之爭(zhēng)，君子之爭(zhēng)。王安石與蘇軾，同為君子之交。蘇軾身陷烏臺(tái)詩(shī)案，王安石不因蘇軾反對(duì)變法而攻擊，反能施以援手，上書(shū)救人;王安石失勢(shì)之后，蘇軾又能半山問(wèn)道，同王煮酒和詩(shī)，蘇不在王得勢(shì)時(shí)奉承迎合，不在王失勢(shì)時(shí)墻倒眾推。政見(jiàn)不同，卻不影響私誼。如王蘇之磊落正大、人格高貴者，能有幾人歟？與人相交，是非之外，立場(chǎng)、身份等因素，均會(huì)影響對(duì)異己者的判斷，唯君子能以高潔超越卑俗，以公心超越私欲，就事論事，而對(duì)事不對(duì)人。

小人反是，胸襟者無(wú)，人格者無(wú)。但求顏面而心胸狹隘，視異己為仇讎，睚眥必報(bào)，常妒人、譖人甚至傷人性命;但求功利而無(wú)視品格，視異己為障礙，常拼死相斗直欲食肉寢皮。鐘會(huì)殺嵇康，秦檜害岳飛，全因鐘秦二人非君子，無(wú)君子之度也。

我中華文化，人格理想正是君子。王安石、司馬光、蘇軾三人的君子氣度，如春風(fēng)暖陽(yáng)，令我感觸尤深。待人接物，當(dāng)開(kāi)闊其胸襟，高尚其人格，實(shí)不必小肚雞腸虛與委蛇，更無(wú)須順我者昌逆我者亡。

此種君子的氣度、格局，不僅是與人相處之道，也當(dāng)為國(guó)家共處原則。新冠疫情期間，中國(guó)日本，能去前嫌而互贈(zèng)互助;如今病毒依舊肆虐，中國(guó)美國(guó)，雖有制度鴻溝，也當(dāng)拋成見(jiàn)而聯(lián)手抗疫。求同存異，只為民生福祉。

我的發(fā)言完畢，謝謝大家。

評(píng)點(diǎn)：這篇作文，立論切合材料。結(jié)構(gòu)層次清楚：第三四段從“胸襟”與“人格”兩個(gè)層面分析君子氣度;第五段反面論述，第六段為結(jié)論：“待人接物，當(dāng)開(kāi)闊其胸襟，高尚其人格”，而第七段，由人而國(guó)家，升華主題。在“圍繞上述材料展開(kāi)討論”這一點(diǎn)上，比較透徹深入。

（編輯：彭宇）