摘要：《格爾尼卡》是畢加索成名作之一，總共花時十天就完成了這幅巨作。格爾尼卡事件對畢加索影響是巨大且無法估量的，他把全部的自己投入到創(chuàng)作藝術(shù)中，用藝術(shù)手法來表達自己對法西斯的憤怒和對同胞們的痛惜。而《阿圖島玉碎》是藤田嗣治戰(zhàn)爭畫中比較出名的一幅油畫，戰(zhàn)爭畫在當時的日本是有很大爭議的，因此，法西斯戰(zhàn)敗后，此畫在日本本土有了很大的爭議，這幅畫被認為是對法西斯軍部的獻媚，是不被日本群眾承認的一幅畫作。本文從審美角度來分析這兩幅畫對當代藝術(shù)和社會的貢獻。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭;格爾尼卡;阿圖島玉碎

從藝術(shù)的發(fā)現(xiàn)方面來看，所有藝術(shù)類型作品都需要兩個條件：其一，它必須是人類從藝術(shù)領(lǐng)域中創(chuàng)作的藝術(shù)產(chǎn)品;其二，它必須具有審美教育價值，即審美性。正是這兩點區(qū)分了藝術(shù)與所有其他非藝術(shù)，也使得藝術(shù)美與自然美區(qū)分開來。藝術(shù)美作為藝術(shù)家創(chuàng)造性作品的產(chǎn)物，比現(xiàn)實生活中的美更集中、更典型，更能充分滿足人們的審美需求。藝術(shù)美注重教學形式，但并不脫離工作內(nèi)容，藝術(shù)的審美性是內(nèi)容美和形式美的有機結(jié)合統(tǒng)一。臺灣學者余光中說過：“上帝用六天造人，第七天休息，第八天造畢加索。”20世紀30年代，畢加索畫出了《格爾尼卡》，這是他杰出代表作之一，一幅巨型油畫，長7.76、高3.49米。這幅畫主要及時揭露了二戰(zhàn)期間法西斯納粹對畢加索的祖國西班牙的格爾尼卡小鎮(zhèn)的慘無人道的轟炸行為，這幅畫在當時全世界引起了轟動。120世紀40年代，藤田嗣治受日本軍政府邀請，作為從軍畫家前往被侵略國，為侵略戰(zhàn)爭服務(wù)，創(chuàng)作了《阿圖島玉碎》。從當時的時代背景來說，這兩位畫家都是畫的二戰(zhàn)期間關(guān)于戰(zhàn)爭的畫作，順應(yīng)了當時的主流形式。從內(nèi)容上來說，畢加索畫的是受到傷害的百姓，畫作透露出的悲涼控訴法西斯納粹的殘酷。而藤田嗣治畫的是法西斯作戰(zhàn)的場面，軍人、坦克、滿地的尸體。對于當時愛好和平的人們來說，他的行為無形中成為了法西斯納粹的幫兇。在形式上，《格爾尼卡》具有獨特的構(gòu)圖和色彩特征，而《阿圖島玉碎》具有獨特的畫面特點與寫實特點。

從審美角度分析《格爾尼卡》

（一）《格爾尼卡》創(chuàng)作背景

在格爾尼卡事件之前，西班牙內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)進行得如火如荼，反叛軍弗朗哥在國內(nèi)制造恐怖氣氛，讓西班牙百姓生活在白色恐怖中，擁護正義的畢加索在祖國內(nèi)戰(zhàn)開始的時候就堅決擁護共和政府，痛斥反叛軍。1937年4月26日，德國法西斯收到同盟弗朗哥的請求，使用飛機對格爾尼卡這個古老美麗的小鎮(zhèn)和無辜老百姓進行轟炸，飛機在小鎮(zhèn)上空進行了長達3個小時的轟炸，下面?zhèn)鱽硭盒牧逊蔚目藓奥暫蜕胍髀?。這個消息傳出來時，全世界愛好和平的人們震驚了，痛斥法西斯納粹的惡劣行徑。而還在巴黎的畢加索聽到時不敢相信自己祖國同胞竟遭受到如此慘絕人道的傷害。為了抒發(fā)自己的憤怒，他拿起畫筆開始了《格爾尼卡》的創(chuàng)作。

（二）《格爾尼卡》內(nèi)容

這幅畫有三個畢加索著重創(chuàng)作的主要角色，一個是靠近畫面左邊的瘋狂的公牛，一匹嘶吼的馬的形象，以及從燃燒的房屋里探出手打著燈籠的女士。主體以牛和馬為中心。畫面最中間是一匹嘶吼著卻被炸得四分五裂、支離破碎的馬，已經(jīng)找不到它的身體和四肢，左邊靠上是一只憤怒的公牛，因為西班牙的主流文化是斗牛文化，因此這只公牛代表了西班牙共和政府和老百姓的憤怒。最前面是倒在地上死去的戰(zhàn)士，他的頭部與身體和四肢被明顯肢解，也許被炮火炸飛，也許被敵人肢解。畫中的右上角有一個女人伸著雙臂和脖子從著火的房屋里跳出來，在這個女人下面，一個女人從房屋里驚慌失措半裸著跑出來，她可能是在睡夢中被驚醒。最右邊的這個女人舉著雙手仰天哀嚎，她身體的一半已經(jīng)被黑暗籠罩，透露出她的絕望和對活下去的渴望。在這個女人的左邊，有一個把頭探出窗外的女性，但是令人吃驚的是，我們已經(jīng)完全看不到她的身體了，只剩下一個從窗戶里伸出來的手，這只手里舉著一個發(fā)光的燈，她張著嘴巴，想努力照亮前方的黑暗，卻發(fā)現(xiàn)希望一片渺茫。這幅畫的左邊靠近中部是一個母親抱著死去的孩子痛哭。母親痛哭張大的嘴巴與公牛吼叫的嘴巴相接近，體現(xiàn)出畫面的痛苦與憤怒。 畫面頂端偏中間有一個變形的太陽， 太陽形狀像一只眼睛，眼珠是一個燈泡的形象，似乎在注視著眼前發(fā)生的慘無人道的一切，太陽就是戰(zhàn)爭的直接見證者。2

（三）《格爾尼卡》藝術(shù)形式

無論從內(nèi)容上還是形式上，格爾尼卡的藝術(shù)表現(xiàn)都值得我們學習。從構(gòu)圖上說，初看這幅畫，會覺得畫面雜亂無章、支離破碎。但仔細看，這種獨特的構(gòu)圖方式與當時人們遭受轟炸時，四處奔逃、驚恐慌亂的狀態(tài)相互呼應(yīng)，以這種構(gòu)圖手法表現(xiàn)出作者在創(chuàng)作這幅畫作時還原場景本身，讓每一位觀看者看到這幅畫時都能感同身受，和作者一起為當時受到轟炸的無辜百姓感到痛心和憤怒。

從色彩上說，整幅畫作色彩以黑白灰為主體，給人帶來一種具有強烈的情緒沖擊，沉郁、慘烈，好像被人掐住喉嚨一樣，而這種色調(diào)也烘托了恐怖的畫面感，表現(xiàn)出各種痛苦和戰(zhàn)爭帶來的傷害，也表達了創(chuàng)作者對發(fā)動這場戰(zhàn)爭法西斯納粹的不滿，主張了自己愛好和平的思想。3

從審美角度分析《阿圖島玉碎》

（一）《阿圖島玉碎》創(chuàng)作背景

近代日本興起了一股戰(zhàn)爭畫，而創(chuàng)作《阿圖島玉碎》的作者藤田嗣治是這段時期日本戰(zhàn)爭畫的代表人物。藤田嗣治是法籍日裔畫家，1933年藤田嗣治返回東京，由于家庭的軍隊背景，在1937年受到軍部邀請，成為日本隨軍部隊軍事畫家，身不由己地卷入戰(zhàn)爭的旋渦。藤田的《阿圖島玉碎》，主題為日美血戰(zhàn)在阿圖島。在照片里，日本和美國士兵死得到處都是。據(jù)說很多人在照片前手拉手流淚，藤田無意美化戰(zhàn)爭，畫中沒有一個將領(lǐng)，他說“自己只為士兵而畫”。而在戰(zhàn)后，日本美術(shù)界開始追究戰(zhàn)爭畫的責任，如《諾曼汗會戰(zhàn)》（圖2）、《阿圖島玉碎》（圖3）等一系列描繪戰(zhàn)爭的巨幅作品使他飽受非議，日本畫壇認為藤田拍馬屁，服從軍部阿臾，罵聲不斷。藤田嗣治成為眾矢之的，受到了嚴厲批評。他對日本美術(shù)界深感失望，決意重返巴黎。1949年3月10日他再次回到法國，臨行前留下“是日本拋棄了我，不是我拋棄了日本?！睆拇嗽僖矝]有踏上日本的土地。香港蘇富比現(xiàn)代亞洲藝術(shù)部主管張嘉珍曾表示：“這批畫在日本戰(zhàn)后就被完全否定，原本他為國家而畫的作品，從正面變成極負面，當時日本對軍國主義整個崩潰，所以日本人開始對他反感。日本政府投降后，這批畫就扣在美軍手上，到了20世紀80年代初才交給日本的美術(shù)館。”

（二）《阿圖島玉碎》內(nèi)容

這幅畫背景是連綿起伏的荒寂的山脈，滿幅畫作都是橫躺著的各種姿勢的士兵尸體，整幅畫作的畫面感直擊人心、殘忍。這幅畫只有士兵沒有戰(zhàn)將，是因為1943年阿圖島上，被孤立的日軍防御部隊2600人，面對4倍于自己兵力的美軍登陸抵抗了半個月。在守衛(wèi)隊長山崎死于最后一次突擊后，阿圖島戰(zhàn)役結(jié)束。戰(zhàn)后獲知有27名重傷日本兵被美軍俘獲，他們是僅存的生還者，當時日本軍方宣布“守衛(wèi)部隊以名譽為重，全員光榮玉碎”。美軍目擊者稱：日本兵基本上沒有攜帶像樣的武器，大叫著沖了過來喊道“萬歲沖鋒”。

（三）《阿圖島玉碎》藝術(shù)形式

從內(nèi)容和形式來看，《阿圖島玉碎》的表現(xiàn)力是極度寫實和畫面渲染的。藤田嗣治用自己獨特的構(gòu)圖手法和表現(xiàn)力將一種戰(zhàn)爭的殘酷和冷漠表現(xiàn)在畫面當中，不僅是對歷史事件的紀實，更是反映了真實戰(zhàn)場上的場景。

從構(gòu)圖上說，初看這幅畫，會覺得畫面慘烈心痛雜亂無章。但仔細看，士兵尸體山的動作各異，有被刀槍正在刺入胸膛的，有依然扛著槍前進的，有倒地的，這種構(gòu)圖手法表現(xiàn)出作者在創(chuàng)作這幅畫作時還原場景本身，表現(xiàn)出這些士兵對上級的無條件服從，自殺式的尸山體現(xiàn)了日本軍部的文化，為他們感到悲哀。

從色彩上說，整幅畫作色彩以黑灰黃為主體，給人一種衰敗、沉郁、慘烈的感覺，而這種色調(diào)也烘托出凄涼的畫面感，表現(xiàn)出各種戰(zhàn)爭帶來的傷害和生命的消逝。

《格爾尼卡》與《阿圖島玉碎》異同

（一）《格爾尼卡》與《阿圖島玉碎》相同點

《格爾尼卡》和《阿圖島玉碎》都創(chuàng)作于二戰(zhàn)期間，都是油畫，并且都結(jié)合了立體主義、超現(xiàn)實主義風格，畢加索和藤田嗣治也是摯友，畢加索曾參加過藤田嗣治的個人畫展，兩幅畫作都表現(xiàn)出戰(zhàn)爭的殘酷，都是畫的西方戰(zhàn)場。

（二）《格爾尼卡》與《阿圖島玉碎》不同點

①內(nèi)容不同：《格爾尼卡》主要是畫的無辜百姓受到納粹的迫害的場面，《阿圖島玉碎》是畫的法西斯士兵戰(zhàn)敗自殺的場面;

②立場不同：《格爾尼卡》代表了正義人士對納粹的不滿，《阿圖島玉碎》在日本戰(zhàn)敗后有很大的爭議，一度讓日本人不接受這幅畫，認為是對法西斯的奉承;

③表現(xiàn)形式不同：《格爾尼卡》表現(xiàn)形式比較夸張，《阿圖島玉碎》表現(xiàn)形式是寫實的。

總結(jié)

畢加索曾說：“我沒有畫戰(zhàn)爭，因為我不是攝影家，不去尋找題材。但無疑，我當時的畫中是有戰(zhàn)爭的?！碑吋铀鞯漠嬅嬷械拇_有戰(zhàn)爭，是他內(nèi)心的烽火交戰(zhàn)，是他個人同整個世界以及同統(tǒng)治這個世界的敵對力量之間的交戰(zhàn)。畫筆就是他戰(zhàn)斗的武器，他用這個武器投入到揭露暴行的戰(zhàn)斗之中。而藤田嗣治是隨軍畫家，因此他大部分戰(zhàn)爭畫都是戰(zhàn)場上寫實殘酷的場面。通過以上這幾個方面的總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)的表達手法反映了創(chuàng)作者想表達的內(nèi)心，畫作的廣泛流傳是讓后世的人能通過畫來了解歷史以及直面戰(zhàn)爭的殘酷。七十多年過去了，這兩幅畫作依然起著警示后人的作用，也讓格爾尼卡和阿圖島玉碎的悲劇永遠留在人們的記憶中。在現(xiàn)代藝術(shù)和歷史發(fā)展中，畢加索和藤田嗣治都作出了巨大的貢獻。

【作者簡介：黃斯奡，武漢紡織大學，學位：商學學士學位（目前碩士研究生在讀），研究方向：設(shè)計學（數(shù)字媒體藝術(shù)設(shè)計與理論研究）】

參考文獻

1.徐偉，偉大的先行者——畢加索繪畫藝術(shù)的探索與創(chuàng)造[J]，大眾文藝（理論），2009（04）;

2.傅正，畢加索名畫《格爾尼卡》分析[J]，北方文學，2012，6;封加樑，立體主義與超現(xiàn)實主義繪畫比較——以畢加索與達利的油畫藝術(shù)為例[J]，新美術(shù)，2012，3301：P49—53;

3.潘力，東方的油畫——藤田嗣治[J]，美術(shù)觀察，2013（01）。