郭平興 盧子純

[摘 要] 1986年《閱讀史初階》的出版，標(biāo)志著西方閱讀史的首次正式界定，與之有關(guān)的多方面的理論假設(shè)層出不窮。作為一門交叉學(xué)科，西方閱讀史的學(xué)科疆域一直存在較大的爭議。本文對西方閱讀史的理論假設(shè)、方法論陷阱、學(xué)科任務(wù)、基本問題加以厘清，并闡明其學(xué)科邊界設(shè)計，嘗試對西方閱讀史進(jìn)行學(xué)科軟邊界建構(gòu)。希圖促進(jìn)對20世紀(jì)以來西方閱讀史學(xué)科理論的了解，也為中國閱讀史的研究提供新的視角。

[關(guān)鍵詞] 閱讀史 理論假設(shè) 方法論陷阱 學(xué)科邊界 軟邊界

[Abstract] The publication of The Beginning of Reading History in 1986 marked the first formal definition of the history of reading in the West， and many theoretical hypotheses related to it emerged one after another. As an interdisciplinary subject， the disciplinary boundaries of western history of reading have always been controversial. This paper clarifies the theoretical assumptions， methodological pitfalls， subject tasks and basic problems of the western reading history， and expounds its discipline boundary design， and attempts to construct the soft boundary of western reading history to promote the understanding of the western theories on the reading history since the 20th century， and provide a new perspective for the study of the history of reading in China.

[Key words] The history of Reading Theoretical Assumptions Methodological Trap Disciplinary Boundaries Soft Boundary

1 導(dǎo) 言

自20世紀(jì)以來，西方學(xué)界對中世紀(jì)以來歐美閱讀史研究所取得的成果，已成為當(dāng)今史學(xué)界認(rèn)識與重構(gòu)歐美中古史至近代史的重要知識來源。法國歷史學(xué)家丹尼爾·莫爾奈（Daniel Mornet）和呂西安·費(fèi)夫賀（Lucien Febvre）首開西方書籍史研究之先河;1957年，美國學(xué)者理查德·阿爾提克（Richard D.Altick）首次明確指出“對閱讀的歷史研究是一片尚未開墾的廣闊天地”[1];到了1960年代、1970年代“各領(lǐng)域的學(xué)者都認(rèn)定，閱讀行為本身是有歷史的”[2];到了1980年代“書籍史和閱讀史領(lǐng)域終于確立了兩種史學(xué)傳統(tǒng)并峙的格局，各領(lǐng)風(fēng)騷”[3]。針對這個過程中不同時期、不同區(qū)域研究成果，常有同行學(xué)者的學(xué)術(shù)綜述和反思性文章問世?！伴喿x史一時成為書籍史研究最熱門的研究進(jìn)路，并逐漸獨(dú)立于書籍史而成為一個專門的研究領(lǐng)域”[4]，此后，又逐漸發(fā)展成為一門相對獨(dú)立的學(xué)科。1980年代以來，中國學(xué)界對西方閱讀史的引介陸續(xù)出現(xiàn)，但大都是在西方書籍史的研究類目下進(jìn)行，或?qū)ζ鋵W(xué)術(shù)著作的翻譯，或論述其學(xué)術(shù)發(fā)展史、或?qū)⑵溲芯糠椒ㄅc路徑運(yùn)用于中國史研究等，系統(tǒng)深入閱讀史學(xué)科理論假設(shè)與學(xué)科邊界等具體領(lǐng)域的研究尚付闕如。筆者不揣淺陋，試圖結(jié)合20世紀(jì)以來西方閱讀史的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，從研究者在跨越學(xué)科與國界的學(xué)術(shù)交流中所做的接受與回應(yīng)出發(fā)，站在學(xué)術(shù)規(guī)范的角度，探索閱讀史研究的相關(guān)理論假設(shè)與理論陷阱，分析閱讀史學(xué)的學(xué)科邊界的設(shè)計及其實(shí)踐困境，希圖促進(jìn)我們對20世紀(jì)以來西方閱讀史學(xué)科理論的了解，也可為中國閱讀史研究提供一個新視角。

2 理論假設(shè)與閱讀史研究

理論假設(shè)是推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)。閱讀史學(xué)作為一門新興學(xué)科，運(yùn)用了眾多的理論假設(shè)，如對讀者的假設(shè)、文本的假設(shè)、閱讀行為的假設(shè)等，且對其學(xué)理進(jìn)行豐富與完善。

對于讀者的假設(shè)。如何看待和界定“讀者”是“閱讀史研究的一個難題，也是區(qū)別閱讀史與讀者反應(yīng)批評的重要標(biāo)志”[5]。讀者是閱讀行為的主體，目前關(guān)于讀者理論的劃分、稱呼、內(nèi)涵不一，如沃克爾·吉布森（Walker Gibson）的“模擬讀者說”[6]、杰拉爾德·普林斯（Gerald Prince）的“三種讀者（真實(shí)讀者、虛擬讀者、理想讀者）說”[7]、韋恩·布斯（Wayne Booth）的“隱含讀者說” [8]，等等。如何看待這些不同的“讀者”理論，在閱讀史研究者看來，第一，其研究的“讀者”，應(yīng)該是“歷史上真實(shí)的讀者”，是“歷史上實(shí)實(shí)在在存在過的人，真正接觸過書籍，讀過其中的文本，并且生成了自己對文本的闡釋”的人[9]，而不是“文本和副文本暗示的讀者，更不是作者和批評家想象的讀者”[10]。第二，要充分認(rèn)識和肯定閱讀史研究與讀者反應(yīng)批評理論等存有共通之處，如何引入和區(qū)別是其難點(diǎn)，閱讀史研究視閾中的讀者是“接受訓(xùn)練，采用特定的閱讀策略，會否定、認(rèn)可或者改變他讀到的東西，要么把這些東西吸納進(jìn)自己的知識儲備，要么排斥，棄之如敝履。外在的經(jīng)濟(jì)和政治因素并不能完全左右讀者的取舍”[11]。第三，要超越個體讀者閱讀的經(jīng)驗(yàn)，站在時代背景與職業(yè)階層、知識階層等因素基礎(chǔ)上考察閱讀社群，“著眼于重建書籍在特定空間對不同社會群體的意義”[12]。因?yàn)椤伴喿x作為一種社會交流活動，它是在一定的社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素的作用下發(fā)生和發(fā)展的”[13]。換言之，閱讀折射出某一時期人與人之間、人與集體之間、人與民族之間、人與國家之間的關(guān)系，所處時期的不同，個體的差異，必定導(dǎo)致不同讀者的產(chǎn)生。

對于文本的假設(shè)。文本是讀者進(jìn)行閱讀行為的必要工具與客體，閱讀是用各種方式對以不同形式呈現(xiàn)的文本及其內(nèi)容的理解與闡釋。閱讀史學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從文本的出版、發(fā)行、銷售、收藏、內(nèi)容進(jìn)行研究。具體來說，一是文本的形態(tài)表現(xiàn)形式，“書籍的物質(zhì)形態(tài)、字體、版式，都具有表達(dá)功能”[14] —讀者受此影響有著不同的閱讀行為，因?yàn)椤拔镔|(zhì)形態(tài)即便不能決定文本的意義，至少規(guī)定了使用文本、理解文本、拈借文本的方式，而這些方式，正是閱讀史關(guān)注的中心問題之一”[15]。二是有關(guān)文本內(nèi)容的闡釋即文本意義，除了文本的形態(tài)表現(xiàn)形式影響文本意義產(chǎn)生以外，還有許多因素影響讀者對于文本的理解，例如文本存在的時代背景、讀者閱讀的主動性與被動性等。通常而言，文本被指定的意義與讀者對文本的闡釋是有差異的，需回歸到闡述歷史問題時的必要前提即置于一定時空背景之中對文本進(jìn)行理論假設(shè)。

對于閱讀行為過程的假設(shè)。閱讀史并不等于讀書史，但在一定時期尤其是中古史時期，狹義上的閱讀可等同于讀書，這是由于在古代，書籍是唯一的知識承載物。但到了近代以后，隨著知識承載的方式多樣化，閱讀變成了更為復(fù)雜的行為，閱讀史的邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于讀書史。讀者在開始閱讀前已經(jīng)受到各種社會因素的影響，已打上了種種文化的烙印，有時反映讀者自身所處社會的背景，甚至超前預(yù)測當(dāng)代社會的后續(xù)發(fā)展等?！伴喿x行為帶有強(qiáng)烈的個人色彩，但終究是集體意識的產(chǎn)物”[16]?！伴喿x的對象遠(yuǎn)比讀書的對象來得豐富。閱讀針對的是文本，文本并不只表現(xiàn)為書寫或印刷的形式，它可以包括文字、圖像、口語、圖片、印刷、音樂等表現(xiàn)形式，乃至于聲像材料、電影、電視節(jié)目，甚至任何一種計算機(jī)所儲存的信息、碑銘、唱片等各種形式?！盵17] 讀者的閱讀實(shí)踐的創(chuàng)造力不容忽視，它為人們理解不同時期、不同群體與個人的閱讀行為提供了多維的視角。

3 方法論陷阱與閱讀史研究

方法論陷阱是學(xué)術(shù)研究的舛誤和迷陣。作為一門新興學(xué)科，閱讀史研究也遇到不少方法論陷阱，易于陷入各式各樣的謬誤之中。閱讀主體即讀者有個體差異，閱讀行為過程千差萬異，文本的物質(zhì)形態(tài)的多種多樣，以及歷史學(xué)和其他學(xué)科的勾連，使得閱讀史研究變得頗為復(fù)雜。在閱讀史的研究發(fā)展過程中，無可避免地遇到一些謬誤的陷阱，如意圖謬誤、情感謬誤、受容謬誤、目錄學(xué)謬誤等。但從另一角度看，“閱讀史發(fā)展過程中曾遇到過的方法論陷阱，從反面劃定了閱讀史的學(xué)科界限，確定了其學(xué)科規(guī)范”[18]。

意圖謬誤，也稱作者謬誤。意圖謬誤是指將文本和作者的意圖混淆，即打算從文本中推演出作者的意圖。在尋求文本評判標(biāo)準(zhǔn)時，從作者的心理出發(fā)，超越文本，參照外在依據(jù)，最后把對文本的評論寫成作者的傳記，由此陷入“作者謬誤”[19]。這一謬誤陷阱和前文提及的布斯“隱含讀者說”有著密切關(guān)系，布斯假設(shè)的“隱含讀者說”與“隱含作者”達(dá)成一致，順勢推理便會認(rèn)為對一部作品的闡釋是永恒的、普遍的[20]。維姆薩特（Wimsatt）和畢爾茲利（Bearley）的這一理論清楚地意識到作者的意圖并不完全等同于文本意義，也注意到作者的意圖不與讀者的閱讀意義完全無異的情況。閱讀產(chǎn)生自文字符號和書寫的出現(xiàn)，有可能受語言學(xué)和符號學(xué)觀念的影響。一些閱讀史學(xué)者認(rèn)為文字本身便具有客觀的意義，不受任何讀者自身的主觀闡釋與意圖思想的干擾，然而“歷史上的閱讀行為是表現(xiàn)為多層面的，傳統(tǒng)規(guī)范與讀者的實(shí)際體驗(yàn)之間是有距離的”[21]。

情感謬誤，也稱為“感受謬誤”。這一理論同樣由維姆薩特和畢爾茲利提出，認(rèn)為“這一謬誤開始就希望從詩的心理效果中得出批評的標(biāo)準(zhǔn)，但弄巧成拙，最終以印象主義和相對主義結(jié)束”[22]。不論是意圖謬誤還是情感謬誤，維姆薩特和畢爾茲利都認(rèn)為閱讀會使得文本本身趨于消失。如果說“意圖謬誤”割斷的是作者與作品的關(guān)系，那么情感謬誤則是割斷讀者與文本的聯(lián)系，二者將文本置于一個被隔絕孤立的狀態(tài)，使得“研究閱讀史的人就需要承認(rèn)這樣的影響存在，以此來審視讀者對文本的受容過程，并檢查讀者從中演繹出意義的方式”[23]。例如日本學(xué)者藤井省三的《魯迅〈故鄉(xiāng)〉閱讀史》則是概括魯迅的代表之作—《故鄉(xiāng)》在不同時期的被解讀和評價的情況與讀者類型，借此考察讀者對此書的認(rèn)識以及對魯迅這一歷史人物的認(rèn)知[24]。

受容謬誤。這一理論由喬納森·羅斯（Jonathan Rose）提出。羅斯認(rèn)為一些閱讀史家在審視讀者對于文本的接受、傳播的過程中，曾把“文本批評、思想批評簡單等同于讀者闡釋，大多將文學(xué)批評家、社會批評家當(dāng)作讀者的代表”[25]。由此又衍生出五種錯誤觀念，羅斯將之概括為“（1）所有文學(xué)都具有政治性;（2）文本的影響與流通量成正比;（3）世俗文化有更多追隨者，因?yàn)樗芨鼫?zhǔn)確地反映公眾態(tài)度;（4）高端文化往往強(qiáng)化和接受現(xiàn)存社會和政治秩序;（5）經(jīng)典巨作往往都是由社會精英獨(dú)自界定，普通讀者要么拒絕，要么接受”[26]。羅斯將關(guān)注點(diǎn)從精英讀者轉(zhuǎn)移到“普通讀者”，后人則用“歷史讀者”代之，以此來“強(qiáng)調(diào)作為個體和社會群體的讀者具有歷史性，閱讀行為亦千差萬別，從而將單個的讀者放在個人的生活史以及更廣闊的歷史背景下考察”[27]。

目錄學(xué)謬誤。自20世紀(jì)50年代起，法國年鑒學(xué)派應(yīng)用計量統(tǒng)計的方法來研究文本的生產(chǎn)與受容，尤以羅杰·夏蒂埃的《書籍的秩序》為代表，夏蒂埃在此書中論及文本的生產(chǎn)、印刷、出版、傳播與流通，其中還涉及閱讀文本的主體—讀者的類型問題，“參考目錄學(xué)對于文本物質(zhì)形態(tài)的描述，以探討閱讀習(xí)慣和方式”[28]，形成了“目錄學(xué)模式”。這種研究模式主張通過研究對象的借書記錄、藏書條目來考察讀者的閱讀文本數(shù)量與類型。但這一研究模式顯而易見存在弊端，正如夏蒂埃所言“即使讀者收藏了書籍與文本，但他不一定讀過或者認(rèn)同作者的意圖”[29]。

4 西方閱讀史學(xué)的學(xué)科邊界的設(shè)計

學(xué)術(shù)分科是學(xué)術(shù)內(nèi)部“分而治之”的需要，其在“實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)及其制度化和專業(yè)化程度的加深的一個重要的表現(xiàn)方式就是學(xué)科邊界的確立” [30]。學(xué)科邊界的“本質(zhì)就是學(xué)科身份認(rèn)同和研究者個體的責(zé)任感的確立”[31]。

4.1 學(xué)科任務(wù)

學(xué)科任務(wù)是區(qū)分學(xué)科邊界的重要標(biāo)志之一，每一門學(xué)科都有其獨(dú)特的學(xué)科任務(wù)。閱讀史學(xué)科任務(wù)的首次界定由達(dá)恩頓提出，“把閱讀定義為一個行為過程，這足以決定閱讀史家要提出的問題和領(lǐng)域”[32]，也確定了閱讀史本身的學(xué)科任務(wù)。從閱讀行為出發(fā)，與閱讀有關(guān)的理論假設(shè)大體可分為對閱讀行為的主體即讀者的理論假設(shè)、對閱讀行為進(jìn)行的必要對象即文本的理論假設(shè)、對閱讀行為的過程的理論假設(shè)三種，閱讀史的學(xué)科任務(wù)也順勢而生。具體有二，一是考察包括政治環(huán)境、制度背景、經(jīng)濟(jì)狀況、科技水平、文化特征、學(xué)術(shù)風(fēng)貌、民族差別、區(qū)域差異等多方面的社會諸因素與閱讀的關(guān)系，從而“重建闡釋社群特有的閱讀規(guī)則，以厘清具體閱讀行為和闡釋過程的社會差異” [33];二是考察讀者世界與文本意義的聯(lián)動關(guān)系是如何產(chǎn)生的。

4.2 閱讀史的基本問題

閱讀史的基本問題有賴于閱讀的學(xué)科任務(wù)的規(guī)定。探求閱讀史的基本問題，實(shí)則關(guān)注閱讀的性質(zhì)和閱讀史的研究對象。“只有對閱讀的性質(zhì)有了獨(dú)特的認(rèn)識，閱讀史才能劃定自己的研究領(lǐng)域?！盵34]那何為閱讀？“閱讀是閱讀主體 （讀者） 與閱讀對象（文本）相互影響的過程， 是閱讀主體實(shí)踐活動與精神活動的一種體現(xiàn)?！盵35]根據(jù)這一定義，可得出以下幾個觀點(diǎn)：（1）閱讀不僅是個人行為，也是社會行為。（2）閱讀的對象是文本，閱讀過程終究是文本意義得以產(chǎn)生的過程。（3）“閱讀是一種普遍的文化現(xiàn)象”[36]。（4）閱讀可能會對讀者的精神層面產(chǎn)生影響。

閱讀的相關(guān)涵義一經(jīng)確定，其研究的基本問題隨著顯現(xiàn)，誰是閱讀史家應(yīng)該研究的讀者以及文本，也就是達(dá)恩頓的閱讀史研究模式中的“誰讀”和“讀什么”[37]。每一行為活動的發(fā)生背后必有其原因，閱讀也不例外。讀者“為什么讀”也是閱讀史研究的關(guān)注點(diǎn)所在，難以回答，涉及讀者的閱讀目的與閱讀心理?！伴喿x目的，決定閱讀的方向和道路，也貫穿于閱讀的整個過程，制約著讀物的選擇、時間利用、閱讀技法等，閱讀心理則是閱讀時一種微弱而平靜，持續(xù)時間較長的精神狀態(tài)，它彌散于閱讀活動中，構(gòu)成閱讀的思想情感背景，使閱讀活動染上強(qiáng)烈的主觀色彩?！盵38]閱讀活動雖然外呈一種社會行為，但始終是一種內(nèi)在的心靈體驗(yàn)，心理活動的復(fù)雜性為閱讀史的研究鋪上了一層揮之不去的迷霧，研究閱讀史也正是為盡全力撥開那層迷霧，還原歷史事實(shí)。

按照達(dá)恩頓的閱讀史研究模式，與“為什么讀”這一基本問題同樣難以回答的則是“怎么讀”，其中涉及的范疇頗多。第一是讀者的閱讀偏好，或者說是閱讀興趣。因?yàn)椤安煌瑫r代、不同區(qū)域、不同年齡、不同文化、不同職業(yè)、不同性別等的不同群體的閱讀是存在差異的，構(gòu)成豐富多彩的閱讀史，由此可以探尋閱讀的規(guī)律”[39]。第二是閱讀經(jīng)驗(yàn)，與之閱讀的史料，最為明顯的外化表現(xiàn)是讀者在書籍中留下的邊批或摘抄。其使用的最大的困難便是如何闡釋它們，因?yàn)檫吪嗑哂信R時性、隨意性與瞬時性，其篇幅往往只是三言兩語，甚至是一些讀者自身所熟悉、所習(xí)慣的文字符號，如何將其與文本正文聯(lián)系等都是研究過程中難以逾越的挑戰(zhàn)。第三是閱讀工具，在閱讀史研究中，與閱讀工具密切相關(guān)的便是書籍的三要素之一—物質(zhì)形態(tài)。麥肯錫（Donald Francis McKenize）認(rèn)為“物質(zhì)形態(tài)產(chǎn)生意義”[40]，夏蒂埃則提出“物質(zhì)形態(tài)不僅承載文本，并影響讀者的閱讀期待”[41]，都無不表明物質(zhì)形態(tài)對于文本意義生成的影響。從龜甲獸骨到竹簡布帛，從牛皮紙張再到今天的電子媒介，閱讀工具愈發(fā)便利，同時也引發(fā)了人們對于“紙質(zhì)閱讀是否到了末路”的討論[42]。與之相關(guān)的是閱讀設(shè)施的建設(shè)與使用，“閱讀設(shè)施對閱讀行為有重要的影響，也是構(gòu)成閱讀活動的重要環(huán)節(jié)”[43]。第四則是閱讀類型，這通常是根據(jù)閱讀場合、交流模式、參與讀者數(shù)量來界定。從歷史角度出發(fā)探討閱讀類型，西方學(xué)界提出了三次“閱讀革命”假說，第一次是由朗讀轉(zhuǎn)向默讀，第二次是從精讀轉(zhuǎn)向泛讀（爭議頗大），第三次則是文本實(shí)現(xiàn)電子傳播后，極大地改變了人們的閱讀模式與習(xí)慣。本質(zhì)上，這三次變革都是“書寫與閱讀的關(guān)系在變化，或者說是文本與讀者的關(guān)系在變化”[44]，“這些變化與技術(shù)、物質(zhì)形態(tài)有所關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)如何產(chǎn)生，如何作用，如何演變，皆是閱讀史要討論的話題。”[45]與此同時，閱讀又是一個建立在吸收和獲取人類思想成果基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的思想成果的過程，而“為什么讀、怎么讀”反映著個人和時代社會的思想狀況和發(fā)展歷程，綜上，“一部閱讀史，就是一部個人的和民族的或整個人類的思想發(fā)展史”[46]。

從另一角度來說，閱讀是人類認(rèn)識和理解所處社會乃至整個世界的一種方式，閱讀的結(jié)果和影響也就成為閱讀史研究的基本問題之一。閱讀之于讀者個體以及人類社會的意義是重大的，總的來說，有以下幾點(diǎn)：（1）“閱讀是思想產(chǎn)生的根源”[47]。閱讀的對象就是書籍—人類的思想文化成果的最主要載體，其被動理解是思想接受的過程，其主動理解就是思想產(chǎn)生的過程，“所以閱讀的變化會帶來思想的變化”[48]。（2）“閱讀是思想交流和傳播的過程”[49]。思想文化（包括宗教文化、地域文化、民族文化）主要通過文本的記載、傳播和讀者的閱讀，方可得以繼承、發(fā)展乃至發(fā)揮社會作用。（3）閱讀是思想的反映。閱讀在特定的歷史環(huán)境下進(jìn)行，受當(dāng)時的社會背景和文化傳統(tǒng)的影響和制約。但與此同時，閱讀也是某一時期社會總體狀況的反映，尤其是在思想文化發(fā)展水平方面的映照。縱觀西方閱讀史研究概況，其出發(fā)點(diǎn)和宗旨便是通過考察某一時期人們的讀書情況，發(fā)現(xiàn)社會思潮、人們的觀念以及心理活動的變化和走向。以上三點(diǎn)是閱讀對于人類思想的影響。除此之外，閱讀在政治上的作用也不容小覷?！皶墙橙说漠a(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)交換的物、觀念之舟以及政治和宗教沖突的要素”[50]，書籍及其閱讀從來是政治權(quán)力斗爭的工具，具體表現(xiàn)在“閱讀能力是政治參與的鑰匙、閱讀有助于政治的社會化、閱讀的普及化有利于政治民主化、閱讀反映著政治價值觀”[51]。正如一些閱讀史家和社會科學(xué)研究者所想：“書籍是權(quán)力的一種重要武器”[52]，而閱讀有助于讀者奪得權(quán)力，包括政治權(quán)力和文化權(quán)威。

4.3 閱讀史學(xué)的學(xué)科邊界的設(shè)計

閱讀史的邊界既包括閱讀史與其他學(xué)科的界限與關(guān)系，也包含閱讀史的學(xué)術(shù)領(lǐng)域與范圍。一個新學(xué)科或者新領(lǐng)域的產(chǎn)生，其重大意義主要有三個：“一是彌補(bǔ)相關(guān)學(xué)科的不足，二是深化相關(guān)學(xué)科的研究，三是提供新材料或新研究視角?！盵53]閱讀史的跨學(xué)科性促使閱讀史家對其進(jìn)行學(xué)科邊界的設(shè)計。

4.3.1 閱讀史與讀者反應(yīng)批評理論的邊界

作為一門新興的交叉學(xué)科，閱讀史“本質(zhì)上是歷史學(xué)的一個領(lǐng)域，但理論假設(shè)大抵是從文學(xué)批評，特別是讀者反應(yīng)批評或接受美學(xué)借來的”[54]。讀者反應(yīng)批評理論對于閱讀史研究的啟發(fā)，一是強(qiáng)調(diào)了在產(chǎn)生意義的閱讀活動中歷史因素的重要性，從而“使閱讀史家得以從單個個人的材料出發(fā)的得出關(guān)于受眾的結(jié)論” [55];二是引入了斯坦利·費(fèi)什（Stanley Fish）的“闡釋共同體”概念。但若不能劃分設(shè)計好閱讀史與讀者反應(yīng)批評理論的邊界，便會陷入閱讀史研究的困境。作為一個術(shù)語，“讀者反應(yīng)批評泛指關(guān)注讀者、閱讀過程以及讀者反應(yīng)的文學(xué)批評家所作的研究”[56]。它與閱讀史研究的邊界大抵可從書籍三要素—讀者、意義和物質(zhì)形態(tài)劃分出來。

關(guān)于讀者。讀者反應(yīng)批評理論所謂的讀者是基于文本和作者的意圖想象出來的，而不是文本之外真實(shí)的人;閱讀史研究中的讀者是“歷史上實(shí)實(shí)在在存在過的人，真正接觸過書籍，讀過其中的文本，并且生成了自己對文本的闡釋的人”[57]。讀者反應(yīng)批評理論本是為了反對以文本為中心的新批評理論，誕生之日起，有學(xué)者稱之為“讀者歸來”[58]?！白x者反應(yīng)批評認(rèn)定是讀者和閱讀過程賦予文本以意義，因此將閱讀作為一種行為來考察”[59]。但閱讀史家還需要明確清晰認(rèn)識到文本不等于書籍。物質(zhì)形態(tài)影響讀者闡釋文本意義，麥肯錫的“物質(zhì)形態(tài)之外無文本，遑論閱讀”[60]?！拔谋九c書寫物體之間的間隔，也就是制作、生產(chǎn)、流通和閱讀過程，這正是生產(chǎn)意義的地方。而讀者批評基于文本，恰恰忽視了這個間隔，忽視了文本的物質(zhì)形態(tài)?！盵61]此外，“讀者反應(yīng)批評還忽略了歷史因素”[62]，而閱讀史的兩大基本問題—在哪兒讀、何時讀，則規(guī)定了應(yīng)將閱讀這一行為置于特定的歷史背景下考察與研究。

4.3.2 閱讀史與目錄學(xué)的邊界

在西方， 目錄學(xué)起源很早，1797年便被納入了學(xué)科體系。其最基本的定義就是“對于印刷（printed material）材料系統(tǒng)性的描述”[63]。大體分為列舉目錄學(xué)、描述目錄學(xué)、分析目錄學(xué)和版本目錄學(xué)四大分支，后三者統(tǒng)一成為“實(shí)物目錄學(xué)”。在19世紀(jì)前，西方的書目大體上是列舉式目錄，19世紀(jì)后逐漸形成以上四大分支?！伴喿x史作為書籍史的一個分支，一樣具有交叉學(xué)科特征，不僅融合文學(xué)批評的研究方法，還雜糅了目錄學(xué)和文化史的方法”[64]，而且“一些目錄學(xué)家和文學(xué)批評家覺得閱讀史的學(xué)科疆界太模糊，就試圖給它勘定各邊界，以維護(hù)自己的地盤?！盵65]

“英美目錄學(xué)傳統(tǒng)主要關(guān)注的是書籍物質(zhì)形態(tài)變遷的過程，強(qiáng)調(diào)書籍生產(chǎn)過程遺留的物質(zhì)證據(jù)用于解釋文本傳播過程的特質(zhì)，其研究重心在書籍而不在閱讀。”[66]縱觀書籍史研究中的目錄學(xué)專家，必須關(guān)注麥肯錫。麥肯錫認(rèn)為“目錄學(xué)是唯一一直持續(xù)關(guān)注文本的形成、形式、流變、傳播和對讀者的意義的學(xué)科，應(yīng)與歷史學(xué)兼容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到目錄學(xué)可以轉(zhuǎn)換為社會文本學(xué)，能概括出文本及其形式，這正是目錄學(xué)與書籍史的區(qū)別”[67]，而閱讀史主要關(guān)注的是誰讀、讀什么、何時讀、在哪讀、怎么讀、為什么讀以及讀的結(jié)果與影響，以讀者和閱讀行為為研究中心。

4.3.3 閱讀史與書籍史的邊界

書籍史發(fā)端于歐洲早期近代史研究，日益成為西方學(xué)術(shù)界研究的“顯學(xué)”之一。費(fèi)夫賀、馬爾坦、羅杰·夏蒂埃、羅伯特·達(dá)恩頓等有豐富的書籍史研究成果。文化社會史、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、社會文化史、閱讀史等成為西方書籍史研究的學(xué)術(shù)路徑與理論基石（或者說是分支），書籍史研究的理論模式不斷得到豐富和發(fā)展，書籍史的跨學(xué)科性質(zhì)躍然紙上。閱讀史是書籍史的一個分支，“也是難度最大的一個分支”[68]，二者緊密而難以分割。其一，“書籍史是閱讀史的前提和基礎(chǔ)，同時閱讀史是書籍史的目的與深入”[69];其二，“閱讀史反映書籍史，書籍為閱讀而生，閱讀的變化決定著書籍生產(chǎn)的變革”[70]。閱讀也是整個書籍傳播過程中最復(fù)雜的一環(huán)—離不開讀物即書籍，但閱讀史必須與書籍史徹底分道揚(yáng)鑣，因?yàn)闀费芯康木劢裹c(diǎn)是書籍的出版、印刷、形制等方面的內(nèi)容，而閱讀史以讀者及其閱讀行為為中心，“更注重于閱讀與生活、社會、性別、權(quán)力等的關(guān)系，包括讀者在閱讀中所扮演的角色，讀者的閱讀方式、閱讀心態(tài)、閱讀習(xí)慣等方面的變化，讀者對書籍（文本）的使用，以及印刷和出版的文化意義，諸階層間的文化互動關(guān)系等方面”[71]。

但實(shí)際研究過程中，即使給閱讀史分別劃定了與讀者反應(yīng)批評理論、目錄學(xué)和書籍史的分界，“閱讀史依舊保留了其跨學(xué)科的性質(zhì)，難以解決與相鄰學(xué)科之間的領(lǐng)土糾紛”[72]。閱讀史的研究，需要有跨學(xué)科的視野和方法。

5 結(jié) 語

閱讀史能發(fā)展成一門獨(dú)立的學(xué)科，必有其緣由：一是其史料豐富，能提供新的研究視角與拓寬研究深度;二是能彌補(bǔ)相關(guān)學(xué)科的不足。“從20世紀(jì)80年代學(xué)者在文化史與書籍史的發(fā)展下探索閱讀史的第一步，一面從過去的研究中勾提閱讀史的輪廓，一面討論未來研究的方法與架構(gòu)，到如今閱讀史已經(jīng)有‘通史性質(zhì)的論文集和領(lǐng)域回顧?！盵73]學(xué)科邊界的設(shè)置就顯得尤為重要。一般而言，學(xué)科邊界具有兩個作用。第一，具有“認(rèn)知排他性”[74]，第二具有限制和規(guī)訓(xùn)作用。閱讀史與相鄰學(xué)科的邊界設(shè)計，使得閱讀史的學(xué)科任務(wù)、學(xué)科基本問題和學(xué)科特點(diǎn)更加凸顯;一方面，“讀者和閱讀行為是書籍史其他分支和傳統(tǒng)目錄學(xué)不能涵括的研究對象”[75]。另一方面，閱讀史的學(xué)科交叉性質(zhì)，使其難以完全與相鄰學(xué)科分道揚(yáng)鑣，最好的解決辦法則是給閱讀史學(xué)科給予合適的“軟邊界”建構(gòu)。

注 釋

[1]Richard D.Altick.The English Common Reader： A Social History of the Mass Reading Public（1800—1900）[M].Chicago： University of Chicago Press，1957：3

[2][3][5][9][10][11][14][15][16][18][23][28][32][34][44][54][57][59][61][62][65][68][72][75] 戴聯(lián)斌.從書籍史到閱讀史：閱讀史研究理論與方法[M].北京：新星出版社，2017：9-163

[4]于文.西方書籍史研究中的社會史轉(zhuǎn)向[J].國外社會科學(xué)，2008（4）：13

[6] Walker Gibson.Authors， SpeakersReaders and Mock Readers[J].College English，1950，11（5）：265-269

[7]Gerald Prince.Introduce to the study of the Narratee[M].Baltimore：John Hopkins University Press，1980：7-25

[8]Wayne C Booth.The Rhetoric of Fiction[M].Chicago： University of Chicago Press，1983：2

[12]Roger Chartier.Reading matter and “popular” Reading： From the Renaissance to the Seventeenth Century[M].Oxford： Polity Press，1999：269

[13][46][47][48][49][51][53][69][70] 王龍.閱讀史導(dǎo)論[M].北京：國家圖書館出版社，2017：3，5，46，50，79-80，104

[17] [71] 張仲民.從書籍史到閱讀史：關(guān)于晚清書籍史、閱讀史研究的若干思考[J].史林，2007（5）：155-156，158

[19]William K Wimsatt.The Verbal Icon： Studies in the Meaning of the Poetry[M].Lexington：University Of Kentucky Press.1954：21

[20]Wayne C Booth.The Rhetoric of Fiction[M].Chicago： University of Chicago Press，1983：5

[21][29] Roger Chartier.The Cultural Uses of Print in Early Modern France[M].Princeton： Princeton University Press，1987：9，343-344

[22]Wimsatt， W.K & Monroe Beardsley.The affective fallacy[J].Sewanee Review， 1949，57（1）：31-55

[24][日]藤井省三著;董炳月譯.魯迅《故鄉(xiāng)》閱讀史[M].北京：新世界出版社，2002：8

[25][26] Jonathan Rose，Reading the English Common Reader：A Preface to a History of Audiences[J].Journal of the history of the Ideas，1992，53（1）：47-70

[27]Stephen Colcough.Reader： Books and Biography[M].Oxford ： Blackwell，2007：50-61

[30]孫元濤.教育學(xué)學(xué)科邊界問題的再認(rèn)識：關(guān)于“跨學(xué)科研究”的教育學(xué)思考[J].教育發(fā)展研究，2010（24）：31

[31]陳文勇.情報學(xué)學(xué)科邊界問題探析[J].情報探索，2013（1）：25

[33][41][45][64] Roger Chartier.The Order of Books： Readers， Authors， and Libraries in Europe between the Fourteenth and Eighteenth Centuries[M]. Cambridge： Polity，1994：2-5，10，18，23

[35]王余光.關(guān)于閱讀史研究的幾個問題[J].圖書情報知識，2001（3）：8

[36]藺繼紅.大學(xué)生閱讀心理之研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2011（7）：68

[37]Robert Darnton.The Kiss of Lamourette： Reflections in Cultural History[M].New York： Norton，1990：157

[38]郭紅娟.曾國藩閱讀思想探析[J].洛陽師專學(xué)報，1998（12）：79-80

[39][43]魏玉山.關(guān)于閱讀史研究的范疇[J].新閱讀，2018（4）：21

[40][60] Guglielmo Cavallo and Roger Chartier.A History of Reading in the West[M].Oxford： Polity Press，1999：121

[42]如呂慎. 紙質(zhì)閱讀的末路到了嗎？[N].光明日報，[2011-07-30].羅伯特·達(dá)恩頓著;熊祥譯.閱讀的未來[M].北京：中信出版社，2011：65-75，107-129

[50]羅伯特·達(dá)恩頓著;葉桐，顧航譯.啟蒙運(yùn)動的生意：《百科全書》（1775—1800）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：1

[52]Jack Goody.The Power of the Written Tradition[M].Washington： Smithsonian，2000：11

[55]戴維·芬克爾斯坦等著;何朝暉譯.書史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2012：49

[56]Susan Rubin Suleiman & Inge Crosman Wimmers.The Reader in the Text： Essays on Audience and Interpretation[M].Princeton： Princeton University，1980：6

[58]Elizabeth Freund.The Return of the Reader：Reader-response Criticism New ed[M].London： Routledge，2003：45

[63]陳耀勝.理論科學(xué)時期的中西目錄活動與目錄學(xué)[J].圖書館理論與實(shí)踐，1998（3）：32

[66]熊靜，羅杰.夏蒂埃的閱讀史研究[J].出版史研究，2018（5）：65

[67]Donald Francis McKenize.Bibliography and the Sociology of Texts[M].London： British Library，1986：2-4，19-20，51-52

[73]李仁淵.閱讀史的課題與觀點(diǎn)：實(shí)踐、過程、效應(yīng)[M]//復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心.新文化史與中國近代史研究.上海：上海古籍出版社，2009：213-254

[74]Eriksson D M.Postmodernity and Systems Science： An Evaluation of J-L Le Moigne's Contribution to the Management of the Present Civilization[J].Systems Practice， 1997，10（4）：395-408

（收稿日期：2020-09-15）