高孟然

移民被視為21世紀(jì)社會(huì)科學(xué)最重要的課題之一。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，移民的規(guī)模和移動(dòng)速率都發(fā)生了爆發(fā)性增長(zhǎng)。人口的快速流動(dòng)重新形塑了全球社會(huì)的面貌，也激發(fā)我們進(jìn)一步思考移民或更廣泛的流動(dòng)性對(duì)現(xiàn)代生活的影響。移民作為全球化的主要載體，其行動(dòng)與命運(yùn)既是全球化進(jìn)程的鏡像，又對(duì)全球化的前景有著重要影響。當(dāng)前，約一半的國(guó)際移民集中在北美、歐洲等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)地區(qū)[1]，美國(guó)更以移民國(guó)家著稱，移民已成為其社會(huì)構(gòu)成中不可缺失的一部分。歐美的國(guó)際移民群體很早便受到關(guān)注，已然發(fā)展成非常成熟的研究領(lǐng)域。中國(guó)一直被視為國(guó)際移民的重要輸出國(guó)，此前相關(guān)研究集中于走出去的華人華僑身上。

然而，亞洲國(guó)際移民的比例正在快速攀升，近幾年來，一些學(xué)者觀察到新的趨勢(shì)，中國(guó)正在成為越來越多國(guó)際移民的目的地。[2]更多目光已開始投向這一新的群體，但研究專著依然寥寥。另一方面，學(xué)界早已厭倦完全基于歐美情境展開的移民研究，而寄望于通過考察新的移民現(xiàn)象尋找理論發(fā)展的新方向。麥高登（Gordon?Mathews）與他的兩位研究生林丹博士和楊玚合作的《南中國(guó)的世界城：廣州的非洲人與低端全球化》（下簡(jiǎn)稱《世界城》）可以說是最早對(duì)在華國(guó)際移民進(jìn)行系統(tǒng)研究的民族志作品之一，對(duì)相關(guān)研究具有開拓性意義。

當(dāng)前，在華國(guó)際移民已越來越成為中國(guó)各界集體關(guān)注的重要社會(huì)現(xiàn)象。2009年7月因一名外籍男子意外死亡而發(fā)生的上百名非洲人聚集派出所事件，使得廣州非洲人開始大量進(jìn)入公眾視野。一些媒體有關(guān)廣州有數(shù)十萬非洲人的不實(shí)渲染更使得該群體在網(wǎng)絡(luò)上受到了國(guó)人極大的關(guān)注和爭(zhēng)議。2020年4月，廣州地區(qū)非洲人新冠疫情“暴雷”的言論又將其置于輿論的中心，甚至引發(fā)了外交事件。同期，司法部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)外國(guó)人永久居留管理?xiàng)l例（征求意見稿）》也在網(wǎng)上激起輿論的浪潮。在華國(guó)際移民的相關(guān)動(dòng)態(tài)時(shí)刻牽動(dòng)著國(guó)人敏感的神經(jīng)，但實(shí)際上人們對(duì)其仍缺乏認(rèn)知。因此，對(duì)這一群體進(jìn)行深入考察已迫在眉睫，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)上，早在20世紀(jì)90年代后期開始，便陸續(xù)有非洲商人通過貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來到廣州，21世紀(jì)初以來人數(shù)迅速增加，及至2015年，據(jù)麥高登估計(jì)有1萬～2萬人在此長(zhǎng)期居留。[3]62他們聚居于廣州小北路和天秀大廈一帶，此地故得名“巧克力城”。人類學(xué)家很早就注意到這一不同尋常的現(xiàn)象并展開了大量研究[4]，這些研究著重探討了廣州非洲人的商業(yè)模式及其在中國(guó)與非洲之間的中介作用。近期的一些研究開始注意到非洲人與本地居民在相處過程中的復(fù)雜關(guān)系和矛盾心態(tài)。[5]在筆者看來，這些研究各有側(cè)重，但并不系統(tǒng)，且沒有形成對(duì)在華國(guó)際移民特殊經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，麥?zhǔn)系热说倪@部著作某種程度上對(duì)此做了彌補(bǔ)。

《世界城》的英文原著出版于2017年[6]，中文版由香港中文大學(xué)出版社在2019年翻譯出版。本書由3位作者基于2010年到2014年數(shù)年間斷性的田野調(diào)查分別寫作整合而成。麥高登在“前言”中提到本書的目的“是在很小的程度上讓人類學(xué)‘民主化，令它在希望了解有關(guān)課題的讀者面前顯得更通俗有趣”，因此，全書被諸多易讀的移民自述和故事串聯(lián)起來，“夾雜著簡(jiǎn)要的分析使得閱讀起來非常享受”[7]。

麥高登現(xiàn)任香港中文大學(xué)人類學(xué)系主任、教授，因2011年專著《香港重慶大廈》的出版普遍為國(guó)內(nèi)學(xué)界所知曉。在這本書中，麥高登以對(duì)香港重慶大廈內(nèi)國(guó)際移民的民族志研究來探討所謂“低端全球化（low-end?globalization）”的概念和實(shí)踐，《世界城》實(shí)質(zhì)上是這項(xiàng)研究的延續(xù)。當(dāng)麥高登發(fā)現(xiàn)他在香港重慶大廈的研究對(duì)象——那些來香港淘金的非洲商人從2010年后開始越來越多地涌向廣州、義烏等更接近原產(chǎn)地廠家的內(nèi)地城市時(shí)，他跟隨他們來到內(nèi)地，展開了進(jìn)一步的探索。

一、人類學(xué)如何研究移民：《世界城》的繼承與開拓

在很長(zhǎng)時(shí)間里，移民并不被作為人類學(xué)的研究主題。從最早的進(jìn)化學(xué)派開始，人類學(xué)探討不同社會(huì)在人類進(jìn)化序列中的位置，是基于對(duì)一個(gè)社會(huì)靜態(tài)剖面的分析。及至傳播學(xué)派，人們開始關(guān)注到遷移所導(dǎo)致的文化傳播對(duì)歷史發(fā)展的影響，然而相關(guān)研究并不關(guān)注遷移本身，僅討論遷移產(chǎn)生的文化擴(kuò)散的結(jié)果，以通過同一文化特征的空間分布反推進(jìn)化的時(shí)間序列。功能學(xué)派對(duì)人類學(xué)方法論做出了突出貢獻(xiàn)，早期所謂科學(xué)民族志的方法要求學(xué)者在一個(gè)固定的部落或村莊生活一年，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)如何維持平衡做細(xì)致翔實(shí)的解釋。此時(shí)，移民被視為社區(qū)的非常規(guī)因子，抑或社會(huì)結(jié)構(gòu)解體過程中的征兆和現(xiàn)象。結(jié)構(gòu)主義和歷史學(xué)派也極少探討關(guān)于移動(dòng)或移民的話題，前者專注于人類心理的深層結(jié)構(gòu)，后者則倡導(dǎo)文化相對(duì)主義和具體的、歷史的社會(huì)研究?？傊?0世紀(jì)60年代之前，人類學(xué)拒絕將文化離散化，而是將其地域化，專注于小型社區(qū)的研究，并未將遷移作為研究主題。[8]

人類學(xué)對(duì)移民的興趣最早來自農(nóng)民研究領(lǐng)域，因?yàn)槌青l(xiāng)移民的存在及其巨大影響越來越無法被忽視。直至20世紀(jì)70年代，相關(guān)研究又將視域擴(kuò)展到了跨文化的范疇，包括區(qū)域移民和國(guó)際移民。人類學(xué)作為關(guān)注地方性的學(xué)科，其對(duì)移民的關(guān)注也是從地方性出發(fā)，重視文化變遷、遷移過程和移民社區(qū)的構(gòu)建。此外，人類學(xué)對(duì)意義的研究偏好又使得它對(duì)移民的主體性和身份格外重視。因此，人類學(xué)對(duì)移民的研究從移民類型出發(fā)，之后又陸續(xù)加入遷移過程、社會(huì)組織的議題和性別視角，最后又?jǐn)U展到種族和身份、公民身份的歸屬與意義、移民視域中的國(guó)家等領(lǐng)域。

對(duì)于人類學(xué)家而言，國(guó)際移民作為一種民族志研究對(duì)象的特殊之處在于他們強(qiáng)烈的流動(dòng)性、模糊性和連通性。這些特點(diǎn)使得人類學(xué)慣常關(guān)注的概念如“民族”“國(guó)家”“邊界”“認(rèn)同”乃至“文化”等在這一研究場(chǎng)域中呈現(xiàn)出多樣化、情境化乃至破碎化的狀態(tài)。人類學(xué)的研究常由個(gè)體或社區(qū)切入，因此很早便關(guān)注到社會(huì)關(guān)系的重要意義，主要體現(xiàn)于跨國(guó)主義和網(wǎng)絡(luò)研究。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅為移民的社會(huì)融入提供社會(huì)資本，還會(huì)在分配和信貸過程中綁定社區(qū)中復(fù)雜的禮物交換關(guān)系。在弗雷德里克·巴斯（Frederik?Barth）發(fā)表其著名的“情境認(rèn)同論”后，族群認(rèn)同在文本中的天然性和穩(wěn)定性被徹底摧毀。這在移民研究中尤為顯著，移民人類學(xué)延續(xù)并拓展了巴斯的路徑，致力于調(diào)查不同族群對(duì)邊界的協(xié)商確立以及邊界的移動(dòng)。正如安德烈亞斯·威默所言：族群邊界是“分類斗爭(zhēng)和談判的結(jié)果”[9]。

具有延續(xù)性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與持續(xù)變動(dòng)的族群認(rèn)同相疊加，使得移民的身份變得模糊。他們既會(huì)通過文化景觀的建設(shè)形塑其源于母國(guó)的族群性，又會(huì)表現(xiàn)一種靈活的公民身份，對(duì)后者的探討聚焦于移民如何在日常生活中實(shí)踐其公民身份。此時(shí)，公民身份不再是專屬于民族國(guó)家的產(chǎn)物，而是“移動(dòng)管理者、科技主義者和專業(yè)人士尋求的策略和結(jié)果，通過選擇投資、工作和居家的不同地點(diǎn)來從不同的國(guó)家制度中受益”[10]。這種快速的跨界移動(dòng)與以特定領(lǐng)土和明確邊界為基礎(chǔ)的民族國(guó)家之間存在顯著的張力。因而我們可以看到，法律包括邊界管制等對(duì)移民的生活有著巨大影響。人類學(xué)家們通過對(duì)非法滯留、尋求庇護(hù)和驅(qū)逐出境等現(xiàn)象的研究，考察“國(guó)家尋求控制特殊人群移動(dòng)的過程”[11]。而對(duì)于已合法留居的移民，人類學(xué)家則更傾向探索其如何參與重新建構(gòu)和重新定位他們定居的或有跨國(guó)聯(lián)系的城市。[12]移民在這一視角下被作為在全球化進(jìn)程中重新定位“地方”的主體和組織，促使我們深入思考人在全球與地方的勾連中的位置。

總體來說，人類學(xué)通過在比較和關(guān)系研究中的積累，考察移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、族群性、認(rèn)同在其身份建構(gòu)和實(shí)踐過程中的作用，以個(gè)體鮮活的生命體驗(yàn)作為窗口展現(xiàn)全球化進(jìn)程中的主位視角是人類學(xué)對(duì)該領(lǐng)域的特別貢獻(xiàn)。然而，長(zhǎng)久以來，國(guó)際移民研究聚焦于“南北”和“北北”移民的經(jīng)驗(yàn)，其理論和研究方法也多由此發(fā)展而來，缺少對(duì)南南移民等新移民現(xiàn)象的觀察和解釋。《世界城》作為一部書寫廣州地區(qū)非洲移民的民族志，一方面繼承了人類學(xué)在移民研究中的多重面向和主要關(guān)懷，另一方面也拓展了研究領(lǐng)域和理論，具有創(chuàng)見。

二、在華非洲移民的現(xiàn)狀與未來：《世界城》的書寫

一直以來，中國(guó)都作為一個(gè)單一種族的社會(huì)，僅在西北、西南地區(qū)有部分非蒙古利亞人種的少數(shù)民族。近代時(shí)期，一些西方人士移入中國(guó)，但主要集中于租界地區(qū)，對(duì)主流社會(huì)影響甚少。因此，從20世紀(jì)初開始聚集于廣州、義烏等內(nèi)地城市的非洲移民引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界和中國(guó)社會(huì)的一致興趣，被視為一種全新的現(xiàn)象，人們好奇于這些在中國(guó)社會(huì)特異性非常明顯且數(shù)量上無法忽視的國(guó)際移民與中國(guó)社會(huì)會(huì)有怎樣的互動(dòng)？他們?yōu)楹螞]有選擇歐美等傳統(tǒng)移民輸入地，而是來到仍處于發(fā)展階段的中國(guó)？這些是《世界城》要回答的主要問題。

非洲的移民在廣州主要從事商品貿(mào)易，將在廣州批發(fā)購(gòu)買的貨物帶回非洲售賣賺取差價(jià)，也有人從事面向這些商人所展開的服務(wù)業(yè)，有餐飲、住宿、中介、貨代等。這些非洲移民相對(duì)于來自發(fā)達(dá)國(guó)家、有大型跨國(guó)機(jī)構(gòu)庇護(hù)的歐美或東亞移民而言，更直接地暴露在中國(guó)社會(huì)的日常中，“后者受到企業(yè)的保護(hù)，在日常生活中也許不必和中國(guó)人有所來往，前者卻必須每天與中國(guó)人打交道”[3]52，導(dǎo)致的一個(gè)吊詭的結(jié)果是前者的社會(huì)融入比后者深入得多。作者由此得出的結(jié)論耐人尋味：也許相比富有的外國(guó)人，貧窮的外國(guó)人才真正推動(dòng)了這座城市的國(guó)際化進(jìn)程。[3]53

但盡管非洲人有更強(qiáng)的融入意愿，在融入過程中還是會(huì)面對(duì)諸多溝通和文化上的障礙，對(duì)這些障礙的克服路徑形塑了他們?nèi)谌胫袊?guó)社會(huì)的心態(tài)和系列行為。溝通問題首當(dāng)其沖表現(xiàn)為謠言成為非洲移民的主要信息來源，因?yàn)闆]有能力接觸高質(zhì)量的信息渠道。再者便是他們與中國(guó)人之間信任的建立和分配。非洲商人常雇請(qǐng)中國(guó)員工處理商業(yè)事務(wù)，但“由于語言和文化交流障礙，他們不知道應(yīng)該給予這些職員多少信任”。[3]67此外，中國(guó)供應(yīng)商對(duì)非洲人的“詐騙”被頻繁提及，花樣繁多的“詐騙”一部分是由于如合同、審計(jì)、追索賠償?shù)刃枰嫶蟪杀镜某绦虻氖÷运鶎?dǎo)致，一方面則是因?yàn)槲幕系恼系K?！霸p騙指控的深層次原因在于雙方彼此缺乏信任。當(dāng)跨文化碰撞造成誤解時(shí)，他們往往不會(huì)把‘疑點(diǎn)利益歸于對(duì)方?！盵3]73這些誤解反映了雙方互動(dòng)的一些基本假設(shè)：中國(guó)商人有時(shí)認(rèn)為這里是他們的國(guó)家，而非洲不比中國(guó)發(fā)達(dá)，因此覺得非洲人無知和落后，而非洲商人有時(shí)認(rèn)為中國(guó)人總是想欺騙他們，所以必須把價(jià)格砍到最低，不論令對(duì)方多么憎恨自己。[3]77

一些部門在嘗試克服障礙，增進(jìn)中非居民的互信。有NGO參與這個(gè)進(jìn)程，但麥高登批評(píng)其依然攜帶中國(guó)人對(duì)非洲人的普遍態(tài)度，即對(duì)他們本身的興趣遠(yuǎn)小于對(duì)獲取其認(rèn)同或在互動(dòng)中形成利益關(guān)聯(lián)的興趣，因此“沒有專注于幫助非洲人解決他們的具體難題，而是僅僅教導(dǎo)他們中文”[3]79。而由具有豐富在華經(jīng)驗(yàn)的非洲人所擔(dān)任的物流中介和中間商則被麥?zhǔn)险J(rèn)為在建立信任的過程中扮演了最為重要的角色。他們?yōu)榭腿颂暨x合適的商品并報(bào)關(guān)出海，不僅是外商與中國(guó)供應(yīng)商之間買賣關(guān)系的橋梁，還“往往扮演著文化大使（cultural?broker）的角色”[3]172。他們“一方面教非洲同胞在中國(guó)經(jīng)商的正確方法，另一方面告訴中國(guó)供貨商他們客人的思維方式”[3]175。這些“全球化的代理人”[3]166不僅起到化解溝通障礙的作用，其自身即作為一種信任載體推動(dòng)了貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)。

非洲移民在中國(guó)面臨的最大挑戰(zhàn)是合法性的問題，主要是簽證逾期的危險(xiǎn)。麥高登用整整一章描繪了這些逾期滯留者充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的生活，他們?cè)趶V州的移民群體中占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤＝橛趶V州地方政府對(duì)非洲移民愈加嚴(yán)格的簽證政策和執(zhí)法力度，逾期滯留者的生活充滿了恐懼，缺乏重新恢復(fù)生計(jì)的資金與支持使他們陷入一種進(jìn)退兩難的境地。幾乎所有非洲移民，包括融入多年的“文化大使”們，都被簽證政策與中國(guó)社會(huì)隔開了頗大的距離。

Castillo曾批判麥高登在本書中缺乏敘述的主位視角，忽略了移民們“自己的希望和期待是什么？”但他后來也承認(rèn)麥高登對(duì)宗教的描述一定程度上填補(bǔ)了這一點(diǎn)。[13]宗教對(duì)非洲移民而言非常重要，正如麥高登所言：“我們談到做生意，以為生意是這些人生活的中心，但其實(shí)他們真正想談的是宗教問題?！盵3]188宗教在其個(gè)人身份建構(gòu)、商業(yè)實(shí)踐上有著潛移默化的影響，在各類通過儀式占據(jù)中心角色，加上中國(guó)政府對(duì)宗教有條件的寬容，使得宗教成為非洲移民群體自我表達(dá)和建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主要路徑之一。同時(shí)，充滿不確定的生活某種意義上也強(qiáng)化了這種虔誠(chéng)，“他們無法掌控自己的生活，宗教信仰也許是克服困難的唯一途徑”[3]216。

跨文化婚姻似乎是一個(gè)族群融合最直接且皆大歡喜的結(jié)果，這已在廣州產(chǎn)生了數(shù)百個(gè)中非混血兒，這些非裔中國(guó)人的未來令人遐想。但個(gè)中存在的諸多挑戰(zhàn)也反射出社會(huì)群體之間標(biāo)簽化的想象對(duì)互動(dòng)實(shí)踐的巨大影響。然而，一切正在發(fā)生，未來尚不可知。正如作者所言：“重重難題似乎不可逾越。但在這困局之中，仍然存在幸福的戀愛和婚姻關(guān)系，中非混血的寶寶也出生了，誰又能預(yù)測(cè)未來會(huì)發(fā)生什么轉(zhuǎn)變呢？”[3]237

《世界城》最終認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)從單一文化到世界性文化的轉(zhuǎn)變是必然的趨勢(shì)。由于國(guó)際移民不可阻擋的“向上移動(dòng)”的傾向，中國(guó)作為一個(gè)快速發(fā)展的國(guó)家有著越來越強(qiáng)的吸引力。最終，“中國(guó)將不再是中國(guó)人的社會(huì)，而變成世界上不同背景人們的家園”[3]233-234。在筆者看來，中國(guó)社會(huì)學(xué)習(xí)如何面對(duì)、理解和接納來自不同文化的移民，不僅關(guān)乎我們?nèi)绾喂泊嬗谶@片家園，也對(duì)中國(guó)在未來全球化進(jìn)程的方向與實(shí)踐有著深遠(yuǎn)影響。

三、在華非洲移民的啟示：新型全球化的內(nèi)涵

“低端全球化”是《世界城》的關(guān)鍵概念，也是麥高登自《香港重慶大廈》以來持續(xù)探討的理論主線，是其對(duì)“南南移民”這一特殊現(xiàn)象的理論總結(jié)。書中對(duì)“低端全球化”的定義是：人和產(chǎn)品在較少資本運(yùn)作下的非正式跨國(guó)流動(dòng)，有時(shí)牽涉半非法或非法的交易行為，往往與“發(fā)展中國(guó)家”相關(guān)，但在全球都顯著可見。[3]91所謂“低端”主要體現(xiàn)在行動(dòng)主體、貿(mào)易過程和商品三方面。

對(duì)其更詳細(xì)的闡述是與所謂“高端全球化”的比較進(jìn)行的。筆者將二者的差異概括如表1。

表1高端全球化與低端全球化的差異，來自作者對(duì)《世界城》內(nèi)容的總結(jié)

類型

代表

主體

基礎(chǔ)

保障

金額

側(cè)重點(diǎn)

商品

宣傳

運(yùn)作

高端

全球化

發(fā)達(dá)

國(guó)家

跨國(guó)

公司

法律

合同

大

資本、

宣傳

高附加值

原創(chuàng)產(chǎn)品

廣告

正式

制度

低端

全球化

發(fā)展中

國(guó)家

個(gè)體、

小微企業(yè)

信任

信譽(yù)

較小

社交

關(guān)系

低附加值

含假冒

偽劣產(chǎn)品

口耳

相傳

非正式

制度

總體來看，“低端全球化”是一種非正式經(jīng)濟(jì)在全球尺度上的延伸。高端與低端并不是互斥的關(guān)系，而是互補(bǔ)，是為了滿足全球化商業(yè)鏈條中的不同需求，因此二者也常常并存于同一種生意中，因?yàn)榧幢惆l(fā)達(dá)國(guó)家也有對(duì)低端的需求。二者的關(guān)鍵區(qū)別是對(duì)合法性的看法?！暗投巳蚧钡膮⑴c者會(huì)將道德與法律分開，在他們看來，“法律不過是發(fā)達(dá)國(guó)家和企業(yè)隨意制定的規(guī)則。雖然他的生意有時(shí)涉及非法行為，但絕不是不道德的，因?yàn)樗唤z不茍地和客人打交道”[3]91。

因此，在筆者看來，“低端全球化”似乎與新自由主義的原則相悖，更多地作為一種全球范圍內(nèi)的道德經(jīng)濟(jì)。這一進(jìn)程中參與者的道德實(shí)踐脫離了由發(fā)達(dá)國(guó)家和大型跨國(guó)企業(yè)所主導(dǎo)的規(guī)則，而將全球化導(dǎo)向更利于自身的方向。這是世界體系中“弱者的武器”，來自貧窮地區(qū)的人們策略性地制造了一種自己負(fù)擔(dān)得起的全球化，而中國(guó)是這一行動(dòng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。正如麥高登在文末誠(chéng)懇地寫道：“中國(guó)不僅把全球化帶到發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)也帶到非洲和所有發(fā)展中國(guó)家。因?yàn)橹袊?guó)不僅僅為富裕國(guó)家的全球化做出貢獻(xiàn)，也供應(yīng)給非洲和所有其他發(fā)展中國(guó)家。后者雖不是富人俱樂部的成員，但占據(jù)世界人口的七至八成。”[3]238

制度的作用在“低端全球化”中被刻意弱化，人的因素恰恰被格外突出了?！暗投巳蚧脑瓌t是‘買家自負(fù)（caveat?emptor），一般需要商人親自在場(chǎng)謹(jǐn)慎監(jiān)察一切?！盵3]97因此，對(duì)于移民而言，失去正式制度保護(hù)的他們形成了一套自我發(fā)展的策略，借由錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取客戶，尋找商品，自力更生地生活在這個(gè)模式的國(guó)度。如前述，這種“裸露”在中國(guó)社會(huì)中的狀態(tài)也促使他們更積極地融入社會(huì)，因?yàn)槿谌肽軌蛟诳梢姵潭壬瞎?jié)約成本，提高收益和效率，融入越好，他們賺錢和生活也越容易。這樣說來，我們便能從另一個(gè)角度理解非洲移民對(duì)中國(guó)社會(huì)“愛恨交織”的矛盾心理：他們認(rèn)同并欲追尋自己的中國(guó)夢(mèng)，懷抱這樣的期待并付出了巨大努力，但有時(shí)也會(huì)遭遇不得其法的懊喪。

在許多相關(guān)文獻(xiàn)包括麥高登自己的著作中，“低端全球化”又常被表述為“自下而上的全球化”（globalization?from?below）[14]，與“自上而下的全球化”相對(duì)立（globalization?from?above）。麥高登承認(rèn)之所以在本書沒有使用這一在學(xué)界更常見的概念，是因其在全球化的政治中被打造為新自由主義的替代形式，具有強(qiáng)烈的政治意涵。

Sara?Schoonmaker提到殖民和技術(shù)推動(dòng)的全球一體化最終塑造了新自由主義的全球化模式。[15]這種全球化模式使得國(guó)家發(fā)展計(jì)劃需要服從于全球資本和國(guó)際機(jī)構(gòu)。[16]然而，時(shí)至今日，這種“自上而下的全球化”并未實(shí)現(xiàn)其去除經(jīng)貿(mào)障礙、改善民眾福祉的允諾，因而自下而上的全球化開始被納入全球正義運(yùn)動(dòng)的新范疇，是全球底層民眾聯(lián)合探索抵抗路徑的方法。[17]此時(shí)，自下而上的全球化又可稱作權(quán)利的全球化（globalization?of?rights）或全球正義（global?justice），源于全球民主運(yùn)動(dòng)對(duì)全球化中底層參與的訴求。[18]正如M.Elliott所言：現(xiàn)在有兩種關(guān)于全球化的愿景，一個(gè)以商業(yè)為主導(dǎo)，另一個(gè)以社會(huì)行動(dòng)主義為主導(dǎo)。[19]自下而上的全球化與不同路徑的全球民主運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，被寄望于抵抗商業(yè)主導(dǎo)的新自由主義全球化的霸權(quán)。更為激進(jìn)的做法是將其作為實(shí)現(xiàn)全球民主、推動(dòng)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)世界化的路徑，借此倡導(dǎo)世界范圍內(nèi)的集體理性和民族聯(lián)邦。[20]

在人類學(xué)的語境中，自下而上的全球化可溯至阿帕杜萊的論述。在阿氏看來，全球化不能再用簡(jiǎn)單的中心—邊緣框架去理解，而是要將不同面向的實(shí)踐及一個(gè)更廣泛的情境與對(duì)全球化的研究聯(lián)系起來，文化、全球化、跨國(guó)主義的問題應(yīng)置于他們?nèi)绾紊a(chǎn)“地方”之中。至此，全球化不再是一個(gè)抽象的過程，而是一種能夠在特定時(shí)刻和特定地勢(shì)之中被鏈接的事物。這導(dǎo)致我們將全球化轉(zhuǎn)化為一種自下而上的全球化，來描述這些自下而上的文化過程。[21]因此，全球化與地方性成為硬幣的兩面，“地方”的生產(chǎn)在全球范圍的彌散促使我們重新評(píng)估宏觀主體和框架在全球化進(jìn)程中的效力。移民作為在全球化進(jìn)程中重新定義“地方”的主體，是相關(guān)探討的重要切入點(diǎn)。

然而，傳統(tǒng)的移民理論將移民作為自上而下的全球化的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)宏觀層次行動(dòng)主體的角色，移民被視為是經(jīng)濟(jì)牽引下被動(dòng)遷徙的角色。[22]一些人類學(xué)家的研究反駁了這一論點(diǎn)，而認(rèn)為移民應(yīng)是全球化進(jìn)程中積極的行動(dòng)者，擁有形塑全球化的力量。Koh?M和Malecki?E?J[23]在考察首爾的尼日利亞和巴基斯坦商販后，認(rèn)為少數(shù)族裔商販在本地的嵌入對(duì)首爾的全球化進(jìn)程至關(guān)重要，他們與母國(guó)的聯(lián)結(jié)意味著韓國(guó)與他國(guó)之間具有一種新的不同于如跨國(guó)公司等宏觀方式的聯(lián)結(jié)路徑。

實(shí)際上，學(xué)者們很早就意識(shí)到移民帶來的劇烈變化擴(kuò)大了城市“全球性（globalness）”的范圍，當(dāng)前多數(shù)對(duì)全球城市的研究都高估了經(jīng)濟(jì)的力量，忽略了政治的、環(huán)境的和社會(huì)文化的全球化。事實(shí)上，數(shù)百萬個(gè)體的個(gè)人選擇的影響往往甚于全球經(jīng)濟(jì)力量，移民與母國(guó)的跨國(guó)聯(lián)系是城市全球化程度的重要因素，對(duì)移民的研究促使人們將全球化作為一種自下而上的進(jìn)程。[24]因此，全球化已經(jīng)表現(xiàn)為多樣化的形式，我們不能再以一個(gè)城市的跨國(guó)公司總部或國(guó)際組織的數(shù)量來作為衡量其全球化程度的指標(biāo)。諸如廣州的非洲商販之類的角色在自下而上的全球化中得到重視，并與跨國(guó)主義的討論脈絡(luò)相對(duì)話。因此，對(duì)自下而上的討論將推動(dòng)我們反思“規(guī)模政治politics?of?scale”，關(guān)注城市的居民和他們的歷史，通過關(guān)注族群多樣性來定義一種不同的全球化。[25]Tu認(rèn)為，自下而上的全球化是一種社會(huì)現(xiàn)象，包含了人們超越、抗辯和重新定義多種多樣的文化規(guī)則和邊界。[26]這種自下而上的視角是富有生產(chǎn)力的分析框架，能夠幫助突出國(guó)際移民在仍是發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)及一個(gè)全球資本主義經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中謀生或獲得上升的流動(dòng)性的努力。

總體來說，自下而上的全球化是要將視角聚焦到個(gè)體，正如麥高登所言，是“代表了一種由志愿行動(dòng)者主導(dǎo)的全球化行動(dòng)”[27]，全球化不再是由“看不見的手”所引導(dǎo)，而是充斥著諸多具有鮮活特征的個(gè)體。在筆者看來，將自下而上的全球化剝除掉富有政治意涵的部分，保留其對(duì)地方和多樣性在全球化進(jìn)程中的關(guān)注，便是“低端全球化”的基本意涵，回歸個(gè)體是其最大的魅力，

它向我們重新展現(xiàn)全球化的真實(shí)過程，也有學(xué)者稱之為“草根跨國(guó)主義（grass-roots?transnationalism）”[28]。就像麥高登所說，他要用平易近人的描述，讓讀者接觸日常不可能觸碰到的世界。而事實(shí)上，這樣的世界正是全球化最為真實(shí)的樣貌，這些廣州的非洲個(gè)體商人正是生活世界的“離散者”，看似邊緣，實(shí)則站在了時(shí)代的前沿，提前觸碰到了歷史發(fā)展的趨勢(shì)，并用鮮活的實(shí)踐表現(xiàn)了人在全球化之中多樣化的形態(tài)。

最后，當(dāng)我們重新審視“低端全球化”的意義時(shí)，可以看到，它對(duì)參與全球化不同層次的主體都具有極為深遠(yuǎn)的影響。麥高登肯定了這一影響，認(rèn)為其對(duì)世界的正向意義多過負(fù)面?zhèn)?，而它的終極意義展現(xiàn)為“中國(guó)產(chǎn)品從根本上重新塑造了非洲和其他發(fā)展中國(guó)家”[3]240。我們?cè)趯?duì)其進(jìn)行討論的時(shí)候需要意識(shí)到，“這是世界上多數(shù)人經(jīng)歷著的全球化”[3]2，它與依然占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家的人民息息相關(guān)。

四、小結(jié)

正如前述，移民不再被視作宏大進(jìn)程中的被動(dòng)個(gè)體，而是全球化的有力塑造者。對(duì)在華移民的深入分析將促使我們進(jìn)一步思考中國(guó)應(yīng)如何面對(duì)其在全球化新階段的新身份的問題，重新考察公民身份的建構(gòu)，以及邊界、認(rèn)同、宗教等通常被認(rèn)為具備穩(wěn)定性的概念和文化意識(shí)、身份、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等富有流動(dòng)性的概念。穩(wěn)定性中常蘊(yùn)含流動(dòng)性，反之亦然。因此，移民的豐富實(shí)踐成為我們理解全球化多樣性的窗口。所謂“低端全球化”便是一種對(duì)全球化模式的重要拓展，麥高登的《香港重慶大廈》和《世界城》等系列工作對(duì)此具有重要貢獻(xiàn)。

“低端全球化”的概念將促使我們突破以倫敦、紐約等極少數(shù)西方都市為對(duì)象的研究桎梏，發(fā)掘多樣化的全球城市模式，重新評(píng)估諸如廣州、義烏、曼谷、迪拜等南南移民的重要節(jié)點(diǎn)城市對(duì)全球化的貢獻(xiàn)，突出全球化進(jìn)程中本地接觸的重要性。這種密布在國(guó)際移民尤其是少數(shù)族裔企業(yè)家之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，形成了一個(gè)城市乃至國(guó)家與世界其他地區(qū)相連接的基層通道。包括《世界城》等考察在華非洲商人的研究代表了一種新的研究趨勢(shì)，即發(fā)掘全球化實(shí)踐中的多樣性，揭示個(gè)體在全球化進(jìn)程中的命運(yùn)和努力。正如Paul?Capobianco評(píng)價(jià)《世界城》，不僅僅是填補(bǔ)了在華外國(guó)移民研究的空白，更與跨人種關(guān)系等更大的主題對(duì)話，重申了Frank?Diktter及其他學(xué)者關(guān)于西方族群意識(shí)無法捕捉到亞洲族群身份建構(gòu)方式的觀點(diǎn)。[7]

中國(guó)正在成長(zhǎng)為一個(gè)全球化大國(guó)，并致力于成為未來全球化進(jìn)程的主要參與者。從2013年9月“一帶一路”提出至今，這一政策對(duì)相關(guān)國(guó)家產(chǎn)生了巨大影響，業(yè)已成為中國(guó)對(duì)外發(fā)展的名片。正如我們所知，“一帶一路”沿線多為發(fā)展中國(guó)家，他們同時(shí)是“低端全球化”的主要參與者。因此，我們需要重新思考與他們的聯(lián)結(jié)方式，基于此發(fā)展出有別于西方傳統(tǒng)模式的新型全球化，推動(dòng)我們更深入地理解“命運(yùn)共同體”的理論建構(gòu)在當(dāng)代全球化中的實(shí)踐意義和深遠(yuǎn)影響。

注釋

[1]聯(lián)合國(guó)官網(wǎng).移民[DB/OL].https：//www.un.org/zh/sections/issues-depth/migration/index.html，2019-11-26.

[2]沈海梅.在跨國(guó)移民理論框架下認(rèn)識(shí)中國(guó)的“外籍新娘”[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）.

[3]麥高登（Gordon?Mathews），林丹，楊玚.南中國(guó)的世界城：廣州的非洲人與低端全球化[M].楊玚譯.香港：香港中文大學(xué)出版社，2019.

[4]李志剛，薛德升，Michael?Lyons，Alison?Brown.廣州小北路黑人聚居區(qū)社會(huì)空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2008（2）;Lyons，?Michal，?Alison?Brown，?and?Li?Zhigang，?“In?the?dragons?den：?African?traders?in?Guangzhou”[J].Journal?of?ethnic?and?migration?studies，?Vol.38，?2012;?Bodomo，?Adams，?“The?African?presence?in?contemporary?China”[J].The?China?Monitor，?Issue?36，?2009;?Bodomo，?Adams，?“The?African?trading?community?in?Guangzhou：?An?emerging?bridge?for?Africa-China?relations”[J].The?China?Quarterly，?Vol.203，?2010;?Bodomo，?Adams，?Africans?in?China：?A?Sociocultural?Study?and?Its?Implications?on?Africa-China?Relations[M].?New?York：?Cambria?Press，?2012;?Bodomo，?Adams，?“The?African?traveller?and?the?Chinese?customs?official：?Ethnic?minority?profiling?at?border?check?points?in?Hong?Kong?and?China？”[J].?Journal?of?African?American?Studies，?Vol.19，?No.1，?2015;?Hall，?B.，?Chen，?W.and?Latkin，?C.，?Ling，?L?and?Tucker，?J，?“Africans?in?south?China?face?social?and?health?barriers”[J].?The?Lancet，?Vol.283，?2014;?Haugen，?H.，?“Nigerians?in?China：?A?second?state?of?immobility”[J].?International?Migration，?Vol.50?（2），?2012;?Haugen，?H.，?“African?pentecostal?migrants?in?China：?Marginalization?and?the?alternative?geography?of?a?mission?theology”[J].?African?Studies?Review，?Vol.56?（1），?2013.

[5]Zhou，?Min，?Shabnam?Shenasi，?and?Tao?Xu，?“Chinese?Attitudes?Toward?African?Migrants?in?Guangzhou，?China”[J].?International?Journal?of?Sociology，?Vol.46，?no.2，?2016;?Liang，?Kelly?and?Philippe?Le?Billon，?“African?Migrants?in?China：?Space，?Race?and?Embodied?Encounters?in?Guangzhou，?China”[J].?Social?&?Cultural?Geography，?Vol.21，?no.5，?2018.

[6]Mathews?G?and?Lin?L?D?and?Yang?Y，?The?World?in?Guangzhou：?Africans?and?Other?Foreigners?in?South?Chinas?Global?Marketplace[M].?Chicago：?University?of?Chicago?Press，?2017.

[7]Capobianco，?P.，?“Reviews?‘The?World?in?Guangzhou：?Africans?and?Other?Foreigners?in?South?Chinas?Global?Marketplace”[J].?Asian?Ethnology，?Vol.78，?2019.

[8]Caroline?B.Brettell，?“Theorizing?Migration?in?Anthropology”?in?Brettell，?Caroline?and?James?Frank?Hollifield?（eds.），?Migration?Theory：?Talking?Across?Disciplines[C]，?3rd?ed，?New?York：?Routledge，?2015.

[9]Wimmer，?Andreas，?“The?Making?and?Unmaking?of?Ethnic?Boundaries：?A?Multi-Level?Process?Theory”[J].American?Journal?of?Sociology，?113?（4），?2008.

[10]Ong，?Aihwa.Flexible?Citizenship：?The?Cultural?Logics?of?Transnationality[M].Durham，?NC：?Duke?University?Press，?1999.

[11]Gardner，?Andrew?M，?City?of?Strangers：?Gulf?Migration?and?the?Indian?Community?in?Bahrain[M].Ithaca，?NY：?Cornell?University?Press，?2010.

[12]Glick?Schiller?and?Nina?and?Ayse?Caglar?（eds.），?Locating?Migration：?Rescaling?Cities?and?Migrants[M].Ithaca，?NY：?Cornell?University?Press，?2011：2.

[13]Castillo，?Roberto.“Reviews?‘The?world?in?Guangzhou：?Africans?and?other?foreigners?in?South?Chinas?global?marketplace”[J].The?China?Quarterly，?Vol.236，?2018.

[14]Mathews，?Gordon，?Gustavo?Lins?Ribeiro，?and?Carlos?Alba?Vega，?Globalization?from?Below：?The?Worlds?Other?Economy[C].London;?New?York：?Routledge，?2012.

[15]Schoonmaker，?Sara，?“Globalization?from?Below：?Free?Software?and?Alternatives?to?Neoliberalism”[J].Development?and?Change，?Vol.38，?No.6，?2007.

[16]McMichael，?A.J，?“The?Urban?Environment?and?Health?in?a?World?of?Increasing?Globalization：?Issues?for?Developing?Countries”[J].Bulletin?of?the?World?Health?Organization，?Vol.78，?No.9，?2000.

[17]Jeremy?Brecher，?Tim?Costello?and?Brendan?Smith，?Globalization?from?Below：?The?Power?of?Solidarity[M].Cambridge，?Mass：?South?End?Press，?2000.

[18]Donatella?della?Porta.（eds），?Globalization?from?Below：?Transnational?Activists?and?Protest?Network[C].Minnesota：?University?of?Minnesota?Press，?2006.

[19]M.Elliott，?“The?new?radicals”[N].Newsweek，?December?13，?1999.

[20]Chase-Dunn?C，?“Globalization?from?below：?toward?a?collectively?rational?and?democratic?global?commonwealth”[J].The?Annals?of?the?American?Academy?of?Political?and?Social?Science，?Vol.581?（1），?2002.

[21][美]阿爾君·阿帕杜萊.消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度[M].劉冉譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012：42-71.

[22]Smith?M?P.Transnational?Urbanism：?Locating?Globalization[M].Malden：?Blackwell?Publishers，?2001.

[23]Koh?M?and?Malecki?E?J.“The?emergence?of?ethnic?entrepreneurs?in?Seoul，?South?K?orea：?globalisation?from?below”[J].The?Geographical?Journal，?Vol.182?（1），?2016.

[24]Benton-Short?L，?Price?M?D?and?Friedman?S.“Globalization?from?Below：?The?Ranking?of?Global?Immigrant?Cities”[J].International?Journal?of?Urban?and?Regional?Research，?Vol.29?（4），?2005.

[25]Henry?N?and?Mcewan?C?and?Pollard?J.“Globalization?from?below：?Birmingham-postcolonial?workshop?of?the?world？”[J].Area，?Vol.34?（2），?2002.

[26]Tu?Huynh?T，?“A?‘Wild?Westof?trade？?African?women?and?men?and?the?gendering?of?globalisation?from?below?in?Guangzhou”[J].Identities，?Vol.23（5），?2016.

[27]Mathews.Gordon?and?Gustavo?Lins?Ribeiro?and?Carlos?Alba?Vega，?Globalization?from?Below：?The?Worlds?Other?Economy[C].London，?New?York：?Routledge，?2012.

[28]Lyons?M，?Brown?A?and?Zhigang?L.“In?the?dragons?den：?African?trader?in?Guanzhou”[J].Journal?of?Ethnic?and?Migration?Studies，?Vol.38，?2012.

作者單位：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

（責(zé)任編輯陳琰嬌）