陳 冰，孔祥榮

（1. 西交利物浦大學設計學院，蘇州 215123；2. 青島市城市規(guī)劃設計研究院，青島 266071）

引言

當前中國城鄉(xiāng)規(guī)劃所面臨的重大挑戰(zhàn)之一是如何通過自然資源和國土空間規(guī)劃，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，滿足老齡化社會的可持續(xù)發(fā)展需求。

在以往相關(guān)研究中，少有學者對上述問題進行綜合考量。一方面，受之前以經(jīng)濟建設為中心的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的影響，城市老人原居安老的成本較高，且城市生態(tài)環(huán)境受損嚴重，城市人居環(huán)境難以滿足世界衛(wèi)生組織（WHO）倡導的“健康老齡化”（healthy ageing）的需求。而另一方面，鄉(xiāng)村振興的前期探索，如新興產(chǎn)業(yè)（旅游）引導的鄉(xiāng)村振興，由于缺乏對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的綜合考量，導致不少項目后繼乏力，更難以形成城鄉(xiāng)之間資源的有效流轉(zhuǎn)。

為更好地應對上述挑戰(zhàn)，本文選取老齡化問題嚴峻的蘇州為例，聚焦當前城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的“邊緣過渡地帶”（Urban-Rural fringe），探索基于康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃設計策略。首先，基于文獻綜述，歸納總結(jié)出以生態(tài)為本發(fā)展鄉(xiāng)村康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，促進“生態(tài)—田園—康養(yǎng)”相融合的規(guī)劃路徑和方法。其次，通過案例分析，探討通過生態(tài)修復來修補鄉(xiāng)村自然環(huán)境和人文環(huán)境，引入康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)來推動地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的可行性。最后，通過設計研究，探討在蘇州以康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)引導鄉(xiāng)村振興實踐的利弊。

1 鄉(xiāng)村振興的主要路徑與方法

受之前快速城鎮(zhèn)化的影響，我國的鄉(xiāng)村建設也一度參照城鎮(zhèn)化發(fā)展的思路，即以經(jīng)濟建設為目標，促使鄉(xiāng)村就地城鎮(zhèn)化。截至2019年末，全國城鎮(zhèn)化率為60.6%[1]，蘇州市城鎮(zhèn)化率已達76.05%[2]。然而，該模式不僅沒能縮小城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距，而且導致鄉(xiāng)村青壯年人口大量流出，農(nóng)村老齡化、空心化等現(xiàn)象讓“三農(nóng)”問題日趨嚴峻。另一方面，隨著城市生態(tài)環(huán)境超載現(xiàn)象的惡化，“城市病”也日益嚴重。2014年出臺的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》針對上述問題，提出了要引導城鎮(zhèn)化由“規(guī)模擴張”向“存量優(yōu)化”進行轉(zhuǎn)型，同時促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展[3]；2019年中共中央國務院出臺十八號文件，要求建立國土空間規(guī)劃體系；隨后自然資源部要求科學劃定國土空間規(guī)劃“三條控制線”，即通過生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田保護邊線、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界線來保護生態(tài)環(huán)境，控制土地城鎮(zhèn)化，保護基本農(nóng)田[4-5]。

當前鄉(xiāng)村主要面臨人口老齡化、空心化和環(huán)境超載三大問題[6-7]。一方面，伴隨著青壯年的流失，鄉(xiāng)村人口老齡化問題較城市更突出，部分自然村落甚至趨于整體衰敗和消亡[6]。另一方面，為吸引人才回流，早期鄉(xiāng)建以犧牲鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境為代價來促進地方經(jīng)濟發(fā)展，而伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)的快速工業(yè)化，鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)也遭受了嚴重破壞[8]。

針對上述問題，黨的十九大報告提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，具體包括“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！盵9-10]，旨在恢復鄉(xiāng)村活力，促進城鄉(xiāng)資源雙向流動和基于“三生（生產(chǎn)、生活、生態(tài)）融合”的鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

1.1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的主要路徑

當前鄉(xiāng)村振興的主要路徑有三種，分別是由現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（一產(chǎn)）、鄉(xiāng)村工業(yè)（二產(chǎn)），以及旅游和現(xiàn)代服務業(yè)（三產(chǎn)）引導的鄉(xiāng)村振興。

其中，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的前提是土地集約化。因此在某種程度上，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)會影響當?shù)氐泥l(xiāng)村風貌和生態(tài)環(huán)境[11-12]，而后者不僅是承載鄉(xiāng)愁的載體，還是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游服務業(yè)的基石。引入鄉(xiāng)村工業(yè)雖然有助于促進地方經(jīng)濟增長，提升當?shù)鼐用竦纳钏?，但是由于其對屬地自然生態(tài)和人文環(huán)境的破壞嚴重，目前已被嚴格管控。而當前常見的鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性特征，難以為當?shù)鼐用裉峁╅L期穩(wěn)定的收入。

綜上所述，以上三種鄉(xiāng)村振興路徑對社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境的影響各不相同，其適合的鄉(xiāng)村類型和鄉(xiāng)村發(fā)展階段也不盡相同。因此，在實施過程中需要因地制宜、有序推進，并在前期策劃階段就綜合考量短、中、長期發(fā)展階段中鄉(xiāng)村經(jīng)濟（生產(chǎn)）、文化（生活）和自然生態(tài)之間的動態(tài)平衡關(guān)系。

1.2 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的主要策略與方法

當前常見的文旅引導的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃策略有兩種：“一村一品”（One Village One Product）和田園綜合體。其中“一村一品”源于日本，是通過挖掘本地資源發(fā)展特色產(chǎn)品來打造知名品牌的鄉(xiāng)村振興方法。這里的特色產(chǎn)品不僅指農(nóng)產(chǎn)品，也可以指特色文化旅游項目[13]。日本采用“一村一品”的鄉(xiāng)村振興策略，在20年內(nèi)（1970—1990年）成功培育了306種特色鄉(xiāng)村產(chǎn)品，有效提高了鄉(xiāng)村活力，緩解了日本鄉(xiāng)村所面臨的老齡化、空心化問題[14]。此外，“一村一品”的鄉(xiāng)村振興運動也成功逆轉(zhuǎn)了城市居民對鄉(xiāng)村的刻板印象，鄉(xiāng)村逐漸成為了城市居民體驗文化、休閑旅游的熱門地[15]。

“田園綜合體”（rural complex）源于英國。1942年英國政府頒布了嚴格的農(nóng)業(yè)用地保護政策和農(nóng)村景觀保護政策[16]。在接下來的半個世紀（1947—1990年）英國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)衰弱，農(nóng)業(yè)機械化影響了農(nóng)村就業(yè)率和農(nóng)民收入[17]。盡管從1960年起，逆城市化運動促使很多富裕和退休的城市居民選擇去鄉(xiāng)村購置房產(chǎn)，但也使英國農(nóng)村的原住民面臨更加嚴重的經(jīng)濟危機[17]。于是在2006年英國成立了“鄉(xiāng)村社區(qū)委員會”（Commission for Rural Communities）和自然英國機構(gòu)（Natural England），旨在引導鄉(xiāng)村在維護自然風貌的同時提高社區(qū)服務能力[18]。并于2007年進一步提出“塑造一個場所”（shape a place）的規(guī)劃策略。該策略不再局限于對用地性質(zhì)和空間的規(guī)劃，而是自下而上的綜合性規(guī)劃（包括經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)、社區(qū)和景觀），即“田園綜合體”[19]。該策略的實施增強了鄉(xiāng)村的社區(qū)凝聚力、社區(qū)居民的參與感以及社區(qū)的活力。

然而在江蘇省，“一村一品”和“田園綜合體”的鄉(xiāng)村振興策略都在實施過程中遇到了不同程度的阻礙。以“一村一品”為例，蘇州目前主要將“品”定義為農(nóng)產(chǎn)品。蘇州周邊有12個村鎮(zhèn)都在嘗試采用“一村一品”的發(fā)展模式，由于地域性特色農(nóng)產(chǎn)品的品種有限，“千村一品”的現(xiàn)象時有發(fā)生，如新蕩村和江灣村就都將蔬菜種植和采摘作為當?shù)靥厣玔20]。該現(xiàn)象一方面是由于上位規(guī)劃對“品”的局限解讀而導致，另一方面也是由于江蘇省和日本的地形地貌差異所致[21]。由圖1可以看出，英國卡迪夫和日本仙臺城市輪廓清晰，中國蘇州與上海、無錫、常州形成緊密的城市群，城市向周邊鄉(xiāng)村滲透。

對比采用“一村一品”發(fā)展策略的江蘇省蘇州市和日本仙臺市，可以看出：日本仙臺市村落分布較為緊湊，自然環(huán)境優(yōu)越，與城市資源互補，易形成獨具特色的鄉(xiāng)村品牌（如日本仙臺宮城縣松島灣就是依靠獨具特色的海邊島嶼形成的文旅品牌）。江蘇蘇州的發(fā)展定位更側(cè)重與上海、無錫、常州形成長三角一體化城市群，鄉(xiāng)村被城市分割，且村落空間尺度較小，較難聚集形成有規(guī)模的品牌效應，反而容易因為氣候條件、地理位置相似，引發(fā)同質(zhì)化競爭甚至“千村一品”問題（圖1）。

在實施“田園綜合體”策略上，中國對田園綜合體模式的解讀還局限于對鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)和旅游文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)進行綜合，忽略了城市和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的互補發(fā)展，更忽略了鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合。將蘇州的“田園綜合體”項目與英國卡迪夫鄉(xiāng)村的同類項目比較，可以看出：得益于農(nóng)業(yè)用地保護政策和農(nóng)村景觀保護政策，卡迪夫的城市擴張被嚴格限制，鄉(xiāng)村的景觀和耕地得到了保護[20]?？ǖ戏虻泥l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展依托于地方的人文景觀，如依托當?shù)孛旱V開采歷史建立起來的“國家煤礦文化體驗中心”（Big Pit National Coal Museum），不僅有效保護了在地的景觀風貌，而且通過號召曾在煤礦廠工作的鄉(xiāng)村老人參與講解，成功實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村自然生態(tài)以及地緣文化的融合。與卡迪夫相比，蘇州鄉(xiāng)村和城市的邊界非常模糊，鄉(xiāng)村特有的社會和自然生態(tài)環(huán)境正逐步被周邊城鎮(zhèn)同化，因此在發(fā)展田園綜合體之前，亟須率先修復鄉(xiāng)村的自然和人文生態(tài)。

綜上所述，結(jié)合當前鄉(xiāng)村振興策略實施過程中所暴露出的問題，未來蘇州鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能照搬日本“一村一品”或英國“田園綜合體”的策略。蘇州鄉(xiāng)村振興應首先修復鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)，修補鄉(xiāng)村的田園風貌，并通過城鄉(xiāng)資源互融互通，打造形成獨具特色的鄉(xiāng)村品牌。

2 康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)引導的鄉(xiāng)村振興

康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)是“銀發(fā)產(chǎn)業(yè)”的主要產(chǎn)業(yè)類型之一，具體包括養(yǎng)老機構(gòu)和養(yǎng)老設施、老年房地產(chǎn)及提供的專業(yè)養(yǎng)老服務等[22]。

與旅游文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)相比，康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)具有連續(xù)性高、兼容性強的特點，是一種具有公益屬性的服務業(yè)。引入康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)既可以打破當前鄉(xiāng)村振興過程中“千村一面”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，又可以擴大“一村一品”的品牌邊界，從單一的農(nóng)產(chǎn)品拓展到養(yǎng)老服務產(chǎn)品及其相關(guān)衍生品?？叼B(yǎng)產(chǎn)業(yè)還可以結(jié)合“田園綜合體”的模式，打造“生態(tài)—田園—康養(yǎng)”的綜合體。在蘇州鄉(xiāng)村發(fā)展康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)主要有兩個優(yōu)勢。

第一個優(yōu)勢是，在蘇州老齡化的整體趨勢下，發(fā)展鄉(xiāng)村康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)可以彌補城市養(yǎng)老資源的不足，緩解城市養(yǎng)老壓力。

圖1 英國卡迪夫、中國蘇州、日本仙臺的城鄉(xiāng)形態(tài)差異對比

目前中國已是全世界老年人口規(guī)模最大的國家。而蘇州老年人口占蘇州總?cè)丝诘?6.02%[2]，遠高于同期全國老年人口占比18.1%[1]。目前中國仍以家庭養(yǎng)老為主，但近幾年比例有所下降，在江蘇省該現(xiàn)象尤為明顯[23]。至2010年，江蘇省家庭養(yǎng)老的比例已下降至64.34%[22]。城市家庭養(yǎng)老正在由“共居式”（共同居?。┫颉胺侄浑x式”（雖然分離但仍保持著物質(zhì)、精神和生活的聯(lián)系）模式進行轉(zhuǎn)變[24-25]。

然而，目前中國城市養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展還不完善，產(chǎn)業(yè)資源配置有限，市場建設機制薄弱而成本較高，難以提供高質(zhì)量、能滿足老人需求的服務[24]。城市養(yǎng)老已不再是老年人的最佳選擇。在人文景觀、自然環(huán)境、鄰里關(guān)系、生活節(jié)奏等方面，鄉(xiāng)村養(yǎng)老都具有不可替代的優(yōu)勢。因此，發(fā)展康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)是未來蘇南城郊融合類村莊開展鄉(xiāng)村振興的必然趨勢[26]。

第二個優(yōu)勢是，對于蘇南鄉(xiāng)村而言，康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的引入不僅可以促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟和文化的可持續(xù)發(fā)展，而且能為當?shù)貛砀嗑蜆I(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，改善鄉(xiāng)村原住民的生產(chǎn)生活狀況。

相關(guān)研究指出，我國家庭可支配收入不斷提升，城鎮(zhèn)家庭多元化消費意愿大幅增加，老人有能力選擇更多的養(yǎng)老方式[27]。城市老年人去鄉(xiāng)村享受養(yǎng)老服務，甚至購置房產(chǎn)就地安老，可以促進城鄉(xiāng)文化交流和鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，有利于城鄉(xiāng)資源的雙向流動。此外，城市老人常擁有較高的受教育水平和職業(yè)技能，通過參與鄉(xiāng)建回饋鄉(xiāng)村，也能為鄉(xiāng)村振興帶來更多的智慧和技術(shù)支持。在美國，50—74歲的城市老年移民對促進鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)、改善當?shù)亟?jīng)濟收入的貢獻已高于年輕群體[28]。

因此，在蘇州發(fā)展鄉(xiāng)村康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)可以彌補城市養(yǎng)老資源的不足，同時促進鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，形成城鄉(xiāng)之間資源的有效流轉(zhuǎn)，緩解當前鄉(xiāng)村面臨的老齡化、空心化問題。

2.1 康養(yǎng)村規(guī)劃設計目標

康養(yǎng)村模式與蘇州當前主推的“康居村”規(guī)劃設計模式不同?？稻哟迥Ｊ绞且环N基于“田園綜合體”，通過“一村一品”來促進地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃策略。其主要著眼于改善鄉(xiāng)村基礎設施，打造第三產(chǎn)業(yè)品牌，維護鄉(xiāng)村風貌和提高居民的規(guī)劃參與意識。然而，根據(jù)前文對產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的分析，這種發(fā)展思路難以形成鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，也無法從根本上改善鄉(xiāng)村活力缺失、人口老齡化和空心化的問題。

康養(yǎng)村的發(fā)展模式是立足于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的角度，通過修復鄉(xiāng)村的自然生態(tài)系統(tǒng)和人文環(huán)境，為老人創(chuàng)造適合安老的外在環(huán)境，吸引城市老人；同時也利用城市居民的知識經(jīng)濟來反哺鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展（圖2）。這種發(fā)展模式可以有效解決康居村模式所面臨的生態(tài)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展矛盾?？叼B(yǎng)村的規(guī)劃和發(fā)展主要分三步走：修復鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境；康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和空間規(guī)劃；居民參與和社區(qū)導入?？叼B(yǎng)村規(guī)劃設計的目標是孕育形成“生態(tài)—田園—康養(yǎng)”的鄉(xiāng)村生態(tài)。

圖2 城鄉(xiāng)互補發(fā)展

生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能會影響人對自然的認知，也會改變自然環(huán)境。而人對自然的認知也會作用于社會經(jīng)濟系統(tǒng)，并通過改變社會經(jīng)濟系統(tǒng)來影響土地使用方式和生態(tài)環(huán)境，繼而循環(huán)影響地域的生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能。

2.2 早期生態(tài)規(guī)劃和康養(yǎng)村實踐

圖3 生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能與人類活動和社會經(jīng)濟之間的相互作用關(guān)系

在恢復鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境方面，國內(nèi)外已開展了廣泛的探索。生態(tài)規(guī)劃、土地使用規(guī)劃、人居環(huán)境設計和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃早已是高度相關(guān)、不可分割的領域。Werner和Sukopp都指出規(guī)劃設計的基礎是了解不同地區(qū)生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能的差異[29]。Grimm 將城市中生態(tài)、社會經(jīng)濟系統(tǒng)和人類活動之間的耦合進行了詳細的說明[30]（圖3）。McHarg提出使用“千層餅”模式，從生態(tài)和人類活動相互耦合的角度來指導規(guī)劃設計[31]。這種規(guī)劃模式目前被廣泛地應用于國土空間規(guī)劃的“雙評估”當中，但由于缺少對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合考量，很難直接指導鄉(xiāng)村振興。Grimm首次將生態(tài)規(guī)劃的邊界由行政區(qū)邊界擴大到小流域邊界，并將該規(guī)劃落實于美國鳳凰城[30]。然而該規(guī)劃主要關(guān)注生態(tài)環(huán)境，無法作為一套系統(tǒng)的規(guī)劃設計策略用于指導鄉(xiāng)村振興。俞孔堅將鄉(xiāng)土景觀的概念從鄉(xiāng)土建筑擴大到包含文化、農(nóng)民和耕地等要素的鄉(xiāng)土景觀系統(tǒng)，并指出我國缺少一套保護鄉(xiāng)土景觀同時修復生態(tài)環(huán)境的規(guī)劃策略，以致早期的新農(nóng)村建設雖有對生態(tài)方面的考量，但仍常導致鄉(xiāng)土景觀的衰敗[32]。

在鄉(xiāng)村康養(yǎng)方面，老年人去鄉(xiāng)村安度晚年的養(yǎng)老模式最早以“鄉(xiāng)村老年移民”（Rural Retirement Migration）的形式被提出[33]，指的是城市老年人向鄉(xiāng)村養(yǎng)老目的地遷移。而他們選擇居住的鄉(xiāng)村則被稱為“養(yǎng)老目的村”（rural retirement destination community）[33]。在日本，這種城市老年人選擇去鄉(xiāng)村養(yǎng)老的生活模式主要分為三種：“城鄉(xiāng)居民交流共住”（Koryu-Kyoju），指的是城市居民和鄉(xiāng)村居民更換住宅體驗生活；“城鄉(xiāng)兩地共住”（Ni-Chiikikyoju），指的是城市居民選擇鄉(xiāng)村和城市兩地居??；“鄉(xiāng)村定居”（Teiju），指的是城市居民在鄉(xiāng)村購置房產(chǎn)定居[14]。

英國學者Fairclough認為老年人選擇去鄉(xiāng)村養(yǎng)老的主要原因是老年人對田園生活的向往，并將這種獨特的田園生活描述為“田園詩”（rural idyll），與當?shù)氐淖匀痪坝^、住宅形式以及社區(qū)生活相關(guān)[34]。Fairclough認為“田園詩”的核心是“人—土地—自然”之間緊密的關(guān)系[34]。由于日本Dankai一代（出生于1925—1950年）的老年群體往往生長于鄉(xiāng)村然后去城市工作，對鄉(xiāng)村的歸屬感是吸引這些老人回歸鄉(xiāng)村養(yǎng)老的主要原因[35]。Warnes和Daniels在研究老人對旅游目的地選擇后也得出了類似的觀點，熟悉的環(huán)境是老人選擇去鄉(xiāng)村旅居的重要原因[36]。因此，為了吸引老年人群，康養(yǎng)村規(guī)劃設計需要著重考慮鄉(xiāng)村原有的地緣生態(tài)環(huán)境和人文生態(tài)環(huán)境，修復鄉(xiāng)村的“田園詩”，增強老人的歸屬感。

在社區(qū)導入方面，城市老人融入鄉(xiāng)村會面臨很多問題。英國學者Sharpley指出鄉(xiāng)村老年移民會給鄉(xiāng)村帶來的潛在負面影響——城市老人代表的中產(chǎn)階級群體和鄉(xiāng)村原住民易形成階級對立，繼而引發(fā)“士紳化”（gentrification）甚至“社會隔離”（social exclusion）現(xiàn)象[37]。因此，促進城鄉(xiāng)老人融合是康養(yǎng)村規(guī)劃設計需要解決的核心問題。此外，鄉(xiāng)村養(yǎng)老模式出現(xiàn)的根本原因是城市老人期待健康和高質(zhì)量的晚年生活，這也是康養(yǎng)村規(guī)劃設計的核心目標。

世界衛(wèi)生組織(WHO)將其倡導的“健康老齡化”（Healthy Aging）目標詮釋為健康、高品質(zhì)的老年生活。從1987年WHO首次提出健康老齡化[38]，到2020年再一次提出健康老齡化[38]，相關(guān)概念從生理健康，即沒有殘疾、有運動和認知能力[38]，逐步發(fā)展演化到關(guān)注老人的心理健康和社會參與[40-41]，并聚焦于發(fā)展中國家和弱勢群體，希望實現(xiàn)全面的健康老齡化[39]。因此，康養(yǎng)村規(guī)劃需要建立可靠的社區(qū)組織，輔助鄉(xiāng)村居民參與共建，引導城市老人積極健康地融入鄉(xiāng)村生活。

2.3 康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)引導的鄉(xiāng)村規(guī)劃

與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)劃模式不同，康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)引導的鄉(xiāng)村規(guī)劃不僅需要完成鄉(xiāng)村的空間規(guī)劃和適老性規(guī)劃，更要結(jié)合康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式，對鄉(xiāng)村振興的全周期運維進行合理規(guī)劃。

然而，目前的鄉(xiāng)村規(guī)劃往往是規(guī)劃在前、運維在后，且分由不同部門負責，鄉(xiāng)村規(guī)劃與康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段出現(xiàn)時空錯位。以湖南長沙赤馬湖養(yǎng)老山莊為例，該養(yǎng)老山莊規(guī)劃設計了超過300個床位、15棟別墅，而目前的實際入住率僅有7%[42]。由于在前期規(guī)劃階段缺乏對中長期運維成本和盈利模式等關(guān)鍵問題的考慮，導致項目運營失敗。

目前康養(yǎng)村的規(guī)劃和運維的主要模式有兩種：一是以美國太陽城為代表的的企業(yè)規(guī)劃和運營項目；二是以日本金澤為代表的政府規(guī)劃和運營項目。盡管這兩種規(guī)劃運維模式都能起到促進城鄉(xiāng)資源雙向流動并緩解人口老齡化問題，但需要注意的是，以太陽城為代表的由企業(yè)規(guī)劃運營的康養(yǎng)村項目主要是為高收入的城市老人服務，無法為中低收入群體的老人提供服務。此外，該康養(yǎng)村的主要參與者為老人和服務人員，老人在其中主要扮演被服務的角色，無法以鄉(xiāng)村居民的身份參與到社區(qū)活動中，也就無法有效促進城鄉(xiāng)文化的雙向交流[43]。

以日本金澤為代表的由政府規(guī)劃運營的項目則在創(chuàng)造多樣性社區(qū)，促進老人的社會交往和為不同收入水平的老人提供康養(yǎng)服務等方面有明顯的優(yōu)勢。日本金澤康養(yǎng)村規(guī)劃于2004年，主要分4個階段規(guī)劃實施：第一階段是市場營銷階段。政府向大型企業(yè)公司宣傳“鄉(xiāng)村永居”計劃，并展示鄉(xiāng)村所能提供的服務。第二階段是產(chǎn)品測試階段，政府聯(lián)合旅行社向城市老人提供長期度假套餐，作為老人探索和體驗養(yǎng)老目的村在住房、基礎設施（如醫(yī)院和文旅設施）和社區(qū)活動等方面的契機。第三階段移民安置階段。該階段的主要問題是缺少廉價、高品質(zhì)的住房。為了減少鄉(xiāng)村建設用地擴張，政府推廣了“優(yōu)質(zhì)農(nóng)村住房”政策，將鄉(xiāng)村閑置住宅以較低的價格出售給未來養(yǎng)老居民，并呼吁農(nóng)村社區(qū)和鄉(xiāng)村老年移民共同參與舊房翻新、區(qū)域布局和公共空間管理。該政策既解決了農(nóng)村閑置住宅的問題，又將城鄉(xiāng)居民聚集在一起，營造了良好的鄰里氛圍。雖然這種政府主導的開發(fā)模式?jīng)]有通過土地流轉(zhuǎn)來增加地方經(jīng)濟的短期收入，甚至還需要政府投入初始資金以保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展（日本金澤老年社區(qū)投入了約300萬人民幣），但是有利于康養(yǎng)村的長期發(fā)展。第四個階段為社區(qū)導入階段，為了促進城市老人融入鄉(xiāng)村生活，鄉(xiāng)村政府成立了“多居”工作組，該工作組在醫(yī)療和農(nóng)業(yè)等方面為城市老人提供幫助，如開設小診所、開展廉價的旅游服務、允許城市老人經(jīng)營家庭農(nóng)場等[44]。

綜上所述，康養(yǎng)村規(guī)劃首先需要以小流域為規(guī)劃設計的最小單元，修復鄉(xiāng)村自然生態(tài)系統(tǒng)和人文生態(tài)環(huán)境。然后需要開展以政府為主導的康養(yǎng)村規(guī)劃，該部分不僅包括鄉(xiāng)村的國土空間規(guī)劃還包括康養(yǎng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，且空間規(guī)劃需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短、中、長期階段性目標來進行編制。最后需要政府建立相關(guān)組織，幫助城市老人融入全新的鄉(xiāng)村生活。

3 案例研究：江蘇省蘇州市鎮(zhèn)湖街道康居示范村

圖4 鎮(zhèn)湖街道區(qū)域位置及周邊環(huán)境

鎮(zhèn)湖街道地處江蘇省蘇州市的城鄉(xiāng)邊緣過渡地帶[45]（圖4），擁有蘇州城郊村鎮(zhèn)的典型特征：歷史悠久，自然環(huán)境優(yōu)越；位于湖濱交錯帶，生態(tài)脆弱性高；鄉(xiāng)村的景觀文化受城市擴張影響較明顯。然而近30年工業(yè)發(fā)展、水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)化肥使用，導致該地區(qū)生態(tài)脆弱性較高[46]。從1966年和2005年的衛(wèi)星圖對比可以看出，太湖的部分水域曾被圍壩進行農(nóng)業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖。2007年開始退耕還湖，至2019年該地區(qū)生態(tài)環(huán)境已得到一定程度的修復和改善[47]（圖5）。當前鎮(zhèn)湖街道正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型階段，從1986年到2000年工業(yè)曾是該地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，截至2018年末，工業(yè)從業(yè)人口占總就業(yè)人口的60.8%[45]。2000年鎮(zhèn)湖街道開始建設刺繡基地，發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值逐年增加。鎮(zhèn)湖街道老年人口比重較高，且增速較快。

本案例聚焦鎮(zhèn)湖街道西京村康居示范村，該村2000年后處于從一產(chǎn)、二產(chǎn)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段。作為鄉(xiāng)村振興的代表案例，西京村集中反映了面臨人口老齡化和生態(tài)敏感性較高的城郊村莊在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中所面臨的典型問題。

3.1 西京村現(xiàn)狀分析

西京村位于蘇州市鎮(zhèn)湖街道西側(cè)，南臨太湖，由5個自然村組成，總?cè)丝? 920人。全村總面積約1.8 km2[45]。該村具有發(fā)展康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的四大優(yōu)勢：交通便利，有軌電車1號線經(jīng)過西京村北側(cè)；位于城鄉(xiāng)交接帶，便于服務城市老人；自然稟賦優(yōu)越，具有蘇州鄉(xiāng)村獨特的自然景觀和人文景觀；前期工業(yè)化發(fā)展為發(fā)展康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)提供了必要的初始資金積累。然而，該村也面臨著生態(tài)脆弱性高，自然景觀和人文景觀破損嚴重等重大挑戰(zhàn)。

圖5 鎮(zhèn)湖街道及周邊的自然環(huán)境變化

該村正在積極參與蘇州康居村規(guī)劃建設，改善基礎設施，修復鄉(xiāng)村自然生態(tài)系統(tǒng)和人文生態(tài)環(huán)境，打造鄉(xiāng)村品牌，推動產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織的全面振興。然而，康居村規(guī)劃策略并沒有立足于城鄉(xiāng)融合，而是仍在城鄉(xiāng)二元化的基礎上，將鄉(xiāng)村作為一個獨立的生態(tài)系統(tǒng)來進行規(guī)劃設計，同時沿用傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村控制性詳細規(guī)劃導則：規(guī)劃用地性質(zhì)、開發(fā)強度、風貌控制和產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位等。這種規(guī)劃設計思路盡管考慮了鄉(xiāng)村的自然生態(tài)環(huán)境和人文生態(tài)環(huán)境，但始終將空間規(guī)劃作為鄉(xiāng)村規(guī)劃的重點，無法有效統(tǒng)籌鄉(xiāng)村資源稟賦，也難以促進鄉(xiāng)村空間規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的耦合。

3.2 生態(tài)引導的康養(yǎng)村規(guī)劃設計研究

為了修復西京村自然生態(tài)環(huán)境和人文景觀，恢復鄉(xiāng)土景觀特色，充分利用該地區(qū)位于城鄉(xiāng)交接帶的區(qū)位優(yōu)勢，康養(yǎng)村規(guī)劃建議參考以下步驟實施。

3.2.1 修復鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)

修復鄉(xiāng)村的自然生態(tài)系統(tǒng)和人文生態(tài)環(huán)境是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提，也是促進城鄉(xiāng)資源雙向流動的前置條件。如果鄉(xiāng)村缺乏獨具特色的田園風光，無法吸引城市居民的參與體驗，也就無法向城市居民輸出鄉(xiāng)土文化，更難以吸引到城市資本來助推鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此修復當?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)是康養(yǎng)村規(guī)劃設計的核心。

傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)規(guī)劃往往依托于上位規(guī)劃對紅藍線和用地指標的控制來保護地方生態(tài)，例如綠地率、建筑面積和容積率等。這種基于底線管控思路的生態(tài)規(guī)劃設計在實際項目中難以與當?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)和人文生態(tài)環(huán)境相融。生態(tài)規(guī)劃的邊界往往和行政邊界一致，但鄉(xiāng)村的行政管轄邊界與生態(tài)系統(tǒng)并無實際關(guān)聯(lián)。

以修復鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境為目標的生態(tài)規(guī)劃應以小流域的邊界為規(guī)劃邊界，判斷不同區(qū)域的生態(tài)敏感性和開發(fā)強度。此外，為了促進生態(tài)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、空間規(guī)劃相融合，傳統(tǒng)以建成環(huán)境規(guī)劃為主導的鄉(xiāng)村規(guī)劃應向多學科協(xié)作的國土空間規(guī)劃轉(zhuǎn)型，各學科應共同規(guī)劃擬定鄉(xiāng)村振興不同發(fā)展階段的愿景目標。相關(guān)生態(tài)指標不僅應體現(xiàn)為一個數(shù)據(jù)和生態(tài)保護邊界，生態(tài)指標應細化到每個區(qū)域，并與該區(qū)域不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展類型、發(fā)展階段、鄉(xiāng)村空間形態(tài)、人文環(huán)境等相匹配（圖6）。

圖6 行政邊界作為規(guī)劃設計邊界和小流域作為規(guī)劃設計邊界的對比

修復鄉(xiāng)村自然生態(tài)系統(tǒng)對修復人文景觀具有重要意義。人和土地的密切關(guān)系是老人選擇鄉(xiāng)村養(yǎng)老的重要原因之一。蘇州鄉(xiāng)村的人文景觀和自然水系、耕地、林地等緊密相關(guān)?！埃ㄉ剑郑铩濉笔翘K州鄉(xiāng)村的景觀特色[48]。這種地緣景觀影響著原住民的日常生產(chǎn)生活，也孕育了獨具特色的水鄉(xiāng)文化。地方文化進一步強化了這種鄉(xiāng)土特色景觀。因此，修復鄉(xiāng)村自然生態(tài)系統(tǒng)是傳承和發(fā)揚鄉(xiāng)土文化的基礎，也是發(fā)展康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的基礎。

對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的修復要貫穿于鄉(xiāng)村規(guī)劃的全生命周期中（圖7）。在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和空間規(guī)劃，組織建立和社區(qū)導入的過程中，保護和修復鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境始終是規(guī)劃設計決策的重點。

3.2.2 康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和空間規(guī)劃

鄉(xiāng)村康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)與城市養(yǎng)老模式截然不同，鄉(xiāng)村康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)應為城市老人提供更豐富的選擇，如：城鄉(xiāng)兩地交流共住，城市老人往返于城鄉(xiāng)兩地居住；鄉(xiāng)村旅居，城市老人來鄉(xiāng)村短期居?。欢ň?，城市老人選擇鄉(xiāng)村定居安老?？叼B(yǎng)村規(guī)劃需要考慮不同居住模式對住宅和服務設施的需求。

圖7 貫穿全周期鄉(xiāng)村振興的生態(tài)修復示意

西京村空間規(guī)劃應與當前康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段相耦合。康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要分為三個階段：第一階段為市場營銷和生態(tài)修復階段，該階段的主要目標為恢復該地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境和人文生態(tài)環(huán)境，同時開展針對城市老年人的宣傳工作。第二階段為產(chǎn)品體驗和公共空間規(guī)劃設計階段。該階段的主要目標是完成公共空間部分的規(guī)劃設計，為城市老人的短暫旅居提供醫(yī)療、文化體驗、療養(yǎng)等服務。第三階段為城鄉(xiāng)居民共建和土地開發(fā)建設階段，該階段的主要目標是完成鄉(xiāng)村老年移民的安置工作和輔助社區(qū)導入。該規(guī)劃方法可以控制鄉(xiāng)村土地開發(fā)強度，節(jié)約開發(fā)成本，降低政府的投資風險。

此外，西京村的康養(yǎng)村規(guī)劃設計應充分利用其區(qū)位優(yōu)勢，增加城鄉(xiāng)聯(lián)動，提高城市老人的鄉(xiāng)村養(yǎng)老意愿。另外，為保證鄉(xiāng)村老年移民和鄉(xiāng)村原住民對鄉(xiāng)村空間規(guī)劃的認同感，有意愿去鄉(xiāng)村養(yǎng)老的城市居民和鄉(xiāng)村原住民應共同參與到鄉(xiāng)村的愿景規(guī)劃階段。在規(guī)劃師的引導下，共同對鄉(xiāng)村的空間的舒適度、宜居性、基礎設施配置、人文景觀等方面提出愿景和要求，形成“合意”（consensus）。再由規(guī)劃師協(xié)調(diào)整理，納入鄉(xiāng)村國土空間規(guī)劃“一張圖”中。

3.2.3 建立相關(guān)組織，輔助社區(qū)導入

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)劃是以政府采納新的空間規(guī)劃策略作為鄉(xiāng)村規(guī)劃完成的標志，極少有政府或城市規(guī)劃師考慮通過社區(qū)賦權(quán)，引導當?shù)鼐用駞⑴c產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并引導當?shù)鼐用襁m應甚至催生新的生產(chǎn)生活方式。然而，康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)引導的鄉(xiāng)村振興是一個過程性規(guī)劃，離不開城鄉(xiāng)居民的參與。城市老人積極參與鄉(xiāng)村建設，為鄉(xiāng)村傳遞知識，鄉(xiāng)村居民為城市老人提供多元的文化體驗，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的雙向流動才是鄉(xiāng)村發(fā)展康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的核心目標。

因此，康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的運營方應與規(guī)劃設計師保持密切聯(lián)系，并建立相關(guān)組織，促進當?shù)鼐用竦膮⑴c和共建，以及促進城市老人積極融入并孕育新的社會生態(tài)。

4 結(jié)語

綜上所述，康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)引導的鄉(xiāng)村振興是應對人口老齡化和促進城鄉(xiāng)資源雙向流動的發(fā)展模式。生態(tài)引導的康養(yǎng)村發(fā)展模式有望實現(xiàn)健康老齡化，解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)保護之間的矛盾，在修復生態(tài)系統(tǒng)的同時促進鄉(xiāng)村康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

此外，面對中國當前“多規(guī)合一”的發(fā)展趨勢，康養(yǎng)村規(guī)劃設計是國土空間規(guī)劃在鄉(xiāng)村層面上的一次實踐探索。生態(tài)引導的康養(yǎng)村規(guī)劃設計回答了“多規(guī)合一”在具體的語境下應該由誰來引導、誰來決策，以及如何實施等關(guān)鍵問題。因此，康養(yǎng)村規(guī)劃設計研究對未來城鎮(zhèn)發(fā)展也有一定啟發(fā)作用。