“雙一流”背景下高校教師績效評價指標體系與模型

錢玲

摘 要：在“雙一流”建設過程中，高水平的師資隊伍是突破口也是關鍵點，一支富有活力和潛力的師資隊伍離不開健全的科學評價機制?；谖覈咝＝處熆冃гu價存在的主要問題，提出“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則與思路。在此基礎上，根據“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則，針對高校教師績效評價設計出師德表現(xiàn)、教學水平、科研水平三個一級指標，進而構建“雙一流”背景下高校教師績效評價指標體系，并分析“雙一流”背景下高校教師績效評價公式。

關鍵詞：“雙一流”;高校教師;績效評價;指標體系;評價模型

中圖分類號：G645? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）06-0093-03

引言

自2015 年國家實施教育規(guī)劃“雙一流”戰(zhàn)略以來，國務院、教育部等相關部委陸續(xù)頒布了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體案》《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》，這標志著我國“雙一流”建設迎來了一個新的發(fā)展階段。在“雙一流”建設和競爭過程中，高水平的師資隊伍是突破口也是關鍵點，高水平的師資隊伍產出的高水平的科研成果和教育教學成效，影響著高校的學術聲譽和國際國內吸引力，決定著高校的綜合實力。

如何推動一流大學和一流學科建設取得成效？不同的高校有不同的目標和路徑，但不外乎這三個“高水平”。一是培養(yǎng)高水平人才，大學辦得怎么樣，學科建得怎么樣，最終體現(xiàn)在人才培養(yǎng)上。二是產出高水平成果，偏重研究型的高校要瞄準學術前沿，聚焦原始創(chuàng)新。三是集聚高水平團隊，這是高校地位和學科水平最重要的衡量標準之一，是培養(yǎng)人才、創(chuàng)造成果的前提。一支富有活力和潛力的師資隊伍離不開健全的科學評價機制。我國部分高校正在探索完善教師考核評價制度，但從總體上看，仍然有為數(shù)不少的高校在學術評價體系、晉升考核體系等方面缺乏系統(tǒng)性設計，考核評價“重數(shù)量、輕質量”的傾向比較嚴重，同時也缺少針對不同學科、不同類型教師的分類評價機制。

一、“雙一流”背景下高校教師績效評價指標體系

當前高校教師績效評價過程中的主要問題有：重視量化、忽視師德，重視數(shù)量、忽視質量，重視科研、忽視教學，重視獎懲、忽視發(fā)展，重視統(tǒng)一、忽視差異?！半p一流”背景下高校教師績效評價需要堅持師德問題一票否決，教學質量和科研水平同等重要，學術成果質量重于數(shù)量，成果評價與潛力評價相結合，破除“四唯”，分類評價。基于以上分析，根據“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則，針對高校教師績效評價設計出師德表現(xiàn)、教學水平、科研水平三個一級指標。

（一）師德表現(xiàn)一級指標

師德表現(xiàn)一級指標下設教學過程中的師德師風表現(xiàn)、學術規(guī)范性表現(xiàn)兩個二級指標。為體現(xiàn)師德問題一票否決，師德表現(xiàn)一級指標作為系數(shù)形式，即在教學水平一級指標和科研水平一級指標的加權評分的基礎上，乘以師德表現(xiàn)系數(shù)得分。

教學過程中的師德師風表現(xiàn)主要包括師德加分、違反師德師風情況兩個三級指標。師德加分項主要對于在教育育人方面有突出表現(xiàn)的教師進行加分，具體操作為經個人申報或教學過程中的典型事例，并經師德師風評價小組評估后予以加分;違反師德師風表現(xiàn)，是對于違反師德或在教學過程中存在的教學事故等，根據官方認定結果，予以相應扣分。

學術規(guī)范性表現(xiàn)，主要關注教師違反學術規(guī)范性表現(xiàn)，對于高校教師違反學術道德、違反學術倫理或學術不規(guī)范等問題，根據官方認定結果，予以相應扣分。

（二）教學水平一級指標

教學水平一級指標下設課堂教學質量、學生培養(yǎng)質量、教學成果、教學投入四個二級指標。為體現(xiàn)“以生為本”的原則，四個二級指標中，設置學生培養(yǎng)質量權重最大。

課堂教學質量主要包括學生評價、教學督導評價和同行評價三個部分，分別根據三項評價結果加權平均得到。

學生培養(yǎng)質量主要包括本科生培養(yǎng)質量和研究生培養(yǎng)質量（只針對研究生導師或研究生課程任課教師），由教師提供相關材料，根據學生評價、學生相關表現(xiàn)、教師提供相關材料等，并由同行評價情況賦分。

教學成果二級指標中，為了破除“四唯”，由教師提供5項代表性成果，經由同行評價后，進行評分。

教學投入二級指標主要包括教學材料投入、教學過程計劃、課后輔導投入三個部分。教學材料投入主要根據課程講義、多媒體課件等材料的投入情況，由專家評分;教學過程計劃主要根據教學過程的計劃性、內容的充實性等，由專家評分;課后輔導投入主要根據作業(yè)批改、輔導答疑等情況，由專家評分。

（三）科研水平一級指標

科研水平一級指標下設科研成果、科研潛力兩個二級指標。

科研成果二級指標中，為了破除“四唯”，由教師提供5項代表性成果，經由同行評價后，進行評分。

科研潛力主要根據教師的科研立項情況和提交的科研計劃書，由相關領域的專家進行評價賦分。

二、“雙一流”背景下高校教師績效評價公式

A=SD·（a·JX+b·KY）

其中，A為高校教師績效評價綜合得分，SD為師德系數(shù)得分，JX為教學水平得分，KY為科研水平得分，a、b分別為教學水平和科研水平的權重系數(shù)。

（一）師德表現(xiàn)得分

為體現(xiàn)高校教師的立德樹人的根本要求，師德問題一票否決，將師德表現(xiàn)設置為系數(shù)，根據師德表現(xiàn)和學術規(guī)范性表現(xiàn)進行加分或者扣分，具體如下：

SD=1+SD11-SD12-SD21

其中，SD11是對于在教育育人方面有突出表現(xiàn)的教師進行師德加分的分值，SD12是對于違反師德或在教學過程中存在的教學事故等予以相應扣分分值，SD21是對于高校教師違反學術道德、違反學術倫理或學術不規(guī)范等問題予以相應扣分分值。SD11可根據實際情況進行賦值，SD12、SD21一般在區(qū)間[0，1]上。

（二）教學水平得分

JX=a1JX1+a2JX2+a3JX3+a4JX4

其中，JX1為課堂教學質量得分，JX2為學生培養(yǎng)質量得分，JX3為教學成果得分，JX4為教學投入得分，a1、a2、a3、a4分別為課堂教學質量、學生培養(yǎng)質量、教學成果和教學投入的權重系數(shù)。JX1i（i=1，2，3）分別為學生評價、教學督導評價和同行評價得分，a1i為對應的權重系數(shù);JX2j（j=1，2）分別為本科生培養(yǎng)質量和研究生培養(yǎng)質量得分，a2j為對應的權重系數(shù);JX3k（k=1，2…5）分別為5項代表性教學成果的評價得分，a3k為對應的權重系數(shù);JX4k（k=1，2，3）分別為教學材料投入、教學過程計劃、課后輔導投入的評價得分，a4k為對應的權重系數(shù)。

（三）科研水平得分

KY=b1KY1+b2KY2

其中，KY1為科研成果得分，KY2為學術潛力得分，b1、b2分別為科研成果和學術潛力的權重系數(shù)。KY1i（i=1，2…5）分別為5項代表性科研成果的評價得分，b1i為對應的權重系數(shù);KY2j（j=1，2）分別為科研立項情況和科研計劃書評價得分，b2j為對應的權重系數(shù)。

（四）權重系數(shù)的確定

1.一級指標權重系數(shù)。為了改變現(xiàn)有高校教師績效評價中“一把尺子量到底”的現(xiàn)象，扭轉致力于教書育人的教師評價不過關的尷尬局面，在個人申請和業(yè)績考核的基礎上，將高校教師分為教學專長型和教學科研并重型兩類，不同類型的教師分類考核。對于教學科研并重型教師，根據教學質量和科研水平同等重要的原則，在教師績效評價中，將教學質量和科研水平設置為相同的權重：a=0.5，b=0.5。對于教學專長型教師，主要考核其課堂教學質量、學生培養(yǎng)質量和教學成果等教學水平指標，適當提高教學水平指標的權重，如可取a=0.8，b=0.2。

2.二級指標權重系數(shù)。為體現(xiàn)“以生為本”的原則，對于教學水平一級指標的課堂教學質量、學生培養(yǎng)質量、教學成果三個二級指標，設置學生培養(yǎng)質量權重最大，其次是課堂教學質量二級指標，再次是教學成果二級指標和教學投入二級指標，例如可取a1=0.3，a2=0.4，a3=0.2，a4=0.1。

對于科研水平一級指標的科研成果與學術潛力二級指標，可根據高校教師所處的職業(yè)生命周期的階段分類設置權重，如處于成長期的青年教師，可適當提高學術潛力二級指標的權重;而處于成熟期的教師，則加大對科研成果的評價權重。

結語

在“雙一流”建設過程中，高水平的師資隊伍是突破口也是關鍵點，一支富有活力和潛力的師資隊伍離不開健全的科學評價機制。我國部分高校正在探索完善教師考核評價制度，但從總體上看，仍然有為數(shù)不少的高校在學術評價體系、晉升考核體系等方面缺乏系統(tǒng)性設計，考核評價“重數(shù)量、輕質量”的傾向比較嚴重，同時也缺少針對不同學科、不同類型教師的分類評價機制。本文基于我國高校教師績效評價存在的主要問題，提出“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則與思路。在此基礎上，根據“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則，將高校教師績效評價設師德表現(xiàn)、教學水平、科研水平三個一級指標，構建“雙一流”背景下高校教師績效評價指標體系;分析“雙一流”背景下高校教師績效評價公式。

參考文獻：

[1]? 許謙.“雙一流”背景下江蘇高校師資隊伍建設[J].江蘇理工學院學報，2018，（6）：60-64.

[2]? 葛道凱.新時代“雙一流”建設的內涵與路徑[J].中國高等教育，2018，（5）：29-30.

[3]? 尹虔頎.“雙一流”戰(zhàn)略下行業(yè)特色型高校師資隊伍建設的思考[J].臺州學院學報，2017，（4）.

[4]? 劉興鳳.高職教師績效評價體系的國際比較及對我國的啟示[J].教育與職業(yè)，2018，（2）：85-88.

[5]? 梁葉新，譚天偉，姜廣峰.“雙一流”背景下一流師資隊伍建設的探索與實踐[J].中國大學教學，2019，（1）：78-81.

[6]? 周雙喜，謝延浩.均衡思維下高校教師績效評價的原則與方法[J].黑龍江高教研究，2018，（10）：108-113.

[7]? 陳燕，任超，汪啟思，祝蘇東.“雙一流”建設背景下學科師資隊伍評價探究[J].學位與研究生教育，2017，（10）：55-58.

[8]? 廖詠滔.高校教師績效評價管理設計[J].教育與職業(yè)，2015，（12）：61-63.

[9]? 董麗紅.“雙一流”戰(zhàn)略下高校教師隊伍專業(yè)化建設[J].黑龍江高教研究，2017，（10）：113-115.

[10]? 王戰(zhàn)軍，劉靜，喬剛.清理“四唯” 呼喚“雙一流”建設評價創(chuàng)新[J].中國高等教育，2019，（1）：16-19+26.